Lue keskustelun säännöt.
Verratkaa noin pääsääntöisesti maita, joissa kristillisyys on ollut moraalin pohjana ja joissa se ei ole ollut.
Kommentit (91)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseenalaistan kyllä vahvasti, onko "kristillisellä arvopohjalla" juurikaan tekemistä Euroopan ja vaikkapa Kanadan menestyksen kanssa. Japani mainittiinkin esimerkkinä menestyneestä maasta, eikä se todellakaan ole kristitty maa.
Enemmänkin hakisin syitä taloudelliseen ja muuhun menestykseen uskonnonvapaudesta ynnä muista liberaaleista ajatuksista. Läntisessä maailmassa demokratia on peräisin valistusaatteesta ja humanismista - kuten mainitsinkin, noihin aatteisiin liittyy olennaisesti uskonnonvapaus. Japanin tapauksessa menestyksen pohjana lienee työntekoa ja koulutusta arvostava kulttuuri.
Juu, paitsi että Japanin menestys on USA:n tehtailema, seurausta täydelliselle kapitulaatiolle ja alistumiselle USA:lle. Japanin oma, itsenäinen kehitys johti (taas kerran) ääri-sotilaalliseen yhteiskuntaan, ja tuhoon tuomittuun yritykseen luoda imperumia väkivallalla.
Ja mitähän lisäarvoa tämä kommenttisi tuo tähän keskusteluun?
Oliko Yhdysvalloilla muka kristillinen motiivi? - Ei.
Käännyttikö USA japanilaiset kristinuskoon? - Ei.
Onko USA edes varsinaisesti erityisen kristillinen tai kristitty valtio? - Ei.
Ei pakotettu olemaan kristittyjä, mutta pakottivat noudattamaan kymmentä käskyä ja vähän muutakin ilman kirkkoon pakottamista tai raamatulla perustelemista.
Jaa niinkö? Eli "pakotettiin noudattamaan kymmentä käskyä" mutta sitten kuitenkaan sitä ei perusteltu raamatulla? Mitä ihmettä yrität selittää?
Noudattaako USA kymmentä käskyä itse? - Ei.
USA:n lait perustuvat (yksilön)vapaudelle, ei kristinuskolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli verratkaa vanhoja kolonialistisia valtioita, jotka ovat riistäneet muiden valtioiden ihmisiä ja luonnonvaroja kristinuskon nimissä?
Miksi Hong Kongilla tai muilla itä ja kaakkois-Aasian entisillä siirtomailla menee paremmin kuin Afrikan entisillä siirtomailla? Kongossa on enemmän luonnonvaroja neliökilometriä kohden tällä hetkellä kuin Suomella oli ennen kuin tänne tuli ihmisiä.
Koska kristinuskovaiset ovat riistäneet afrikan entisiltä siirtomailta luonnon varat ja kirjoittaneet historian uusiksi!!!
Ole ilmiselvä papukaija poika ketä ansaitsee hyvän pihvin ja stipendin tästä evoluutio opista. Kristinuskovaiset riistivät saharan myös kuivaksi.
Mitkähän luonnonvarat entisiltä siirtomailta on mukamas riistetty? Onko jollain avaruusolentojen teknologialla imetty jokainen mineraali maaperästä vai? Öljykaivot muka pumpattu tyhjiin siirtomaa-aikoina?
Ja mitä merkitystä on luonnonvaroilla muutenkaan, kun eihän millään luonnonvaroilla luoda vaurautta nykypäivänä, vaan osaamisella. Esimerkiksi Suomen BKT:sta alkutuotantoa on hikiset 4 %, loput taloudesta ovat jalostusta ja palvelusektoria. Tuostakin neljästä prosentista todella iso osa on kaikkea muuta kuin luonnonvaroja (jos vaikka vehnää viljelee, niin eihän se ole mikään luonnonvara, vaikka on alkutuotantoa).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseenalaistan kyllä vahvasti, onko "kristillisellä arvopohjalla" juurikaan tekemistä Euroopan ja vaikkapa Kanadan menestyksen kanssa. Japani mainittiinkin esimerkkinä menestyneestä maasta, eikä se todellakaan ole kristitty maa.
Enemmänkin hakisin syitä taloudelliseen ja muuhun menestykseen uskonnonvapaudesta ynnä muista liberaaleista ajatuksista. Läntisessä maailmassa demokratia on peräisin valistusaatteesta ja humanismista - kuten mainitsinkin, noihin aatteisiin liittyy olennaisesti uskonnonvapaus. Japanin tapauksessa menestyksen pohjana lienee työntekoa ja koulutusta arvostava kulttuuri.
Juu, paitsi että Japanin menestys on USA:n tehtailema, seurausta täydelliselle kapitulaatiolle ja alistumiselle USA:lle. Japanin oma, itsenäinen kehitys johti (taas kerran) ääri-sotilaalliseen yhteiskuntaan, ja tuhoon tuomittuun yritykseen luoda imperumia väkivallalla.
Ja mitähän lisäarvoa tämä kommenttisi tuo tähän keskusteluun?
Oliko Yhdysvalloilla muka kristillinen motiivi? - Ei.
Käännyttikö USA japanilaiset kristinuskoon? - Ei.
Onko USA edes varsinaisesti erityisen kristillinen tai kristitty valtio? - Ei.
Ei pakotettu olemaan kristittyjä, mutta pakottivat noudattamaan kymmentä käskyä ja vähän muutakin ilman kirkkoon pakottamista tai raamatulla perustelemista.
Oletko trolli vai? Ethän sä edes tiedä mitä 10 käskyä ovat, jos kerta kuvittelet, että USA olisi Japania vaatinut noudattamaan ainuttakaan niistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli verratkaa vanhoja kolonialistisia valtioita, jotka ovat riistäneet muiden valtioiden ihmisiä ja luonnonvaroja kristinuskon nimissä?
Miksi Hong Kongilla tai muilla itä ja kaakkois-Aasian entisillä siirtomailla menee paremmin kuin Afrikan entisillä siirtomailla? Kongossa on enemmän luonnonvaroja neliökilometriä kohden tällä hetkellä kuin Suomella oli ennen kuin tänne tuli ihmisiä.
Koska kristinuskovaiset ovat riistäneet afrikan entisiltä siirtomailta luonnon varat ja kirjoittaneet historian uusiksi!!!
Ole ilmiselvä papukaija poika ketä ansaitsee hyvän pihvin ja stipendin tästä evoluutio opista. Kristinuskovaiset riistivät saharan myös kuivaksi.Mitkähän luonnonvarat entisiltä siirtomailta on mukamas riistetty? Onko jollain avaruusolentojen teknologialla imetty jokainen mineraali maaperästä vai? Öljykaivot muka pumpattu tyhjiin siirtomaa-aikoina?
Ja mitä merkitystä on luonnonvaroilla muutenkaan, kun eihän millään luonnonvaroilla luoda vaurautta nykypäivänä, vaan osaamisella. Esimerkiksi Suomen BKT:sta alkutuotantoa on hikiset 4 %, loput taloudesta ovat jalostusta ja palvelusektoria. Tuostakin neljästä prosentista todella iso osa on kaikkea muuta kuin luonnonvaroja (jos vaikka vehnää viljelee, niin eihän se ole mikään luonnonvara, vaikka on alkutuotantoa).
En tiedä jos just näin on mutta, kongolaisella timantilla voi teollisuudessa tehdä monen ihmisen työt. Nii no menin vähän lukkon oot oikees mut mut hmm... eikö timantit ja kyl mä osaan hahmottaa näää jutut mutta en jaksa kirjoittaa koska olen nyt vaisu. En löydä sivistys sanoja.
Timantti on luonnon vara jota käytetään teollisuudessa ja suur sijoittajan on helppo osaamisella sijoittaa koska se tietää missä varat ovat esim. Pörssissä eikä siihen välttämättä tarvi olla rikas vaan tosiaan moniosaaja voi olla vaikka köyhä afrikkalainen joka on karannut timantti kaivostyömaasta arvokkaan timantin kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli verratkaa vanhoja kolonialistisia valtioita, jotka ovat riistäneet muiden valtioiden ihmisiä ja luonnonvaroja kristinuskon nimissä?
Miksi Hong Kongilla tai muilla itä ja kaakkois-Aasian entisillä siirtomailla menee paremmin kuin Afrikan entisillä siirtomailla? Kongossa on enemmän luonnonvaroja neliökilometriä kohden tällä hetkellä kuin Suomella oli ennen kuin tänne tuli ihmisiä.
Koska kristinuskovaiset ovat riistäneet afrikan entisiltä siirtomailta luonnon varat ja kirjoittaneet historian uusiksi!!!
Ole ilmiselvä papukaija poika ketä ansaitsee hyvän pihvin ja stipendin tästä evoluutio opista. Kristinuskovaiset riistivät saharan myös kuivaksi.Mitkähän luonnonvarat entisiltä siirtomailta on mukamas riistetty? Onko jollain avaruusolentojen teknologialla imetty jokainen mineraali maaperästä vai? Öljykaivot muka pumpattu tyhjiin siirtomaa-aikoina?
Ja mitä merkitystä on luonnonvaroilla muutenkaan, kun eihän millään luonnonvaroilla luoda vaurautta nykypäivänä, vaan osaamisella. Esimerkiksi Suomen BKT:sta alkutuotantoa on hikiset 4 %, loput taloudesta ovat jalostusta ja palvelusektoria. Tuostakin neljästä prosentista todella iso osa on kaikkea muuta kuin luonnonvaroja (jos vaikka vehnää viljelee, niin eihän se ole mikään luonnonvara, vaikka on alkutuotantoa).
Väitätkö että ihminen ei varastanut saharan maan kuivaksi? Sahara oli ennen rikasta maaperää ja se maa varastettiin. Olet tyhmä niubialainen id-iootti jos kiellät tämän ja pippelisi on 5cm stondikses ja oot sim-pans-si.
Ei mikään ihme että en jaksanut kirjoittaa....
”Mitä käskyjä?” mies kysyi. ”Näitä”, vastasi Jeesus, ”älä tapa, älä tee aviorikosta, älä varasta, älä todista valheellisesti, kunnioita isääsi ja äitiäsi, ja rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
”Mitä käskyjä?” mies kysyi. ”Näitä”, vastasi Jeesus, ”älä tapa, älä tee aviorikosta, älä varasta, älä todista valheellisesti, kunnioita isääsi ja äitiäsi, ja rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.”
Eikö teistä olisi IHAN KIVA jos täällä pallolla noin tehtäisiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseenalaistan kyllä vahvasti, onko "kristillisellä arvopohjalla" juurikaan tekemistä Euroopan ja vaikkapa Kanadan menestyksen kanssa. Japani mainittiinkin esimerkkinä menestyneestä maasta, eikä se todellakaan ole kristitty maa.
Enemmänkin hakisin syitä taloudelliseen ja muuhun menestykseen uskonnonvapaudesta ynnä muista liberaaleista ajatuksista. Läntisessä maailmassa demokratia on peräisin valistusaatteesta ja humanismista - kuten mainitsinkin, noihin aatteisiin liittyy olennaisesti uskonnonvapaus. Japanin tapauksessa menestyksen pohjana lienee työntekoa ja koulutusta arvostava kulttuuri.
Juu, paitsi että Japanin menestys on USA:n tehtailema, seurausta täydelliselle kapitulaatiolle ja alistumiselle USA:lle. Japanin oma, itsenäinen kehitys johti (taas kerran) ääri-sotilaalliseen yhteiskuntaan, ja tuhoon tuomittuun yritykseen luoda imperumia väkivallalla.
Ja mitähän lisäarvoa tämä kommenttisi tuo tähän keskusteluun?
Oliko Yhdysvalloilla muka kristillinen motiivi? - Ei.
Käännyttikö USA japanilaiset kristinuskoon? - Ei.
Onko USA edes varsinaisesti erityisen kristillinen tai kristitty valtio? - Ei.
Tuo kommentti johon viittaat, toi perspectiiviä ja todellisuutta keskusteluun. USA oli vahvasti kristillinen 40-luvulla, varsinkin asevoimat. Kristityt rakensivat valtion, ja oletko koskaan kuullut lauseen "In God we trust"? Et siis tiennyt, että se on tänäkin päivänä USAn virallinen motto. Etkä näköjään myöskään ole koskaan kuullut Pledge of Allegiance, jolla jokainen congressin istunto aloitetaan, ja jota edelleen, tänäkin pakanallisten ja ateistien aikakautena, toistetaan monissa kouluissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseenalaistan kyllä vahvasti, onko "kristillisellä arvopohjalla" juurikaan tekemistä Euroopan ja vaikkapa Kanadan menestyksen kanssa. Japani mainittiinkin esimerkkinä menestyneestä maasta, eikä se todellakaan ole kristitty maa.
Enemmänkin hakisin syitä taloudelliseen ja muuhun menestykseen uskonnonvapaudesta ynnä muista liberaaleista ajatuksista. Läntisessä maailmassa demokratia on peräisin valistusaatteesta ja humanismista - kuten mainitsinkin, noihin aatteisiin liittyy olennaisesti uskonnonvapaus. Japanin tapauksessa menestyksen pohjana lienee työntekoa ja koulutusta arvostava kulttuuri.
Juu, paitsi että Japanin menestys on USA:n tehtailema, seurausta täydelliselle kapitulaatiolle ja alistumiselle USA:lle. Japanin oma, itsenäinen kehitys johti (taas kerran) ääri-sotilaalliseen yhteiskuntaan, ja tuhoon tuomittuun yritykseen luoda imperumia väkivallalla.
Ja mitähän lisäarvoa tämä kommenttisi tuo tähän keskusteluun?
Oliko Yhdysvalloilla muka kristillinen motiivi? - Ei.
Käännyttikö USA japanilaiset kristinuskoon? - Ei.
Onko USA edes varsinaisesti erityisen kristillinen tai kristitty valtio? - Ei.
Tuo kommentti johon viittaat, toi perspectiiviä ja todellisuutta keskusteluun. USA oli vahvasti kristillinen 40-luvulla, varsinkin asevoimat. Kristityt rakensivat valtion, ja oletko koskaan kuullut lauseen "In God we trust"? Et siis tiennyt, että se on tänäkin päivänä USAn virallinen motto. Etkä näköjään myöskään ole koskaan kuullut Pledge of Allegiance, jolla jokainen congressin istunto aloitetaan, ja jota edelleen, tänäkin pakanallisten ja ateistien aikakautena, toistetaan monissa kouluissa.
Että ihan perspectiiviä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseenalaistan kyllä vahvasti, onko "kristillisellä arvopohjalla" juurikaan tekemistä Euroopan ja vaikkapa Kanadan menestyksen kanssa. Japani mainittiinkin esimerkkinä menestyneestä maasta, eikä se todellakaan ole kristitty maa.
Enemmänkin hakisin syitä taloudelliseen ja muuhun menestykseen uskonnonvapaudesta ynnä muista liberaaleista ajatuksista. Läntisessä maailmassa demokratia on peräisin valistusaatteesta ja humanismista - kuten mainitsinkin, noihin aatteisiin liittyy olennaisesti uskonnonvapaus. Japanin tapauksessa menestyksen pohjana lienee työntekoa ja koulutusta arvostava kulttuuri.
Juu, paitsi että Japanin menestys on USA:n tehtailema, seurausta täydelliselle kapitulaatiolle ja alistumiselle USA:lle. Japanin oma, itsenäinen kehitys johti (taas kerran) ääri-sotilaalliseen yhteiskuntaan, ja tuhoon tuomittuun yritykseen luoda imperumia väkivallalla.
Ja mitähän lisäarvoa tämä kommenttisi tuo tähän keskusteluun?
Oliko Yhdysvalloilla muka kristillinen motiivi? - Ei.
Käännyttikö USA japanilaiset kristinuskoon? - Ei.
Onko USA edes varsinaisesti erityisen kristillinen tai kristitty valtio? - Ei.
Tuo kommentti johon viittaat, toi perspectiiviä ja todellisuutta keskusteluun. USA oli vahvasti kristillinen 40-luvulla, varsinkin asevoimat. Kristityt rakensivat valtion, ja oletko koskaan kuullut lauseen "In God we trust"? Et siis tiennyt, että se on tänäkin päivänä USAn virallinen motto. Etkä näköjään myöskään ole koskaan kuullut Pledge of Allegiance, jolla jokainen congressin istunto aloitetaan, ja jota edelleen, tänäkin pakanallisten ja ateistien aikakautena, toistetaan monissa kouluissa.
Itse asiassa lukuisat amerikkalaiset ovat kritisoineet uskollisuusvalaa juuri siksi, että siinä mainitaan Jumala. Samoin seteleissä esiintyvä motto "In God we trust" on herättänyt närää. USA:n perustajista useimmat olivat kristittyjä, siinä olet oikeassa, mutta toisaalta koko valtio ja sen lait perustettiin sille, että kuka tahansa voisi uskoa mihin haluaa.
Sinä voit toki väittää Yhdysvaltoja kristilliseksi valtioksi, mutta itse kysyisin näin agnostikkona (eli vähän sivullisena), millä tavalla kristillisyys muka näkyy USA:n nykytilanteessa ja kyseisen valtion toimissa ylipäätään? Onko sodankäynti kristillistä toimintaa? Onko kuolemanrangaistus kristillistä toimintaa? Käyttäytyykö Trump esimerkillisen kristityn tavoin, etenkin kun on ollut kolme kertaa naimisissa ja puhunut p*llunkourimisesta?
Yhdysvallat saattoi antaa Japanille kunnon eteenpäinvievän sysäyksen, mutta edelleenkin kyseenalaistan, mikä siinä muka oli varsinaisesti kristillistä. Jospa taustalla olivat sittenkin kansainväliset ajatukset ihmis- ja kansalaisoikeuksista ja sensellaisista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvo
Tulotaso
Rikollisuus
Sinä SKE - tyyppi tai muu vastaava, koeta löytää oikeita keskustelunaiheita. Sun päässä pyörii päivästä toiseen sama kehä.
"...on ollut..."
Niinpä.
Tasa-arvo on kehittynyt nimenomaan sitä mukaa, kun kirkon yhteiskunnallinen valta on pienentynyt ja uskonnollisuus hitaasti vähentynyt.
Korreloi melko mukavasti myös löydettyjen suohomojen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvo
Tulotaso
Rikollisuus
Tasa-arvo: Kirkko vastusti homoseksuaalisuuden poistamista rikoslaista ja sairausluokituksesta sekä myöhemmin samaa sukupuolta olevien avioliittoa. Kirkko vastusti naimisiin menevien naisten oikeutta säilyttää sukunimensä. Kirkko halusi rajata hedelmöityshoidot heteroaviopareille.
Tulotaso: Kapitalistinen markkinatalous + vasemmistolainen hyvinvointivaltiomalli
Rikollisuus: Kts. ylempi kohta.
Vierailija kirjoitti:
Kyseenalaistan kyllä vahvasti, onko "kristillisellä arvopohjalla" juurikaan tekemistä Euroopan ja vaikkapa Kanadan menestyksen kanssa. Japani mainittiinkin esimerkkinä menestyneestä maasta, eikä se todellakaan ole kristitty maa.
Enemmänkin hakisin syitä taloudelliseen ja muuhun menestykseen uskonnonvapaudesta ynnä muista liberaaleista ajatuksista. Läntisessä maailmassa demokratia on peräisin valistusaatteesta ja humanismista - kuten mainitsinkin, noihin aatteisiin liittyy olennaisesti uskonnonvapaus. Japanin tapauksessa menestyksen pohjana lienee työntekoa ja koulutusta arvostava kulttuuri.
Japani ei todellakaan ole kristitty maa, vaikka onkin rahallisesti menestynyt. Mutta siellä taas se raha on jumala, ja jos menee huonosti, se on harakirin paikka. Japanilaiset on hyvin yksinäinen ja onneton kansa, ja väitän että siksi koska heiltä puuttuu Jumalan armo.
Tuonne itäräjan taakse ei sivistys yltänyt, vaikka siellä on ollut kristillisyyttäkin. En menisi sinne vaikka maksettaisiin,
Ei pakotettu olemaan kristittyjä, mutta pakottivat noudattamaan kymmentä käskyä ja vähän muutakin ilman kirkkoon pakottamista tai raamatulla perustelemista.