Miksi hallitus ei käsittele kansalaisaloitetta perintöveron poistosta?

Vierailija kirjoitti:

Ruotsissa maksat Suomea enemmän Veroa, jos haluat myydä perimääsi omaisuutta.

Jos minä myyn ostamani osakkeet, maksan ostohinnan ja myyntihinnan erotuksesta myyntivoittoveron n.30%.

Ruotsissa samoin, mutta jos osakkeet on saatu perinnöksi, katsotaan ostohinnaksi 0 euroa ja koko myyntihinnasta maksetaan n.30%.

No mutta. Ei ole pakko myydä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

niinsemenee kirjoitti:

Olen koko ikäni ollut erittäin säästäväinen ja maksanut tuloistani veroa joilla olen hankkinut omaisuutta.  Kun sitten kuolen, perii jälkeläiseni omaisuuteni ja maksaa taas siitä veron.

Miksi se on niin rikollista, että ihminen säästää koko elämänsä ajatellen lastaan.  Toiset tuhlaavat rahansa eikä heiltä jää mitään lapsilleen.

En todellakaan harrasta lomailua ulkomailla.  En ole koskaan ostanut uutta autoa.  Huonekaluja olen ostanut tori.fi ja vaatteita kirpputoreilta.  En harrasta ravintoloissa käyntiä, en käytä alkoholia enkä tupakkaa. Olen tyytyväinen elämääni ja minulla on kaikkea, mitä tarvitsen.

Joku tietysti ajattelee, että olempa "hullu".

Sinulla on siis muutakin omaisuutta kuin oma asuntosi. Jos nyt möisit pörssiosakkesi tai sijoitusasuntosi vaikka rajoittaaksesi hoitopalvelujasi, maksaisit voitosta luovutusvoittoveroa eli myyntivoittoveroa.

Tämä on kai sinustakin ok? Kaikkialla on voimassa myyntivoiton verottaminen.

Miksi sinun lapsesi saisi kaiken sitten ilman veroa, vaikka hän ei ole ottanut sijoittajan riskiä?

Miksi valtion pitäisi saada nuo rahat, eihän valtio ole tehnyt noiden keräämiseksi hyväksi yhtään mitään, pikemminkin saanut jo moninkertaiset tulo- alv ja muut verot tuosta tuloista säästetystä rahasta. Toisin kuin vasemmisto kuvittelee, valtio (eli poliitikot) ei omista kansaa ja kaikkea suomessa olevaa omaisuutta. 

No miksi sinä joudut maksamaan luovutusvoittoveroa myydessäsi? Onko se mielestäsi oikeudenmukaista?

Ruotsissa lapsesi maksaisi osakkeista ja sijoitusasunnoista ne myydessään yli 30% myyntihinnasta, koska hankintahinnaksi katsotaan perityn sijoitusvarallisuuden osalta 0 euroa.

ja mitäs sitten, pelkkä numeroiden droppailu ei ole sinällään argumentti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsissa kadutaan perintöveron poistoa, koska se jähmetti asuntomarkkinat. Samalla kun perintövero poistui, luovutusvoittovero nousi ja moni perijä panttaa perinnöksi saadun huoneiston tai kiinteistön myymistä korkean luovutusvoittoveron vuoksi.

Toinen muutos, joka tehtiin samalla, koskee oman asunnon myyntivoiton verottamista. Enää se ei ole verovapaa kahden vuoden asumisen jälkeen kuten Suomessa on.

Miksi ihmeessä asunnon myyntivoiton pitäisi olla verotonta, paitsi suomessa tietty siksi että kohtalaisen iso osa rikkaammista (eli mm. poliitikot ja kaverinsa) tekevät hyvää tuloa asuntojen nousevalla arvolla. Samasta syystä asuntopulaa ei haluta korjata mm. kaavoituksella (vanhojen asuntojen arvot laskisi) tai vuokra-asuntojen ongelmille tehdä jotain (poliitikot + kaverinsta tienaavat tälläkin). 

Kirjoittaja varmaan halusi kertoa, että perintöveron poisto tarkoittaa muiden verojen nostoa. Ruotsissa todellisuudessa "perintövero" nousi. Se vaan maksetaan viivästetysti. Lisäksi poistettiin oman asunnon myyntivoiton verottomuus ja nostettiin kiinteistöverotusta roimasti. Kiinteistövero koskee myös pelto- ja metsämaata.

Ei tarkoita, verojen määrä ei ole saavutettu etu ja niitä voidaan laskeakin. Suomen virkamiehistö ja poliitikot on tottuneet liikaa paiskomaan rahaa mihin sattuu kun ainahan voi verottaa lisää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsissa kadutaan perintöveron poistoa, koska se jähmetti asuntomarkkinat. Samalla kun perintövero poistui, luovutusvoittovero nousi ja moni perijä panttaa perinnöksi saadun huoneiston tai kiinteistön myymistä korkean luovutusvoittoveron vuoksi.

Toinen muutos, joka tehtiin samalla, koskee oman asunnon myyntivoiton verottamista. Enää se ei ole verovapaa kahden vuoden asumisen jälkeen kuten Suomessa on.

Miksi ihmeessä asunnon myyntivoiton pitäisi olla verotonta, paitsi suomessa tietty siksi että kohtalaisen iso osa rikkaammista (eli mm. poliitikot ja kaverinsa) tekevät hyvää tuloa asuntojen nousevalla arvolla. Samasta syystä asuntopulaa ei haluta korjata mm. kaavoituksella (vanhojen asuntojen arvot laskisi) tai vuokra-asuntojen ongelmille tehdä jotain (poliitikot + kaverinsta tienaavat tälläkin). 

Kirjoittaja varmaan halusi kertoa, että perintöveron poisto tarkoittaa muiden verojen nostoa. Ruotsissa todellisuudessa "perintövero" nousi. Se vaan maksetaan viivästetysti. Lisäksi poistettiin oman asunnon myyntivoiton verottomuus ja nostettiin kiinteistöverotusta roimasti. Kiinteistövero koskee myös pelto- ja metsämaata.

Ei tarkoita, verojen määrä ei ole saavutettu etu ja niitä voidaan laskeakin. Suomen virkamiehistö ja poliitikot on tottuneet liikaa paiskomaan rahaa mihin sattuu kun ainahan voi verottaa lisää.

Tietty, mutta se on selvää, että jos perintövero poistuu, siirrytään ainaiseen luovutusvoittoverotukseen perintöjen kohdalla. Ei verottaja voi kohdella eri tavalla sijoittajaa ja perijää.

Ja sekin on selvää, että verotuksessa siirrytään yhä enemmän verottamaan kiinteistöjä, maata, energiaa ja nk. haittaveroja ja pienennetään palkkaverotusta.