Selittäkää kiihkoilijat, miten Britannian asema olisi brexitin jälkeen jotenkin heikompi kuin esim. Norjan nykyisin?

Britannia ei ole öljyvaltio

Ei mitenkään. Raha ratkaisee kauppasuhteissa. Politiikka on pelkkää teatteria. Kulisseissa kaikki jatkuu ihan kuin ennenkin. Esim Venäjä on Ukrainan suurin kauppakumppani, vaikka kuulemma ovat sodassa.

Mitkäs on ne brittien himoitut luonnonvarat? 

Vierailija kirjoitti:

Britannia ei ole öljyvaltio

Itse asiassa on.

Norja maksaa vuodessa enemmän EU:lle kuin Suomi pelkästä sisämarkkinoille pääsystä, eikä saa sen vastineeksi edes äänivaltaa.

Vierailija kirjoitti:

Britannia ei ole öljyvaltio

Arvasin, että joku heti tarjoaa sitä iänikuista öljyä selitykseksi! Paskat, ei sillä mitään tekemistä ole kaupan esteiden ja liikkuvuuden kanssa!

Norjalla ei ole maarajaa muiden kuin Ruotsin ja Suomen kanssa ja Pohjoismaissa on ollu omat passisopimukset jo pitkään. Briteillä on ongelma Irlannin maarajan kanssa ja sit jotain kalastuskiistojakin siellä on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Britannia ei ole öljyvaltio

Itse asiassa on.

Brittien öljyvarat eivät riitä edes omavaraisuuteen, saati että siitä olisi vientituotteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Britannia ei ole öljyvaltio

Itse asiassa on.

Skotlannilla taitaa olla niiden öljyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Britannia ei ole öljyvaltio

Arvasin, että joku heti tarjoaa sitä iänikuista öljyä selitykseksi! Paskat, ei sillä mitään tekemistä ole kaupan esteiden ja liikkuvuuden kanssa!

Etenkin kun Britannia on Norjan jålkeen toiseksi suurin öljyntuottajamaa Euroopassa.

No miksi heillä ei sitten riitä rahaa NHS:lle? Iso-Britannia on turha saari Euriopan laidalla, good riddance!

Voisin kyllä selittää mutta koska en ole mainitsemasi kiihkoilija niin jätän väliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Britannia ei ole öljyvaltio

Itse asiassa on.

Brittien öljyvarat eivät riitä edes omavaraisuuteen, saati että siitä olisi vientituotteeksi.

Kyllä ne riittäisi mutta tuotantoa on vähennetty koska viherpiiperöt sitä vaativat.

NHS ei edelleenkään ole saanut lisää rahaa, miten voisikaan, kun brexitin kustannukset Iso-Britannialle ovat päätähuimaavia.

Ehkä Briteillä on myös öljyä mutta Norja on vaan osannut hoitaa asiansa paremmin ja niillä on varaa maksaa EU:lle että pääsevät markkinoille mukaan. Britithän nyt tietty haluaisivat vaan hyödyt, mutta eivät mitään kustannuksia.  

Ap, siinä on iso ero siksi, että Norja ei ole koskaan ollutkaan EU:ssa ja sen vientituloista valtaosa tulee öljystä, ei teollisuusjalosteista ja palveluista, kuten Britannialla.

Britannian koko talous perustuu tullivapaaseen ja hyvin toimivaan EU:n sisäiseen kauppaan. Nyt se joutuu nopeasti muuttamaan kaiken. Maasta lähtee iso joukko yrityksiä, joiden markkina-alue on Euroopassa, tilalle pitäisi äkkiä polkaista uutta yritystoimintaa.

Jos ero tapahtuu hallitusti ja niin, ettei Britannian ja EU:n välille synny tullimuuria, isoa vahinkoa ei tapahdu. Ei tosin Britannia säästäkään mitään, toisin kuin brexiteerit valehtelivat ennen kansanäänestystä.

https://yle.fi/uutiset/3-10520501

Britannian talouskasvun arvioidaan (Center for European Reformin laskelmien mukaan) jo tähän mennessä olleen noin 2,5 prosenttia vähäisempää kuin mitä se olisi ollut ilman brexitiä. Brexit on tullut siten maksamaan briteille jo nyt 500 miljoonaa puntaa viikossa. Aika iso raha.

Jos ero tapahtuu ilman sopimusta, mikä nyt näyttää aika todennäköiseltä, koska parlamentissa on paljon erosopimuksen vastustusta, taloudelliset vaikutukset ovat todella kovia. 30.3.2019 Britannian ja EU:n välille nousee yhdessä yössä tullimuuri ja satamiin valtavat rekkajonot. Tuonti ja vienti hyytyy, ja eniten siitä kyllä kärsii nimenomaan Britannia.

Mitä Britannia SAA brexitistä? Eipä oikeastaan yhtään mitään. Rajojensa valvonta sillä on ollut tähänkin asti handussa, mutta joo, EU:n sisäistä työvoimaa, esimerkiksi suomalaisia opiskelijoita ei ole enää pakko ottaa vastaan. Hurraa. Pa.olaisten turv.pa.kkahake.uksia on pakko ottaa vastaan, koska Geneven sopimus, tosin heitä on muutenkin saarivaltioon päässyt todella, todella vähän. EU-säädökset puolestaan vaikuttavat Britanniaan jatkossakin, esimerkiksi tuoteturvallisuuden osalta, jos britit haluavat viedä tavaroitaan EU-alueelle - mutta eivätpä pääse enää itse äänestämään asioista.

Toisin sanoen Britannia noudattaa ja Britannia maksaa, mutta ei pääse sanomaan kantaansa.

Putinin trollit yrittävät luoda Fixit-mielialaa, fat chance!

Eikö foliopipo ala jo kiristää?

17 korostaa, ettei kiihkoile asian suhteen ollenkaan. Koska britit ovat päättäneet erota EU:sta, niin fine, antaa mennä. Brexitiin vaan liittyy ihan valtavasti väärää tietoa ja kuvitelmia, ja melkeinpä 99-prosenttisesti niiden levittämiseen syyllistyvät brexiteerit.

Esimerkiksi juuri tuo kuvitelma taloudellisesta varaudesta, vaikka kumminkin joka tapauksessa EU-maksut on pakko maksaa, ja talouskasvukin heikkenee.

Toinen iso vale oli jonkinlainen kuvitelma etn.sesti yhtenäisen Britannian luomisesta. Mikä on britti, noin niin kuin etnisesti? Sekoitus maahanm..ttajia viikingeistä keltteihin, uudemmalla ajalla Britannian siirtomaista. Kannattaa myös tosiaan tajuta, että esimerkiksi 2015-16 Britanniaan ei merirajan takia tullut kovinkaan paljon tur.ap.ikanha.ijoita - mutta JOS brexit nyt tapahtuu ilman erosopimusta, myös Dublinin sopimus lakkaa olemasta voimassa eli muilla EU-mailla ei ole mitään velvollisuutta ottaa vastaan kauttaan Britanniana matkustaneita tu.apa.kanh.kijoita, joita Dublinin sopimuksen perusteella Suomikin palauttelee muihin EU-maihin joka vuosi isoin määrin. Ranskallakaan ei ole kovan brexitin oloissa mitään velvollisuutta estää Britanniaan pyrkiviä tunkemasta lautoille Ranskan puolella! Toisin sanoen tässäkin maahan.uuttok.iittisillä brexiteereillä saattoivat toiveet ja lupaukset kääntyä ihan päinvastaisiksi.

Sääli käy tavallisia brittejä tässä pyörityksessä. Ja onneksi ei ole lähisukulaisia Britanniassa töissä tai opiskelemassa.

Ei mitenkään, mutta miksi luulet Norjan mallin kelpaavan briteille? Norjahan maksaa täydet maksut EU:lle saadakseen kuulua tulliliittoon ja lisäksi Norja kuuluu schengen-alueeseen.

Briteillähän jäsenmaksu oli alennettu ja lisäksi heillä ei oli schengen-poikkeus, eli eivät kuuluneet vapaan liikkumisen alueeseen.

EU:llehan käy varsin mainiosti se, että britit ryhtyvät Norjan malliin, eli maksavat enemmän kuin ennen ja takaavat vapaan liikkuvuuden, mutta äänivalta lähtee.