Opiskelen klassista filologiaa. Onko kysyttävää?

oletko laulanut muinaiskreikaksi? 

Vierailija kirjoitti:

Jos ap todella nyt opiskelisi HY:ssä mm. maisteriksi hän tietäisi että opiskelee kielten maisteriohjelmassa opintosuuntana antiikin kielet ja kirjallisuus (kreikka, latina).

Ennen tätä uudistusta laitos oli jo pitkään nimeltään antiikin kielet ja kulttuurit.

Kun ap tietää osaston asiat noin huonosti, hieman epäilyttää. Kerropa kuka on Antiikin kielten ja kirjallisuuden proffa nykyään?

Latinassa eri ja kreikassa toinen. Latinan professori Salomies on jäämässä eläkkeelle eikä ainakaan minulla ole tietoa uudesta proffasta vielä.

T. Toinen latinisti

Vierailija kirjoitti:

Suomessa humanistista tutkimusta, tai juuri muutakaan tutkimusta, ei tehdä julkisin varoin vaan yksityisten säätiöiden tai muiden yksityisten tahojen rahoituksella. Ainoastaan opettajien palkkoja maksetaan välillisesti julkisista varoista. Mitä Ylen Nuntii Latiniin tulee, sen tekemisestä ei käytännössä makseta tekijöille kuin symboolista korvausta vaan se on tekijöiden harrastustoimintaan. On siis turha olla kauhean huolestunut, että maksamistasi veroista käytettäisiin montaa senttiä vuositasolla sellaiseen turhuuteen kuin tiedon lisäämiseen tai maailman ja ihmismielen toiminnan ymmärtämiseen.

Ideaalisessa maailmassa, missä olisi rajattomasti resurrseja ja valtion kuluja ei maksettaisi velalla tuo olisi totta. Hyviä rahastuksen kohteita on loputtomasti, mutta julkisiarahoja on keskitettävä keskeisiin aineisiin. Jos ne palkat ja "symboliset korvaukset" on niin pieniä, niin miksi et sinä ja muu asiakaskunta maksa niitä omasta pussista? Kait sinä mielelläsi maksaisit filologiasta kuinka paljon tahansa? 

Vierailija kirjoitti:

Suomessa humanistista tutkimusta, tai juuri muutakaan tutkimusta, ei tehdä julkisin varoin vaan yksityisten säätiöiden tai muiden yksityisten tahojen rahoituksella. Ainoastaan opettajien palkkoja maksetaan välillisesti julkisista varoista. Mitä Ylen Nuntii Latiniin tulee, sen tekemisestä ei käytännössä makseta tekijöille kuin symboolista korvausta vaan se on tekijöiden harrastustoimintaan. On siis turha olla kauhean huolestunut, että maksamistasi veroista käytettäisiin montaa senttiä vuositasolla sellaiseen turhuuteen kuin tiedon lisäämiseen tai maailman ja ihmismielen toiminnan ymmärtämiseen.

Mihin humanisteja edes tarvitaan?

Vierailija kirjoitti:

OT mutta mikä tän Iidan instagram on nykyään? Seurasin joskus läpällä mutten löydä enää.

https://www.instagram.com/kissaprinsessa/ tuosta

Miksette muuta Kreikkaan opiskelemaan tuollaista hömppää jos sitä on pakko opiskella? En ymmärrä miksi SUOMALAISESSA yliopistossa pitää opettaa tuollaista turhaa oppiainetta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa humanistista tutkimusta, tai juuri muutakaan tutkimusta, ei tehdä julkisin varoin vaan yksityisten säätiöiden tai muiden yksityisten tahojen rahoituksella. Ainoastaan opettajien palkkoja maksetaan välillisesti julkisista varoista. Mitä Ylen Nuntii Latiniin tulee, sen tekemisestä ei käytännössä makseta tekijöille kuin symboolista korvausta vaan se on tekijöiden harrastustoimintaan. On siis turha olla kauhean huolestunut, että maksamistasi veroista käytettäisiin montaa senttiä vuositasolla sellaiseen turhuuteen kuin tiedon lisäämiseen tai maailman ja ihmismielen toiminnan ymmärtämiseen.

Mihin humanisteja edes tarvitaan?

Humanististen tieteiden avulla opimme ymmärtämään inhimillistä kulttuuria ja omaa historiaamme ja perinteitämme. Olisiko Suomi parempi paikka jos ketään ei olisi koskaan kiinnostanut tutkia kansanperinnettämme ja Kalevalan tarinat olisivat jääneet taltoimatta? Tai kukaan ei tutkisi Suomen historiaa tai kieltämme? Ehkäpä olisi ollut ihan se ja sama jäädä Venäjän vallan alle mikäli arvostus omaa kulttuuria kohtaan on näin vähäistä ja sillä ei nähdä mitään arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa humanistista tutkimusta, tai juuri muutakaan tutkimusta, ei tehdä julkisin varoin vaan yksityisten säätiöiden tai muiden yksityisten tahojen rahoituksella. Ainoastaan opettajien palkkoja maksetaan välillisesti julkisista varoista. Mitä Ylen Nuntii Latiniin tulee, sen tekemisestä ei käytännössä makseta tekijöille kuin symboolista korvausta vaan se on tekijöiden harrastustoimintaan. On siis turha olla kauhean huolestunut, että maksamistasi veroista käytettäisiin montaa senttiä vuositasolla sellaiseen turhuuteen kuin tiedon lisäämiseen tai maailman ja ihmismielen toiminnan ymmärtämiseen.

Ideaalisessa maailmassa, missä olisi rajattomasti resurrseja ja valtion kuluja ei maksettaisi velalla tuo olisi totta. Hyviä rahastuksen kohteita on loputtomasti, mutta julkisiarahoja on keskitettävä keskeisiin aineisiin. Jos ne palkat ja "symboliset korvaukset" on niin pieniä, niin miksi et sinä ja muu asiakaskunta maksa niitä omasta pussista? Kait sinä mielelläsi maksaisit filologiasta kuinka paljon tahansa? 

Eurooppalainen kulttuuri nojaa pitkälti antiikin kulttuureihin. Filosofia, kieli, taide ym. Jos nyt lakkautettaisiin kokonaan antiikin tutkiminen, niin miten kauan menisi, että massiivisia määriä tietoa antiikista alkaa katoamaan? Keskiajallahan näin kävi, ja emme edes tiedä kuinka paljon antiikin tekstejä katosi silloin. Historiallisissa tieteissä on se juttu, että kun niiden lähteet katoavat, niitä ei saa enää takaisin. Luonnontieteet eivät katoa lopullisesti, vaikka ihmisten tiedot niistä katoaisivat. Ne voidaan aina löytää uudelleen.

Historiallinen ja kielellinen tutkimus on tärkeää, jotta tietäisimme miten olemme päätyneet tähän ja mistä tulemme. Jos saisin valita mihin verorahani menevät, en todellakaan haluaisi tukea mitään ammattiurheilua. Ikävä kyllä en saa merkitä verojani, antiikin tutkimuksen ja edistämisen tukemiseen, mutta toivon, että se jatkuu siitä huolimatta.

T. Toinen latinisti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa humanistista tutkimusta, tai juuri muutakaan tutkimusta, ei tehdä julkisin varoin vaan yksityisten säätiöiden tai muiden yksityisten tahojen rahoituksella. Ainoastaan opettajien palkkoja maksetaan välillisesti julkisista varoista. Mitä Ylen Nuntii Latiniin tulee, sen tekemisestä ei käytännössä makseta tekijöille kuin symboolista korvausta vaan se on tekijöiden harrastustoimintaan. On siis turha olla kauhean huolestunut, että maksamistasi veroista käytettäisiin montaa senttiä vuositasolla sellaiseen turhuuteen kuin tiedon lisäämiseen tai maailman ja ihmismielen toiminnan ymmärtämiseen.

Mihin humanisteja edes tarvitaan?

Humanististen tieteiden avulla opimme ymmärtämään inhimillistä kulttuuria ja omaa historiaamme ja perinteitämme. Olisiko Suomi parempi paikka jos ketään ei olisi koskaan kiinnostanut tutkia kansanperinnettämme ja Kalevalan tarinat olisivat jääneet taltoimatta? Tai kukaan ei tutkisi Suomen historiaa tai kieltämme? Ehkäpä olisi ollut ihan se ja sama jäädä Venäjän vallan alle mikäli arvostus omaa kulttuuria kohtaan on näin vähäistä ja sillä ei nähdä mitään arvoa.

Lisäksi suuret ja pitkäaikaiset kulttuurit yleensä kukoistavat pidemmän aikaa. Antiikissa oman historiantuntemus oli suuressa arvossaan ja ne kukoistivat pitkän aikaa. Sama arvostus on näkynyt myös Kiinassa ja Japanissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa humanistista tutkimusta, tai juuri muutakaan tutkimusta, ei tehdä julkisin varoin vaan yksityisten säätiöiden tai muiden yksityisten tahojen rahoituksella. Ainoastaan opettajien palkkoja maksetaan välillisesti julkisista varoista. Mitä Ylen Nuntii Latiniin tulee, sen tekemisestä ei käytännössä makseta tekijöille kuin symboolista korvausta vaan se on tekijöiden harrastustoimintaan. On siis turha olla kauhean huolestunut, että maksamistasi veroista käytettäisiin montaa senttiä vuositasolla sellaiseen turhuuteen kuin tiedon lisäämiseen tai maailman ja ihmismielen toiminnan ymmärtämiseen.

Ideaalisessa maailmassa, missä olisi rajattomasti resurrseja ja valtion kuluja ei maksettaisi velalla tuo olisi totta. Hyviä rahastuksen kohteita on loputtomasti, mutta julkisiarahoja on keskitettävä keskeisiin aineisiin. Jos ne palkat ja "symboliset korvaukset" on niin pieniä, niin miksi et sinä ja muu asiakaskunta maksa niitä omasta pussista? Kait sinä mielelläsi maksaisit filologiasta kuinka paljon tahansa? 

Eurooppalainen kulttuuri nojaa pitkälti antiikin kulttuureihin. Filosofia, kieli, taide ym. Jos nyt lakkautettaisiin kokonaan antiikin tutkiminen, niin miten kauan menisi, että massiivisia määriä tietoa antiikista alkaa katoamaan? Keskiajallahan näin kävi, ja emme edes tiedä kuinka paljon antiikin tekstejä katosi silloin. Historiallisissa tieteissä on se juttu, että kun niiden lähteet katoavat, niitä ei saa enää takaisin. Luonnontieteet eivät katoa lopullisesti, vaikka ihmisten tiedot niistä katoaisivat. Ne voidaan aina löytää uudelleen.

Historiallinen ja kielellinen tutkimus on tärkeää, jotta tietäisimme miten olemme päätyneet tähän ja mistä tulemme. Jos saisin valita mihin verorahani menevät, en todellakaan haluaisi tukea mitään ammattiurheilua. Ikävä kyllä en saa merkitä verojani, antiikin tutkimuksen ja edistämisen tukemiseen, mutta toivon, että se jatkuu siitä huolimatta.

T. Toinen latinisti

En minäkään ammattiurheilua halua tukea julkisilla, joten näet itsekin kuinka julkisia varoja tuhlataan. Filologia vain oli tässä ketjussa aiheena, mutta on paljon aiheita jotka voitaisiin rahoittaa yksityisesti. Tärkeät kulttuurilliset projektit tietenkin hyviä rahoituksen kohteita, mutta 99% nykyisistä näyttää olevan aika pelleilyä. Mutta kysymys edelleen kuuluu, miksi ette halua maksaa suurinta osaa filologiasta omasta pussistanne? 

Montako humanistia tarvitaan vaihtamaan lamppu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä myös yksi klassillisen filologian kandiopiskelija! Aloitin vanhoilla tutkintovaatimuksilla ja valitsin hakukohteeksi muinaiskreikan, pääsin ekalla sisään viiden muun kanssa. Kuusi siis latinaa ja kuusi kreikkaa opiskelemaan. Sivuaineena klassillinen arkeologia. Tosin pakko kyllä myöntää, että ei aivot riitä muinaiskreikan opiskeluun/oppimiseen joten pääaine vaihtuu tammikuussa arkeologiaan.

Moro Chicagoiida! Milloin sun aivot riittää ymmärtämään ettei kukaan usko näihin sun valheisiin opiskelusta? Milloin sun aivot sisäistävät ettei tuo mielikuvituksessasi opiskelema oppiaine ole edelleenkään "muinaiskreikkaa" vaan klassista kreikkaa?

Ensin Iida opiskeli taidehistoriaa, sitten kun oppiaineen tuutori teki tämän avautumisen https://aijaa.com/qjlZ7W

Iida alkoikin yhtäkkiä sössöttää näitä filologiavalheita. Voisiko ap tai joku muu alan opiskelija tehdä vastaavan avautumisen? Kiinnostaa mikä on seuraava ala Iidan fantasiamaailmassa. Estetiikka? Vai Saksa jota puhuu kuulemma kuin natiivi? Teatteritiede?

No sehän sanoi tuolla edellisellä sivulla että arkeologia 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa humanistista tutkimusta, tai juuri muutakaan tutkimusta, ei tehdä julkisin varoin vaan yksityisten säätiöiden tai muiden yksityisten tahojen rahoituksella. Ainoastaan opettajien palkkoja maksetaan välillisesti julkisista varoista. Mitä Ylen Nuntii Latiniin tulee, sen tekemisestä ei käytännössä makseta tekijöille kuin symboolista korvausta vaan se on tekijöiden harrastustoimintaan. On siis turha olla kauhean huolestunut, että maksamistasi veroista käytettäisiin montaa senttiä vuositasolla sellaiseen turhuuteen kuin tiedon lisäämiseen tai maailman ja ihmismielen toiminnan ymmärtämiseen.

Ideaalisessa maailmassa, missä olisi rajattomasti resurrseja ja valtion kuluja ei maksettaisi velalla tuo olisi totta. Hyviä rahastuksen kohteita on loputtomasti, mutta julkisiarahoja on keskitettävä keskeisiin aineisiin. Jos ne palkat ja "symboliset korvaukset" on niin pieniä, niin miksi et sinä ja muu asiakaskunta maksa niitä omasta pussista? Kait sinä mielelläsi maksaisit filologiasta kuinka paljon tahansa? 

Eurooppalainen kulttuuri nojaa pitkälti antiikin kulttuureihin. Filosofia, kieli, taide ym. Jos nyt lakkautettaisiin kokonaan antiikin tutkiminen, niin miten kauan menisi, että massiivisia määriä tietoa antiikista alkaa katoamaan? Keskiajallahan näin kävi, ja emme edes tiedä kuinka paljon antiikin tekstejä katosi silloin. Historiallisissa tieteissä on se juttu, että kun niiden lähteet katoavat, niitä ei saa enää takaisin. Luonnontieteet eivät katoa lopullisesti, vaikka ihmisten tiedot niistä katoaisivat. Ne voidaan aina löytää uudelleen.

Historiallinen ja kielellinen tutkimus on tärkeää, jotta tietäisimme miten olemme päätyneet tähän ja mistä tulemme. Jos saisin valita mihin verorahani menevät, en todellakaan haluaisi tukea mitään ammattiurheilua. Ikävä kyllä en saa merkitä verojani, antiikin tutkimuksen ja edistämisen tukemiseen, mutta toivon, että se jatkuu siitä huolimatta.

T. Toinen latinisti

En minäkään ammattiurheilua halua tukea julkisilla, joten näet itsekin kuinka julkisia varoja tuhlataan. Filologia vain oli tässä ketjussa aiheena, mutta on paljon aiheita jotka voitaisiin rahoittaa yksityisesti. Tärkeät kulttuurilliset projektit tietenkin hyviä rahoituksen kohteita, mutta 99% nykyisistä näyttää olevan aika pelleilyä. Mutta kysymys edelleen kuuluu, miksi ette halua maksaa suurinta osaa filologiasta omasta pussistanne? 

Minä ainakin omasta puolestani pidän humanistisia aineita tärkeinä koko yhteiskunnan kannalta. Vastustan tätä nykyistä ajattelutapaa jolla halutaan rajoittaa yliopistoja yhä enemmän ammattikorkeakoulujen tapaisiksi laitoksiksi jonne mennään hakemaan pätevyys johonkin tiettyyn ammattiin eikä mitään muuta. Yliopistojen tehtävä kautta aikojen on ollut myös sivistää ja se tehtävä ei ole mihinkään muuttunut, sanoisin päin vastoin että se on nykyään tärkeämpää kuin koskaan. Leikkaamalla vaikkapa nyt filologian rahoituksen yhteiskunta ottaa sen kannan, että filologialla ei ole yhteiskunnallista merkitystä ja sitä voi kukin tykönänsä puuhastella omilla rahoillaan kuin jotain pienoisrautateita. En ole itse koskaan yliopistoa käynyt ja ihan yksityisellä taholla olen tahkoamassa rahaa, mutta en käsitä tätä nykyistä ilmapiiriä missä kaikki kultuuriin ja sivistykseen viittava on täysin turhaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa humanistista tutkimusta, tai juuri muutakaan tutkimusta, ei tehdä julkisin varoin vaan yksityisten säätiöiden tai muiden yksityisten tahojen rahoituksella. Ainoastaan opettajien palkkoja maksetaan välillisesti julkisista varoista. Mitä Ylen Nuntii Latiniin tulee, sen tekemisestä ei käytännössä makseta tekijöille kuin symboolista korvausta vaan se on tekijöiden harrastustoimintaan. On siis turha olla kauhean huolestunut, että maksamistasi veroista käytettäisiin montaa senttiä vuositasolla sellaiseen turhuuteen kuin tiedon lisäämiseen tai maailman ja ihmismielen toiminnan ymmärtämiseen.

Mihin humanisteja edes tarvitaan?

Humanististen tieteiden avulla opimme ymmärtämään inhimillistä kulttuuria ja omaa historiaamme ja perinteitämme. Olisiko Suomi parempi paikka jos ketään ei olisi koskaan kiinnostanut tutkia kansanperinnettämme ja Kalevalan tarinat olisivat jääneet taltoimatta? Tai kukaan ei tutkisi Suomen historiaa tai kieltämme? Ehkäpä olisi ollut ihan se ja sama jäädä Venäjän vallan alle mikäli arvostus omaa kulttuuria kohtaan on näin vähäistä ja sillä ei nähdä mitään arvoa.

Alapukuista päätellen joidenkin mielestä Suomalaisen kulttuurin ja historian tutkiminen tosiaan on ihan turhaa. Tälle olisi ihan mukava lukea perustelujakin, kuulostaa aika radikaalilta mielipiteeltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa humanistista tutkimusta, tai juuri muutakaan tutkimusta, ei tehdä julkisin varoin vaan yksityisten säätiöiden tai muiden yksityisten tahojen rahoituksella. Ainoastaan opettajien palkkoja maksetaan välillisesti julkisista varoista. Mitä Ylen Nuntii Latiniin tulee, sen tekemisestä ei käytännössä makseta tekijöille kuin symboolista korvausta vaan se on tekijöiden harrastustoimintaan. On siis turha olla kauhean huolestunut, että maksamistasi veroista käytettäisiin montaa senttiä vuositasolla sellaiseen turhuuteen kuin tiedon lisäämiseen tai maailman ja ihmismielen toiminnan ymmärtämiseen.

Ideaalisessa maailmassa, missä olisi rajattomasti resurrseja ja valtion kuluja ei maksettaisi velalla tuo olisi totta. Hyviä rahastuksen kohteita on loputtomasti, mutta julkisiarahoja on keskitettävä keskeisiin aineisiin. Jos ne palkat ja "symboliset korvaukset" on niin pieniä, niin miksi et sinä ja muu asiakaskunta maksa niitä omasta pussista? Kait sinä mielelläsi maksaisit filologiasta kuinka paljon tahansa? 

Eurooppalainen kulttuuri nojaa pitkälti antiikin kulttuureihin. Filosofia, kieli, taide ym. Jos nyt lakkautettaisiin kokonaan antiikin tutkiminen, niin miten kauan menisi, että massiivisia määriä tietoa antiikista alkaa katoamaan? Keskiajallahan näin kävi, ja emme edes tiedä kuinka paljon antiikin tekstejä katosi silloin. Historiallisissa tieteissä on se juttu, että kun niiden lähteet katoavat, niitä ei saa enää takaisin. Luonnontieteet eivät katoa lopullisesti, vaikka ihmisten tiedot niistä katoaisivat. Ne voidaan aina löytää uudelleen.

Historiallinen ja kielellinen tutkimus on tärkeää, jotta tietäisimme miten olemme päätyneet tähän ja mistä tulemme. Jos saisin valita mihin verorahani menevät, en todellakaan haluaisi tukea mitään ammattiurheilua. Ikävä kyllä en saa merkitä verojani, antiikin tutkimuksen ja edistämisen tukemiseen, mutta toivon, että se jatkuu siitä huolimatta.

T. Toinen latinisti

En minäkään ammattiurheilua halua tukea julkisilla, joten näet itsekin kuinka julkisia varoja tuhlataan. Filologia vain oli tässä ketjussa aiheena, mutta on paljon aiheita jotka voitaisiin rahoittaa yksityisesti. Tärkeät kulttuurilliset projektit tietenkin hyviä rahoituksen kohteita, mutta 99% nykyisistä näyttää olevan aika pelleilyä. Mutta kysymys edelleen kuuluu, miksi ette halua maksaa suurinta osaa filologiasta omasta pussistanne? 

Koska olen latinisti ja tällä alalla ei hirveitä palkkoja yleensä vedellä. :D

Vakavasti ottaen pidän hyvänä ideana sitä, että valtio rahoittaa tutkimusta. Tutkimuksen pitäisi olla puolueetonta ja pyrkiä objektiivisuuteen. Jos tutkimusta on rahoittamassa milloin mikäkin taho, jolla on omat intressinsä taustalla, niin miten käy tutkimuksen tason? Tämä ei ehkä ole niin iso ongelma humanistien puolella, mutta puolueettomaan rahoitukseen kannattaa pyrkiä. Ja jos rahoitus viedään kulttuurialoilta, niin se on sitten syytä viedä muiltakin aloilta.

Miten määrittelet tärkeät kulttuurilliset projektit? Puolisoni on tutkijana tärkeällä luonnontieteellisellä alalla ja hän aina sanoo, että kun tutkimuksen teon aloittaa, ei sitä vielä tiedä mitä siitä tulee. Lopputuloksena voi olla joku maailmaa muuttava tulos tai ei yhtään mitään. Rahoitusta on nykyään vaikea saada, vaikka olisi millä alalla, joten ei antiikin tutkijatkaan ole niin hyvin rahoitettuja, että heillä olisi vaan rahaa heitellä mihin skeidaan tahansa.

Nuntii latini on muuten kansainvälisesti arvostettu projekti. Eli eikö se ansaitse rahoitusta?

T. Toinen latinisti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa humanistista tutkimusta, tai juuri muutakaan tutkimusta, ei tehdä julkisin varoin vaan yksityisten säätiöiden tai muiden yksityisten tahojen rahoituksella. Ainoastaan opettajien palkkoja maksetaan välillisesti julkisista varoista. Mitä Ylen Nuntii Latiniin tulee, sen tekemisestä ei käytännössä makseta tekijöille kuin symboolista korvausta vaan se on tekijöiden harrastustoimintaan. On siis turha olla kauhean huolestunut, että maksamistasi veroista käytettäisiin montaa senttiä vuositasolla sellaiseen turhuuteen kuin tiedon lisäämiseen tai maailman ja ihmismielen toiminnan ymmärtämiseen.

Ideaalisessa maailmassa, missä olisi rajattomasti resurrseja ja valtion kuluja ei maksettaisi velalla tuo olisi totta. Hyviä rahastuksen kohteita on loputtomasti, mutta julkisiarahoja on keskitettävä keskeisiin aineisiin. Jos ne palkat ja "symboliset korvaukset" on niin pieniä, niin miksi et sinä ja muu asiakaskunta maksa niitä omasta pussista? Kait sinä mielelläsi maksaisit filologiasta kuinka paljon tahansa? 

Eurooppalainen kulttuuri nojaa pitkälti antiikin kulttuureihin. Filosofia, kieli, taide ym. Jos nyt lakkautettaisiin kokonaan antiikin tutkiminen, niin miten kauan menisi, että massiivisia määriä tietoa antiikista alkaa katoamaan? Keskiajallahan näin kävi, ja emme edes tiedä kuinka paljon antiikin tekstejä katosi silloin. Historiallisissa tieteissä on se juttu, että kun niiden lähteet katoavat, niitä ei saa enää takaisin. Luonnontieteet eivät katoa lopullisesti, vaikka ihmisten tiedot niistä katoaisivat. Ne voidaan aina löytää uudelleen.

Historiallinen ja kielellinen tutkimus on tärkeää, jotta tietäisimme miten olemme päätyneet tähän ja mistä tulemme. Jos saisin valita mihin verorahani menevät, en todellakaan haluaisi tukea mitään ammattiurheilua. Ikävä kyllä en saa merkitä verojani, antiikin tutkimuksen ja edistämisen tukemiseen, mutta toivon, että se jatkuu siitä huolimatta.

T. Toinen latinisti

En minäkään ammattiurheilua halua tukea julkisilla, joten näet itsekin kuinka julkisia varoja tuhlataan. Filologia vain oli tässä ketjussa aiheena, mutta on paljon aiheita jotka voitaisiin rahoittaa yksityisesti. Tärkeät kulttuurilliset projektit tietenkin hyviä rahoituksen kohteita, mutta 99% nykyisistä näyttää olevan aika pelleilyä. Mutta kysymys edelleen kuuluu, miksi ette halua maksaa suurinta osaa filologiasta omasta pussistanne? 

Minä ainakin omasta puolestani pidän humanistisia aineita tärkeinä koko yhteiskunnan kannalta. Vastustan tätä nykyistä ajattelutapaa jolla halutaan rajoittaa yliopistoja yhä enemmän ammattikorkeakoulujen tapaisiksi laitoksiksi jonne mennään hakemaan pätevyys johonkin tiettyyn ammattiin eikä mitään muuta. Yliopistojen tehtävä kautta aikojen on ollut myös sivistää ja se tehtävä ei ole mihinkään muuttunut, sanoisin päin vastoin että se on nykyään tärkeämpää kuin koskaan. Leikkaamalla vaikkapa nyt filologian rahoituksen yhteiskunta ottaa sen kannan, että filologialla ei ole yhteiskunnallista merkitystä ja sitä voi kukin tykönänsä puuhastella omilla rahoillaan kuin jotain pienoisrautateita. En ole itse koskaan yliopistoa käynyt ja ihan yksityisellä taholla olen tahkoamassa rahaa, mutta en käsitä tätä nykyistä ilmapiiriä missä kaikki kultuuriin ja sivistykseen viittava on täysin turhaa.

Kuka päättää mikä on tärkeää? Monilla näillä humanistisilla ja "sivistävillä" aineista on paikkansa koulutuksessa. Ongelmana meinaavat olla että näille aloille koulutetaan liikaa ihmisiä, työpaikkoja saadaan suhteilla enemmän kuin taidoilla (tutuilla kokemusta). Lisäksi monilla näillä aloilla palkat ovat järkyttävän suuria ammatin tärkeyteen tai tuottavuuteen nähden.

Kulttuuri puolelta esimerkkinä tulee mieleen kansallisoopperan johtaja, jonka palkka on suurempi kuin pääministerin. Itse en näe kansallisoopperan johtajan virkaa esim. perus pelisuunnittelijan virkaa tärkeämpänä, mutta eroa vuosipalkoissa on 140 000€. Kansallisoopperan budjetista yli 80% tulee verorahoista, joten se ala on täysin tekohengityksen varassa. Kyllä humanistissa, kulttuurillisissa ja urheilun yms. on alettava vähän realistisemmin alkaa katsomaan rahoitusta. En sano ettei näitä pidä rahoittaa julkisilla, mutta leikattavaa riittää ja paljon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa humanistista tutkimusta, tai juuri muutakaan tutkimusta, ei tehdä julkisin varoin vaan yksityisten säätiöiden tai muiden yksityisten tahojen rahoituksella. Ainoastaan opettajien palkkoja maksetaan välillisesti julkisista varoista. Mitä Ylen Nuntii Latiniin tulee, sen tekemisestä ei käytännössä makseta tekijöille kuin symboolista korvausta vaan se on tekijöiden harrastustoimintaan. On siis turha olla kauhean huolestunut, että maksamistasi veroista käytettäisiin montaa senttiä vuositasolla sellaiseen turhuuteen kuin tiedon lisäämiseen tai maailman ja ihmismielen toiminnan ymmärtämiseen.

Ideaalisessa maailmassa, missä olisi rajattomasti resurrseja ja valtion kuluja ei maksettaisi velalla tuo olisi totta. Hyviä rahastuksen kohteita on loputtomasti, mutta julkisiarahoja on keskitettävä keskeisiin aineisiin. Jos ne palkat ja "symboliset korvaukset" on niin pieniä, niin miksi et sinä ja muu asiakaskunta maksa niitä omasta pussista? Kait sinä mielelläsi maksaisit filologiasta kuinka paljon tahansa? 

Eurooppalainen kulttuuri nojaa pitkälti antiikin kulttuureihin. Filosofia, kieli, taide ym. Jos nyt lakkautettaisiin kokonaan antiikin tutkiminen, niin miten kauan menisi, että massiivisia määriä tietoa antiikista alkaa katoamaan? Keskiajallahan näin kävi, ja emme edes tiedä kuinka paljon antiikin tekstejä katosi silloin. Historiallisissa tieteissä on se juttu, että kun niiden lähteet katoavat, niitä ei saa enää takaisin. Luonnontieteet eivät katoa lopullisesti, vaikka ihmisten tiedot niistä katoaisivat. Ne voidaan aina löytää uudelleen.

Historiallinen ja kielellinen tutkimus on tärkeää, jotta tietäisimme miten olemme päätyneet tähän ja mistä tulemme. Jos saisin valita mihin verorahani menevät, en todellakaan haluaisi tukea mitään ammattiurheilua. Ikävä kyllä en saa merkitä verojani, antiikin tutkimuksen ja edistämisen tukemiseen, mutta toivon, että se jatkuu siitä huolimatta.

T. Toinen latinisti

En minäkään ammattiurheilua halua tukea julkisilla, joten näet itsekin kuinka julkisia varoja tuhlataan. Filologia vain oli tässä ketjussa aiheena, mutta on paljon aiheita jotka voitaisiin rahoittaa yksityisesti. Tärkeät kulttuurilliset projektit tietenkin hyviä rahoituksen kohteita, mutta 99% nykyisistä näyttää olevan aika pelleilyä. Mutta kysymys edelleen kuuluu, miksi ette halua maksaa suurinta osaa filologiasta omasta pussistanne? 

Minä ainakin omasta puolestani pidän humanistisia aineita tärkeinä koko yhteiskunnan kannalta. Vastustan tätä nykyistä ajattelutapaa jolla halutaan rajoittaa yliopistoja yhä enemmän ammattikorkeakoulujen tapaisiksi laitoksiksi jonne mennään hakemaan pätevyys johonkin tiettyyn ammattiin eikä mitään muuta. Yliopistojen tehtävä kautta aikojen on ollut myös sivistää ja se tehtävä ei ole mihinkään muuttunut, sanoisin päin vastoin että se on nykyään tärkeämpää kuin koskaan. Leikkaamalla vaikkapa nyt filologian rahoituksen yhteiskunta ottaa sen kannan, että filologialla ei ole yhteiskunnallista merkitystä ja sitä voi kukin tykönänsä puuhastella omilla rahoillaan kuin jotain pienoisrautateita. En ole itse koskaan yliopistoa käynyt ja ihan yksityisellä taholla olen tahkoamassa rahaa, mutta en käsitä tätä nykyistä ilmapiiriä missä kaikki kultuuriin ja sivistykseen viittava on täysin turhaa.

Kuka päättää mikä on tärkeää? Monilla näillä humanistisilla ja "sivistävillä" aineista on paikkansa koulutuksessa. Ongelmana meinaavat olla että näille aloille koulutetaan liikaa ihmisiä, työpaikkoja saadaan suhteilla enemmän kuin taidoilla (tutuilla kokemusta). Lisäksi monilla näillä aloilla palkat ovat järkyttävän suuria ammatin tärkeyteen tai tuottavuuteen nähden.

Kulttuuri puolelta esimerkkinä tulee mieleen kansallisoopperan johtaja, jonka palkka on suurempi kuin pääministerin. Itse en näe kansallisoopperan johtajan virkaa esim. perus pelisuunnittelijan virkaa tärkeämpänä, mutta eroa vuosipalkoissa on 140 000€. Kansallisoopperan budjetista yli 80% tulee verorahoista, joten se ala on täysin tekohengityksen varassa. Kyllä humanistissa, kulttuurillisissa ja urheilun yms. on alettava vähän realistisemmin alkaa katsomaan rahoitusta. En sano ettei näitä pidä rahoittaa julkisilla, mutta leikattavaa riittää ja paljon. 

Varmasti löytyy leikattavaa, en ollenkaan sano etteikö kulttuuripuolellakin löytyisi yhdestä jos toisestakin paikasta trimmaamisen varaa. Tässä on tietysti se kuuluisa pienen maan ongelma, kun ihmisiä on niin vähän niin monet sellaiset alat jotka jossain isossa maassa eivät niin tarvitse tukea, tarvitsevat sitä täällä. Onko oopperalla itseisarvoa, pitäisikö suomalaista oopperaa olla olemassakaan vai pitäisikö todeta että tällä populaatiolla ei kerta kaikkiaan kannata? En ole ooppera ihmisiä itse, eikä minulla ole vastausta edelliseen kysymykseen, mutta jos tosiaan lähdetään sille linjalle että vain massojen kulttuuri on taloudellisesti kannattavaa niin siinäkin on riskinsä. Sitten vain suuret maat luovat taiteellisesti kunnianhimoista ja pienet maat sitä mitä pystyvät, eli Suomen tapauksessa jotain Putousta. Kärjistin kyllä, mutta ymmärrät varmaan mitä ajan takaa. Jos nyt palataan ketjun aiheeseen, niin kuten tässä ketjussa on jo käynyt ilmi, ei alalle nyt ainakaan liikaa kouluteta ihmisiä. Joku 8 opiskelijaa vuodessa ei oikeasti ole paljon yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa humanistista tutkimusta, tai juuri muutakaan tutkimusta, ei tehdä julkisin varoin vaan yksityisten säätiöiden tai muiden yksityisten tahojen rahoituksella. Ainoastaan opettajien palkkoja maksetaan välillisesti julkisista varoista. Mitä Ylen Nuntii Latiniin tulee, sen tekemisestä ei käytännössä makseta tekijöille kuin symboolista korvausta vaan se on tekijöiden harrastustoimintaan. On siis turha olla kauhean huolestunut, että maksamistasi veroista käytettäisiin montaa senttiä vuositasolla sellaiseen turhuuteen kuin tiedon lisäämiseen tai maailman ja ihmismielen toiminnan ymmärtämiseen.

Ideaalisessa maailmassa, missä olisi rajattomasti resurrseja ja valtion kuluja ei maksettaisi velalla tuo olisi totta. Hyviä rahastuksen kohteita on loputtomasti, mutta julkisiarahoja on keskitettävä keskeisiin aineisiin. Jos ne palkat ja "symboliset korvaukset" on niin pieniä, niin miksi et sinä ja muu asiakaskunta maksa niitä omasta pussista? Kait sinä mielelläsi maksaisit filologiasta kuinka paljon tahansa? 

Eurooppalainen kulttuuri nojaa pitkälti antiikin kulttuureihin. Filosofia, kieli, taide ym. Jos nyt lakkautettaisiin kokonaan antiikin tutkiminen, niin miten kauan menisi, että massiivisia määriä tietoa antiikista alkaa katoamaan? Keskiajallahan näin kävi, ja emme edes tiedä kuinka paljon antiikin tekstejä katosi silloin. Historiallisissa tieteissä on se juttu, että kun niiden lähteet katoavat, niitä ei saa enää takaisin. Luonnontieteet eivät katoa lopullisesti, vaikka ihmisten tiedot niistä katoaisivat. Ne voidaan aina löytää uudelleen.

Historiallinen ja kielellinen tutkimus on tärkeää, jotta tietäisimme miten olemme päätyneet tähän ja mistä tulemme. Jos saisin valita mihin verorahani menevät, en todellakaan haluaisi tukea mitään ammattiurheilua. Ikävä kyllä en saa merkitä verojani, antiikin tutkimuksen ja edistämisen tukemiseen, mutta toivon, että se jatkuu siitä huolimatta.

T. Toinen latinisti

En minäkään ammattiurheilua halua tukea julkisilla, joten näet itsekin kuinka julkisia varoja tuhlataan. Filologia vain oli tässä ketjussa aiheena, mutta on paljon aiheita jotka voitaisiin rahoittaa yksityisesti. Tärkeät kulttuurilliset projektit tietenkin hyviä rahoituksen kohteita, mutta 99% nykyisistä näyttää olevan aika pelleilyä. Mutta kysymys edelleen kuuluu, miksi ette halua maksaa suurinta osaa filologiasta omasta pussistanne? 

Koska olen latinisti ja tällä alalla ei hirveitä palkkoja yleensä vedellä. :D

Vakavasti ottaen pidän hyvänä ideana sitä, että valtio rahoittaa tutkimusta. Tutkimuksen pitäisi olla puolueetonta ja pyrkiä objektiivisuuteen. Jos tutkimusta on rahoittamassa milloin mikäkin taho, jolla on omat intressinsä taustalla, niin miten käy tutkimuksen tason? Tämä ei ehkä ole niin iso ongelma humanistien puolella, mutta puolueettomaan rahoitukseen kannattaa pyrkiä. Ja jos rahoitus viedään kulttuurialoilta, niin se on sitten syytä viedä muiltakin aloilta.

Miten määrittelet tärkeät kulttuurilliset projektit? Puolisoni on tutkijana tärkeällä luonnontieteellisellä alalla ja hän aina sanoo, että kun tutkimuksen teon aloittaa, ei sitä vielä tiedä mitä siitä tulee. Lopputuloksena voi olla joku maailmaa muuttava tulos tai ei yhtään mitään. Rahoitusta on nykyään vaikea saada, vaikka olisi millä alalla, joten ei antiikin tutkijatkaan ole niin hyvin rahoitettuja, että heillä olisi vaan rahaa heitellä mihin skeidaan tahansa.

Nuntii latini on muuten kansainvälisesti arvostettu projekti. Eli eikö se ansaitse rahoitusta?

T. Toinen latinisti

Tottakai sinä pidät sitä hyvänä ideana, kun se on oma etusi. Valtiot eivät ole puolueettomia tukijoita. Viime vuosinahan onkin ollut paljon puhetta miten poliittisiksi yliopistot ovat muuttuneet ja millaiset tutkimukset saavat rahoitusta. Siksi parempi siirtää enemmän tutkimusta yksityiselle puolelle, niin ainakin tietää mikä taho rahoittaa sitä. En ole ikinä sanonut että kaikki rahoitus pitää poistaa, mutta näyttää siltä että suurin osa filologeista työllistyy julkisillavaroilla, niin kovin kannattava ala ei näytä olevan kyseessä. Alat jotka tuottavat tuottavia ja työllistyviä ammattilaisia tulisi tukea enemmän.

Kyllä on olemassa paljon sivistäviä aloja, jotka työllistävät yksityisellä puolella ja monesti se on kiinni ihmisten omasta aloitekyvystä. Ehkä filologia ei vain ole kannattava ala, niin monelle ihmiselle kuin siihen koulutetaan. Jos itsekin alan tuotosta "skeidaksi" kutsut ja et halua sijoittaa, niin ei siihen hirveästi julkisiakaan kannata laittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa humanistista tutkimusta, tai juuri muutakaan tutkimusta, ei tehdä julkisin varoin vaan yksityisten säätiöiden tai muiden yksityisten tahojen rahoituksella. Ainoastaan opettajien palkkoja maksetaan välillisesti julkisista varoista. Mitä Ylen Nuntii Latiniin tulee, sen tekemisestä ei käytännössä makseta tekijöille kuin symboolista korvausta vaan se on tekijöiden harrastustoimintaan. On siis turha olla kauhean huolestunut, että maksamistasi veroista käytettäisiin montaa senttiä vuositasolla sellaiseen turhuuteen kuin tiedon lisäämiseen tai maailman ja ihmismielen toiminnan ymmärtämiseen.

Ideaalisessa maailmassa, missä olisi rajattomasti resurrseja ja valtion kuluja ei maksettaisi velalla tuo olisi totta. Hyviä rahastuksen kohteita on loputtomasti, mutta julkisiarahoja on keskitettävä keskeisiin aineisiin. Jos ne palkat ja "symboliset korvaukset" on niin pieniä, niin miksi et sinä ja muu asiakaskunta maksa niitä omasta pussista? Kait sinä mielelläsi maksaisit filologiasta kuinka paljon tahansa? 

Eurooppalainen kulttuuri nojaa pitkälti antiikin kulttuureihin. Filosofia, kieli, taide ym. Jos nyt lakkautettaisiin kokonaan antiikin tutkiminen, niin miten kauan menisi, että massiivisia määriä tietoa antiikista alkaa katoamaan? Keskiajallahan näin kävi, ja emme edes tiedä kuinka paljon antiikin tekstejä katosi silloin. Historiallisissa tieteissä on se juttu, että kun niiden lähteet katoavat, niitä ei saa enää takaisin. Luonnontieteet eivät katoa lopullisesti, vaikka ihmisten tiedot niistä katoaisivat. Ne voidaan aina löytää uudelleen.

Historiallinen ja kielellinen tutkimus on tärkeää, jotta tietäisimme miten olemme päätyneet tähän ja mistä tulemme. Jos saisin valita mihin verorahani menevät, en todellakaan haluaisi tukea mitään ammattiurheilua. Ikävä kyllä en saa merkitä verojani, antiikin tutkimuksen ja edistämisen tukemiseen, mutta toivon, että se jatkuu siitä huolimatta.

T. Toinen latinisti

En minäkään ammattiurheilua halua tukea julkisilla, joten näet itsekin kuinka julkisia varoja tuhlataan. Filologia vain oli tässä ketjussa aiheena, mutta on paljon aiheita jotka voitaisiin rahoittaa yksityisesti. Tärkeät kulttuurilliset projektit tietenkin hyviä rahoituksen kohteita, mutta 99% nykyisistä näyttää olevan aika pelleilyä. Mutta kysymys edelleen kuuluu, miksi ette halua maksaa suurinta osaa filologiasta omasta pussistanne? 

Minä ainakin omasta puolestani pidän humanistisia aineita tärkeinä koko yhteiskunnan kannalta. Vastustan tätä nykyistä ajattelutapaa jolla halutaan rajoittaa yliopistoja yhä enemmän ammattikorkeakoulujen tapaisiksi laitoksiksi jonne mennään hakemaan pätevyys johonkin tiettyyn ammattiin eikä mitään muuta. Yliopistojen tehtävä kautta aikojen on ollut myös sivistää ja se tehtävä ei ole mihinkään muuttunut, sanoisin päin vastoin että se on nykyään tärkeämpää kuin koskaan. Leikkaamalla vaikkapa nyt filologian rahoituksen yhteiskunta ottaa sen kannan, että filologialla ei ole yhteiskunnallista merkitystä ja sitä voi kukin tykönänsä puuhastella omilla rahoillaan kuin jotain pienoisrautateita. En ole itse koskaan yliopistoa käynyt ja ihan yksityisellä taholla olen tahkoamassa rahaa, mutta en käsitä tätä nykyistä ilmapiiriä missä kaikki kultuuriin ja sivistykseen viittava on täysin turhaa.

Kuka päättää mikä on tärkeää? Monilla näillä humanistisilla ja "sivistävillä" aineista on paikkansa koulutuksessa. Ongelmana meinaavat olla että näille aloille koulutetaan liikaa ihmisiä, työpaikkoja saadaan suhteilla enemmän kuin taidoilla (tutuilla kokemusta). Lisäksi monilla näillä aloilla palkat ovat järkyttävän suuria ammatin tärkeyteen tai tuottavuuteen nähden.

Kulttuuri puolelta esimerkkinä tulee mieleen kansallisoopperan johtaja, jonka palkka on suurempi kuin pääministerin. Itse en näe kansallisoopperan johtajan virkaa esim. perus pelisuunnittelijan virkaa tärkeämpänä, mutta eroa vuosipalkoissa on 140 000€. Kansallisoopperan budjetista yli 80% tulee verorahoista, joten se ala on täysin tekohengityksen varassa. Kyllä humanistissa, kulttuurillisissa ja urheilun yms. on alettava vähän realistisemmin alkaa katsomaan rahoitusta. En sano ettei näitä pidä rahoittaa julkisilla, mutta leikattavaa riittää ja paljon. 

Varmasti löytyy leikattavaa, en ollenkaan sano etteikö kulttuuripuolellakin löytyisi yhdestä jos toisestakin paikasta trimmaamisen varaa. Tässä on tietysti se kuuluisa pienen maan ongelma, kun ihmisiä on niin vähän niin monet sellaiset alat jotka jossain isossa maassa eivät niin tarvitse tukea, tarvitsevat sitä täällä. Onko oopperalla itseisarvoa, pitäisikö suomalaista oopperaa olla olemassakaan vai pitäisikö todeta että tällä populaatiolla ei kerta kaikkiaan kannata? En ole ooppera ihmisiä itse, eikä minulla ole vastausta edelliseen kysymykseen, mutta jos tosiaan lähdetään sille linjalle että vain massojen kulttuuri on taloudellisesti kannattavaa niin siinäkin on riskinsä. Sitten vain suuret maat luovat taiteellisesti kunnianhimoista ja pienet maat sitä mitä pystyvät, eli Suomen tapauksessa jotain Putousta. Kärjistin kyllä, mutta ymmärrät varmaan mitä ajan takaa. Jos nyt palataan ketjun aiheeseen, niin kuten tässä ketjussa on jo käynyt ilmi, ei alalle nyt ainakaan liikaa kouluteta ihmisiä. Joku 8 opiskelijaa vuodessa ei oikeasti ole paljon yhtään mitään.

En sanonut että pitää lopettaa kokonaan rahoitus, mutta jos budjetti on 80% veroista niin jotain ooppera tekee väärin, kun ei houkuta katselijoita. Ja jos johtaja nosta 200t vuosipalkkaa, niin jotain on vinossa. Ehkä suurien summien sijoitus vanhoihin, harvoja houkutteleviin, kulttuurikohteisiin, estää uusien syntyä.

Miksei ap vastaa kysymyksiin?