Opiskelen klassista filologiaa. Onko kysyttävää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa humanistista tutkimusta, tai juuri muutakaan tutkimusta, ei tehdä julkisin varoin vaan yksityisten säätiöiden tai muiden yksityisten tahojen rahoituksella. Ainoastaan opettajien palkkoja maksetaan välillisesti julkisista varoista. Mitä Ylen Nuntii Latiniin tulee, sen tekemisestä ei käytännössä makseta tekijöille kuin symboolista korvausta vaan se on tekijöiden harrastustoimintaan. On siis turha olla kauhean huolestunut, että maksamistasi veroista käytettäisiin montaa senttiä vuositasolla sellaiseen turhuuteen kuin tiedon lisäämiseen tai maailman ja ihmismielen toiminnan ymmärtämiseen.

Ideaalisessa maailmassa, missä olisi rajattomasti resurrseja ja valtion kuluja ei maksettaisi velalla tuo olisi totta. Hyviä rahastuksen kohteita on loputtomasti, mutta julkisiarahoja on keskitettävä keskeisiin aineisiin. Jos ne palkat ja "symboliset korvaukset" on niin pieniä, niin miksi et sinä ja muu asiakaskunta maksa niitä omasta pussista? Kait sinä mielelläsi maksaisit filologiasta kuinka paljon tahansa? 

Eurooppalainen kulttuuri nojaa pitkälti antiikin kulttuureihin. Filosofia, kieli, taide ym. Jos nyt lakkautettaisiin kokonaan antiikin tutkiminen, niin miten kauan menisi, että massiivisia määriä tietoa antiikista alkaa katoamaan? Keskiajallahan näin kävi, ja emme edes tiedä kuinka paljon antiikin tekstejä katosi silloin. Historiallisissa tieteissä on se juttu, että kun niiden lähteet katoavat, niitä ei saa enää takaisin. Luonnontieteet eivät katoa lopullisesti, vaikka ihmisten tiedot niistä katoaisivat. Ne voidaan aina löytää uudelleen.

Historiallinen ja kielellinen tutkimus on tärkeää, jotta tietäisimme miten olemme päätyneet tähän ja mistä tulemme. Jos saisin valita mihin verorahani menevät, en todellakaan haluaisi tukea mitään ammattiurheilua. Ikävä kyllä en saa merkitä verojani, antiikin tutkimuksen ja edistämisen tukemiseen, mutta toivon, että se jatkuu siitä huolimatta.

T. Toinen latinisti

En minäkään ammattiurheilua halua tukea julkisilla, joten näet itsekin kuinka julkisia varoja tuhlataan. Filologia vain oli tässä ketjussa aiheena, mutta on paljon aiheita jotka voitaisiin rahoittaa yksityisesti. Tärkeät kulttuurilliset projektit tietenkin hyviä rahoituksen kohteita, mutta 99% nykyisistä näyttää olevan aika pelleilyä. Mutta kysymys edelleen kuuluu, miksi ette halua maksaa suurinta osaa filologiasta omasta pussistanne? 

Koska olen latinisti ja tällä alalla ei hirveitä palkkoja yleensä vedellä. :D

Vakavasti ottaen pidän hyvänä ideana sitä, että valtio rahoittaa tutkimusta. Tutkimuksen pitäisi olla puolueetonta ja pyrkiä objektiivisuuteen. Jos tutkimusta on rahoittamassa milloin mikäkin taho, jolla on omat intressinsä taustalla, niin miten käy tutkimuksen tason? Tämä ei ehkä ole niin iso ongelma humanistien puolella, mutta puolueettomaan rahoitukseen kannattaa pyrkiä. Ja jos rahoitus viedään kulttuurialoilta, niin se on sitten syytä viedä muiltakin aloilta.

Miten määrittelet tärkeät kulttuurilliset projektit? Puolisoni on tutkijana tärkeällä luonnontieteellisellä alalla ja hän aina sanoo, että kun tutkimuksen teon aloittaa, ei sitä vielä tiedä mitä siitä tulee. Lopputuloksena voi olla joku maailmaa muuttava tulos tai ei yhtään mitään. Rahoitusta on nykyään vaikea saada, vaikka olisi millä alalla, joten ei antiikin tutkijatkaan ole niin hyvin rahoitettuja, että heillä olisi vaan rahaa heitellä mihin skeidaan tahansa.

Nuntii latini on muuten kansainvälisesti arvostettu projekti. Eli eikö se ansaitse rahoitusta?

T. Toinen latinisti

Kyseistä projektia arvostavat voisivat sen varmaan rahoittaa ihan itse?

Minua ei kiinnosta laisinkaan lasten jääkiekkoharrastus tai aikuisten ammattilaisjääkiekko. Kai nämä voitaisiin rahoittaa sitten ihan itse ja valtio/kunnat voisivat lopettaa liikunnan ja urheilun tukemisen?

Emme kuitenkaan maksa ulkomaalaisten harrastelusta. En ole ikinä kuullutkaan mistään Nuntii latinista. Voi olla kansainvälisesti arvostettu joo mutta hyödyttää tasan niitä ulkomaalaisia jotka sitä arvostavat, tuskin ketään suomalaista.

On arvostettu projekti antiikin tutkijoiden ja harrastajien keskuudessa ylipäänsä. Eli kyllä sitä Suomessakin arvostetaan.

https://areena.yle.fi/1-4532509 

718 kuuntelijaa. Tarvitseeko tätä todella rahoittaa meidän verorahoillamme kun toi höpöhöpö tavoittaa noin kymmenesosan Punavuoren asukkaista?

Nuntii Latini on Suomen kuunnelluin radio-ohjelma kansainvälisesti ja tämä ei ole läppää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ap todella nyt opiskelisi HY:ssä mm. maisteriksi hän tietäisi että opiskelee kielten maisteriohjelmassa opintosuuntana antiikin kielet ja kirjallisuus (kreikka, latina).

Ennen tätä uudistusta laitos oli jo pitkään nimeltään antiikin kielet ja kulttuurit.

Kun ap tietää osaston asiat noin huonosti, hieman epäilyttää. Kerropa kuka on Antiikin kielten ja kirjallisuuden proffa nykyään?

Latinassa eri ja kreikassa toinen. Latinan professori Salomies on jäämässä eläkkeelle eikä ainakaan minulla ole tietoa uudesta proffasta vielä.

T. Toinen latinisti

Voi että! Salomies on mainio tyyppi! Muistan ikuisesti kun hän alkoi piirtää taululle jotain merihirviötä. Kurssin aiheena oli kaiketi Aeneis...

En jaksa nyt koko ketjua kahlata läpi, sillä nopeasti vilkaisuna joukossa on paljon tätä vanhaa ja väsynyttä kitinää julkisista varoista, humanististeista ja muusta - ihan silkkaa trollausta. Klassisten kielten opiskelijamäärät eivät ole suuria ja moni myös ei jatka kandia pidemmälle, vaan huomaa joko omien rajojensa vastaantulemisen tai alan huonon työllistymisen. Itsekin siis työskentelen tätä nykyä viestinnän parissa yksityisessä firmassa ja tein sen tietoisen valinnan aikoinaan opiskeluaikoinani, etten lähde akateemiselle uralle - jo siksi, että menestyäkseen ei riitä se, että hallitsee latinan, englannin ja ruotsin, vaan pitää hallita myös jotain seuraavista: muinaiskreikka, kreikka, saksa, italia... Tutkimus on kansainvälistä ja moni työskenteleekin ulkomailla.

Ja vaikka kyse onkin kieliaineesta niin se on luonteeltaan myös usein lähellä historian ja kulttuurin tutkimusta. Joku ihmetteli eikö teokset ole kaikki jo käännetty. Kyllä ja ei. Uusia tulkintoja aina tarvitaan ja latinaa on käytetty esim. tieteessäkin pitkälle 1800-luvulle asti, joten sen käyttö ei todellakaan päättynyt Rooman hajoamiseen. Tutkimusmateriaalia aina siis riittää jo ihan vaikka keskiajan historiaa koskien ja latinaa tarvitaan silloin. Samoin arkeologisissa kaivauksissa nykytekniikoilla löydetään esim. kirjeitä ja papyruskääröjä, joita pystytään tulkitsemaan ja kääntämään ja saamme menneisyydestä aina uutta tietoa. Kielten opiskelu myös muuttaa ajattelua ja omaa suhtautumista esim. äidinkieleensä ja historia voi opettaa meille uusia asioita, jotka ovat hyödyksi. 

Tätä nykyä kaikkea halutaan ajatella vain talouden kautta, mutta mihin se raha säästyisi tulevaisuudessa ja loppujen lopuksi eikö oikeastaan kaikki muu elämissämme ole turhaa paitsi ruoka, asuminen ja perusvaatetus? Ja tulisiko historian kirjojen olla vain kerran kirjoitettuja ja olla tarjoamatta ikinä uutta tietoa ja uusia näkökulmia? Historia ja kielet ovat hieno harrastus. Voin suositella monille. Se näyttäisi olevan tarpeen.

t. eilen paikalla ollut entinen klassikko

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa humanistista tutkimusta, tai juuri muutakaan tutkimusta, ei tehdä julkisin varoin vaan yksityisten säätiöiden tai muiden yksityisten tahojen rahoituksella. Ainoastaan opettajien palkkoja maksetaan välillisesti julkisista varoista. Mitä Ylen Nuntii Latiniin tulee, sen tekemisestä ei käytännössä makseta tekijöille kuin symboolista korvausta vaan se on tekijöiden harrastustoimintaan. On siis turha olla kauhean huolestunut, että maksamistasi veroista käytettäisiin montaa senttiä vuositasolla sellaiseen turhuuteen kuin tiedon lisäämiseen tai maailman ja ihmismielen toiminnan ymmärtämiseen.

Ideaalisessa maailmassa, missä olisi rajattomasti resurrseja ja valtion kuluja ei maksettaisi velalla tuo olisi totta. Hyviä rahastuksen kohteita on loputtomasti, mutta julkisiarahoja on keskitettävä keskeisiin aineisiin. Jos ne palkat ja "symboliset korvaukset" on niin pieniä, niin miksi et sinä ja muu asiakaskunta maksa niitä omasta pussista? Kait sinä mielelläsi maksaisit filologiasta kuinka paljon tahansa? 

Eurooppalainen kulttuuri nojaa pitkälti antiikin kulttuureihin. Filosofia, kieli, taide ym. Jos nyt lakkautettaisiin kokonaan antiikin tutkiminen, niin miten kauan menisi, että massiivisia määriä tietoa antiikista alkaa katoamaan? Keskiajallahan näin kävi, ja emme edes tiedä kuinka paljon antiikin tekstejä katosi silloin. Historiallisissa tieteissä on se juttu, että kun niiden lähteet katoavat, niitä ei saa enää takaisin. Luonnontieteet eivät katoa lopullisesti, vaikka ihmisten tiedot niistä katoaisivat. Ne voidaan aina löytää uudelleen.

Historiallinen ja kielellinen tutkimus on tärkeää, jotta tietäisimme miten olemme päätyneet tähän ja mistä tulemme. Jos saisin valita mihin verorahani menevät, en todellakaan haluaisi tukea mitään ammattiurheilua. Ikävä kyllä en saa merkitä verojani, antiikin tutkimuksen ja edistämisen tukemiseen, mutta toivon, että se jatkuu siitä huolimatta.

T. Toinen latinisti

En minäkään ammattiurheilua halua tukea julkisilla, joten näet itsekin kuinka julkisia varoja tuhlataan. Filologia vain oli tässä ketjussa aiheena, mutta on paljon aiheita jotka voitaisiin rahoittaa yksityisesti. Tärkeät kulttuurilliset projektit tietenkin hyviä rahoituksen kohteita, mutta 99% nykyisistä näyttää olevan aika pelleilyä. Mutta kysymys edelleen kuuluu, miksi ette halua maksaa suurinta osaa filologiasta omasta pussistanne? 

Koska olen latinisti ja tällä alalla ei hirveitä palkkoja yleensä vedellä. :D

Vakavasti ottaen pidän hyvänä ideana sitä, että valtio rahoittaa tutkimusta. Tutkimuksen pitäisi olla puolueetonta ja pyrkiä objektiivisuuteen. Jos tutkimusta on rahoittamassa milloin mikäkin taho, jolla on omat intressinsä taustalla, niin miten käy tutkimuksen tason? Tämä ei ehkä ole niin iso ongelma humanistien puolella, mutta puolueettomaan rahoitukseen kannattaa pyrkiä. Ja jos rahoitus viedään kulttuurialoilta, niin se on sitten syytä viedä muiltakin aloilta.

Miten määrittelet tärkeät kulttuurilliset projektit? Puolisoni on tutkijana tärkeällä luonnontieteellisellä alalla ja hän aina sanoo, että kun tutkimuksen teon aloittaa, ei sitä vielä tiedä mitä siitä tulee. Lopputuloksena voi olla joku maailmaa muuttava tulos tai ei yhtään mitään. Rahoitusta on nykyään vaikea saada, vaikka olisi millä alalla, joten ei antiikin tutkijatkaan ole niin hyvin rahoitettuja, että heillä olisi vaan rahaa heitellä mihin skeidaan tahansa.

Nuntii latini on muuten kansainvälisesti arvostettu projekti. Eli eikö se ansaitse rahoitusta?

T. Toinen latinisti

Kyseistä projektia arvostavat voisivat sen varmaan rahoittaa ihan itse?

Minua ei kiinnosta laisinkaan lasten jääkiekkoharrastus tai aikuisten ammattilaisjääkiekko. Kai nämä voitaisiin rahoittaa sitten ihan itse ja valtio/kunnat voisivat lopettaa liikunnan ja urheilun tukemisen?

Emme kuitenkaan maksa ulkomaalaisten harrastelusta. En ole ikinä kuullutkaan mistään Nuntii latinista. Voi olla kansainvälisesti arvostettu joo mutta hyödyttää tasan niitä ulkomaalaisia jotka sitä arvostavat, tuskin ketään suomalaista.

On arvostettu projekti antiikin tutkijoiden ja harrastajien keskuudessa ylipäänsä. Eli kyllä sitä Suomessakin arvostetaan.

https://areena.yle.fi/1-4532509 

718 kuuntelijaa. Tarvitseeko tätä todella rahoittaa meidän verorahoillamme kun toi höpöhöpö tavoittaa noin kymmenesosan Punavuoren asukkaista?

Nuntii Latini on Suomen kuunnelluin radio-ohjelma kansainvälisesti ja tämä ei ole läppää.

Se ei ole suuri saavutus, kun lähes kaikki muut ovat suomeksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa humanistista tutkimusta, tai juuri muutakaan tutkimusta, ei tehdä julkisin varoin vaan yksityisten säätiöiden tai muiden yksityisten tahojen rahoituksella. Ainoastaan opettajien palkkoja maksetaan välillisesti julkisista varoista. Mitä Ylen Nuntii Latiniin tulee, sen tekemisestä ei käytännössä makseta tekijöille kuin symboolista korvausta vaan se on tekijöiden harrastustoimintaan. On siis turha olla kauhean huolestunut, että maksamistasi veroista käytettäisiin montaa senttiä vuositasolla sellaiseen turhuuteen kuin tiedon lisäämiseen tai maailman ja ihmismielen toiminnan ymmärtämiseen.

Ideaalisessa maailmassa, missä olisi rajattomasti resurrseja ja valtion kuluja ei maksettaisi velalla tuo olisi totta. Hyviä rahastuksen kohteita on loputtomasti, mutta julkisiarahoja on keskitettävä keskeisiin aineisiin. Jos ne palkat ja "symboliset korvaukset" on niin pieniä, niin miksi et sinä ja muu asiakaskunta maksa niitä omasta pussista? Kait sinä mielelläsi maksaisit filologiasta kuinka paljon tahansa? 

Eurooppalainen kulttuuri nojaa pitkälti antiikin kulttuureihin. Filosofia, kieli, taide ym. Jos nyt lakkautettaisiin kokonaan antiikin tutkiminen, niin miten kauan menisi, että massiivisia määriä tietoa antiikista alkaa katoamaan? Keskiajallahan näin kävi, ja emme edes tiedä kuinka paljon antiikin tekstejä katosi silloin. Historiallisissa tieteissä on se juttu, että kun niiden lähteet katoavat, niitä ei saa enää takaisin. Luonnontieteet eivät katoa lopullisesti, vaikka ihmisten tiedot niistä katoaisivat. Ne voidaan aina löytää uudelleen.

Historiallinen ja kielellinen tutkimus on tärkeää, jotta tietäisimme miten olemme päätyneet tähän ja mistä tulemme. Jos saisin valita mihin verorahani menevät, en todellakaan haluaisi tukea mitään ammattiurheilua. Ikävä kyllä en saa merkitä verojani, antiikin tutkimuksen ja edistämisen tukemiseen, mutta toivon, että se jatkuu siitä huolimatta.

T. Toinen latinisti

En minäkään ammattiurheilua halua tukea julkisilla, joten näet itsekin kuinka julkisia varoja tuhlataan. Filologia vain oli tässä ketjussa aiheena, mutta on paljon aiheita jotka voitaisiin rahoittaa yksityisesti. Tärkeät kulttuurilliset projektit tietenkin hyviä rahoituksen kohteita, mutta 99% nykyisistä näyttää olevan aika pelleilyä. Mutta kysymys edelleen kuuluu, miksi ette halua maksaa suurinta osaa filologiasta omasta pussistanne? 

Koska olen latinisti ja tällä alalla ei hirveitä palkkoja yleensä vedellä. :D

Vakavasti ottaen pidän hyvänä ideana sitä, että valtio rahoittaa tutkimusta. Tutkimuksen pitäisi olla puolueetonta ja pyrkiä objektiivisuuteen. Jos tutkimusta on rahoittamassa milloin mikäkin taho, jolla on omat intressinsä taustalla, niin miten käy tutkimuksen tason? Tämä ei ehkä ole niin iso ongelma humanistien puolella, mutta puolueettomaan rahoitukseen kannattaa pyrkiä. Ja jos rahoitus viedään kulttuurialoilta, niin se on sitten syytä viedä muiltakin aloilta.

Miten määrittelet tärkeät kulttuurilliset projektit? Puolisoni on tutkijana tärkeällä luonnontieteellisellä alalla ja hän aina sanoo, että kun tutkimuksen teon aloittaa, ei sitä vielä tiedä mitä siitä tulee. Lopputuloksena voi olla joku maailmaa muuttava tulos tai ei yhtään mitään. Rahoitusta on nykyään vaikea saada, vaikka olisi millä alalla, joten ei antiikin tutkijatkaan ole niin hyvin rahoitettuja, että heillä olisi vaan rahaa heitellä mihin skeidaan tahansa.

Nuntii latini on muuten kansainvälisesti arvostettu projekti. Eli eikö se ansaitse rahoitusta?

T. Toinen latinisti

Kyseistä projektia arvostavat voisivat sen varmaan rahoittaa ihan itse?

Minua ei kiinnosta laisinkaan lasten jääkiekkoharrastus tai aikuisten ammattilaisjääkiekko. Kai nämä voitaisiin rahoittaa sitten ihan itse ja valtio/kunnat voisivat lopettaa liikunnan ja urheilun tukemisen?

Emme kuitenkaan maksa ulkomaalaisten harrastelusta. En ole ikinä kuullutkaan mistään Nuntii latinista. Voi olla kansainvälisesti arvostettu joo mutta hyödyttää tasan niitä ulkomaalaisia jotka sitä arvostavat, tuskin ketään suomalaista.

On arvostettu projekti antiikin tutkijoiden ja harrastajien keskuudessa ylipäänsä. Eli kyllä sitä Suomessakin arvostetaan.

https://areena.yle.fi/1-4532509 

718 kuuntelijaa. Tarvitseeko tätä todella rahoittaa meidän verorahoillamme kun toi höpöhöpö tavoittaa noin kymmenesosan Punavuoren asukkaista?

Nuntii Latini on Suomen kuunnelluin radio-ohjelma kansainvälisesti ja tämä ei ole läppää.

Voi ollakin mutta nämä kansainväliset kuuntelijat eivät maksa senttiäkään tästä viihteestä, ei verojen muodossa tai muutenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä myös yksi klassillisen filologian kandiopiskelija! Aloitin vanhoilla tutkintovaatimuksilla ja valitsin hakukohteeksi muinaiskreikan, pääsin ekalla sisään viiden muun kanssa. Kuusi siis latinaa ja kuusi kreikkaa opiskelemaan. Sivuaineena klassillinen arkeologia. Tosin pakko kyllä myöntää, että ei aivot riitä muinaiskreikan opiskeluun/oppimiseen joten pääaine vaihtuu tammikuussa arkeologiaan.

Moro Chicagoiida! Milloin sun aivot riittää ymmärtämään ettei kukaan usko näihin sun valheisiin opiskelusta? Milloin sun aivot sisäistävät ettei tuo mielikuvituksessasi opiskelema oppiaine ole edelleenkään "muinaiskreikkaa" vaan klassista kreikkaa?

Jep. Samaa olen nauranut kun on saanut seurata näitä Idan psykooseja somen kautta. Eikä klassista arkeologiaa edes voi opiskella pääaineena Helsingin yliopistolla. Kannattais varmaan ottaa faktoista selvää ennen kuin alkaa kehittelemään jotain fantasioita akateemisesta urasta. Sen vielä uskonkin että avoimessa on saattanut jonkun kurssin tehdä, mutta käytännössä asun keskustakampuksella ja Metsätalolla, enkä ole ikinä häneen siellä törmännyt. 

https://weboodi.helsinki.fi/hy/opintjakstied.jsp?MD5avain=&Kieli=1&Opin…

Voihan opiskella. On vaan nykyään nimeltään antiikin kulttuuri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä myös yksi klassillisen filologian kandiopiskelija! Aloitin vanhoilla tutkintovaatimuksilla ja valitsin hakukohteeksi muinaiskreikan, pääsin ekalla sisään viiden muun kanssa. Kuusi siis latinaa ja kuusi kreikkaa opiskelemaan. Sivuaineena klassillinen arkeologia. Tosin pakko kyllä myöntää, että ei aivot riitä muinaiskreikan opiskeluun/oppimiseen joten pääaine vaihtuu tammikuussa arkeologiaan.

Moro Chicagoiida! Milloin sun aivot riittää ymmärtämään ettei kukaan usko näihin sun valheisiin opiskelusta? Milloin sun aivot sisäistävät ettei tuo mielikuvituksessasi opiskelema oppiaine ole edelleenkään "muinaiskreikkaa" vaan klassista kreikkaa?

Jep. Samaa olen nauranut kun on saanut seurata näitä Idan psykooseja somen kautta. Eikä klassista arkeologiaa edes voi opiskella pääaineena Helsingin yliopistolla. Kannattais varmaan ottaa faktoista selvää ennen kuin alkaa kehittelemään jotain fantasioita akateemisesta urasta. Sen vielä uskonkin että avoimessa on saattanut jonkun kurssin tehdä, mutta käytännössä asun keskustakampuksella ja Metsätalolla, enkä ole ikinä häneen siellä törmännyt. 

https://weboodi.helsinki.fi/hy/opintjakstied.jsp?MD5avain=&Kieli=1&Opin…

Voihan opiskella. On vaan nykyään nimeltään antiikin kulttuuri.

Ei voi opiskella pääaineena. Ja jos Iida olisit pääaineopiskelija ja sulla olisi kirjautumisoikeudet weboodiin, tietäisit tämän.

Eli me voidaan jäljittää useimmat samat johonkin muinaisiin sumerilaisiin, mutta kukaan ei osaa sanoa mistä ”ok” tuli? Missä meni pieleen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nunc est bibendum, pede libero pulsanda tellum.

ita vero?

No itse surisin mielummin Kleopatraa... ja eikös sen pitäisi olla tellus, ei tellum.

Nunc est bibendum, pede libero pulsanda tellum. Nyt on juotava vapaa jalka polkien maata. Horatiuksen quote.

Bibendum ja pulsanda ovat gerundiiveja(vrt. Amanda, joka fem.muoto sanasta amandus, rakastettava, verbistä amare). Tellurem olisi akkusatiivi telluksesta, tellus on nominatiivi. Gerundiivilauseiden objekti on nominatiivissa eikä akkusatiivissa.

UP

Up