Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Suomen alhainen syntyvyys - miesnäkökulmaa kaivataan!
Tuntuu, että nyt kun mediassa puhutaan paljon alhaisesta syntyvyydestä ja pelotellaan sillä, niin naisia syyllistetään joka paikassa ihan kohtuuttomasti. Artikkeleista jää helposti kuva, etteivät koulutetut naiset kaipaa elämäänsä lapsia ja lykkäävät niiden hankintaa kunnes on monen kohdalla jo myöhäistä.
Musta kuitenkin tuntuu, että monissa parisuhteissa mies on se, joka sitä lapsenhankintaa haluaa lykätä. Ainakin omalla kohdalla ja monien kavereidenkin kanssa on näin: katsotaan vähän myöhemmin, ei vielä, työ täytyy olla ensin pisteessä X, pitää olla X määrä rahaa, tai auto, tai talo...tuntuu, että noita syitä olla hankkimatta lapsia löytyy loputtomiin! Haluisinkin siis kuulla, mistä se lapsettomuus parisuhteessa olevien miesten kohdalla johtuu? Halutaanko että kaikki olisi ns. valmista ennen vauvaa, ollaanko suhteessa väärään ihmiseen, onko omat harrastukset ja kaverit vielä tärkeämpiä, pelottaako oman elämän menetys, oma isyys tai onko huonoja lapsuusmuistoja? Painaako taloudelliset vai tunnesyyt enemmän? Eikö vaan haluta lapsia muttei kehdata sitä vauvakuumeilevalle kumppanille sanoa? Keskustelua, kiitos!
Kommentit (6451)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on (taas) peiliin katsomisen paikka. F e m i n i s m i meni liian pitkälle ja miehet kaikkosivat. Nyt sitten ihmetellään porukalla että mites tässä näin kävi kun suunnitelma oli niin täydellinen.
Sinet taida ymmärtää. Me feministit saadaan tosi valikoitu joukko parhaita miehiä, muita ei huolita. Rupusakki erikseen.
Feministit saavat perässä vedettäviä itsekunnioituksensa menettäneitä tapauksia. Ongelma on varmaan feministienkin näkökulmasta se, että menettävät näihin aika nopeasti mielenkiinnon. Jos tämä on sitä parasta, niin ei siinä mitään... Mistä kukin tykkää.
Minä sain feministinä älykkään, huomaavaisen ja kaikilla tavoilla menestyneen miehen. Ei ole parissa vuosikymmenessä mielenkiinto mennyt puolin tai toisin.
Feministi on yleensä ihan tavallinen nainen joka nai tavallisen mutta keskimääräistä avarakatseisemman miehen.
Ne miehet, jotka tunnet ja ovat feministinen kanssa ovat ns. tossun alla. Nainen on perheen pää ja lupaa pitää kysyä kaikkeen. Kunnioitusta miestä kohtaa ei juuri ole. Feminismin peruspremissit johtavat tähän. Voihan mies olla työelämässä ja ns. menestynyt ja ihan tyytyväinenkin elämään alistuneena, mutta mistään yleisesti halutusta miestyypistä ei ole kyse.
No sinäpä et taida kovin montaa tuollaista paria tuntea, jos oikeasti tunnet yhtäkään.
Oikeastihan se ei ole ollenkaan noin.
Mutta sen verran vielä, että sinä varmaan olet sitä mieltä, että silloin mun mies on perheen pää ja lupaa pitää kysyä kaikkeen , asia onkin ihan ok?
Koska feminismi on tasa-arvoa ja se tarkoittaa sitä, että molemmat on perheen pää ja yhdessä päättävät asioista. Se sinulle lienee täysin vieras ajatus?
Miehiä, kuten sinua vaan riepoo se, että naiset tasavertaisesti päättäävät asioista. Ja jos jollakin on tälläinen mies, joka ottaa naisen huomioon päätöksen teossa, teistä se on tossunalla olemista ;D
Sitäpaitsi on olemassa vanha sanonta: parempi tossunalla kuin taivasalla.
Sitäpaitsi ei ne miehet mihinkään ole kadonneet, tuollahan ne edelleen juoksee naisten perässä.
Kyllä tunnen. Näitä on sukulaisissa ja myös muualla. Mies saattaa olla koiran tasolla. Feminismi ei ole tasa-arvoa, vaan naisen aseman nostamista. Jos mies olisi yhtä arvokas, niin miehelle annettaisiin samat edut. Vrt. 100m juoksu, jossa naiselle annetaan 2s etu, että maaliin päädyttäisiin samaan aikaan. Sellaista psrisuhdetta ei ole, jossa jompi kunpi ei olisi perheen pää. Tämän ei tarvitse tarkoittaa tyranniaa, vaan sitä, että jommalla kummalla on se viimeinen sana jos yhteisissä asioissa kompromissia ei löydy. Feministien mielestä tämän tulee olla naisilla, koska muuten kyseessä on naisten siirtäminen ja patriarkaatti, mutta eivät huomaa, että ottavat nyt itse vallan ja perheen pään aseman. Suomessa varmaan tämä on nykyään todella yleistä. Naiset haluavat vallan itselleen kaikissa asioissa, koska miehen valta herättää heissä niin voimakkaan negatiivisen reaktion feminismin takia.
NO mutta, jos mies on päässyt koiran asemaan, on hänellä nykyään paremmat päivät, kuin yhdelläkään ihmisellä. Meilläkin koiralla on parhaat päivät. Paapotaan ja passataan ja kaikki palvoo maatakin, mitä pikku tassut astuu.
Ja sellaisia parisuhteita on pilvinpimein, missä kummallakin on yhtäpaljon sananvaltaa ja viimeisen sanan sanoo se, joka siitä asiasta paremmin tietää. Ei siis niin, että mies sanoo aina viimeisen sanan, vaikka kyse olisi asiasta, josta mies ei tiedä höykäsenpölähtävää.
Kirjoitat ihan hassuja juttuja , asioista joista et ilmeisesti tiedä mitään, kuten esim parisuhteesta.
Muutenkin tuo, että naiset haluaa kaiken vallan, on ihan huuhaata ja tuulesta temmattua.
kannattais ehkä sinunkin hankkia elämä.
Mitenkäs tuo nykyinen hallitus? Onko siinä miehiä puolet? Entäs onko vihreissä päässyt lipsahtamaan niin, että kaikki miehet on syrjäytetty?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on (taas) peiliin katsomisen paikka. F e m i n i s m i meni liian pitkälle ja miehet kaikkosivat. Nyt sitten ihmetellään porukalla että mites tässä näin kävi kun suunnitelma oli niin täydellinen.
Sinet taida ymmärtää. Me feministit saadaan tosi valikoitu joukko parhaita miehiä, muita ei huolita. Rupusakki erikseen.
Feministit saavat perässä vedettäviä itsekunnioituksensa menettäneitä tapauksia. Ongelma on varmaan feministienkin näkökulmasta se, että menettävät näihin aika nopeasti mielenkiinnon. Jos tämä on sitä parasta, niin ei siinä mitään... Mistä kukin tykkää.
Minä sain feministinä älykkään, huomaavaisen ja kaikilla tavoilla menestyneen miehen. Ei ole parissa vuosikymmenessä mielenkiinto mennyt puolin tai toisin.
Feministi on yleensä ihan tavallinen nainen joka nai tavallisen mutta keskimääräistä avarakatseisemman miehen.
Ne miehet, jotka tunnet ja ovat feministinen kanssa ovat ns. tossun alla. Nainen on perheen pää ja lupaa pitää kysyä kaikkeen. Kunnioitusta miestä kohtaa ei juuri ole. Feminismin peruspremissit johtavat tähän. Voihan mies olla työelämässä ja ns. menestynyt ja ihan tyytyväinenkin elämään alistuneena, mutta mistään yleisesti halutusta miestyypistä ei ole kyse.
No sinäpä et taida kovin montaa tuollaista paria tuntea, jos oikeasti tunnet yhtäkään.
Oikeastihan se ei ole ollenkaan noin.
Mutta sen verran vielä, että sinä varmaan olet sitä mieltä, että silloin mun mies on perheen pää ja lupaa pitää kysyä kaikkeen , asia onkin ihan ok?
Koska feminismi on tasa-arvoa ja se tarkoittaa sitä, että molemmat on perheen pää ja yhdessä päättävät asioista. Se sinulle lienee täysin vieras ajatus?
Miehiä, kuten sinua vaan riepoo se, että naiset tasavertaisesti päättäävät asioista. Ja jos jollakin on tälläinen mies, joka ottaa naisen huomioon päätöksen teossa, teistä se on tossunalla olemista ;D
Sitäpaitsi on olemassa vanha sanonta: parempi tossunalla kuin taivasalla.
Sitäpaitsi ei ne miehet mihinkään ole kadonneet, tuollahan ne edelleen juoksee naisten perässä.
Ei, feminismi ei ole tasa-arvoa.
Ja taivasalla on tuhannen kertaa paremmin kuin tossun alla.
Naiselle on sallittua huutaa pää punaisena, jos vaikkapa käyt yöllä vessassa. Noita ei pidä ottaa itseensä, päätön raivoaminen sattuu vain kuulumaan naiseuden olemukseen, mikä pitää hyväksyä jos naisen kanssa meinaa asustella. Tossun alle ei kannata mennä, huuto ei ole miehen syy vaan naiseuden syvin olemus.
Et sitten ole kuukkut mt-ongelmaisesta ihmisestä? On ihan sama onko kyseessä mies tai nainen, niin jos se suuttuu ja huutaa pää punaisena kun käyt yöllä WC:ssä niin kyllähän sen ihmisen päässä viiraa. Ei se mitään feminismiä ole.
Taidat asua mt-potilaan kanssa, etkä raukka sitä tajua. Luulet vain , että naisesi on feministi . Voi luoja
Feminismi ja mt-ongelmat kulkevat käsikkäin. Eikös ne surullisen kuuluisan feministipuolueen ehdokkaat olleet vähiinpäin kaikki mt-kuntoutujia?
Tuskin kulkevat, mutta miesten valta on nähty ja se on surullista katsottavaa. kaikki nämä valtiot, joit miehet väkivalloin ja omaa egoaan pönkkittäen hallitsevat, ovat suoraan kamalia. En sitten tiedä ovatko nuo miehet mt-ongelmaisia, mutta ainakaan heidän tapansa hallita miehiseen malliin, tekee kansan elämästä helvettiä. Ainakin naisille ja tytöille.
Joten, miesten vallasta on valitettavan paljon huonoja, todella surullisia esimeskkejä. Ja näitä ei kukaan, et edes sinä voi kiistää. Paitsi tietenkin ,jos ihannoit noit maita ja niiden tapahtumia.
Se tietenkin selittää sinun naisvihasi ja naisen halveksunnan ja halun alistaa "feminismin" nimeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on (taas) peiliin katsomisen paikka. F e m i n i s m i meni liian pitkälle ja miehet kaikkosivat. Nyt sitten ihmetellään porukalla että mites tässä näin kävi kun suunnitelma oli niin täydellinen.
Sinet taida ymmärtää. Me feministit saadaan tosi valikoitu joukko parhaita miehiä, muita ei huolita. Rupusakki erikseen.
Feministit saavat perässä vedettäviä itsekunnioituksensa menettäneitä tapauksia. Ongelma on varmaan feministienkin näkökulmasta se, että menettävät näihin aika nopeasti mielenkiinnon. Jos tämä on sitä parasta, niin ei siinä mitään... Mistä kukin tykkää.
Minä sain feministinä älykkään, huomaavaisen ja kaikilla tavoilla menestyneen miehen. Ei ole parissa vuosikymmenessä mielenkiinto mennyt puolin tai toisin.
Feministi on yleensä ihan tavallinen nainen joka nai tavallisen mutta keskimääräistä avarakatseisemman miehen.
Ne miehet, jotka tunnet ja ovat feministinen kanssa ovat ns. tossun alla. Nainen on perheen pää ja lupaa pitää kysyä kaikkeen. Kunnioitusta miestä kohtaa ei juuri ole. Feminismin peruspremissit johtavat tähän. Voihan mies olla työelämässä ja ns. menestynyt ja ihan tyytyväinenkin elämään alistuneena, mutta mistään yleisesti halutusta miestyypistä ei ole kyse.
No sinäpä et taida kovin montaa tuollaista paria tuntea, jos oikeasti tunnet yhtäkään.
Oikeastihan se ei ole ollenkaan noin.
Mutta sen verran vielä, että sinä varmaan olet sitä mieltä, että silloin mun mies on perheen pää ja lupaa pitää kysyä kaikkeen , asia onkin ihan ok?
Koska feminismi on tasa-arvoa ja se tarkoittaa sitä, että molemmat on perheen pää ja yhdessä päättävät asioista. Se sinulle lienee täysin vieras ajatus?
Miehiä, kuten sinua vaan riepoo se, että naiset tasavertaisesti päättäävät asioista. Ja jos jollakin on tälläinen mies, joka ottaa naisen huomioon päätöksen teossa, teistä se on tossunalla olemista ;D
Sitäpaitsi on olemassa vanha sanonta: parempi tossunalla kuin taivasalla.
Sitäpaitsi ei ne miehet mihinkään ole kadonneet, tuollahan ne edelleen juoksee naisten perässä.
Kyllä tunnen. Näitä on sukulaisissa ja myös muualla. Mies saattaa olla koiran tasolla. Feminismi ei ole tasa-arvoa, vaan naisen aseman nostamista. Jos mies olisi yhtä arvokas, niin miehelle annettaisiin samat edut. Vrt. 100m juoksu, jossa naiselle annetaan 2s etu, että maaliin päädyttäisiin samaan aikaan. Sellaista psrisuhdetta ei ole, jossa jompi kunpi ei olisi perheen pää. Tämän ei tarvitse tarkoittaa tyranniaa, vaan sitä, että jommalla kummalla on se viimeinen sana jos yhteisissä asioissa kompromissia ei löydy. Feministien mielestä tämän tulee olla naisilla, koska muuten kyseessä on naisten siirtäminen ja patriarkaatti, mutta eivät huomaa, että ottavat nyt itse vallan ja perheen pään aseman. Suomessa varmaan tämä on nykyään todella yleistä. Naiset haluavat vallan itselleen kaikissa asioissa, koska miehen valta herättää heissä niin voimakkaan negatiivisen reaktion feminismin takia.
Täällä on, 16 vuotta jo, ja hyvin puksuttaa eteenpäin päättömänäkin. Pääleikit jätetään nuorille, me ollaan tiimi ja tasaveroiset kumppanit. Se on vähän niin kuin rakkauskin, tietäjät tietävät ja muut luulevat, ettei sitä olekaan.
Kun katsot vaikka jonkun yrityksen hallituksen toimintaa, niin huomaat, ettänon loogisesti mahdotonta, että ristiriitatilanne saataisiin ratkaistua jos neuvottelujen jälkeen molemmat pitävät päänsä. Siksi puheenjohtajan ääni ratkaisee. Sama perheessä. Jos kompromissianei löydy, joudutaan joko lähtemään eri suuntiin tai jompi kumpi päättää. Perheen sisäistä valtataistelua tästä asemasta käydään usein huomaamatta. Koska olet tyytyväinen, veikkaan että teillä viimeinen sana on sinulla, mies on ottanut myötäilijön roolin. Feminismin ongelma on myös siinä, että se tekee naisista huonoja "perheenpäitä" (vihan ja miehen vallan vastustamisen takia), jotka hallitsevat tyrannialla, eivätkä neuvottelenja ota toista huomioon. Väitän, että miehille tämä neuvottelu ja toisen näkökulman huomioon ottaminen perheessä on luontaisempaa. Nainen yrittää jyrätä tunnekuohussa pää punaisena huutamalla, niin kuin tässäkin ketjussa tulee ilmi.
Yritysmaailmasta en tosiaan tiedä, mutta uusperhe-elämä on vedetty läpi, ollaan jo kaksin. Eihän se edes toimisi, jos ei olisi yhteistä tavoitetta, selvitä siitä yhdessä. Ei sinä vastaan minä, vaan sinä ja minä samaan suuntaan. Et joko tiedä hyviä parisuhteita tai et parisuhteita lainkaan. Huutaminen on niille, joilla ei ole taitoa puhua asioita halki.
Nimenomaan. Jos yhdessä on päätetty mennä samaan suuntaan, niin silloin vasta ristiriitatilanne voi tulla. Tulee tien haara josta toinen haluaa toiseen ja toinen toiseen suuntaan parhaan ymmärryksensä mukaan. Jos halutaan pysyä yhdessä ja halutaan, että siinä yhteisessä vaelluksesta on edes jonkinlaista johdonmukaisuutta, niin jommalla kummalla se viimeinen sana on. Ilmeisesti teidän tapauksessa sinulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne on nää sukupuolierot mitkä aiheuttaa riitoja ja olisi ihan kiva jos naiset ja miehet ymmärtäisivät toisiaan.
Ongelma on siinä etteivät n a i s e t edes halua alkaa tähän. M i e h e t ovat täälläkin useasti ilmaisseet halunsa neuvotteluihin, mutta ikinä n a is e t eivät halua edes yrittää vaan omalla huonolla käytöksellään tekevät sen mahdottomaksi.
Alapeukut tulevat jälleen osoittamaan tämänkin väitteeni todeksi, ennen kuin se poistatetaan. Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa.
Miehet haluaa neuvotella, kunhan saavat sanoa viimeisen sanan, kuten tuolla ylempänä joku kirjoitti :D
Ja naiset muka huonokäytöksisiä? Ei ollenkaan, kyllä se huonokäytöksinen yleensä valitettavasti on mies.
Ja alapeukkuja saat siksi, että kirjoitat totuuden vastaista höpönlöpöä.
Jos se viimeinen sana ei ole miehellä, niin sitten se on naisella. Joko tai. Ja tästä käydään yleensä valtataistelua. Feminismin myötä aina enemmän ja enemmän, mikä murentaa perheitä.
Tää on vähän sama, kuin silloin, kun nainen sai alkaa pitämään oman sukunimensä naimisiin mennessään. Silloikin miehet pelkäsivät, että se murentaa perheitä. Aina kun nainen saa päättää omista asioistaan, miehet katsoo, että se murentaa perhettä. Jos vain mies saa päättää kaikesta, perheet pelastuu!!!!!
Alan pikkuhiljaa olemaan sitä mieltä(kun tätä ketjua nyt luen) että kaikki valta täytyy antaa naisille, muuten murenee perheet ja yhteiskunta.
Ei tuolla miehen logiikalla pitkälle pötkitä, on niin luolamieskautista.
Sivukommentti:
Sinulta, kuten feministeiltä yleensäkin selvästi puuttuu kyky ymmärtää, mitä esim. tuo kirjoittaja on sinulle jo monessa kommentissa yrittänyt selittää. Et siis kykene ottamaan toisen näkökulmaa ja kokemuksia todesta, vaan hyökkäät heti vihaisena kimppuun. Ja tuota samaa se on ikävän monissa perheissä, joissa naisella on heikko itsetunto ja todella alhainen kyky hillitä itseään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on (taas) peiliin katsomisen paikka. F e m i n i s m i meni liian pitkälle ja miehet kaikkosivat. Nyt sitten ihmetellään porukalla että mites tässä näin kävi kun suunnitelma oli niin täydellinen.
Sinet taida ymmärtää. Me feministit saadaan tosi valikoitu joukko parhaita miehiä, muita ei huolita. Rupusakki erikseen.
Feministit saavat perässä vedettäviä itsekunnioituksensa menettäneitä tapauksia. Ongelma on varmaan feministienkin näkökulmasta se, että menettävät näihin aika nopeasti mielenkiinnon. Jos tämä on sitä parasta, niin ei siinä mitään... Mistä kukin tykkää.
Minä sain feministinä älykkään, huomaavaisen ja kaikilla tavoilla menestyneen miehen. Ei ole parissa vuosikymmenessä mielenkiinto mennyt puolin tai toisin.
Feministi on yleensä ihan tavallinen nainen joka nai tavallisen mutta keskimääräistä avarakatseisemman miehen.
Ne miehet, jotka tunnet ja ovat feministinen kanssa ovat ns. tossun alla. Nainen on perheen pää ja lupaa pitää kysyä kaikkeen. Kunnioitusta miestä kohtaa ei juuri ole. Feminismin peruspremissit johtavat tähän. Voihan mies olla työelämässä ja ns. menestynyt ja ihan tyytyväinenkin elämään alistuneena, mutta mistään yleisesti halutusta miestyypistä ei ole kyse.
No sinäpä et taida kovin montaa tuollaista paria tuntea, jos oikeasti tunnet yhtäkään.
Oikeastihan se ei ole ollenkaan noin.
Mutta sen verran vielä, että sinä varmaan olet sitä mieltä, että silloin mun mies on perheen pää ja lupaa pitää kysyä kaikkeen , asia onkin ihan ok?
Koska feminismi on tasa-arvoa ja se tarkoittaa sitä, että molemmat on perheen pää ja yhdessä päättävät asioista. Se sinulle lienee täysin vieras ajatus?
Miehiä, kuten sinua vaan riepoo se, että naiset tasavertaisesti päättäävät asioista. Ja jos jollakin on tälläinen mies, joka ottaa naisen huomioon päätöksen teossa, teistä se on tossunalla olemista ;D
Sitäpaitsi on olemassa vanha sanonta: parempi tossunalla kuin taivasalla.
Sitäpaitsi ei ne miehet mihinkään ole kadonneet, tuollahan ne edelleen juoksee naisten perässä.
Ei, feminismi ei ole tasa-arvoa.
Ja taivasalla on tuhannen kertaa paremmin kuin tossun alla.
Naiselle on sallittua huutaa pää punaisena, jos vaikkapa käyt yöllä vessassa. Noita ei pidä ottaa itseensä, päätön raivoaminen sattuu vain kuulumaan naiseuden olemukseen, mikä pitää hyväksyä jos naisen kanssa meinaa asustella. Tossun alle ei kannata mennä, huuto ei ole miehen syy vaan naiseuden syvin olemus.
Et sitten ole kuukkut mt-ongelmaisesta ihmisestä? On ihan sama onko kyseessä mies tai nainen, niin jos se suuttuu ja huutaa pää punaisena kun käyt yöllä WC:ssä niin kyllähän sen ihmisen päässä viiraa. Ei se mitään feminismiä ole.
Taidat asua mt-potilaan kanssa, etkä raukka sitä tajua. Luulet vain , että naisesi on feministi . Voi luoja
Feminismi ja mt-ongelmat kulkevat käsikkäin. Eikös ne surullisen kuuluisan feministipuolueen ehdokkaat olleet vähiinpäin kaikki mt-kuntoutujia?
Tuskin kulkevat, mutta miesten valta on nähty ja se on surullista katsottavaa. kaikki nämä valtiot, joit miehet väkivalloin ja omaa egoaan pönkkittäen hallitsevat, ovat suoraan kamalia. En sitten tiedä ovatko nuo miehet mt-ongelmaisia, mutta ainakaan heidän tapansa hallita miehiseen malliin, tekee kansan elämästä helvettiä. Ainakin naisille ja tytöille.
Joten, miesten vallasta on valitettavan paljon huonoja, todella surullisia esimeskkejä. Ja näitä ei kukaan, et edes sinä voi kiistää. Paitsi tietenkin ,jos ihannoit noit maita ja niiden tapahtumia.
Se tietenkin selittää sinun naisvihasi ja naisen halveksunnan ja halun alistaa "feminismin" nimeen.
Kerro mitä maita tarkoitat ja onko nyt niin, että jos tarkoitit jotain todella sotaisia ja väkivaltaisia maita, että siellä miehet elävät kuin paratiisissa? Taitaa ympäri maailman silti miehet kärsiä eniten väkivallasta ja miehiä kuolee moninkertaisesti enemmän kuin naisia.
Ja mikä sai sinut kuvittelemaan, että minä vihaisin ja haluaisin alistaa ketään naisia? Siksikö, että mahdollisesti itse vihaat miehiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on (taas) peiliin katsomisen paikka. F e m i n i s m i meni liian pitkälle ja miehet kaikkosivat. Nyt sitten ihmetellään porukalla että mites tässä näin kävi kun suunnitelma oli niin täydellinen.
Sinet taida ymmärtää. Me feministit saadaan tosi valikoitu joukko parhaita miehiä, muita ei huolita. Rupusakki erikseen.
Feministit saavat perässä vedettäviä itsekunnioituksensa menettäneitä tapauksia. Ongelma on varmaan feministienkin näkökulmasta se, että menettävät näihin aika nopeasti mielenkiinnon. Jos tämä on sitä parasta, niin ei siinä mitään... Mistä kukin tykkää.
Minä sain feministinä älykkään, huomaavaisen ja kaikilla tavoilla menestyneen miehen. Ei ole parissa vuosikymmenessä mielenkiinto mennyt puolin tai toisin.
Feministi on yleensä ihan tavallinen nainen joka nai tavallisen mutta keskimääräistä avarakatseisemman miehen.
Ne miehet, jotka tunnet ja ovat feministinen kanssa ovat ns. tossun alla. Nainen on perheen pää ja lupaa pitää kysyä kaikkeen. Kunnioitusta miestä kohtaa ei juuri ole. Feminismin peruspremissit johtavat tähän. Voihan mies olla työelämässä ja ns. menestynyt ja ihan tyytyväinenkin elämään alistuneena, mutta mistään yleisesti halutusta miestyypistä ei ole kyse.
No sinäpä et taida kovin montaa tuollaista paria tuntea, jos oikeasti tunnet yhtäkään.
Oikeastihan se ei ole ollenkaan noin.
Mutta sen verran vielä, että sinä varmaan olet sitä mieltä, että silloin mun mies on perheen pää ja lupaa pitää kysyä kaikkeen , asia onkin ihan ok?
Koska feminismi on tasa-arvoa ja se tarkoittaa sitä, että molemmat on perheen pää ja yhdessä päättävät asioista. Se sinulle lienee täysin vieras ajatus?
Miehiä, kuten sinua vaan riepoo se, että naiset tasavertaisesti päättäävät asioista. Ja jos jollakin on tälläinen mies, joka ottaa naisen huomioon päätöksen teossa, teistä se on tossunalla olemista ;D
Sitäpaitsi on olemassa vanha sanonta: parempi tossunalla kuin taivasalla.
Sitäpaitsi ei ne miehet mihinkään ole kadonneet, tuollahan ne edelleen juoksee naisten perässä.
Ei, feminismi ei ole tasa-arvoa.
Ja taivasalla on tuhannen kertaa paremmin kuin tossun alla.
Naiselle on sallittua huutaa pää punaisena, jos vaikkapa käyt yöllä vessassa. Noita ei pidä ottaa itseensä, päätön raivoaminen sattuu vain kuulumaan naiseuden olemukseen, mikä pitää hyväksyä jos naisen kanssa meinaa asustella. Tossun alle ei kannata mennä, huuto ei ole miehen syy vaan naiseuden syvin olemus.
Et sitten ole kuukkut mt-ongelmaisesta ihmisestä? On ihan sama onko kyseessä mies tai nainen, niin jos se suuttuu ja huutaa pää punaisena kun käyt yöllä WC:ssä niin kyllähän sen ihmisen päässä viiraa. Ei se mitään feminismiä ole.
Taidat asua mt-potilaan kanssa, etkä raukka sitä tajua. Luulet vain , että naisesi on feministi . Voi luoja
Feminismi ja mt-ongelmat kulkevat käsikkäin. Eikös ne surullisen kuuluisan feministipuolueen ehdokkaat olleet vähiinpäin kaikki mt-kuntoutujia?
Tuskin kulkevat, mutta miesten valta on nähty ja se on surullista katsottavaa. kaikki nämä valtiot, joit miehet väkivalloin ja omaa egoaan pönkkittäen hallitsevat, ovat suoraan kamalia. En sitten tiedä ovatko nuo miehet mt-ongelmaisia, mutta ainakaan heidän tapansa hallita miehiseen malliin, tekee kansan elämästä helvettiä. Ainakin naisille ja tytöille.
Joten, miesten vallasta on valitettavan paljon huonoja, todella surullisia esimeskkejä. Ja näitä ei kukaan, et edes sinä voi kiistää. Paitsi tietenkin ,jos ihannoit noit maita ja niiden tapahtumia.
Se tietenkin selittää sinun naisvihasi ja naisen halveksunnan ja halun alistaa "feminismin" nimeen.
Miesten johtamisessa on ongelmansa, naisten johtamisessa vähintään yhtä suuret. Niinkuin joki tuolla hyvin oivalsi on feminismissä kyse "vallankaappauksesta". Naisten johtajuus voi toimia vain kontrollia ja valtion kokoa kasvattamalla, josta on erityisen huonoja esimerkkejä historiassa. Esim vanhempainvapaauudistus on askel tähän suuntaan. Sitä mikä on luontaista, se että äidit hoivaavat pieniä lapsia, yritetään pakottaa biologiaa vastaan säädöksin ja muin kannustimin. Sosiaalista painetta ja kiintiöitä luodaan, jotta naisia saadaan väkisin miesvaltaisille aloille naisia ylistetään ja annetaan mahdollisuuksia ja miehet jäävät ilman. Feminismin tulosta ja pyrkimystä kontrollin kautta paradigman muutokseen, naisten tyranniseen valtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on (taas) peiliin katsomisen paikka. F e m i n i s m i meni liian pitkälle ja miehet kaikkosivat. Nyt sitten ihmetellään porukalla että mites tässä näin kävi kun suunnitelma oli niin täydellinen.
Sinet taida ymmärtää. Me feministit saadaan tosi valikoitu joukko parhaita miehiä, muita ei huolita. Rupusakki erikseen.
Feministit saavat perässä vedettäviä itsekunnioituksensa menettäneitä tapauksia. Ongelma on varmaan feministienkin näkökulmasta se, että menettävät näihin aika nopeasti mielenkiinnon. Jos tämä on sitä parasta, niin ei siinä mitään... Mistä kukin tykkää.
Minä sain feministinä älykkään, huomaavaisen ja kaikilla tavoilla menestyneen miehen. Ei ole parissa vuosikymmenessä mielenkiinto mennyt puolin tai toisin.
Feministi on yleensä ihan tavallinen nainen joka nai tavallisen mutta keskimääräistä avarakatseisemman miehen.
Ne miehet, jotka tunnet ja ovat feministinen kanssa ovat ns. tossun alla. Nainen on perheen pää ja lupaa pitää kysyä kaikkeen. Kunnioitusta miestä kohtaa ei juuri ole. Feminismin peruspremissit johtavat tähän. Voihan mies olla työelämässä ja ns. menestynyt ja ihan tyytyväinenkin elämään alistuneena, mutta mistään yleisesti halutusta miestyypistä ei ole kyse.
No sinäpä et taida kovin montaa tuollaista paria tuntea, jos oikeasti tunnet yhtäkään.
Oikeastihan se ei ole ollenkaan noin.
Mutta sen verran vielä, että sinä varmaan olet sitä mieltä, että silloin mun mies on perheen pää ja lupaa pitää kysyä kaikkeen , asia onkin ihan ok?
Koska feminismi on tasa-arvoa ja se tarkoittaa sitä, että molemmat on perheen pää ja yhdessä päättävät asioista. Se sinulle lienee täysin vieras ajatus?
Miehiä, kuten sinua vaan riepoo se, että naiset tasavertaisesti päättäävät asioista. Ja jos jollakin on tälläinen mies, joka ottaa naisen huomioon päätöksen teossa, teistä se on tossunalla olemista ;D
Sitäpaitsi on olemassa vanha sanonta: parempi tossunalla kuin taivasalla.
Sitäpaitsi ei ne miehet mihinkään ole kadonneet, tuollahan ne edelleen juoksee naisten perässä.
Kyllä tunnen. Näitä on sukulaisissa ja myös muualla. Mies saattaa olla koiran tasolla. Feminismi ei ole tasa-arvoa, vaan naisen aseman nostamista. Jos mies olisi yhtä arvokas, niin miehelle annettaisiin samat edut. Vrt. 100m juoksu, jossa naiselle annetaan 2s etu, että maaliin päädyttäisiin samaan aikaan. Sellaista psrisuhdetta ei ole, jossa jompi kunpi ei olisi perheen pää. Tämän ei tarvitse tarkoittaa tyranniaa, vaan sitä, että jommalla kummalla on se viimeinen sana jos yhteisissä asioissa kompromissia ei löydy. Feministien mielestä tämän tulee olla naisilla, koska muuten kyseessä on naisten siirtäminen ja patriarkaatti, mutta eivät huomaa, että ottavat nyt itse vallan ja perheen pään aseman. Suomessa varmaan tämä on nykyään todella yleistä. Naiset haluavat vallan itselleen kaikissa asioissa, koska miehen valta herättää heissä niin voimakkaan negatiivisen reaktion feminismin takia.
Täällä on, 16 vuotta jo, ja hyvin puksuttaa eteenpäin päättömänäkin. Pääleikit jätetään nuorille, me ollaan tiimi ja tasaveroiset kumppanit. Se on vähän niin kuin rakkauskin, tietäjät tietävät ja muut luulevat, ettei sitä olekaan.
Kun katsot vaikka jonkun yrityksen hallituksen toimintaa, niin huomaat, ettänon loogisesti mahdotonta, että ristiriitatilanne saataisiin ratkaistua jos neuvottelujen jälkeen molemmat pitävät päänsä. Siksi puheenjohtajan ääni ratkaisee. Sama perheessä. Jos kompromissianei löydy, joudutaan joko lähtemään eri suuntiin tai jompi kumpi päättää. Perheen sisäistä valtataistelua tästä asemasta käydään usein huomaamatta. Koska olet tyytyväinen, veikkaan että teillä viimeinen sana on sinulla, mies on ottanut myötäilijön roolin. Feminismin ongelma on myös siinä, että se tekee naisista huonoja "perheenpäitä" (vihan ja miehen vallan vastustamisen takia), jotka hallitsevat tyrannialla, eivätkä neuvottelenja ota toista huomioon. Väitän, että miehille tämä neuvottelu ja toisen näkökulman huomioon ottaminen perheessä on luontaisempaa. Nainen yrittää jyrätä tunnekuohussa pää punaisena huutamalla, niin kuin tässäkin ketjussa tulee ilmi.
Yritysmaailmasta en tosiaan tiedä, mutta uusperhe-elämä on vedetty läpi, ollaan jo kaksin. Eihän se edes toimisi, jos ei olisi yhteistä tavoitetta, selvitä siitä yhdessä. Ei sinä vastaan minä, vaan sinä ja minä samaan suuntaan. Et joko tiedä hyviä parisuhteita tai et parisuhteita lainkaan. Huutaminen on niille, joilla ei ole taitoa puhua asioita halki.
Nimenomaan. Jos yhdessä on päätetty mennä samaan suuntaan, niin silloin vasta ristiriitatilanne voi tulla. Tulee tien haara josta toinen haluaa toiseen ja toinen toiseen suuntaan parhaan ymmärryksensä mukaan. Jos halutaan pysyä yhdessä ja halutaan, että siinä yhteisessä vaelluksesta on edes jonkinlaista johdonmukaisuutta, niin jommalla kummalla se viimeinen sana on. Ilmeisesti teidän tapauksessa sinulla.
Höpsönpöpsön. Erottuani ensimmäisestä liitostani syystä, jossa ei ole kompromissia (lapsiluku), ei ole tullut toista vastaavaa asiaa vastaan. Vaatii toki luonteita, jolle ei ole niin justiinsa, ehdottomat ihmiset ovat varmasti asia erikseen. Mikään arkinen sohvanosto tmv ei ole mikään ratkaisematon asia, johon tarvitaan valtataistelua. Arvomaailmojen samankaltaisuudestahan ei kannata tinkiä, niin lähtöasetelma on jo kunnossa.
Eipä sillä, onhan noita taisteluliittoja. Autan omia vanhoja vanhempiani, ja viimeksi tänään totesin, etten tule koskaan ymmärtämään, mitä he ovat toisissaan nähneet, sen verran myrkyllistä on vanhuksillakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on (taas) peiliin katsomisen paikka. F e m i n i s m i meni liian pitkälle ja miehet kaikkosivat. Nyt sitten ihmetellään porukalla että mites tässä näin kävi kun suunnitelma oli niin täydellinen.
Sinet taida ymmärtää. Me feministit saadaan tosi valikoitu joukko parhaita miehiä, muita ei huolita. Rupusakki erikseen.
Feministit saavat perässä vedettäviä itsekunnioituksensa menettäneitä tapauksia. Ongelma on varmaan feministienkin näkökulmasta se, että menettävät näihin aika nopeasti mielenkiinnon. Jos tämä on sitä parasta, niin ei siinä mitään... Mistä kukin tykkää.
Minä sain feministinä älykkään, huomaavaisen ja kaikilla tavoilla menestyneen miehen. Ei ole parissa vuosikymmenessä mielenkiinto mennyt puolin tai toisin.
Feministi on yleensä ihan tavallinen nainen joka nai tavallisen mutta keskimääräistä avarakatseisemman miehen.
Ne miehet, jotka tunnet ja ovat feministinen kanssa ovat ns. tossun alla. Nainen on perheen pää ja lupaa pitää kysyä kaikkeen. Kunnioitusta miestä kohtaa ei juuri ole. Feminismin peruspremissit johtavat tähän. Voihan mies olla työelämässä ja ns. menestynyt ja ihan tyytyväinenkin elämään alistuneena, mutta mistään yleisesti halutusta miestyypistä ei ole kyse.
No sinäpä et taida kovin montaa tuollaista paria tuntea, jos oikeasti tunnet yhtäkään.
Oikeastihan se ei ole ollenkaan noin.
Mutta sen verran vielä, että sinä varmaan olet sitä mieltä, että silloin mun mies on perheen pää ja lupaa pitää kysyä kaikkeen , asia onkin ihan ok?
Koska feminismi on tasa-arvoa ja se tarkoittaa sitä, että molemmat on perheen pää ja yhdessä päättävät asioista. Se sinulle lienee täysin vieras ajatus?
Miehiä, kuten sinua vaan riepoo se, että naiset tasavertaisesti päättäävät asioista. Ja jos jollakin on tälläinen mies, joka ottaa naisen huomioon päätöksen teossa, teistä se on tossunalla olemista ;D
Sitäpaitsi on olemassa vanha sanonta: parempi tossunalla kuin taivasalla.
Sitäpaitsi ei ne miehet mihinkään ole kadonneet, tuollahan ne edelleen juoksee naisten perässä.
Kyllä tunnen. Näitä on sukulaisissa ja myös muualla. Mies saattaa olla koiran tasolla. Feminismi ei ole tasa-arvoa, vaan naisen aseman nostamista. Jos mies olisi yhtä arvokas, niin miehelle annettaisiin samat edut. Vrt. 100m juoksu, jossa naiselle annetaan 2s etu, että maaliin päädyttäisiin samaan aikaan. Sellaista psrisuhdetta ei ole, jossa jompi kunpi ei olisi perheen pää. Tämän ei tarvitse tarkoittaa tyranniaa, vaan sitä, että jommalla kummalla on se viimeinen sana jos yhteisissä asioissa kompromissia ei löydy. Feministien mielestä tämän tulee olla naisilla, koska muuten kyseessä on naisten siirtäminen ja patriarkaatti, mutta eivät huomaa, että ottavat nyt itse vallan ja perheen pään aseman. Suomessa varmaan tämä on nykyään todella yleistä. Naiset haluavat vallan itselleen kaikissa asioissa, koska miehen valta herättää heissä niin voimakkaan negatiivisen reaktion feminismin takia.
Täällä on, 16 vuotta jo, ja hyvin puksuttaa eteenpäin päättömänäkin. Pääleikit jätetään nuorille, me ollaan tiimi ja tasaveroiset kumppanit. Se on vähän niin kuin rakkauskin, tietäjät tietävät ja muut luulevat, ettei sitä olekaan.
Kun katsot vaikka jonkun yrityksen hallituksen toimintaa, niin huomaat, ettänon loogisesti mahdotonta, että ristiriitatilanne saataisiin ratkaistua jos neuvottelujen jälkeen molemmat pitävät päänsä. Siksi puheenjohtajan ääni ratkaisee. Sama perheessä. Jos kompromissianei löydy, joudutaan joko lähtemään eri suuntiin tai jompi kumpi päättää. Perheen sisäistä valtataistelua tästä asemasta käydään usein huomaamatta. Koska olet tyytyväinen, veikkaan että teillä viimeinen sana on sinulla, mies on ottanut myötäilijön roolin. Feminismin ongelma on myös siinä, että se tekee naisista huonoja "perheenpäitä" (vihan ja miehen vallan vastustamisen takia), jotka hallitsevat tyrannialla, eivätkä neuvottelenja ota toista huomioon. Väitän, että miehille tämä neuvottelu ja toisen näkökulman huomioon ottaminen perheessä on luontaisempaa. Nainen yrittää jyrätä tunnekuohussa pää punaisena huutamalla, niin kuin tässäkin ketjussa tulee ilmi.
Yritysmaailmasta en tosiaan tiedä, mutta uusperhe-elämä on vedetty läpi, ollaan jo kaksin. Eihän se edes toimisi, jos ei olisi yhteistä tavoitetta, selvitä siitä yhdessä. Ei sinä vastaan minä, vaan sinä ja minä samaan suuntaan. Et joko tiedä hyviä parisuhteita tai et parisuhteita lainkaan. Huutaminen on niille, joilla ei ole taitoa puhua asioita halki.
Nimenomaan. Jos yhdessä on päätetty mennä samaan suuntaan, niin silloin vasta ristiriitatilanne voi tulla. Tulee tien haara josta toinen haluaa toiseen ja toinen toiseen suuntaan parhaan ymmärryksensä mukaan. Jos halutaan pysyä yhdessä ja halutaan, että siinä yhteisessä vaelluksesta on edes jonkinlaista johdonmukaisuutta, niin jommalla kummalla se viimeinen sana on. Ilmeisesti teidän tapauksessa sinulla.
Höpsönpöpsön. Erottuani ensimmäisestä liitostani syystä, jossa ei ole kompromissia (lapsiluku), ei ole tullut toista vastaavaa asiaa vastaan. Vaatii toki luonteita, jolle ei ole niin justiinsa, ehdottomat ihmiset ovat varmasti asia erikseen. Mikään arkinen sohvanosto tmv ei ole mikään ratkaisematon asia, johon tarvitaan valtataistelua. Arvomaailmojen samankaltaisuudestahan ei kannata tinkiä, niin lähtöasetelma on jo kunnossa.
Eipä sillä, onhan noita taisteluliittoja. Autan omia vanhoja vanhempiani, ja viimeksi tänään totesin, etten tule koskaan ymmärtämään, mitä he ovat toisissaan nähneet, sen verran myrkyllistä on vanhuksillakin.
Sohva varmaan valittiin sinun mieltymystesi mukaan? Harvalla miehellä on tuon kanssa mitään ongelmaa ja niinkuin sanoin, tilanteita, joissa "perheen pää" joutuu näyttämään suunnan tulee hyvässä liitossa harvoin. Kyse on siitä, usein tiedostamattomastakin asetelmasta, jossa tämä valta on jaettu. Jos teillä on molemmilla feministinen arvomaailma, niin sitten ei epäilystäkään kummalla tuo viimeinen sana on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on (taas) peiliin katsomisen paikka. F e m i n i s m i meni liian pitkälle ja miehet kaikkosivat. Nyt sitten ihmetellään porukalla että mites tässä näin kävi kun suunnitelma oli niin täydellinen.
Sinet taida ymmärtää. Me feministit saadaan tosi valikoitu joukko parhaita miehiä, muita ei huolita. Rupusakki erikseen.
Feministit saavat perässä vedettäviä itsekunnioituksensa menettäneitä tapauksia. Ongelma on varmaan feministienkin näkökulmasta se, että menettävät näihin aika nopeasti mielenkiinnon. Jos tämä on sitä parasta, niin ei siinä mitään... Mistä kukin tykkää.
Minä sain feministinä älykkään, huomaavaisen ja kaikilla tavoilla menestyneen miehen. Ei ole parissa vuosikymmenessä mielenkiinto mennyt puolin tai toisin.
Feministi on yleensä ihan tavallinen nainen joka nai tavallisen mutta keskimääräistä avarakatseisemman miehen.
Ne miehet, jotka tunnet ja ovat feministinen kanssa ovat ns. tossun alla. Nainen on perheen pää ja lupaa pitää kysyä kaikkeen. Kunnioitusta miestä kohtaa ei juuri ole. Feminismin peruspremissit johtavat tähän. Voihan mies olla työelämässä ja ns. menestynyt ja ihan tyytyväinenkin elämään alistuneena, mutta mistään yleisesti halutusta miestyypistä ei ole kyse.
No sinäpä et taida kovin montaa tuollaista paria tuntea, jos oikeasti tunnet yhtäkään.
Oikeastihan se ei ole ollenkaan noin.
Mutta sen verran vielä, että sinä varmaan olet sitä mieltä, että silloin mun mies on perheen pää ja lupaa pitää kysyä kaikkeen , asia onkin ihan ok?
Koska feminismi on tasa-arvoa ja se tarkoittaa sitä, että molemmat on perheen pää ja yhdessä päättävät asioista. Se sinulle lienee täysin vieras ajatus?
Miehiä, kuten sinua vaan riepoo se, että naiset tasavertaisesti päättäävät asioista. Ja jos jollakin on tälläinen mies, joka ottaa naisen huomioon päätöksen teossa, teistä se on tossunalla olemista ;D
Sitäpaitsi on olemassa vanha sanonta: parempi tossunalla kuin taivasalla.
Sitäpaitsi ei ne miehet mihinkään ole kadonneet, tuollahan ne edelleen juoksee naisten perässä.
Kyllä tunnen. Näitä on sukulaisissa ja myös muualla. Mies saattaa olla koiran tasolla. Feminismi ei ole tasa-arvoa, vaan naisen aseman nostamista. Jos mies olisi yhtä arvokas, niin miehelle annettaisiin samat edut. Vrt. 100m juoksu, jossa naiselle annetaan 2s etu, että maaliin päädyttäisiin samaan aikaan. Sellaista psrisuhdetta ei ole, jossa jompi kunpi ei olisi perheen pää. Tämän ei tarvitse tarkoittaa tyranniaa, vaan sitä, että jommalla kummalla on se viimeinen sana jos yhteisissä asioissa kompromissia ei löydy. Feministien mielestä tämän tulee olla naisilla, koska muuten kyseessä on naisten siirtäminen ja patriarkaatti, mutta eivät huomaa, että ottavat nyt itse vallan ja perheen pään aseman. Suomessa varmaan tämä on nykyään todella yleistä. Naiset haluavat vallan itselleen kaikissa asioissa, koska miehen valta herättää heissä niin voimakkaan negatiivisen reaktion feminismin takia.
Täällä on, 16 vuotta jo, ja hyvin puksuttaa eteenpäin päättömänäkin. Pääleikit jätetään nuorille, me ollaan tiimi ja tasaveroiset kumppanit. Se on vähän niin kuin rakkauskin, tietäjät tietävät ja muut luulevat, ettei sitä olekaan.
Kun katsot vaikka jonkun yrityksen hallituksen toimintaa, niin huomaat, ettänon loogisesti mahdotonta, että ristiriitatilanne saataisiin ratkaistua jos neuvottelujen jälkeen molemmat pitävät päänsä. Siksi puheenjohtajan ääni ratkaisee. Sama perheessä. Jos kompromissianei löydy, joudutaan joko lähtemään eri suuntiin tai jompi kumpi päättää. Perheen sisäistä valtataistelua tästä asemasta käydään usein huomaamatta. Koska olet tyytyväinen, veikkaan että teillä viimeinen sana on sinulla, mies on ottanut myötäilijön roolin. Feminismin ongelma on myös siinä, että se tekee naisista huonoja "perheenpäitä" (vihan ja miehen vallan vastustamisen takia), jotka hallitsevat tyrannialla, eivätkä neuvottelenja ota toista huomioon. Väitän, että miehille tämä neuvottelu ja toisen näkökulman huomioon ottaminen perheessä on luontaisempaa. Nainen yrittää jyrätä tunnekuohussa pää punaisena huutamalla, niin kuin tässäkin ketjussa tulee ilmi.
Yritysmaailmasta en tosiaan tiedä, mutta uusperhe-elämä on vedetty läpi, ollaan jo kaksin. Eihän se edes toimisi, jos ei olisi yhteistä tavoitetta, selvitä siitä yhdessä. Ei sinä vastaan minä, vaan sinä ja minä samaan suuntaan. Et joko tiedä hyviä parisuhteita tai et parisuhteita lainkaan. Huutaminen on niille, joilla ei ole taitoa puhua asioita halki.
Nimenomaan. Jos yhdessä on päätetty mennä samaan suuntaan, niin silloin vasta ristiriitatilanne voi tulla. Tulee tien haara josta toinen haluaa toiseen ja toinen toiseen suuntaan parhaan ymmärryksensä mukaan. Jos halutaan pysyä yhdessä ja halutaan, että siinä yhteisessä vaelluksesta on edes jonkinlaista johdonmukaisuutta, niin jommalla kummalla se viimeinen sana on. Ilmeisesti teidän tapauksessa sinulla.
Höpsönpöpsön. Erottuani ensimmäisestä liitostani syystä, jossa ei ole kompromissia (lapsiluku), ei ole tullut toista vastaavaa asiaa vastaan. Vaatii toki luonteita, jolle ei ole niin justiinsa, ehdottomat ihmiset ovat varmasti asia erikseen. Mikään arkinen sohvanosto tmv ei ole mikään ratkaisematon asia, johon tarvitaan valtataistelua. Arvomaailmojen samankaltaisuudestahan ei kannata tinkiä, niin lähtöasetelma on jo kunnossa.
Eipä sillä, onhan noita taisteluliittoja. Autan omia vanhoja vanhempiani, ja viimeksi tänään totesin, etten tule koskaan ymmärtämään, mitä he ovat toisissaan nähneet, sen verran myrkyllistä on vanhuksillakin.
Sohva varmaan valittiin sinun mieltymystesi mukaan? Harvalla miehellä on tuon kanssa mitään ongelmaa ja niinkuin sanoin, tilanteita, joissa "perheen pää" joutuu näyttämään suunnan tulee hyvässä liitossa harvoin. Kyse on siitä, usein tiedostamattomastakin asetelmasta, jossa tämä valta on jaettu. Jos teillä on molemmilla feministinen arvomaailma, niin sitten ei epäilystäkään kummalla tuo viimeinen sana on.
Sohva (täytti 7 v) valittiin sen mukaan, että se oli halpa, ja siinä mahtuu makoilemaan vierekkäin. Saattaa toki olla, että ne olivat alunperin minun kriteerini. Ollaan muuten sitä polvea, jolle feminismi on kaikkien yksilöiden tasa-arvoa, joten en jaksa kiihkoilla siitä(kään). Lokerot muuttuvat, karavaani kulkee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on (taas) peiliin katsomisen paikka. F e m i n i s m i meni liian pitkälle ja miehet kaikkosivat. Nyt sitten ihmetellään porukalla että mites tässä näin kävi kun suunnitelma oli niin täydellinen.
Sinet taida ymmärtää. Me feministit saadaan tosi valikoitu joukko parhaita miehiä, muita ei huolita. Rupusakki erikseen.
Feministit saavat perässä vedettäviä itsekunnioituksensa menettäneitä tapauksia. Ongelma on varmaan feministienkin näkökulmasta se, että menettävät näihin aika nopeasti mielenkiinnon. Jos tämä on sitä parasta, niin ei siinä mitään... Mistä kukin tykkää.
Minä sain feministinä älykkään, huomaavaisen ja kaikilla tavoilla menestyneen miehen. Ei ole parissa vuosikymmenessä mielenkiinto mennyt puolin tai toisin.
Feministi on yleensä ihan tavallinen nainen joka nai tavallisen mutta keskimääräistä avarakatseisemman miehen.
Ne miehet, jotka tunnet ja ovat feministinen kanssa ovat ns. tossun alla. Nainen on perheen pää ja lupaa pitää kysyä kaikkeen. Kunnioitusta miestä kohtaa ei juuri ole. Feminismin peruspremissit johtavat tähän. Voihan mies olla työelämässä ja ns. menestynyt ja ihan tyytyväinenkin elämään alistuneena, mutta mistään yleisesti halutusta miestyypistä ei ole kyse.
No sinäpä et taida kovin montaa tuollaista paria tuntea, jos oikeasti tunnet yhtäkään.
Oikeastihan se ei ole ollenkaan noin.
Mutta sen verran vielä, että sinä varmaan olet sitä mieltä, että silloin mun mies on perheen pää ja lupaa pitää kysyä kaikkeen , asia onkin ihan ok?
Koska feminismi on tasa-arvoa ja se tarkoittaa sitä, että molemmat on perheen pää ja yhdessä päättävät asioista. Se sinulle lienee täysin vieras ajatus?
Miehiä, kuten sinua vaan riepoo se, että naiset tasavertaisesti päättäävät asioista. Ja jos jollakin on tälläinen mies, joka ottaa naisen huomioon päätöksen teossa, teistä se on tossunalla olemista ;D
Sitäpaitsi on olemassa vanha sanonta: parempi tossunalla kuin taivasalla.
Sitäpaitsi ei ne miehet mihinkään ole kadonneet, tuollahan ne edelleen juoksee naisten perässä.
Ei, feminismi ei ole tasa-arvoa.
Ja taivasalla on tuhannen kertaa paremmin kuin tossun alla.
Naiselle on sallittua huutaa pää punaisena, jos vaikkapa käyt yöllä vessassa. Noita ei pidä ottaa itseensä, päätön raivoaminen sattuu vain kuulumaan naiseuden olemukseen, mikä pitää hyväksyä jos naisen kanssa meinaa asustella. Tossun alle ei kannata mennä, huuto ei ole miehen syy vaan naiseuden syvin olemus.
Et sitten ole kuukkut mt-ongelmaisesta ihmisestä? On ihan sama onko kyseessä mies tai nainen, niin jos se suuttuu ja huutaa pää punaisena kun käyt yöllä WC:ssä niin kyllähän sen ihmisen päässä viiraa. Ei se mitään feminismiä ole.
Taidat asua mt-potilaan kanssa, etkä raukka sitä tajua. Luulet vain , että naisesi on feministi . Voi luoja
Feminismi ja mt-ongelmat kulkevat käsikkäin. Eikös ne surullisen kuuluisan feministipuolueen ehdokkaat olleet vähiinpäin kaikki mt-kuntoutujia?
Ranskalainen Pauline Harmange kertoo kohutussa teoksessaan, miksi miesten vihaaminen on tuonut hänen elämäänsä paljon iloa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on (taas) peiliin katsomisen paikka. F e m i n i s m i meni liian pitkälle ja miehet kaikkosivat. Nyt sitten ihmetellään porukalla että mites tässä näin kävi kun suunnitelma oli niin täydellinen.
Sinet taida ymmärtää. Me feministit saadaan tosi valikoitu joukko parhaita miehiä, muita ei huolita. Rupusakki erikseen.
Feministit saavat perässä vedettäviä itsekunnioituksensa menettäneitä tapauksia. Ongelma on varmaan feministienkin näkökulmasta se, että menettävät näihin aika nopeasti mielenkiinnon. Jos tämä on sitä parasta, niin ei siinä mitään... Mistä kukin tykkää.
Minä sain feministinä älykkään, huomaavaisen ja kaikilla tavoilla menestyneen miehen. Ei ole parissa vuosikymmenessä mielenkiinto mennyt puolin tai toisin.
Feministi on yleensä ihan tavallinen nainen joka nai tavallisen mutta keskimääräistä avarakatseisemman miehen.
Miehesi ei varmaan kovinkaan hyvin ymmärrä mistä feminismissä on kyse? Siinä on kyse toisen sukupuolen keinotekoisesta nostamisesta jalustalle ja toisen painamisesta alas.
No mitenkäs, kun se mies on vuosituhannet ollut siellä jalustalla, niin eikö se ollut keinotekoista jalustalle nostamista samalla kun naista painettiin alas?
Ai niin, no ei tietenkään, kun miehenhän se pitää siellä jalustalla kekkaroida!
Nyt kun jalusta horjuu, alkaa kamalla parku!
Eli feminismissä onkin siis kyse vain vallankaappauksesta.
Ja kostosta. #killallmen
On tähänkin keskusteluun tainnut tulla enimmäkseen naisnäkökulmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi luulet, että miehiä olisi koskaan kiinnostanut lastensaanti? Tai naisiakaan.
Vierailija kirjoitti:
On tähänkin keskusteluun tainnut tulla enimmäkseen naisnäkökulmia.
Takaisin aiheeseen:
lasten hankkiminen tuntuu kohtuuttomalta taloudelliselta ja ajalliselta panostukselta asiaan joka on minulle todella matalalla tärkeysjärjestyksessä.
Kyllä jo ihan lastenkin vuoksi pitäisi olla motivaatiota enemmän kuin "meh, kai niitä voisi olla tai olla olematta".
Mutta kun en ole munasarjojen ohjauksessa niin draivi perheytymiseen puuttuu.
Vierailija kirjoitti:
Miksi luulet, että miehiä olisi koskaan kiinnostanut lastensaanti? Tai naisiakaan.
Varmaan siksi kun enemmistö ihmisistä tekee niitä ja pitää perhettään ja lapsiaan itselleen tosi merkityksellisinä asioina.
Suomen alhainen syntyvyys on mahtavaa. Näytetään maailmalle mallia ilmastoteoista. Täällä ihmisillä on erittäin suuri hiilijalanjälki johtuen kylmästä ilmastosta. Ollaan siis ylpeitä asiasta kun vaikutamme ylikansoittumiseen. Lapsivero voisi tulla myös kysymykseen jotta saataisiin puristettua vielä vähän lisää.
Alhainen syntyvyys johtuu siitä, että yhteiskunta on ottanut itselleen yhä enemmän valtaa lasten kasvatuksessa ja perheiden kontrolli on lisääntynyt huimasti. Hyvää tarkoittava lainsäädäntö on mennyt liian pitkälle ja käytäntö on perheitä kohtaan vielä ankeampi.
Vierailija kirjoitti:
Suomen alhainen syntyvyys on mahtavaa. Näytetään maailmalle mallia ilmastoteoista. Täällä ihmisillä on erittäin suuri hiilijalanjälki johtuen kylmästä ilmastosta. Ollaan siis ylpeitä asiasta kun vaikutamme ylikansoittumiseen. Lapsivero voisi tulla myös kysymykseen jotta saataisiin puristettua vielä vähän lisää.
Muistathan vielä, että tultuasi vanhaksi et nosta penniäkään eläkettä tai käytä enää lainkaan hyvinvointipalveluja Suomessa.
Koska täällä elämisessä on niin suuri hiilijalanjälki, olisi varmaan kaikille parasta, että muuttaisit välittömästi ja pysyvästi ulkomaille. Etkä tulisi enää ikinä takaisin. Kiitos.
Alue: Aihe vapaa
Yritysmaailmasta en tosiaan tiedä, mutta uusperhe-elämä on vedetty läpi, ollaan jo kaksin. Eihän se edes toimisi, jos ei olisi yhteistä tavoitetta, selvitä siitä yhdessä. Ei sinä vastaan minä, vaan sinä ja minä samaan suuntaan. Et joko tiedä hyviä parisuhteita tai et parisuhteita lainkaan. Huutaminen on niille, joilla ei ole taitoa puhua asioita halki.