Lue keskustelun säännöt.
Suomen alhainen syntyvyys - miesnäkökulmaa kaivataan!
Tuntuu, että nyt kun mediassa puhutaan paljon alhaisesta syntyvyydestä ja pelotellaan sillä, niin naisia syyllistetään joka paikassa ihan kohtuuttomasti. Artikkeleista jää helposti kuva, etteivät koulutetut naiset kaipaa elämäänsä lapsia ja lykkäävät niiden hankintaa kunnes on monen kohdalla jo myöhäistä.
Musta kuitenkin tuntuu, että monissa parisuhteissa mies on se, joka sitä lapsenhankintaa haluaa lykätä. Ainakin omalla kohdalla ja monien kavereidenkin kanssa on näin: katsotaan vähän myöhemmin, ei vielä, työ täytyy olla ensin pisteessä X, pitää olla X määrä rahaa, tai auto, tai talo...tuntuu, että noita syitä olla hankkimatta lapsia löytyy loputtomiin! Haluisinkin siis kuulla, mistä se lapsettomuus parisuhteessa olevien miesten kohdalla johtuu? Halutaanko että kaikki olisi ns. valmista ennen vauvaa, ollaanko suhteessa väärään ihmiseen, onko omat harrastukset ja kaverit vielä tärkeämpiä, pelottaako oman elämän menetys, oma isyys tai onko huonoja lapsuusmuistoja? Painaako taloudelliset vai tunnesyyt enemmän? Eikö vaan haluta lapsia muttei kehdata sitä vauvakuumeilevalle kumppanille sanoa? Keskustelua, kiitos!
Kommentit (6454)
Moni nainen oikein suunnittelee miesten huijaamista ilmoittamalla syövänsä e-pillereitä tai salaa jättävät pillerit pois, vaikka tietävät miehen kannan lastentekoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstalle näyttää etsiytyneen kovin väkivaltaorinetoituneita tyyppejä. Hyvä vaan, jos toteuttavat halujaan vain näin virtuaalisesti, mutta ei tuo silti kamalan terveeltä kuulosta. Paljon on padottua vihaa näillä tyypeillä sisällään. Jotain apua kannattais etsiä, palstalla aamusta iltaan notkuminen ei voi olla hyväksi kenellekään, saati noille.
Mikä on analyysisi naisista jotka väittävät miehen harjoittavan eläinseksiä ja vertaavat miehiä kaleeriorjiin, hymiöiden kera?
”Vertaavat miehiä kaleeriorjiin”? Voi pyhä yksinkertaisuus sentään. 🤦 Joku neurohäikkä pitää olla, ellei osaa edes tuollaista veraiskuvaa tulkita muuten kuin kirjaimellisesti.
Mitä tykkäät termistä porsiminen? Sehän on vain vertauskuva.
Ai se häiritsee?
Voithan kysyä omalta äidiltäsi, mitä hän termistä tykkää.
Vierailija kirjoitti:
Moni nainen oikein suunnittelee miesten huijaamista ilmoittamalla syövänsä e-pillereitä tai salaa jättävät pillerit pois, vaikka tietävät miehen kannan lastentekoon.
Niin, se kondomi. Oletko kuullut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehellä ei saisi olla oikeuksia? Miehellä kuuluisi olla myös oikeus aborttiin yhtälailla kuin naisella. Se olisi aitoa tasa-arvoa.
Nyt miehillä on vain velvollisuuksia mutta ei oikeuksia.Mies voi päättää yksi abortista heti, kun sikiö kehittyy miehen sisässä. Miehellä on täysi oikeus päättää, luovuttaako hän siittiöitä toisen ihmisen haltuun vai ei.
Mutta miksi mies on elatusvelvollinen vaikka mies haluaisi naisen tekevän abortin?
Kenen sitten pitäisi kustantaa runkkareiden tuotokset? Valtion? Valtio ottaa jo muutenkin koppia kädettömien vanhempien jälkeläisistä. Helppo ohje: pysy kädessä, ellet halua maksaa etkä voi periaatteen vuoksi ottaa maksullista.
Naiset itse elättäisi omat lapsensa. Nyt laki velvoittaa miehen maksamaan elatusmaksuja vaikka mies olisi halunnut naisen tekevän abortin.
Tämä on kaukana tasa-avosta ja toivottavasti tähän tulee muutos että tasa-arvo paranisi naisten ja miesten välillä ❤️Haluat siis muuttaa lain lapsen elatuksesta. Onko ajattelemassasi lakimuutoksessa siis kyse siitä että poistetaan lapsilta tämä oikeus?
Se pitäisi olla miehen oma päätös maksaako elatusmaksuja vai ei, nyt nainen sen päättää koska miehellä ei ole oikeutta aborttiin.
Yhteiskunta elättää ja naisetkin käy töissä joten kyllä lapsilla säilyy oikeus elatukseen.
Ole huoleti. Nainen pystyy valitsemaan klinikan ja mukimiehen väliltä. Ei raskautumiseen vaadita aina sitä yhdyntää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ois kiva päästä panemaa jotaa kaunista naista sillee et se tulis paksuks ja se sais vauvan.
Nyt joudun tyytymää vaa mielikuvituksee ja omaan käteen 🥺Jatka kuvitelmaa siihen, että nainen soittaa sinulle ja kertoo olevansa raskaana. Nainen voisi myös sanoa, että aikoo pitää lapsen ja muistuttaa, että miehellä on myös lapsen elatusvelvollisuus.
Lakia pitäisi muuttaa niin että miehellä ei ole elatusvelvollisuutta. Miksi se on naisen päätettävissä pitääkö se lapsen vai ei? Miksi miehellä ei ole oikeutta kieltäytyä elatuksesta?
Tämä laki syrjii miehiä niin paljon että oksat pois 🥺Kumpaa lakia tarkoitat?
Elatusvelvollisuutta.
Miehellä pitäisi olla yhtälailla oikeus aborttiin kuin naisella.
Jos nainen tulee raskaaksi ja mies vaatii aborttia niin silloin mieheltä häviäisi velvollisuus maksaa elatusmaksuja.
Alkais vauvojen teko kiinnostaa enemmän jos lakiin tulisi tuo muutos.Miten se lisää syntyvyyttä, jos nainen ei voi koskaan olla varma kiinnostaako miestä elättää omaa lastaan vai ei. Ehkä tosiaan valtion pitäisi maksaa aina elatusmaksut ja rahat kerättäisiin miesvaltaisten alojen työnantajilta. Tästä pitäisi laittaa kansalaisaloite vireille.
Miksi miesvaltaisten?
Kuuluisiko elarit myös naisille jotka tekee lapsen itsenäisesti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika harva on nostanut esiin sitä tosiasiaa, että suurimmalle osalle miehistä isäksi tuleminen on emotionaalisesti melkoinen pommi. Miehillä ei ikävä kyllä ole raskausaikaa, joka valmistaisi henkisesti siihen, että maailmaan tulee eräänä päivänä oma lapsi, johon on pika pikaa luotava hyvin kiinteä ja läheinen tunneside.
Jos miehellä ei ole lähipiirinsä kautta kokemusta vauvoista, pienistä lapsista ja isäksi tulosta, moni mies saattaa osin tiedostamattaan vältellä isäksi tulemista tuon emotionaalisen keikauksen pelossa.
Itse olin ajatuksen tasolla hyvin valmistautunut ottamaan tulevan lapsen vastaan. Koti, taloustilanne, työtilanne, koti- ja hoitotöiden vastuunjako - kaikki nämä asiat olin omalta osaltani hoitanut ns. kuntoon.
Kukaan ei kuitenkaan valmistanut minua siihen, miten iso pommi lapsen syntyminen on miehelle - isälle - emotionaalisesti. Ensimmäisen lapsen osalta se oli liki sokki. Toisen lapsen kanssa se oli iso juttu - mutta onneksi olin käynyt sen kaiken läpi jo kertaalleen. Esikoiseni kanssa suorastaan sairastuin synnytyksen jälkeiseen masennukseen, ja oikeastaan koko vauvavuosi meni siihen, että keräilin itseäni henkisesti ja emotionaalisesti kasaan. En muista koko ajasta oikeastaan mitään.
Moni mies saattaa arvata, että tuollainen tilanne tulee päälle, mutta ei pysty sanoittamaan sen uhkaa kunnolla, ja vetoaa pinnallisempiin asioihin syinä siihen, miksi ei halua tulla isäksi.
Vierailija kirjoitti:
Moni nainen oikein suunnittelee miesten huijaamista ilmoittamalla syövänsä e-pillereitä tai salaa jättävät pillerit pois, vaikka tietävät miehen kannan lastentekoon.
Älä ota katalaa naista. Ei tule yllätyksiä.
Tuskin Kitty rupeaa juonittelemaan mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni Suomen alhainen syntyvyys liittyy osittain siihen, että täällä asuu älykkäitä ihmisiä, jotka eivät halua synnyttää lisää lapsia tällaisiin ja tulevaísuudessa maailman oloihin. He kykenevät näkemään, että maailma on jo nyt aika hirveä paikka monille lapsille, nuorille, aikuisille ja vanhuksille ja myös näkevät, että mitä tämä maailmanmeno todennäköisesti on noin 20-50 vuoden kuluttua. Ei tosiaan hyvältä näytä.
Tieteellisten tutkmusten mukaan, maailman väestö on jo alkanut tulla tyhmemmäksi, sillä älykkäät eivät enää hanki lapsia siinä määrin kuin ennen. Eli ketkä lapsia sitten enimmäkseen hankkivat...
En tarkoita, että he, jotka hankkivat lapsia, ovat tyhmiä, eli he voivat olla ihan älykkäitä mutta vähän liian optimistisia tai eivät muuten vaan ajattele kovin pitkälle tulevaisuuteen. Jotkut heistä voivat olla myös itsekeskeisiä, mikä on tietenkin aina huono lähtökohta hänen/heidän lapsensa tulevaa elämää ajatellen.
Tässä on perää hyvin paljon. Tässä muutamia perusteluita.
Japanilaiset rankattu aina maailman älykkäimpien kansojen kärki kaksikkoon. Siellä syntyvyys ollut negatiivinen vuodesta 2015 lähtien ja vähentyy vuosi vuodelta, ovat urakeskeisiä eikä perheen perustamiseen ole halua eikä aikaa. Varallisuuden kasvatus, ja ura on noussut tärkeämmäksi kuin perheen perustaminen.
Juuri tuo että vaaditaan parempaa, eikä osata tyytyä vaikka asiat olisi hyvin, johtaa kierteeseen missä lapsia halutaan vähemmän, jos varallisuutta on vähemmän kuin "naapurilla/kaverilla". Japanilaiset ovat tunnetusti ylisuoriutujia, kaikki pitää tehdä naapuria paremmin tai olet epäonnistunut. Siksi siellä lapsien teko on romahtanut, ei haluta lasta koska lapsi vie uralle kriittisiä vuosia. Ei haluta tuoda lasta maailmaan ellei ole "täydelliset" kasvatus olosuhteet.
Suomi on täysin samoilla raiteilla Japanin perässä, täysin samat syyt yhtä lukuunottamatta. Lihavuus ei ole Japanissa yleinen kansanterveys ongelma, koska siitä voi saada kuukausittaisia sakkoja, ellei ylipaino kuulu työnkuvaan, esim. sumopainijat. Sakot täytyisi ottaa käyttöön myös euroopassa, koska on suurin eliniän lyhentäjä, kansanterveydelle haitallisin mielenterveys ongelma. Nostaisi myös kansan viehättävyyttä molempien sukupuolien osalta.
Japanista lähtöisin oleva hikikomori(hikky) on oire ura painotteisesta kulttuurista, johon täälläkin painsotetaan joka suunnasta. Aika laitetaan töiden tekemiseen ja laitetaan lapsi ruutujen kasvatettavaksi, jopa syöttö ajaksi. Näistä lapsista tulee epäsosiaalisia, eivätkä edes halua suhteeseen muun kuin ruudun(kasvattajan) kanssa, koska se on ainoa asia mihin voi luottaa, tuottaa hyvää oloa, ja nähdä mitä haluaa. Ruutu on ollut monelle miljoonalle urapainotteisen perheen hikky lapselle se ainoa asia mikä on ollut aina läsnä muulloinkin kuin vaipa vaihto ja ruoka aikana.
Ruutu ei myöskään lannista ja hauku henkilökohtaisesti juuri sinua, mitä näille erakoituneille nuorille on monesti tehty ja saatu traumoja etteivät uskalla enää ulkona käydä. Jostain kumman syystä hikkyistä on yli 90% miehiä jotka eivät ole saaneet lainkaan huomiota ura painotteisilta vanhemmiltaan. Kai se johtuu siitä että naisia kehutaan yleisesti enemmän miesten osalta, kuin naiset kehuvat miehiä.
Suomi tulee kovaa vauhtia Japanin perässä. Japanissa taas uskonnolliset symbolit ja uskontojen levittäminen julkisesti on kiellettyä. Siellä ei ole ulkomaan vahvistuksia nostamaan tilastoja. Harkinnut jo vuosia sinne muuttoa. Harmi että Japani on yksi maailman vaikeimmista maista muuttaa pysyvästi ilman sukujuuria siellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ois kiva päästä panemaa jotaa kaunista naista sillee et se tulis paksuks ja se sais vauvan.
Nyt joudun tyytymää vaa mielikuvituksee ja omaan käteen 🥺Jatka kuvitelmaa siihen, että nainen soittaa sinulle ja kertoo olevansa raskaana. Nainen voisi myös sanoa, että aikoo pitää lapsen ja muistuttaa, että miehellä on myös lapsen elatusvelvollisuus.
Lakia pitäisi muuttaa niin että miehellä ei ole elatusvelvollisuutta. Miksi se on naisen päätettävissä pitääkö se lapsen vai ei? Miksi miehellä ei ole oikeutta kieltäytyä elatuksesta?
Tämä laki syrjii miehiä niin paljon että oksat pois 🥺Kumpaa lakia tarkoitat?
Elatusvelvollisuutta.
Miehellä pitäisi olla yhtälailla oikeus aborttiin kuin naisella.
Jos nainen tulee raskaaksi ja mies vaatii aborttia niin silloin mieheltä häviäisi velvollisuus maksaa elatusmaksuja.
Alkais vauvojen teko kiinnostaa enemmän jos lakiin tulisi tuo muutos.Miten se lisää syntyvyyttä, jos nainen ei voi koskaan olla varma kiinnostaako miestä elättää omaa lastaan vai ei. Ehkä tosiaan valtion pitäisi maksaa aina elatusmaksut ja rahat kerättäisiin miesvaltaisten alojen työnantajilta. Tästä pitäisi laittaa kansalaisaloite vireille.
Miksi miesvaltaisten?
Kuuluisiko elarit myös naisille jotka tekee lapsen itsenäisesti?
Et nähtävästi seuraa ketjua. Johan tuokin tuli käsitellyksi. Jopa mukin kautta raskautuvat joutuvat kustantamaan muksun alulle laittamisesta koituvat kustannukset, ja tietenkin synnytyksen jälkeen itse lapsen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se joka lapsen haluaa se sen myös elättäköön. Myös lapsilisät ovat täysin turhia.
Jos katsoo että lompakko kestää lapsen tulon niin siitä sitten vaan muussa tapauksessa abortti tai huostaanotto on ainoita oikeita vaihtoehtoja.
Laki ohjaa miehiä isyyteen vasten heidän tahtoaan. Suomessa on paljon isiä ketkä ei haluaisi olla isiä.
Lakiin muutoksia saatava. T:mies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Laki ohjaa miehiä isyyteen vasten heidän tahtoaan. Suomessa on paljon isiä ketkä ei haluaisi olla isiä.
Lakiin muutoksia saatava. T:mies
Kuinka tahdottomia miehiä täällä oikein asuu? Pimpsalle voi sanoa ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehellä ei saisi olla oikeuksia? Miehellä kuuluisi olla myös oikeus aborttiin yhtälailla kuin naisella. Se olisi aitoa tasa-arvoa.
Nyt miehillä on vain velvollisuuksia mutta ei oikeuksia.Mies voi päättää yksi abortista heti, kun sikiö kehittyy miehen sisässä. Miehellä on täysi oikeus päättää, luovuttaako hän siittiöitä toisen ihmisen haltuun vai ei.
Mutta miksi mies on elatusvelvollinen vaikka mies haluaisi naisen tekevän abortin?
Kenen sitten pitäisi kustantaa runkkareiden tuotokset? Valtion? Valtio ottaa jo muutenkin koppia kädettömien vanhempien jälkeläisistä. Helppo ohje: pysy kädessä, ellet halua maksaa etkä voi periaatteen vuoksi ottaa maksullista.
Naiset itse elättäisi omat lapsensa. Nyt laki velvoittaa miehen maksamaan elatusmaksuja vaikka mies olisi halunnut naisen tekevän abortin.
Tämä on kaukana tasa-avosta ja toivottavasti tähän tulee muutos että tasa-arvo paranisi naisten ja miesten välillä ❤️Haluat siis muuttaa lain lapsen elatuksesta. Onko ajattelemassasi lakimuutoksessa siis kyse siitä että poistetaan lapsilta tämä oikeus?
Se pitäisi olla miehen oma päätös maksaako elatusmaksuja vai ei, nyt nainen sen päättää koska miehellä ei ole oikeutta aborttiin.
Yhteiskunta elättää ja naisetkin käy töissä joten kyllä lapsilla säilyy oikeus elatukseen.
Aborttilaissa ei kielletä aborttia miltään ihmisryhmältä.
Mutta tässä on perusteltu tasa-arvolla joten laki siis varmasti olisi tasa-arvoinen ja näin vanhemmilla ei olisi elatusvelvollisuutta.
Hyvä että kuitenkin olet pitämässä veronmaksajien velvollisuuden. Tämä voisi jopa nostaa syntyvyyttä kun vanhemmat voi ilmoittaa etteivät lastaan elätä ja näin saada siihen rahaa. Ehkä ihan varteenotettavan idea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se joka lapsen haluaa se sen myös elättäköön. Myös lapsilisät ovat täysin turhia.
Jos katsoo että lompakko kestää lapsen tulon niin siitä sitten vaan muussa tapauksessa abortti tai huostaanotto on ainoita oikeita vaihtoehtoja.
Sinustakin on aikanaan maksettu lapsilisät ja sun koulukin meni verovaroista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ois kiva päästä panemaa jotaa kaunista naista sillee et se tulis paksuks ja se sais vauvan.
Nyt joudun tyytymää vaa mielikuvituksee ja omaan käteen 🥺Jatka kuvitelmaa siihen, että nainen soittaa sinulle ja kertoo olevansa raskaana. Nainen voisi myös sanoa, että aikoo pitää lapsen ja muistuttaa, että miehellä on myös lapsen elatusvelvollisuus.
Lakia pitäisi muuttaa niin että miehellä ei ole elatusvelvollisuutta. Miksi se on naisen päätettävissä pitääkö se lapsen vai ei? Miksi miehellä ei ole oikeutta kieltäytyä elatuksesta?
Tämä laki syrjii miehiä niin paljon että oksat pois 🥺Kumpaa lakia tarkoitat?
Elatusvelvollisuutta.
Miehellä pitäisi olla yhtälailla oikeus aborttiin kuin naisella.
Jos nainen tulee raskaaksi ja mies vaatii aborttia niin silloin mieheltä häviäisi velvollisuus maksaa elatusmaksuja.
Alkais vauvojen teko kiinnostaa enemmän jos lakiin tulisi tuo muutos.Miten se lisää syntyvyyttä, jos nainen ei voi koskaan olla varma kiinnostaako miestä elättää omaa lastaan vai ei. Ehkä tosiaan valtion pitäisi maksaa aina elatusmaksut ja rahat kerättäisiin miesvaltaisten alojen työnantajilta. Tästä pitäisi laittaa kansalaisaloite vireille.
Miksi miesvaltaisten?
Kuuluisiko elarit myös naisille jotka tekee lapsen itsenäisesti?
Siksi, kun raskauden ja äitiysloman kulut menevät nyt naisvaltaisten työantajien kustannuksiksi. Sitä tasapuolisuuttahan te olette halunneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehellä ei saisi olla oikeuksia? Miehellä kuuluisi olla myös oikeus aborttiin yhtälailla kuin naisella. Se olisi aitoa tasa-arvoa.
Nyt miehillä on vain velvollisuuksia mutta ei oikeuksia.Mies voi päättää yksi abortista heti, kun sikiö kehittyy miehen sisässä. Miehellä on täysi oikeus päättää, luovuttaako hän siittiöitä toisen ihmisen haltuun vai ei.
Mutta miksi mies on elatusvelvollinen vaikka mies haluaisi naisen tekevän abortin?
Kenen sitten pitäisi kustantaa runkkareiden tuotokset? Valtion? Valtio ottaa jo muutenkin koppia kädettömien vanhempien jälkeläisistä. Helppo ohje: pysy kädessä, ellet halua maksaa etkä voi periaatteen vuoksi ottaa maksullista.
Naiset itse elättäisi omat lapsensa. Nyt laki velvoittaa miehen maksamaan elatusmaksuja vaikka mies olisi halunnut naisen tekevän abortin.
Tämä on kaukana tasa-avosta ja toivottavasti tähän tulee muutos että tasa-arvo paranisi naisten ja miesten välillä ❤️Haluat siis muuttaa lain lapsen elatuksesta. Onko ajattelemassasi lakimuutoksessa siis kyse siitä että poistetaan lapsilta tämä oikeus?
Se pitäisi olla miehen oma päätös maksaako elatusmaksuja vai ei, nyt nainen sen päättää koska miehellä ei ole oikeutta aborttiin.
Yhteiskunta elättää ja naisetkin käy töissä joten kyllä lapsilla säilyy oikeus elatukseen.Aborttilaissa ei kielletä aborttia miltään ihmisryhmältä.
Mutta tässä on perusteltu tasa-arvolla joten laki siis varmasti olisi tasa-arvoinen ja näin vanhemmilla ei olisi elatusvelvollisuutta.
Hyvä että kuitenkin olet pitämässä veronmaksajien velvollisuuden. Tämä voisi jopa nostaa syntyvyyttä kun vanhemmat voi ilmoittaa etteivät lastaan elätä ja näin saada siihen rahaa. Ehkä ihan varteenotettavan idea.
Ja sama suomeksi, kiitos. Miten voit saada rahaa huostaanotetusta lapsesta?
Vierailija kirjoitti:
Se joka lapsen haluaa se sen myös elättäköön. Myös lapsilisät ovat täysin turhia.
Jos katsoo että lompakko kestää lapsen tulon niin siitä sitten vaan muussa tapauksessa abortti tai huostaanotto on ainoita oikeita vaihtoehtoja.
Huostaanottohan se vasta halpaa onkin. Nytkin on pulaa sijaisperheistä, joten valtio voisi jakaa lapsia ihan kenelle tahansa. Ties vaikka sinä saisit uuden huollettavan entisten lisäksi omaan kotiisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehellä ei saisi olla oikeuksia? Miehellä kuuluisi olla myös oikeus aborttiin yhtälailla kuin naisella. Se olisi aitoa tasa-arvoa.
Nyt miehillä on vain velvollisuuksia mutta ei oikeuksia.Mies voi päättää yksi abortista heti, kun sikiö kehittyy miehen sisässä. Miehellä on täysi oikeus päättää, luovuttaako hän siittiöitä toisen ihmisen haltuun vai ei.
Mutta miksi mies on elatusvelvollinen vaikka mies haluaisi naisen tekevän abortin?
Kenen sitten pitäisi kustantaa runkkareiden tuotokset? Valtion? Valtio ottaa jo muutenkin koppia kädettömien vanhempien jälkeläisistä. Helppo ohje: pysy kädessä, ellet halua maksaa etkä voi periaatteen vuoksi ottaa maksullista.
Naiset itse elättäisi omat lapsensa. Nyt laki velvoittaa miehen maksamaan elatusmaksuja vaikka mies olisi halunnut naisen tekevän abortin.
Tämä on kaukana tasa-avosta ja toivottavasti tähän tulee muutos että tasa-arvo paranisi naisten ja miesten välillä ❤️Haluat siis muuttaa lain lapsen elatuksesta. Onko ajattelemassasi lakimuutoksessa siis kyse siitä että poistetaan lapsilta tämä oikeus?
Se pitäisi olla miehen oma päätös maksaako elatusmaksuja vai ei, nyt nainen sen päättää koska miehellä ei ole oikeutta aborttiin.
Yhteiskunta elättää ja naisetkin käy töissä joten kyllä lapsilla säilyy oikeus elatukseen.Aborttilaissa ei kielletä aborttia miltään ihmisryhmältä.
Mutta tässä on perusteltu tasa-arvolla joten laki siis varmasti olisi tasa-arvoinen ja näin vanhemmilla ei olisi elatusvelvollisuutta.
Hyvä että kuitenkin olet pitämässä veronmaksajien velvollisuuden. Tämä voisi jopa nostaa syntyvyyttä kun vanhemmat voi ilmoittaa etteivät lastaan elätä ja näin saada siihen rahaa. Ehkä ihan varteenotettavan idea.Ja sama suomeksi, kiitos. Miten voit saada rahaa huostaanotetusta lapsesta?
Oooookkeiiiii. Lastensuojelulaki siis yhdistettäisiin näihin jo kahteen yhdistettyyn lakiin. Taitaa tulla sellainen sillisoppa ettei kukaan pysy perässä mutta jatka toki. Haluan kuulla millainen tämä uusi laki olisi.
Yh-äidit älisee kun edes mainitaan ettei heidän äpäriensä elättäminen kuulu sen enempää yhteiskunnalle kun ei miehelle, jota on paskamaisesti kusetettu valehtelemalla, että ehkäisy on kunnossa.
Kuulin aikoinaan kun kaksi naista keskusteli:
nainen: mulla on niin iso kaupungin asunto, että en saa tarpeeksi tukia sen vuokran maksuun.
toinen N: hankin toinen lapsi, asia ratkaistu.
nainen: ei mulla oo miestä.
toinen N: menään tänään baariin ja hommataan yhdeksi illaksi sulle sellanen.
nainen: joo, tosiaan nyt ois oikee hetkikin. Ja samalla se menee kaksi lasta kun yksikin ja toi eka on jo 5v.
Ja tämä ei varmastikaan ole ainoa laatuaan.
T:N49
Muistaakseni sihen kuuluu väkivaltainen ruoskiminen ja heikot työolot. Ei työterveyshuoltoa.
Miksi haluat niitä aikoja takaisin? Miheille ei kuulu ihmisoikeudet? Miehetköä eivät ole edes ihmisiä oikeasti?