Puheet synnytystalkoista ovat oikeasti hirveän vastenmielisiä. Kukaan nainen ei lähde uhraamaan kehoaan jonkun yhteiskunnallisen syyn vuoksi...

Ja Rinne haluaa myös työttömät hoitamaan vanhuksia 9 €/pv ja leikata työmarkkinatukea. Eläkkeitä ja sopeutumiseläkkeitä kyllä aikoo nostaa.

Äänestäkää feministejä hyvät ihmiset!

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi tulla suomen naisille kivana yllätyksenä että sodan koittaessa ei miehet olekkaan valmiita uhraamaan itseään "yhteiskunnallisten asioiden" puolesta. Maanpuolustustahto on pelkkää bluffia jolla koetetaan tyhmin kansanosa pitää psyykeltään uhrautumisvalmiina.

Suurin osa naisista synnyttää ainakin sen yhden lapsen. Varsin moni useammankin. Suurin osa suomalaisista miehistä sen sijaan ei ole yhdessäkään sodassa ollut taistelemassa ja tuskin kukaan täällä toivoo että edes sellaiseen tilanteeseen joutuisivatkaan.

Synnytystalkoiden vertaaminen maanpuolustukseen sotatilanteessa on täysin absurdia. Ja jos välttämättä tällaisia asioita haluaa vertailla, pikemminkin pitäisi sitten kehottaa miehiä sotimaan kuin naisia synnyttämään. Siinä vertailussa kun naiset ovat selkeästi voitolla.

Sitten voitaisiin vertailla työpaikkakuolemia (97% miehiä) ja siviiliurotöitä (90% miehiä) ja esim.viihdealojen sukupuolijakaumaa riskien suhteen näyttää myös samanlaiselta; viihdetaiteilijoiden (näytöspainijat, duudsonit, amerikkalaisen jalkapallon pelaajat jne.) elinikäennuste ei ole hirveän korkea. Molemmat sukupuolet nauttivat näiden katsomisesta, mutta esiintyjät ovat lähinnä miehiä. 

Hyi kauhea! Ei tällaisia faktoja saa kertoa, mammat suuttuu.

Menkääpä marsumiehet nyt käymään vaikka Mustissa ja Mirrissä, sinne on varmaan tullut uusia akvaariokaloja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän ne ole suomalaiset miehet, sotaveteraanit, jotka tässä ovat kehonsa uhranneet yhteiskunnallisen syyn vuoksi!

Valittaja naiset, hävetkää!

Niin, he olivatkin Miehiä sanan varsinaisessa merkityksessä. Nykyiset tissiposket eivät yllä lähellekään näitä Miehiä, joille isänmaan, naisten ja lasten puolustaminen oli kunnia-asia ja itsestäänselvyys. Nykyiset rimpulat eivät osaa muuta kuin ladella törkeyksiä näppiksiltään.

Valittajamiehet, hävetkää!

No mitä puolustamisen arvoista nykynaisissa olisi?

Jollet sinä isänmaatasi edes sitä vähää arvosta, ettet sitä halua puolustaa, niin sinusta ja sotiemme veteraaneista ei voi puhua samana päivääkään. Mitä ihmettä sinä luulet sotilaiden sodassa puolustaneen jollei isänmaataan, kotiaan, perhettään ja itseään? Jotain joukkoa täysin tuntemattomia naisia, joita halveksivat vai?

Mikäli jälkimmäinen on sinulle ainoa syy lähteä rintamalle jos maasi sitä sinulta vaatii, niin minun puolestani jätä ihmeessä lähtemättä. Omasta puolestani tarttuisin mieluummin aseisiin kuin jäisin kotijoukkoihin. Mutta minä arvostankin kotimaatani ja sitä uhrausta, jonka miehet ja naiset sen ja tulevien sukupolvien hyväksi yli 70 vuotta sitten antoivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi tulla suomen naisille kivana yllätyksenä että sodan koittaessa ei miehet olekkaan valmiita uhraamaan itseään "yhteiskunnallisten asioiden" puolesta. Maanpuolustustahto on pelkkää bluffia jolla koetetaan tyhmin kansanosa pitää psyykeltään uhrautumisvalmiina.

Musta tää on kummallista länkytystä ihmiseltä, joka ilmeisesti on käynyt armeijan? Perustuslaissa sanotaan: ”Jokainen Suomen kansalainen on velvollinen osallistumaan isänmaan puolustukseen tai avustamaan sitä sen mukaan kuin laissa säädetään.” Sodanaikana tämä koskee niin miehiä kuin naisia, joten ihan turha ulista että olet yksin maasta vastuussa.

On pikkaisen eri asia auttaa vanhuksia jossain Raumalla kuin olla tähtäimessä itärajalla.

Kaikkea olen kyllä kuullut, mutta en, että synnytystä ja sotaa verrataan toisiinsa, vaikka olen eturintamalla taistelleen joukkuejohtajan ja lotan tytär. Ja viimeisestä sodastakin on kulunut yli 70v ja tulevaisuuden sodat ei kyllä käydä rajalla. Ja moni tuota aikana syntyneet eivät ole sotaa nähneetkään, vaan kuollut.

Naiset ovat kaikkialla maailmassa osallistuneet sotaan, myös Suomessa ja myös siellä eturintamalla vai mitenkä luulet muonituksen ja haavoittuneiden onnistuneen. Samoin viestintä tehtävissä, vaatehuolto jne. Ja kotirintamalla pyörittivit yhteiskunnan ja jos se olisi romahtanut sota olisi ollut merkityksetön.

Ja jo Suomen perustuslaissa, sukupuolesta riippumatta, jokaisella Suomen kansalaisella on velvollisuus puolustaa isänmaata.

Pieniä ne on silakat... sankarihaudoilla lepää noin 95000 miestä ja naisia..ehkä joitain satoja.

Eikö ole luonnollist, että miehet fyysisesti vahvempana sukupuolena sotivat? Teillä on muutenkin paremmat edellytykset kyseiseen toimintaan. Kautta aikojen miehet ovat sotineet, eivät naiset. Tehän niitä sotia yleensä haluattekin, emme me.

Niin eli mikä funktio naisille sitten jää?

Yhteiskunnan ja yrityselämän johtaminen. T. Naisjohtaja

Minkä yhteiskunnan ja yrityselämän? Seuraavassa sodassa kuolee 95% miehistä ja osa naisista, jos mister Putin päättää rajoja siirrellä. Ei siellä jousipyssyillä ja rynkyillä leikitä. Siinähän sitten 'johtelet'. Ei nimittäin kestä viittä vuotta seuraava leikittely.

Itse menisin vapaaehtoisena rajalle seisomaan, on tämä maa menossa niin päin h*lvettiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tämä "kehon uhraaminen" on?

Minäkin ihmettelen, mitä se tarkoittaa. Katsokaa vaikka kuninkaallisia. Maddella on kolme lasta, samoin Katella, Marylla ja Belgian kuningattarella on neljä lasta ja kaikki ovat hyvävartaloisia. Raskaus ja synnytys tekevät naisista entistä kauniinpia.

Tässä nyt tuskin puhutaan pelkästään jostain "hyvävartaloisuudesta". Raskaudet ja synnytykset ovat isoja terveysriskejä myös. Ja luuletko oikeasti että kuninkaalliset ja tavikset saavat saman huolenpidon raskausaikana, synnytyksessä (esim. Katen synnytyksessä sairaalan oma "luksussiipi" vain hänen käytössään ja useita kymmeniä hoitajia ja lääkäreitä vain häntä varten) ja edelleen hoitoavun vauvojen kanssa jne?

Tuskin siellä useita kymmeniä hoitajia oli, mitä ihmettä ne olisivat tehneet. Toki sinne rynnisti, tunteja ennen kuvien ottoa, kampaajat ja meikkaajat.

Kaverin synnyttäessä paikalla oli kaksi kätilöä, kaksi lääkäriä ja lastensairaanhoitaja, tavallisessa suomalaisessa synnytyssairaalassa ja terve tyttö tuli ja äitikin voi hyvin.

Esikoisen synnytyksessä oli mies ja minä. Ainoa kätilö laukkadi kolmen synnytyssalun väliä ja oli meidän luona ponnistusvaiheessa. Tokassa synnytyksessä oli mies, minä kätilö ja kaksi täysin hyödytöntä kätilöopiskelijaa toljottamassa. Kolmannella kerralla minä , mies ja sama kätilö kuin ekalla kerralla.

Vierailija kirjoitti:

Tulin todella iloiseksi näistä kommenteista.

Itselläni huolestuttaa aina tyttöjen ja naisten asema, esim. lapsen tekeminen on naiselle yleisesti ottaen isoin riski köyhyyden kannalta ja isoin ennustava tekijä tulevalle köyhyydelle.

Tulevaisuudessa tytöillä tulee varmasti olemaan asiat paremmin, niitä ei saada enää loukutettua lasten tekoon ja unohtamaan oman uransa. Tulevaisuuden naiset tekee varmasti lapsensa miesten kanssa, jotka jakaa hoitovastuun, kun jo nyt niin monilla on silmät avautuneet.

Samoin terveydenhuollon on pakko muuttua mitä enemmän naiset vaativat inhimillistä kohtelua, sektiota ja esim. synnytysvaurioiden korjaamista.

Mahtavaa ja parempaa tulevaisuutta tytöille ja naisille. Selvästi marttyyrinaiset alkavat olla vähenevä ilmiö, ja niiden luoma kärsimyksen ja köyhyyden kultti tulee tuhoutumaan.

Yhdyn tähän. Lisäyksenä, kasvatan nyt 18-vuotiasta tyttöä, ja havaintojeni perusteella ei ole pelkoa, etteikö nuori sukupolvi osaisi pitää puolensa ja päänsä näissä asioissa. Iso muutos 20 vuodenkin takaiseen, ja ehdottomasti hyvään suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toistan kysymyksen kun en saanut vastausta. Miksi ihmeessä tästä pitää loukkaantua? Eikö voi vain päästää toisesta korvasta ulos ja jatkaa elämää? Tämä on tätä nykyajan elämää josta kaikkien puheista etsitään mahdollisuus vauhkoontua ja lytätä joku joka sanoo jotain mistä ei itse pidä. Hävetkää.

Jos et kestä olla keskustelupalstalla niin kannattaa painaa sitä oikean yläreunan raksia. Täällä ollaan justiinsa tätä keskustelua varten, oikeassa elämässä on parempaakin tekemistä kuin mietiskellä ja loukkaantua tällaisesta 24/7.

Olipa säälittävän huono vastaus, kun et edes vastannut kysymykseen.

Jos joku esimerkiksi sanoo että kaikkien bemarilla ajavien miesten tulisi ajaa jokeen, en suutu tai loukkaannu. Kohautan olkaani ja jatkan elämääni. Miksi ette toimi samoin?

Niin, miksi sinäkin jäät tästä asiasta jankaamaan, kun voisit vaan olankohautuksella ohittaa että ihme asiasta lämpenevät?

Onpa paskaa vastaamista kun vilpittömästi kiinnostaisi tietää. Ei teidän tarvitse synnytystalkoista murehtia, tuskin kukaan mies vapaaehtoisesti teihin meisseliään upottaisikaan.

Tuollaista kieltä käyttävään ei kukaan nainen koskisi pitkällä tikullakaan, joten win win.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä voisin lapsen tehdä jos joku muu hoitaisi raskaana olemisen ja synnyttämisen. Ai hitsi, ollapa mies.

Eikös se nykyään ole ihan simppeli homma - ja johan maa alkaa muutenkin olemaan transuja täynnä.

Eli eikun sukupuolen ”korjaus” leikkaukseen mars, mars, niin pääset leikkimään nykymiestä...

Keskustelusta kyllä käy hyvin ilmi mikä tässä maassa - ja länsimaissa muutenkin - on vialla: ihmiset on mielenvikaisia, eivätkä kykene hväksymään itseään sellaisina kuin ovat syntyneet - ja yhtäkkiä onkin ”normaalia” kun mies tykkää miehistä ja naiset naisista jne...

Kyllä kulttuurimarxistit nyt nauravat risupartoihinsa - gender wars; mission accomplished...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toistan kysymyksen kun en saanut vastausta. Miksi ihmeessä tästä pitää loukkaantua? Eikö voi vain päästää toisesta korvasta ulos ja jatkaa elämää? Tämä on tätä nykyajan elämää josta kaikkien puheista etsitään mahdollisuus vauhkoontua ja lytätä joku joka sanoo jotain mistä ei itse pidä. Hävetkää.

Jos et kestä olla keskustelupalstalla niin kannattaa painaa sitä oikean yläreunan raksia. Täällä ollaan justiinsa tätä keskustelua varten, oikeassa elämässä on parempaakin tekemistä kuin mietiskellä ja loukkaantua tällaisesta 24/7.

Olipa säälittävän huono vastaus, kun et edes vastannut kysymykseen.

Jos joku esimerkiksi sanoo että kaikkien bemarilla ajavien miesten tulisi ajaa jokeen, en suutu tai loukkaannu. Kohautan olkaani ja jatkan elämääni. Miksi ette toimi samoin?

Niin, miksi sinäkin jäät tästä asiasta jankaamaan, kun voisit vaan olankohautuksella ohittaa että ihme asiasta lämpenevät?

Onpa paskaa vastaamista kun vilpittömästi kiinnostaisi tietää. Ei teidän tarvitse synnytystalkoista murehtia, tuskin kukaan mies vapaaehtoisesti teihin meisseliään upottaisikaan.

Ihan yhtä paskasti vastasit itsekin, kun et mun kysymykseen vastannut. Nyt olet osallistunut siis tähän jankkaamiseen ja murehtimiseen itsekin, kun murehdit miksi muut murehtivat. Joko sulle valkeni se, että miksi ihmiset puhuvat näistä asioista? Jää jotenkin jotain hampaankoloon ja haluaa tuoda mielipiteensä julki, kenties? Eihän sinunkaan tosiaan tarvitse meidän muiden murehtimisesta murehtia, minua vilpittömästi kiinnostaisi tietää miksi siis murehdit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toistan kysymyksen kun en saanut vastausta. Miksi ihmeessä tästä pitää loukkaantua? Eikö voi vain päästää toisesta korvasta ulos ja jatkaa elämää? Tämä on tätä nykyajan elämää josta kaikkien puheista etsitään mahdollisuus vauhkoontua ja lytätä joku joka sanoo jotain mistä ei itse pidä. Hävetkää.

Jos et kestä olla keskustelupalstalla niin kannattaa painaa sitä oikean yläreunan raksia. Täällä ollaan justiinsa tätä keskustelua varten, oikeassa elämässä on parempaakin tekemistä kuin mietiskellä ja loukkaantua tällaisesta 24/7.

Olipa säälittävän huono vastaus, kun et edes vastannut kysymykseen.

Jos joku esimerkiksi sanoo että kaikkien bemarilla ajavien miesten tulisi ajaa jokeen, en suutu tai loukkaannu. Kohautan olkaani ja jatkan elämääni. Miksi ette toimi samoin?

Niin, miksi sinäkin jäät tästä asiasta jankaamaan, kun voisit vaan olankohautuksella ohittaa että ihme asiasta lämpenevät?

Onpa paskaa vastaamista kun vilpittömästi kiinnostaisi tietää. Ei teidän tarvitse synnytystalkoista murehtia, tuskin kukaan mies vapaaehtoisesti teihin meisseliään upottaisikaan.

Ihan yhtä paskasti vastasit itsekin, kun et mun kysymykseen vastannut. Nyt olet osallistunut siis tähän jankkaamiseen ja murehtimiseen itsekin, kun murehdit miksi muut murehtivat. Joko sulle valkeni se, että miksi ihmiset puhuvat näistä asioista? Jää jotenkin jotain hampaankoloon ja haluaa tuoda mielipiteensä julki, kenties? Eihän sinunkaan tosiaan tarvitse meidän muiden murehtimisesta murehtia, minua vilpittömästi kiinnostaisi tietää miksi siis murehdit?

😂😂😂

Tyypillistä nykynaisille. Vika on AINA muissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toistan kysymyksen kun en saanut vastausta. Miksi ihmeessä tästä pitää loukkaantua? Eikö voi vain päästää toisesta korvasta ulos ja jatkaa elämää? Tämä on tätä nykyajan elämää josta kaikkien puheista etsitään mahdollisuus vauhkoontua ja lytätä joku joka sanoo jotain mistä ei itse pidä. Hävetkää.

Jos et kestä olla keskustelupalstalla niin kannattaa painaa sitä oikean yläreunan raksia. Täällä ollaan justiinsa tätä keskustelua varten, oikeassa elämässä on parempaakin tekemistä kuin mietiskellä ja loukkaantua tällaisesta 24/7.

Olipa säälittävän huono vastaus, kun et edes vastannut kysymykseen.

Jos joku esimerkiksi sanoo että kaikkien bemarilla ajavien miesten tulisi ajaa jokeen, en suutu tai loukkaannu. Kohautan olkaani ja jatkan elämääni. Miksi ette toimi samoin?

Minusta hän vastasi kysymykseesi. Kertoi että on täällä keskustelemassa, ei loukkaantumassa mistään sen suuremmin.

Miksi sinä tähän keskusteluun otat osaa, jollei synnytystalkoot aiheena sinua kiinnosta? Miksi luet koko ketjua aloitusta pidemmälle sen sijaan, että noudattaisit omaa ohjettasi ja kohauttaisit olkiasi ja jatkaisit elämääsi?

- eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi näistä pitää kimpaantua? Itseäni lähinnä naurattaa. Miehillä on hätä kädessä kun naiset ei suostukaan enää kodinhoitajiksi, äideiksi, uratykeiksi ja patjoiksi samaan aikaan. Sitten isoin ase on taas kiukutella, kuinka nainen ei ole nainen jos ei synnytä ja kyllä nyt itsekkäiden naisten pitää taipua :D

Niin kauan kun yhteiskunnassa ei puhuta miesten itsekkyydestä ja nuoruuden pitkittämisestä, niin mun elämä kulkee nautinnosta toiseen kuten miehilläkin.

Ikävä juttu, paitsi että vähän naurattaa :)

Tämä ja itsekin aion pitäö hauskaa vaan niinkuin miehet enkå halua yhtä aikuista lasta muiden lasten lisäksi. Teen lapset yksin jos teen ollenkaan!

Mistä ajattelit sen miehen elämännesteen hankkia? Ei, sitä ei saa Lidlistä.

Et ole lapsettomuusklinikoista koskaan kuullut?

Eli haluat lapsia, muttet miestä? Parempi yksin laps(I)en kanssa ja helpompaa, kuin sen kauhumiehen kanssa, kuten kaikki miehet nykyään ovat. Vai miten se nyt oli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkääs nyt tapelko. On erittäin hyvä että VAIN ne tekee lapsia jotka aidosti sitä haluavat. Itsellä neljä lasta ja samalla ura (työskentelen bisneslunjajohtajana) ja onhan tää ohan hiton rankkaa yhdistää vaativa aikaa vievä työ ja perhe, en voi suositella ellei TODELLA rakasta lapsia. Mutta itse tykkään lapsista vsltavasti - enkä odota että muiden pitäisi tykätä.

On loistava juttu että viimein nainen saa itse päättää! Ja on myös loustava juttu että naisen ei taloudellisesti tarvitse kestää urpoa miestä ja huonoa liittoa.

Miehillä on hätä kädessä. Naiset on tulevaisuudessa johtajia kaikkialla (kuten minäkin jo nyt) koska vain naisilla on riittävä koulutustaso. Uraan ei riitäkään enää pelkkä ”mieheys”. Eukä se riitä enää parisuhteen saamiseksikaan, siihen pitää jo ponnistella.

Kaikki tämä on erinomaisen hyvää kehitystä!

Tiedä vaikka osasyy näihin puheisiin olisi juuri pelko naisten ylivallasta. Mikä on helpompi keino kahlita naista kuin liuta lapsia?

Onneksi niin kauan kun fysiikan lait pätevät ei pelkoa naisen ylivallasta ole.

Typerä mies! Luuletko että fyysinen voima on pääsyvaatimuksena johtajan hommiin, poliitikon hommiin tai päättäjäksi? Ehei kultaseni, niihin pääsee KOULUTUKSELLA ja älyllä.

Olen se naisjohtaja, ja tuo hurja muutos tulee siinä 10v sisään. Nyt vielä päätöksentekijöinä hopeakettuja, mutta kun tuo sukupolvi poistuu niin seuraavat on jo naisia (miehillä ei koulutustaso riitä). Itsekin olen tekniikan tohtori, ei tähän hommaan mikään urpo pääse.

Vai meinaatko että kaikkiin hommiin riittää vain kikuli pääsyvaatimuksena? Säkin osaisit hoitaa mun teknologiajohtajan homman johon pitää olla korkea tieteellinen osaaminen, ihan vaan siksi kun oot mies?

Ookke. Otahan lääkkeet taas....

Erittäin kiireinen tekniikan tohtorijohtaja kesken työpäivän vauvapalstalla, useampaan kertaan. Kiitos hyvistä nauruista.

Tekniikan tohtori on ÄITIYSLOMALLA ja laskettu aika pian. Joku tänne lapset tekee sentään.

No ei sulla erityisen vahvaa pesänrakennusvaistoa ole kehittynyt.

Mitä tuo termi "synnytystalkoot" oikein pitää sisällään? Pähkinän kuoressa.

Lapsia syntyisi lisää, jos nuorilla ja lisääntymisikäisillä olisi varmuus työstä ja kodista.

Tällä hetkellä muutamaa alaa lukuunottamatta ei tiedä onko työpaikka alla vielä vuoden päästä. Ylipäätään sopimukset on pätkiä ja projekteja.

Koti. Nuorten perheellisten tapauksessa se tarkoittaa vuokrakolmiota nuhjuisessa kerrostalossa, vuokraa toki maksetaan enemmän kuin lainanlyhennys omasta olisi, säästöön jää pikku summia, ne lähinnä pahan päivän varalle. Ja niitä lainoja ei myönnetä jos ei ole vakityötä ja perittyä rahaa (tai porukat tukeneet niin, että kesätienestit yms duunirahat meni säästöön).

Vuokria saamme maksaa niska hiessä, elämän luksus on, että HSL:n lipulla pääsee Suomenlinnaan. Vuokrat ja Prisma vie rahat.

Sillä välin ay-pomot napsauttaa pullosta napsut erityistä ranskalaista makeaa jälkiruokaviiniä pateen kyytipojaksi ja halveksuen seuraavat kurjan kansan viitsimättömyyttä Katajanokan Jugend-asunnon ranskalaiselta parvekkeelta. "Synnytystalkoot! Prkl." Jyrähtää sosiaalidemokraattinen kiho vasemmistoystävälleen, joka hymähtää jo muita asioita ajatellen.

Vierailija kirjoitti:

Mitä tuo termi "synnytystalkoot" oikein pitää sisällään? Pähkinän kuoressa.

Perinteisestihän talkoot ovat palkatonta yhdessä puuhastelua/pakertamista. Joten varmaan jotain sellaista hommiin ruoskimista ilman mitään muuta kompensaatiota kuin hyvä mieli (muiden hyvä mieli, omasta en niin tiedä). Eikä tuo ihan meidän hallitukselta kuulosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkääs nyt tapelko. On erittäin hyvä että VAIN ne tekee lapsia jotka aidosti sitä haluavat. Itsellä neljä lasta ja samalla ura (työskentelen bisneslunjajohtajana) ja onhan tää ohan hiton rankkaa yhdistää vaativa aikaa vievä työ ja perhe, en voi suositella ellei TODELLA rakasta lapsia. Mutta itse tykkään lapsista vsltavasti - enkä odota että muiden pitäisi tykätä.

On loistava juttu että viimein nainen saa itse päättää! Ja on myös loustava juttu että naisen ei taloudellisesti tarvitse kestää urpoa miestä ja huonoa liittoa.

Miehillä on hätä kädessä. Naiset on tulevaisuudessa johtajia kaikkialla (kuten minäkin jo nyt) koska vain naisilla on riittävä koulutustaso. Uraan ei riitäkään enää pelkkä ”mieheys”. Eukä se riitä enää parisuhteen saamiseksikaan, siihen pitää jo ponnistella.

Kaikki tämä on erinomaisen hyvää kehitystä!

Tiedä vaikka osasyy näihin puheisiin olisi juuri pelko naisten ylivallasta. Mikä on helpompi keino kahlita naista kuin liuta lapsia?

Onneksi niin kauan kun fysiikan lait pätevät ei pelkoa naisen ylivallasta ole.

Typerä mies! Luuletko että fyysinen voima on pääsyvaatimuksena johtajan hommiin, poliitikon hommiin tai päättäjäksi? Ehei kultaseni, niihin pääsee KOULUTUKSELLA ja älyllä.

Olen se naisjohtaja, ja tuo hurja muutos tulee siinä 10v sisään. Nyt vielä päätöksentekijöinä hopeakettuja, mutta kun tuo sukupolvi poistuu niin seuraavat on jo naisia (miehillä ei koulutustaso riitä). Itsekin olen tekniikan tohtori, ei tähän hommaan mikään urpo pääse.

Vai meinaatko että kaikkiin hommiin riittää vain kikuli pääsyvaatimuksena? Säkin osaisit hoitaa mun teknologiajohtajan homman johon pitää olla korkea tieteellinen osaaminen, ihan vaan siksi kun oot mies?

Ookke. Otahan lääkkeet taas....

Erittäin kiireinen tekniikan tohtorijohtaja kesken työpäivän vauvapalstalla, useampaan kertaan. Kiitos hyvistä nauruista.

Tekniikan tohtori on ÄITIYSLOMALLA ja laskettu aika pian. Joku tänne lapset tekee sentään.

No ei sulla erityisen vahvaa pesänrakennusvaistoa ole kehittynyt.

Mitä jos tohtori saa pojan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeassa olet. Lasten hankkiminen (tai sen yrittäminen) on syvällisesti henkilökohtainen valinta, johon ryhtymisen motiivit täytyy aina lähteä itsestä ja omasta perheestä käsin. Kuka muka oikeasti alkaisi tehdä lapsia yhteiskunnallisista syistä? Ajatuskin on täysin naurettava ja absurdi. Ja ajatelkaa sellaisesta syystä syntyvää lasta!

Lasten hankintaa tai nuoria perheitä voi toki tukea jollakin porkkanalla, jos näin demokraattisessa prosessissa päätetään. Monelle esteet lasteen hankintaan ovat taloudellisia. Mutta käytettäviä sanavalintoja voisi kyllä miettiä. Keski-iän ylittänyt mies puhumassa "lastentekotalkoista", oksettaa ja ärsyttää.

Totta. Ja mikään ei takaa, että syntyvä lapsi jää pitämään pystyssä juuri Suomea. Saattaa muuttaa ulkomaille esim. paremman toimeentulon tai inhimillisemmän yhteiskunnan perässä.

Ohis, samaa mieltä muuten, mutta kannattaa miettiä, mitkä maat todella ovat niitä ns inhimillisiä yhteiskuntia tällä maapallolla, jos Suomi ei sellainen ole... Ihmisoikeudet, mahdollisuudet valita...

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi tulla suomen naisille kivana yllätyksenä että sodan koittaessa ei miehet olekkaan valmiita uhraamaan itseään "yhteiskunnallisten asioiden" puolesta. Maanpuolustustahto on pelkkää bluffia jolla koetetaan tyhmin kansanosa pitää psyykeltään uhrautumisvalmiina.

Suurin osa naisista synnyttää ainakin sen yhden lapsen. Varsin moni useammankin. Suurin osa suomalaisista miehistä sen sijaan ei ole yhdessäkään sodassa ollut taistelemassa ja tuskin kukaan täällä toivoo että edes sellaiseen tilanteeseen joutuisivatkaan.

Synnytystalkoiden vertaaminen maanpuolustukseen sotatilanteessa on täysin absurdia. Ja jos välttämättä tällaisia asioita haluaa vertailla, pikemminkin pitäisi sitten kehottaa miehiä sotimaan kuin naisia synnyttämään. Siinä vertailussa kun naiset ovat selkeästi voitolla.

Sitten voitaisiin vertailla työpaikkakuolemia (97% miehiä) ja siviiliurotöitä (90% miehiä) ja esim.viihdealojen sukupuolijakaumaa riskien suhteen näyttää myös samanlaiselta; viihdetaiteilijoiden (näytöspainijat, duudsonit, amerikkalaisen jalkapallon pelaajat jne.) elinikäennuste ei ole hirveän korkea. Molemmat sukupuolet nauttivat näiden katsomisesta, mutta esiintyjät ovat lähinnä miehiä. 

Hyi kauhea! Ei tällaisia faktoja saa kertoa, mammat suuttuu.

Kyllä minäkin koen että olisi varmaan kannattanut pitää mölyt mahassaan noiden showpainijoiden, duudsoneiden ja jenkkifutaajien suhteen. Ei tosin mammojen suuttumisen vuoksi vaan siksi, ettei olisi itseään nolannut noin naurettavalla ja kaikesta realismista irrallaan olevalla vertauksella.