Shokkiuutinen: MTV uutisoi tänään, että toimeentulotuki nykymuodossaan passivoi ihmistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma ratkeaa kun annetaan töitä kaikille ja maksetaan työstä palkkaa mikä riittää elämiseen, ei tartte tukia.

Mikä on tuo mainitsemasi elämiseen riittävä palkka? Kuuluuko siihen jokaiselle lapselle oma huone, entä perheen asuntoon sauna? Täytyykö siitä palkasta riittää jokaiselle lätkä- ja hevosharrastus? 

Itse näen tämän nykypäivän suurimpana ongelmana: jokaiselle pitäisi taata sama elintaso tuloista ja omista valinnoista huolimatta. 

Ne vaatimukset perheitä kohtaan tulevat kyllä muualta yhteiskunnasta! Kuten nyt esimerkiksi hammaslääkärin mielestä pitäisi ihan ehdottomasti ostaa sähköhammasharja lapselle, samalla kuitenkin pitää ostaa sun sata muuta asiaa. Listalla on nyt enää uudet ulkovaatteet, kierrätysvaatteet ovat kyllä, mutta ikävä kyllä liian isoja ja rumia myös. Muut lapset huomaavat ja se johtaa huonoon itsetuntoon tai kateuteen, ja ties mihin. Jopa muut äidit, nuo ihanat siskot, saattavat olla kovin pinnallisia... Siis ulkovaatteet ja koska se halpa heijastin joka on klipsuilla kiinni, ei pysy menossa mukana, pitää ostaa heijastinpito. Sekin muuten maksaa parikymppiä. Kiva joululahja lapselle, arvatkaapa vaan onko riemuissaan... Pipo, jee!  Se sähköhammasharja jää ostamatta, toivottavasti hammaslääkäri ei tee lasua! 

Kuule, vedä nyt henkeä. Se sähköhammasharja ei ole pakollinen. Meidänkin lapsille hammaslääkäri siitä mainitsi. Sanoin ei eikä siitä sen jälkeen puhuttu. Voitte käyttää hammaslankaa tai suuvettä.

Yhteiskunnasta tulee vaikka mtä paineita, mitä sitten? Sä ostat lapsille ja itselle sen mitä pystyt. Ei yhteiskunnan velvollisuus ole taata työttömille samaa elintasoa kuin varakkaille. Mekin ollaan pienipalkkaisia mutta ei siitä kukaan ole huomautellut eikä lapsia kiusattu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma ratkeaa kun annetaan töitä kaikille ja maksetaan työstä palkkaa mikä riittää elämiseen, ei tartte tukia.

Kuka niitä töitä antaa ja kenelle? Meillä on hitonmoinen byrokratia ihan joka puolella! Ja lisää lakeja tulee, tai vanhoja muutetaan. Kuka tässä pysyy enää perässä, työnantajilla ei ole samoja resursseja maksaa palkkoja mitä tulee sairauspoissaoloihin, vanhempainlomiin, ja ylipäänsä sen työn antamiseen. Monilla joskus on töitä ja sitten taas ei. Tarvitaan pätkätyöläisiä, jotka sitten taas eivät todellakaan tule toimeen niillä palkoillaan ja pätkillään, vaan joutuvat tukiviidakkoon, joka pahimmillaan johtaa siihen, että ilman rahaa joutuu olemaan viikkokaupalla. Siinä menevät luottotiedot, asunto, perhe, lemmikit, itsekunnioituksesta ja itseluottamuksesta puhumattakaan!  Ratkaisu ei ole myöskään kuntouttava työtoiminta kaikille, typerät kurssit, joilla aikuiset ihmiset opetetaan leikkimään lasten leikkejä ja tekemään täysin hyödyttämiä ansioluetteloita ja työpaikkahakemuksia. 

Perustulo auttaisi purkamaan ainakin sitä, ettei pätkätyöläinen jäisi tyhjän päälle jos tekee sitä työtä! Perustulolla myös ne, jotka eivät työtä edes halua, voisivat siirtyä asumaan muuttotappiopaikkakunnille ja kenties siellä aktivoituisivat ihan silkan ikävystymisen takia. Kaupungissahan sitä aktiviteettia riittää ihan ilman mitään työntekoakin. 

Valivalivali. Mee kommari töihin.

.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma ratkeaa kun annetaan töitä kaikille ja maksetaan työstä palkkaa mikä riittää elämiseen, ei tartte tukia.

Kuka niitä töitä antaa ja kenelle? Meillä on hitonmoinen byrokratia ihan joka puolella! Ja lisää lakeja tulee, tai vanhoja muutetaan. Kuka tässä pysyy enää perässä, työnantajilla ei ole samoja resursseja maksaa palkkoja mitä tulee sairauspoissaoloihin, vanhempainlomiin, ja ylipäänsä sen työn antamiseen. Monilla joskus on töitä ja sitten taas ei. Tarvitaan pätkätyöläisiä, jotka sitten taas eivät todellakaan tule toimeen niillä palkoillaan ja pätkillään, vaan joutuvat tukiviidakkoon, joka pahimmillaan johtaa siihen, että ilman rahaa joutuu olemaan viikkokaupalla. Siinä menevät luottotiedot, asunto, perhe, lemmikit, itsekunnioituksesta ja itseluottamuksesta puhumattakaan!  Ratkaisu ei ole myöskään kuntouttava työtoiminta kaikille, typerät kurssit, joilla aikuiset ihmiset opetetaan leikkimään lasten leikkejä ja tekemään täysin hyödyttämiä ansioluetteloita ja työpaikkahakemuksia. 

Perustulo auttaisi purkamaan ainakin sitä, ettei pätkätyöläinen jäisi tyhjän päälle jos tekee sitä työtä! Perustulolla myös ne, jotka eivät työtä edes halua, voisivat siirtyä asumaan muuttotappiopaikkakunnille ja kenties siellä aktivoituisivat ihan silkan ikävystymisen takia. Kaupungissahan sitä aktiviteettia riittää ihan ilman mitään työntekoakin. 

Valivalivali. Mee kommari töihin.

Luin kirjoituksen kahteen kertaan mutta en siltikään löytänyt siitä mitään kommunismiin viittaavaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei toimeentulotuen ole tarkoitus aktivoida tai passivoida. Se pitää hengissä kun riittäviä muita tuloja ei ole. Toimeentulotuki on aina viimesijainen etuus, kenenkään ei ole sillä tarkoitus pidempiaikaisesti elää kuin aivan poikkeustapauksissa, esimerkiksi odottaessa jonkin toisen tuen päätöstä, jossa kestää.

Toimeentulotukeen on alettu suhtautua kuin automaattisesti maksettavaan aikuisten lapsilisään, joka oletetaan itsestään selväksi taskurahaksi. Se on kuitenkin todellakin viimesijainen etuus, jonka tarkoitus on estää nälkään ja kylmään kuoleminen.

Ei se ole mikään lisä tai taskurahaa. Jos ihmisen tulot eivät elämiseen riitä eikä rahaa ole niin jollain pitää elää. Älä viitsi trollata.

Jollain pitää elää - toimeentulotukea järkevämpi tuki olisi 2 lämmintä ateriaa päivässä ja petipaikka yöksi.

Ymmärrätkö, että nuo tuet kiertävät yhteiskunnassa eteenpäin joka sentti? Tuilla elävät paitsi tuen saajat, niin myös ruokakauppiaat, ja muut kauppiaat, vuokranantajat, palvelujen järjestäjät, bussikuskit jne. Se mitä se tuen saaja syö ja se asunto joka lämmittää, eivät edes ole järjettömän hintaisia, mutta kas kun vuokra-asuntosijoittaminen on erinomaista bisnestä ja kauppiaatkin tahtovat isoja katteita. 

Jos kunnat rakennuttaisivat halpoja asuntoja niinkuin ennen, niin siitä hyötyisivät kaikki. Asuminen se maksaa eniten ihan kaikissa yhteiskuntaluokissa, paitsi kaikkein vauraammat saavat omaisuutensa perintöinä eivätkä joudu nitse rahoittamaan asumistaan sukupolviin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei toimeentulotuen ole tarkoitus aktivoida tai passivoida. Se pitää hengissä kun riittäviä muita tuloja ei ole. Toimeentulotuki on aina viimesijainen etuus, kenenkään ei ole sillä tarkoitus pidempiaikaisesti elää kuin aivan poikkeustapauksissa, esimerkiksi odottaessa jonkin toisen tuen päätöstä, jossa kestää.

Toimeentulotukeen on alettu suhtautua kuin automaattisesti maksettavaan aikuisten lapsilisään, joka oletetaan itsestään selväksi taskurahaksi. Se on kuitenkin todellakin viimesijainen etuus, jonka tarkoitus on estää nälkään ja kylmään kuoleminen.

Ei se ole mikään lisä tai taskurahaa. Jos ihmisen tulot eivät elämiseen riitä eikä rahaa ole niin jollain pitää elää. Älä viitsi trollata.

Jollain pitää elää - toimeentulotukea järkevämpi tuki olisi 2 lämmintä ateriaa päivässä ja petipaikka yöksi.

Ymmärrätkö, että nuo tuet kiertävät yhteiskunnassa eteenpäin joka sentti? Tuilla elävät paitsi tuen saajat, niin myös ruokakauppiaat, ja muut kauppiaat, vuokranantajat, palvelujen järjestäjät, bussikuskit jne. Se mitä se tuen saaja syö ja se asunto joka lämmittää, eivät edes ole järjettömän hintaisia, mutta kas kun vuokra-asuntosijoittaminen on erinomaista bisnestä ja kauppiaatkin tahtovat isoja katteita. 

Jos kunnat rakennuttaisivat halpoja asuntoja niinkuin ennen, niin siitä hyötyisivät kaikki. Asuminen se maksaa eniten ihan kaikissa yhteiskuntaluokissa, paitsi kaikkein vauraammat saavat omaisuutensa perintöinä eivätkä joudu nitse rahoittamaan asumistaan sukupolviin. 

Tämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma ratkeaa kun annetaan töitä kaikille ja maksetaan työstä palkkaa mikä riittää elämiseen, ei tartte tukia.

Mikä on tuo mainitsemasi elämiseen riittävä palkka? Kuuluuko siihen jokaiselle lapselle oma huone, entä perheen asuntoon sauna? Täytyykö siitä palkasta riittää jokaiselle lätkä- ja hevosharrastus? 

Itse näen tämän nykypäivän suurimpana ongelmana: jokaiselle pitäisi taata sama elintaso tuloista ja omista valinnoista huolimatta. 

Ne vaatimukset perheitä kohtaan tulevat kyllä muualta yhteiskunnasta! Kuten nyt esimerkiksi hammaslääkärin mielestä pitäisi ihan ehdottomasti ostaa sähköhammasharja lapselle, samalla kuitenkin pitää ostaa sun sata muuta asiaa. Listalla on nyt enää uudet ulkovaatteet, kierrätysvaatteet ovat kyllä, mutta ikävä kyllä liian isoja ja rumia myös. Muut lapset huomaavat ja se johtaa huonoon itsetuntoon tai kateuteen, ja ties mihin. Jopa muut äidit, nuo ihanat siskot, saattavat olla kovin pinnallisia... Siis ulkovaatteet ja koska se halpa heijastin joka on klipsuilla kiinni, ei pysy menossa mukana, pitää ostaa heijastinpito. Sekin muuten maksaa parikymppiä. Kiva joululahja lapselle, arvatkaapa vaan onko riemuissaan... Pipo, jee!  Se sähköhammasharja jää ostamatta, toivottavasti hammaslääkäri ei tee lasua! 

Kuule, vedä nyt henkeä. Se sähköhammasharja ei ole pakollinen. Meidänkin lapsille hammaslääkäri siitä mainitsi. Sanoin ei eikä siitä sen jälkeen puhuttu. Voitte käyttää hammaslankaa tai suuvettä.

Yhteiskunnasta tulee vaikka mtä paineita, mitä sitten? Sä ostat lapsille ja itselle sen mitä pystyt. Ei yhteiskunnan velvollisuus ole taata työttömille samaa elintasoa kuin varakkaille. Mekin ollaan pienipalkkaisia mutta ei siitä kukaan ole huomautellut eikä lapsia kiusattu.

Sähköhammasharjamarkkinoita dominoi yksi merkki. Kun hammaslääkäri suosittelee sähköharjan hankkimista menee se siihen sijoitettu raha 95% todennäköisyydellä yhdelle valmistajalle. Eikö se ole teistä yhtään epäilyttävää. Ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei toimeentulotuen ole tarkoitus aktivoida tai passivoida. Se pitää hengissä kun riittäviä muita tuloja ei ole. Toimeentulotuki on aina viimesijainen etuus, kenenkään ei ole sillä tarkoitus pidempiaikaisesti elää kuin aivan poikkeustapauksissa, esimerkiksi odottaessa jonkin toisen tuen päätöstä, jossa kestää.

Toimeentulotukeen on alettu suhtautua kuin automaattisesti maksettavaan aikuisten lapsilisään, joka oletetaan itsestään selväksi taskurahaksi. Se on kuitenkin todellakin viimesijainen etuus, jonka tarkoitus on estää nälkään ja kylmään kuoleminen.

Luuletko siis, että tt-tukea maksetaan kaikille?

nosto

Ei.

Perustulo passivoi ihmistä nimittäin vieläkin enemmän. Paatunut eämäntapap_ummi keksii kyllä keinot, kuinka tulla toimeen sillä pienelläkin määrällä vastikkeetonta rahaa, ja täten välttää työnteon kokonaan. Tämän toteamiseksi ei edes tarvita mitään tieteellistä tutkimusta tms.

Vierailija kirjoitti:

Olisiko perustulo sittenkin oikea ratkaisu?

Totta toimeentulotuki voi passivoida kuoliaaksi.

Perustulo olisi osalle varmasti hyvä. Olisi helpompi tehdä lyhkäsiä työjuttua.

Miten en mennyt tuosta uutisesta shokkiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei toimeentulotuen ole tarkoitus aktivoida tai passivoida. Se pitää hengissä kun riittäviä muita tuloja ei ole. Toimeentulotuki on aina viimesijainen etuus, kenenkään ei ole sillä tarkoitus pidempiaikaisesti elää kuin aivan poikkeustapauksissa, esimerkiksi odottaessa jonkin toisen tuen päätöstä, jossa kestää.

Toimeentulotukeen on alettu suhtautua kuin automaattisesti maksettavaan aikuisten lapsilisään, joka oletetaan itsestään selväksi taskurahaksi. Se on kuitenkin todellakin viimesijainen etuus, jonka tarkoitus on estää nälkään ja kylmään kuoleminen.

Ei se ole mikään lisä tai taskurahaa. Jos ihmisen tulot eivät elämiseen riitä eikä rahaa ole niin jollain pitää elää. Älä viitsi trollata.

Jollain pitää elää - toimeentulotukea järkevämpi tuki olisi 2 lämmintä ateriaa päivässä ja petipaikka yöksi.

Ymmärrätkö, että nuo tuet kiertävät yhteiskunnassa eteenpäin joka sentti? Tuilla elävät paitsi tuen saajat, niin myös ruokakauppiaat, ja muut kauppiaat, vuokranantajat, palvelujen järjestäjät, bussikuskit jne. Se mitä se tuen saaja syö ja se asunto joka lämmittää, eivät edes ole järjettömän hintaisia, mutta kas kun vuokra-asuntosijoittaminen on erinomaista bisnestä ja kauppiaatkin tahtovat isoja katteita. 

Jos kunnat rakennuttaisivat halpoja asuntoja niinkuin ennen, niin siitä hyötyisivät kaikki. Asuminen se maksaa eniten ihan kaikissa yhteiskuntaluokissa, paitsi kaikkein vauraammat saavat omaisuutensa perintöinä eivätkä joudu nitse rahoittamaan asumistaan sukupolviin. 

Kyllä ruokalaankin ruoka pitää jostain ostaa, ei sinne ilmaiseksi tavaraa kipata. Roskiksista tongittu ruoka on nytkin ilmaista, ei paljoa kauppiasta ilahduta, Kunta vuokranantajana ei käytännössä saa mitään siitä, että omistamassaan asunnossa asuu toimeentulotukiasiakas, raha kiertää valtion taskusta kunnan taskuun ja edelleen tukena asukkaalle joten aika lailla nollasummapeliä.

Kunnan rakentamista halvoista asunnoista ei kukaan hyödy, koska ne on loppuunasuttu alle 5 vuodessa eli peruskorjauskunnossa. Mitä halpaa on siinä, että panostetaan mahdollisuuteen tuhota? Asuntolapaikka riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei toimeentulotuen ole tarkoitus aktivoida tai passivoida. Se pitää hengissä kun riittäviä muita tuloja ei ole. Toimeentulotuki on aina viimesijainen etuus, kenenkään ei ole sillä tarkoitus pidempiaikaisesti elää kuin aivan poikkeustapauksissa, esimerkiksi odottaessa jonkin toisen tuen päätöstä, jossa kestää.

Toimeentulotukeen on alettu suhtautua kuin automaattisesti maksettavaan aikuisten lapsilisään, joka oletetaan itsestään selväksi taskurahaksi. Se on kuitenkin todellakin viimesijainen etuus, jonka tarkoitus on estää nälkään ja kylmään kuoleminen.

Luuletko siis, että tt-tukea maksetaan kaikille?

Aika lailla monelle. Kuka tahansa 18v voi muuttaa pois vanhempien luota ja sossu maksaa koko elämisen muutosta alkaen. Aikaisemmin oletettiin, että vanhemmat avustavat opiskelevaa lastaan, enää niin ei tarvitse tehdä.

Minua passivoi työvoimatoimisto, joka toimii jarruna yrityksilleni opiskella. En saa nykyisellä tutkinnollani töitä, mutten saa opiskella uuttakaan, saati sitten parannella vanhaa. Enkä muuten saa toimeentulotukeakaan, koska on "omaisuutta", joka on hankittu silloin, kun vielä kelpasin töihin. Syvältä tämä tilanne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei toimeentulotuen ole tarkoitus aktivoida tai passivoida. Se pitää hengissä kun riittäviä muita tuloja ei ole. Toimeentulotuki on aina viimesijainen etuus, kenenkään ei ole sillä tarkoitus pidempiaikaisesti elää kuin aivan poikkeustapauksissa, esimerkiksi odottaessa jonkin toisen tuen päätöstä, jossa kestää.

Toimeentulotukeen on alettu suhtautua kuin automaattisesti maksettavaan aikuisten lapsilisään, joka oletetaan itsestään selväksi taskurahaksi. Se on kuitenkin todellakin viimesijainen etuus, jonka tarkoitus on estää nälkään ja kylmään kuoleminen.

Ei se ole mikään lisä tai taskurahaa. Jos ihmisen tulot eivät elämiseen riitä eikä rahaa ole niin jollain pitää elää. Älä viitsi trollata.

Jollain pitää elää - toimeentulotukea järkevämpi tuki olisi 2 lämmintä ateriaa päivässä ja petipaikka yöksi.

Ymmärrätkö, että nuo tuet kiertävät yhteiskunnassa eteenpäin joka sentti? Tuilla elävät paitsi tuen saajat, niin myös ruokakauppiaat, ja muut kauppiaat, vuokranantajat, palvelujen järjestäjät, bussikuskit jne. Se mitä se tuen saaja syö ja se asunto joka lämmittää, eivät edes ole järjettömän hintaisia, mutta kas kun vuokra-asuntosijoittaminen on erinomaista bisnestä ja kauppiaatkin tahtovat isoja katteita. 

Jos kunnat rakennuttaisivat halpoja asuntoja niinkuin ennen, niin siitä hyötyisivät kaikki. Asuminen se maksaa eniten ihan kaikissa yhteiskuntaluokissa, paitsi kaikkein vauraammat saavat omaisuutensa perintöinä eivätkä joudu nitse rahoittamaan asumistaan sukupolviin. 

kannattaisi antaa kaikille miljoona niin raha vaan kiertäisi ja oltaisiin onnellisia.

Vierailija kirjoitti:

Ei.

Perustulo passivoi ihmistä nimittäin vieläkin enemmän. Paatunut eämäntapap_ummi keksii kyllä keinot, kuinka tulla toimeen sillä pienelläkin määrällä vastikkeetonta rahaa, ja täten välttää työnteon kokonaan. Tämän toteamiseksi ei edes tarvita mitään tieteellistä tutkimusta tms.

Nämä elämäntapaintiaanit n.1% varmasti löytävät keinonsa selviytyä ja heidän passivoitumiseensa tuskin vaikuttaa mikä tukimuoto on milloinkin kyseessä mutta tässä puhutaan nyt siitä 99% joukosta joilla on vielä halua mennä eteenpäin elämässä mutta joita tämä nykyinen jäykkä järjestelmä valitettavasti passivoi.

Vierailija kirjoitti:

Minua passivoi työvoimatoimisto, joka toimii jarruna yrityksilleni opiskella. En saa nykyisellä tutkinnollani töitä, mutten saa opiskella uuttakaan, saati sitten parannella vanhaa. Enkä muuten saa toimeentulotukeakaan, koska on "omaisuutta", joka on hankittu silloin, kun vielä kelpasin töihin. Syvältä tämä tilanne.

Etkö voi realisoida omaisuuttasi ja opiskella sen turvin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei toimeentulotuen ole tarkoitus aktivoida tai passivoida. Se pitää hengissä kun riittäviä muita tuloja ei ole. Toimeentulotuki on aina viimesijainen etuus, kenenkään ei ole sillä tarkoitus pidempiaikaisesti elää kuin aivan poikkeustapauksissa, esimerkiksi odottaessa jonkin toisen tuen päätöstä, jossa kestää.

Toimeentulotukeen on alettu suhtautua kuin automaattisesti maksettavaan aikuisten lapsilisään, joka oletetaan itsestään selväksi taskurahaksi. Se on kuitenkin todellakin viimesijainen etuus, jonka tarkoitus on estää nälkään ja kylmään kuoleminen.

Luuletko siis, että tt-tukea maksetaan kaikille?

Aika lailla monelle. Kuka tahansa 18v voi muuttaa pois vanhempien luota ja sossu maksaa koko elämisen muutosta alkaen. Aikaisemmin oletettiin, että vanhemmat avustavat opiskelevaa lastaan, enää niin ei tarvitse tehdä.

Valtaosa tuon ikäistä asuu vielä kotona eivätkä he hae tt-tukea 

On taas ilmeisesti vedetty mutkaa suoraksi kun on tutkittu ja päätelty.

Suurempia syitä passivoinnille on mm. se että kun töitä ei löydy ja jos olet pitkäaikaistyötön (suurin osa toimeentulotukea saavista) niin sitä ei herkästi edes saa kun työnantajille työttömyys on jonkinmoinen juoppoutta vastaava ongelma jota tulee vältellä.

Toisaalta jotkut on luoteeltaan niin passiivisia että jäävät pönöttämään paikalleen jos niitä ei tuupi.

Sitten on se porukka joka ei halua töihin ja jota kukaan ei todellakaan halua firmaansa soheltamaan ainepäissään.

Ei voida siis sanoa että toimeentulotuki passivoisi kun suomalainen järjestelmä ei tarjoa juurikaan vaihtoehtoja sille ja töitä ei joskus yksinkertaisesti löydy (eli työnantajat valkkaa eri syistä muita).

Piiskatkaa välillä niitä työnantajia kun työttömien syyllistäminen ja piiskaaminen ei tunnu suurtyöttömyyttä korjaavan.

Tai ehkä sittenkin poliitikkoja. Esim. seuraavan eduskunnan piiskaus kerran kuussa kunnes todellinen ja puolueettomasti laskettu työllisyysaste (johon ei mitään tilastokikkailuja lasketa) ylittää 80%.