Nyt sitten tapahtui: isä jätti elatusmaksun maksamatta. Miten pitää edetä?

Vierailija kirjoitti:

Kuvitellaanpa tilanne, jossa lapsen vanhemmat ovat yhdessä kun lapsi syntyy. Äiti on keskituloinen ja isä hyvätuloinen.  

Joitakin vuosia myöhemmin isälle tulee kriisi ja hän eroaa vaimostaan ja lyöttäytyy yhteen parikymppisen tyttöystävänsä kanssa. Vaimo ja lapsi pistetään pihalle, koska on paljon mukavampaa hengailla nuoren tyttöystävän kanssa kuin viettää aikaa lapsensa kanssa. Tässä vaiheessa olisi myös kivempaa laittaa sitä rahaa vaikka matkusteluun uuden naisen kanssa kuin maksaa esim. lapsen harrastusta, jota hän on harrastanut jo silloin kun vanhemmat vielä olivat yhdessä.

Miten lapsen menot jaetaan reilusti? Eikö ole reilua, että isä maksaa elatusmaksua sen verran, että lapsi saa jatkaa harrastustaan eikä lapsen elintaso laske kohtuuttomasti? En jaksa uskoa, että elatusmaksuvelvoite voisi oikeasti sotkea kenenkään talouden, kysymys on tahtotilasta.

Mitä jos äitikin olisi sanonut, että hän haluaa myös elää uutta nuoruuttaan, eikä viettää seuraavaa 10 vuotta lapsen kanssa kahdestaan? Kenen kanssa lapsi sitten elää?

Edelleenkin meidän yhteiskunnassamme jostain syystä suhtaudutaan suopeasti siihen, että mies hylkää perheensä. Mutta auta armias, jos nainen tekisi niin! Tosin onhan niitäkin tapauksia, mutta paljon vähemmän kuin miehiä.

Ei meillä ainakaan mies ole ketään hylännyt, vaan vaimo itse löysi uuden miehen, petti ja jätti, piti lapset itsellään, uhkailee joka välissä oikeustoimilla mikäli isä ei tee niin kuin äiti haluaa. Maksattaa asuntonsa isällä, vaikka asuu siellä uuden miehen kanssa ja lasten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies, joka ei maksa OMIEN lastensa elatustä pitäisi heittää vankilaan.

Miehen vankilassa tekemästä työstä kerättäisiin elatusmaksut.

Pitäisi rakentaa valtava määrä vankiloita, koska edellisetkin ovat täynnä miehiä.

Millainen viheliäinen roisto pitää olla, jos ei huolehdi omien lastensa elatuksesta?

Selitä minulle miten lasten äiti voi pyytää lisää rahaa siksi kun lapsille ei riitä rahat, vaikka hän itse tekee uuden rakkaansa kanssa kaksi kahden viikon lomareissua etelään vuodessa ILMAN lapsia, ja maksaa itse nämä reissut, ei siis uusi mies niitä maksa hänelle. MITEN on mahdollista ettei ole varaa uuteen talvitakkiin lapselle, jos on kolme viikkoa aikaisemmin palannut 2vk thaimaan reissulta?

Kyllä noilla tuloilla pitäisi pärjätä ihan omillaan. Tiedän parikin tapausta (molemmat naisia), jotka alkoivat vinkua elareita, vaikka tulot olivat vielä suuremmat kuin sinulla. Ikään kuin haluttaisiin jollain tasolla kuitata (k***aa) miehelle, että joudut huolehtimaan lapsista yksin. Varmasti on syytä sinussakin. Jätät sen miehen rauhaan.

Suoraan Kelaan yhteys ja elatussoppari mukaan. Maksavat sulle sen 150+ euroa ja loput kun saavat exältä perittyä. Sen jälkeen maksut tulevat jatkossakin ulosoton ja Kelan kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies, joka ei maksa OMIEN lastensa elatustä pitäisi heittää vankilaan.

Miehen vankilassa tekemästä työstä kerättäisiin elatusmaksut.

Pitäisi rakentaa valtava määrä vankiloita, koska edellisetkin ovat täynnä miehiä.

Millainen viheliäinen roisto pitää olla, jos ei huolehdi omien lastensa elatuksesta?

Selitä minulle miten lasten äiti voi pyytää lisää rahaa siksi kun lapsille ei riitä rahat, vaikka hän itse tekee uuden rakkaansa kanssa kaksi kahden viikon lomareissua etelään vuodessa ILMAN lapsia, ja maksaa itse nämä reissut, ei siis uusi mies niitä maksa hänelle. MITEN on mahdollista ettei ole varaa uuteen talvitakkiin lapselle, jos on kolme viikkoa aikaisemmin palannut 2vk thaimaan reissulta?

Miten äidin matkustelu liittyy siihen, että miehellä on lapsi, joka miehen kuuluu elättää? Varmasti äitikin lastaan elättää.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä noilla tuloilla pitäisi pärjätä ihan omillaan. Tiedän parikin tapausta (molemmat naisia), jotka alkoivat vinkua elareita, vaikka tulot olivat vielä suuremmat kuin sinulla. Ikään kuin haluttaisiin jollain tasolla kuitata (k***aa) miehelle, että joudut huolehtimaan lapsista yksin. Varmasti on syytä sinussakin. Jätät sen miehen rauhaan.

Nainen pärjää omillaan.

Elarit ovat lapsen elatusta. Lapsi on myös isänsä lapsi, ihan yhtä paljon kuin äidin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvitellaanpa tilanne, jossa lapsen vanhemmat ovat yhdessä kun lapsi syntyy. Äiti on keskituloinen ja isä hyvätuloinen.  

Joitakin vuosia myöhemmin isälle tulee kriisi ja hän eroaa vaimostaan ja lyöttäytyy yhteen parikymppisen tyttöystävänsä kanssa. Vaimo ja lapsi pistetään pihalle, koska on paljon mukavampaa hengailla nuoren tyttöystävän kanssa kuin viettää aikaa lapsensa kanssa. Tässä vaiheessa olisi myös kivempaa laittaa sitä rahaa vaikka matkusteluun uuden naisen kanssa kuin maksaa esim. lapsen harrastusta, jota hän on harrastanut jo silloin kun vanhemmat vielä olivat yhdessä.

Miten lapsen menot jaetaan reilusti? Eikö ole reilua, että isä maksaa elatusmaksua sen verran, että lapsi saa jatkaa harrastustaan eikä lapsen elintaso laske kohtuuttomasti? En jaksa uskoa, että elatusmaksuvelvoite voisi oikeasti sotkea kenenkään talouden, kysymys on tahtotilasta.

Mitä jos äitikin olisi sanonut, että hän haluaa myös elää uutta nuoruuttaan, eikä viettää seuraavaa 10 vuotta lapsen kanssa kahdestaan? Kenen kanssa lapsi sitten elää?

Edelleenkin meidän yhteiskunnassamme jostain syystä suhtaudutaan suopeasti siihen, että mies hylkää perheensä. Mutta auta armias, jos nainen tekisi niin! Tosin onhan niitäkin tapauksia, mutta paljon vähemmän kuin miehiä.

Ei meillä ainakaan mies ole ketään hylännyt, vaan vaimo itse löysi uuden miehen, petti ja jätti, piti lapset itsellään, uhkailee joka välissä oikeustoimilla mikäli isä ei tee niin kuin äiti haluaa. Maksattaa asuntonsa isällä, vaikka asuu siellä uuden miehen kanssa ja lasten kanssa.

Millä oikeustoimilla? Ei kai isällä ole huolta,jos ei mitään perää..? Miksi se exänsä asuntoa maksaa? Lasten elatuksesta lain mukaan kuuluu maksaa, ei mistään muusta.

Vierailija kirjoitti:

Suoraan Kelaan yhteys ja elatussoppari mukaan. Maksavat sulle sen 150+ euroa ja loput kun saavat exältä perittyä. Sen jälkeen maksut tulevat jatkossakin ulosoton ja Kelan kautta.

Tämä on ainut järkevä kommentti. Kela toimii puskurina ja maksaa heti jotain. Ette taida käsittääkään miten hidas ulosotto on. Voi mennä jopa puoli vuotta ennenkuin ensimmäinen maksu tulee ulosoton kautta.

Vierailija kirjoitti:

Onpas vittumaisia ihmisiä liikkeellä näin aamusta.

Olen töissä, teen kahta työtä, tuloni ovat noista yht. n. 4500e/kk. 

Ainut tukiainen, jota nautin, on lapsilisä.

Että eipä tässä ole loisimisesta kyse.

Mutta parempaa päivänjatkoa teillekkin.

ap

Älä ruoki trolleja. Niitä palstan kirjoittajista on n 50-70%

Vierailija kirjoitti:

Faktaa tässä! kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No on kyllä tosi iso elari. Ei ihme et alkaa tökkiä. Harvalla isällä edes varaa maksaa tuollaisia. Jos isän tulot on romahtanu? Jos ootte eronneet 2005 niin eihän tota elaria ole jäljelläkään enää pitkään. Voisko isä huolehtia suoraan lapselle tämän tarpeita, sullakin kumminkin noin isot tulot? Kun laps 18 ei isän tarvi enää osallistuu mitenkään jos ei halua

Voi olla että "joutuu" maksamaan vaikka lapsi täyttää 18 vuotta: "Elatusvelvollisuus voi kuitenkin jatkua täysi-ikäisyyden saavuttamisen jälkeen koulutuskustannusten vuoksi opiskelevan henkilön kohdalla, jos elatusvelvollisuus harkitaan kohtuulliseksi. Tätä velvollisuutta kutsutaan koulutusavustukseksi. Oikeuskäytännössä on vahvistettu useaan otteeseen koulutusavustuksen olemassaolo. Lukio-opintojen kohdalla vakiintunut käytäntö on, että koulutusavustusta maksetaan. Vakiintunut käytäntö johtuu siitä, että lukio katsotaan kansalaisen peruskoulutukseksi. Ammatillisiin opintoihin koulutusavustusta on vaikeampaa saada, mutta avustuksen saamisessa on aina tapauskohtaista harkintaa."

En tiennyt tätä itsekään jokunen vuosi sitten - hyvä että esim. lukion kustannuksiin on toisenkin osallistuttava. Moni isä osallistuu noihin kuluihin vapaaehtoisestikin mutta minua helpottaa tieto että tarpeen vaatiessa toisen on pakko osallistua. 

Kyllä, mutta tätä kouluavustusta maksetaan lapselle, ei enää äidille/isälle.

Minulle ei ole väliä kummalle maksetaan kunhan lukiokirjat tulee maksettua.

Ei jumankekka,2005 vuodesta lähtien maksanut ja aina vaan koura pitkällä.

Itse en kyllä kehtaisi.

Vierailija kirjoitti:

Ei jumankekka,2005 vuodesta lähtien maksanut ja aina vaan koura pitkällä.

Itse en kyllä kehtaisi.

Aika jännä. Minulla on lapsia, jotka ovat syntyneet paljon aikaisemmin, ja vielä heitä rahoitan ja autan.

Sinusta oikeasti 13v lapsen pitäisi pärjätä kokonaan ilman vanhempien tukea?

Vierailija kirjoitti:

Vituttaa, kun noilla elareiden maksajilla ei mitään oikeuksia. Onko työtön tai lomautettu?

Miten niin ei ole oikeuksia? Jos on työtön tai varaton, niin elareista saa vapautuksen. Toki kela maksaa sitten Ap:lle pelkät minimielarit eli n. 150€ korotetulla yksinhuoltajaetuudella. Vähän eri siis kuin joku 440€

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä ”tökkiminen” seurausta jostain sun tekemästä jutusta?

Enpä osaa sanoa, ei olla vuosiin oltu tekemisissä. Joten ei pitäisi mielestäni vaikuttaa minun tekemiseni sinne suuntaan.

Kyse on kuitenkin 440e/kk elatusmaksusta, joten vaikka käyn työssä, TOTTAKAI tuon summan puuttuminen näkyy tuloissa pidemmän päälle.

ap

Joudut nyt maksaan sun siideris omista rahoistas ja kynsilakkasi kanssa. Ei tasan kay onnenlahjat.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä noilla tuloilla pitäisi pärjätä ihan omillaan. Tiedän parikin tapausta (molemmat naisia), jotka alkoivat vinkua elareita, vaikka tulot olivat vielä suuremmat kuin sinulla. Ikään kuin haluttaisiin jollain tasolla kuitata (k***aa) miehelle, että joudut huolehtimaan lapsista yksin. Varmasti on syytä sinussakin. Jätät sen miehen rauhaan.

Huoh, mitä idiootteja taas palsta täynnä.

Onneksi olen rikas lapseton sinkku.

Vierailija kirjoitti:

Noniin, eli et tarvitse enään apua ex mieheltä, kun noin hyvin menee.

Höpsö, lapsillehan ne on tarkoitettu.

Elatustukea voi Kelasta hakea sitten vaan 3kk takautuen, että ei kannata turhan kauaa odottaa jos sitä kautta meinaa hakea.

Vierailija kirjoitti:

No on kyllä tosi iso elari. Ei ihme et alkaa tökkiä. Harvalla isällä edes varaa maksaa tuollaisia. Jos isän tulot on romahtanu? Jos ootte eronneet 2005 niin eihän tota elaria ole jäljelläkään enää pitkään. Voisko isä huolehtia suoraan lapselle tämän tarpeita, sullakin kumminkin noin isot tulot? Kun laps 18 ei isän tarvi enää osallistuu mitenkään jos ei halua

Ai isot elarit??? Mä jos selviäisin tuolla summalla kuukausittain lapsien elatuksesta, hyppisin riemusta.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä noilla tuloilla pitäisi pärjätä ihan omillaan. Tiedän parikin tapausta (molemmat naisia), jotka alkoivat vinkua elareita, vaikka tulot olivat vielä suuremmat kuin sinulla. Ikään kuin haluttaisiin jollain tasolla kuitata (k***aa) miehelle, että joudut huolehtimaan lapsista yksin. Varmasti on syytä sinussakin. Jätät sen miehen rauhaan.

Miksi äidin pitäis elättää se YHTEINEN lapsi yksin? Ja jos miehen elarit on määritelty yli 400€/kk niin miehenkin tulot on silloin jo keskimääräistä paremmat. Eli isällä on silloin varaa maksaa elareita OMASTA lapsestaan. Kai nimittäin tiedät, että vanhemmilla on elatusvevlollisuus lapsiaan kohtaan? Eikä se velvollisuus poistu avioerossa eikä edes sillä että toisella vanhemmalla on isot tulot. Elatusvelvollisuus kestää aina siihen saakka että lapsi täyttää 18v.

Jos miehelle on tullut maksuvaikeuksia, tulot tippuneet jne. niin järkevä vanhempi ottaa yhteyttä toiseen vanhempaan ja/tai lastenvalvojaan ja hoitaa asiat aikuismaisesti sopimalla. Maksamatta jättäminen ei ole oikea tapa hoitaa talousongelmiaan. Lapsi kuitenkin tarvii rahaa ruokaan, vaatteisiin ja asumiseen. Ja kun sillä miehellä on edelleen se elatusvelvollisuus hoidettavana. Joka ei lakkaa vaan sillä että isää alkaa tökkimään tai ei huvita.