Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Nyt sitten tapahtui: isä jätti elatusmaksun maksamatta. Miten pitää edetä?
16.11.2018 |
Ilmoitti että alkaa "tökkimään", ja jätti maksamatta.
Elatussopimus on tehty v. 2005, ei ole tarkasteltu sen koommin.
Kuinka pian täytyy ottaa yhteys ja mihin, jotta saa sitten joskus ehkä takautuvasti?
Kommentit (135)
Vierailija kirjoitti:
Vituttaa, kun noilla elareiden maksajilla ei mitään oikeuksia. Onko työtön tai lomautettu?
Tottakai on oikeuksia! Mistä olet keksinyt ettei muka olis? Jos tulot tippuu, maksuja arvioidaan uudelleen! Sen verran vaatii aktiivisuutta että käydään ladtenvalvojalla tekemässä uusi sopimus. Oikeutta ei kuitenkaan ole jättää maksamatta koska ei huvita. Lapsella on oikeus sellaiseen elintasoon johon vanhempien tulot riittävät. Jos on isot tulot on myös isot elarit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vituttaa, kun noilla elareiden maksajilla ei mitään oikeuksia. Onko työtön tai lomautettu?
Onhan. Jos etävanhemman tulot muuttuvat olennaisesti, elatusapua kyllä voidaan muuttaa sen mukaan. Jos on ennen tienannut 5000 € ja maksanut elareita 440 €, niin tulojen tippuessa esim. sairauden tai työyyömyyden takia elareita kyllä voidaan laskea.
Meillä mies maksoi lapsestaan elareita. Tienaan miestä paremmin ja muutettiin ns. paremmalle alueelle asumaan. Miehen ex luuli pääsevänsä osingoille minun tuloistani ja vaati elareiden korottamista. Mies kuitenkin tuolloin opiskeli, joten tulot olivat aiempaa pienemmät --> miehen maksama elatustuli pieneni merkittävästi. Olisi siis ihan mielellään maksanut ne isommatkin tuet, mutta oltiin kyllä tyytyväisiä lopputulokseen. Kostoksi tästä ex kieltää nyt miestä tapaamasta lastaan, ei olla tavattu varmaan neljään vuoteen. Vetoaa vaikka ja mihin mielenterveyssyihin. Kai niitä mielenterveysongelmia tulee, kun lapsi ei saa tavata toista vanhemmistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä yhtään, miksi tulot vaikuttavat siihen elatusapuun. Lapsi maksaa mitä maksaa, siihen ei vaikuta yhtään se paljon vanhempi saa palkkaa. Se on merkittävä epäkohta ja myös törkeän epäreilua, jos toisella on hyvät tulot. Ahneena se toinen silmät kiiluen sitten hakee enemmän rahaa, vaikka mitään syytä ei todellakaan ole.
Lapsella on oikeus molempien vanhempiensa elintasoon. Sillä ei ole mitään tekemistä ahneuden kanssa, vaan se on yksiselitteisesti niin että kyse on lapsen oikeuksista. Jos ei halua elättää jälkeläisiään, niin sitten täytyy pitää huoli että niitä ei siitä.
Eihän se kyllä noin mene. Suomessahan tulot nimenomaan eivät vaikuta lapsen elatuksentarpeeseen, ainoastaan siihen miten elatusvastuu jaetaan puolisoiden kesken. Mikäli vanhempien elatuskyky on yhtä suuri niin elatustuki on myös yhtä suuri riippumatta siitä tienaavatko vanhemmat 2000e / nokka vai 10000e/nokka.
Näin se todellakin on. Vanhempien kuuluu elättää yhteiset lapsensa puoliksi, siis niin että molemmat maksavat siitä lastenvalvojalla lasketusta elatustarpeesta 50%. Mikäli toinen vanhemmista ei vaikka tienaa ollenkaan, jää elatusvastuu vaan toisen harteille, kunnes se toinenkin vanhempi alkaa saamaan tuloja jostain.
Ei vaan elatusvastuu lasketaan vanhempien tulojen suhteessa. Se voi olla vaikka 70/30
Niin? Eli jos toinen vanhemmista ei tienaa ollenkaan, koko elatusvastuu on toisella vanhemmalla. Näinhän juuri sanoin. Tulojen suhteessa.
Jos toisella on oikeesti nollatulot niin elarit maksaa kela.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä ”tökkiminen” seurausta jostain sun tekemästä jutusta?
Enpä osaa sanoa, ei olla vuosiin oltu tekemisissä. Joten ei pitäisi mielestäni vaikuttaa minun tekemiseni sinne suuntaan.
Kyse on kuitenkin 440e/kk elatusmaksusta, joten vaikka käyn työssä, TOTTAKAI tuon summan puuttuminen näkyy tuloissa pidemmän päälle.
ap
Eli oot erottanut lapsen isästään ja olettanut, että isä maksaa. Ihan oikein, jos haluat lapsen omia niin maksa itse kaikki.
https://www.laki24.fi/pepe-lapsenelatus-elatusavunmaksamisenlaiminlyonti/
Elarit on ulosottokelpoisia, eli jos jää maksamatta soita suoraan ulosottovirastoon.
Laskin juuri itse, että lukioikäisen koulukirjoihin, tietokoneeseen ym. menoihin meni minulta 1130 euroa 3 viime kuukauden aikana. Isä maksaa elaria 160 euroa kuukaudessa plus puolet kirjoista sopimuksemme mukaan kuittia vastaan. Kyllä se elari tarpeeseen tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siltä varalta että nuo kommentoijat olisivat tosissaan eivätkä huvikseen täällä trollailemassa niin: Elatusmaksuilla toinen vanhemmista huolehtii omasta osuudestaan lapsien elatuksesta, ei siis toisen vanhemman elatuksesta.
Mitenhän tämän saisi perille exvaimolle joka hummaa kaikki omat rahansa kun ne ovat HÄNEN rahojaan, ja lapset pitäisi saada elätettyä elarit+lapsilisä-kombolla?
Kertokaa please! Jatkuvasti käsi ojossa, että lapsille tarvitsee uudet talvikengät/sukset/pipon, eikä mitään käsitystä siitä, että hänen tulee SÄÄSTÄÄ rahoja näihin ostoksiin. Onneksi ei ole jäljellä enää kuin 9 vuotta tätä touhua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapselle laskettu elatustarve = 300e/kk
Lähivanhempi tienaa 100e/kk = elatuskyky 0%
Etävanhempi tienaa 7000e/kk= elatuskyky 100%
Lähivanhempi elättää lasta = 0e/kk
Etävanhempi elättää lasta = 300e/kk
.
TAI
.
Lapselle laskettu elatustarve = 300e/kk
Lähivanhempi tienaa 3000e/kk =elatuskyky 50%
Etävanhempi tienaa 9000e/kk= elatuskyky 50%
Lähivanhempi elättää lasta = 150e/kk
Etävanhempi elättää lasta = 150e/kk
Ei mene noin. Jälkimmäisessä esimerkissä lähivanhemman osuus lapsen elatuksen tarpeesta olisi luokkaa 50e/kk ja etävanhemman osuus luokkaa 250e/kk. Luvut mutulla mutta suuruusluokka lienee oikea. Elatuskyky ei ole prosentti vaan absoluuttinen rahamäärä joka vanhemmalla jää pakollisten kulujen jälkeen. Elatuskykyjen suhteessa sitten jaetaan tuo laskennallinen elatustarve.
Häh? Millä perusteella 3000e/kk tienaava lähivanhempi ei pysty elättämään omaa lastaan 150e/kk?Jos molemmilla vanhemmilla jää pakollisten menojen jälkeen lapsen elatukseen rahaa niin kyllä ne nyt vaan maksavat puoliksi sen lapsen elatuksen.
Ohjeistuksen mukaan eivät maksa puoliksi, vaan maksukykyjensä suhteessa. Lastenvalvojat tuota ohjeistusta käyttävät apuna laskemiseen, vanhemmat voivat toki sopia keskenään mitä haluavat.
Oikeusistuimet onneksi ovat jo joissain paikoissa jättäneet tuon ohjeistuksen huomioimatta, lakihan se ei ole. Varsinkin niissä tapauksissa, joissa lapsi (lähes) yhtä paljon molempien vanhempien luona, ei ole reilua, että ns. etävanhemman pitäisi osallistua asumis- ja ruokakuluihin myös lähivanhemman luona.
Vierailija kirjoitti:
Vituttaa, kun noilla elareiden maksajilla ei mitään oikeuksia. Onko työtön tai lomautettu?
Ainahan voi vaihtaa päittäin lähi- ja etävanhemmuutta. Voi sitten nähdä, kuinka paljon sen lapsen elämään menee sitä rahaa lähivanhemmallakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siltä varalta että nuo kommentoijat olisivat tosissaan eivätkä huvikseen täällä trollailemassa niin: Elatusmaksuilla toinen vanhemmista huolehtii omasta osuudestaan lapsien elatuksesta, ei siis toisen vanhemman elatuksesta.
Ei exän tarvitse tosiaankaan minua elättää, pärjään kyllä omillani.
Onko jollain oikeasti käsitys, että elatusmaksu ei olisi lasta varten?
ap
Kyllä on. Aika monellakin mammalla. Mamma tienaa rahan itselleen, ja exmies, ja yhteiskunta maksaa lapsen elatuksen. Jos tämä raha ei riitä, niin itseltä ei oteta lapselle penniäkään, vaan vingutaan exmieheltä.
Vierailija kirjoitti:
https://www.laki24.fi/pepe-lapsenelatus-elatusavunmaksamisenlaiminlyonti/
Elarit on ulosottokelpoisia, eli jos jää maksamatta soita suoraan ulosottovirastoon.
Laskin juuri itse, että lukioikäisen koulukirjoihin, tietokoneeseen ym. menoihin meni minulta 1130 euroa 3 viime kuukauden aikana. Isä maksaa elaria 160 euroa kuukaudessa plus puolet kirjoista sopimuksemme mukaan kuittia vastaan. Kyllä se elari tarpeeseen tulee.
Entäs edelliset ja seuraavat kolme kuutautta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisiko täysin poissuljettu vaihtoehto, että ihan vaan soittaisit sille exälle ja kysyisit asiasta? Ei, kyllä pitää nokka pystyssä säilyttää omat kasvonsa eikä nöyrtyä tuollaiseen. Kysynpä ja neuvoa AV-palstalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No on kyllä tosi iso elari. Ei ihme et alkaa tökkiä. Harvalla isällä edes varaa maksaa tuollaisia. Jos isän tulot on romahtanu? Jos ootte eronneet 2005 niin eihän tota elaria ole jäljelläkään enää pitkään. Voisko isä huolehtia suoraan lapselle tämän tarpeita, sullakin kumminkin noin isot tulot? Kun laps 18 ei isän tarvi enää osallistuu mitenkään jos ei halua
Ap:n lapsi on siis jossain 13v ja 18v välissä. Onko sulla teinejä, arvaappa paljonko ENEMMÄN ne maksaa kuin taapero? Eilen viimeeksi meni itsellä 85e lukiolaisen "ihan pakollisiin" (tämä siis lainaus opettajan wilma-viestistä) muistikortti jne hankintoihin. Viesti tuli eilen, kamat tarvitaan viimeistään maanantaina. Ja elarithan menee maksukyvyn (=palkka) mukaan, ei todellisen kustannusrakenteen.
Elareissa katsotaan mikä on elatuksen tarve ja se jaetaan kummankin vanhemman kesken elatuskyvyn mukaisessa suhteessa. Jos elatuskykyyn tulee muutoksia, niin ne on perusteltua huomioida kustannustenjaossakin.
Ei ole ihan näinkään. Miksi muuten rikkaan etän lapset saavat isompaa rahaa, kuin köyhän? Lapsen elatus on suomessa kutakuinkin sama jokaiselle lapselle, ellei sitten ole jotain vammaisuuksia lapsella, jolloin rahaa kuluu enemmän. Kelan minimi on se 150e/lapsi, sen pitäisi yhdessä lähivanhemman ja lapsilisän kanssa riittää peruselämiseen. Tuosta tulee yhdelle lapselle(mikäli lähi on yh) niin n. 450e/kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tähän mennessä tässä maassa on tapahtunut jo sen verran esimerkkejä ihmiskohtaloista, että varmasti saisimme aikaan pätevän sopimuksen siitä, miten menetellä eron tapahtuessa. Tämä sopimus tulisi allekirjoittaa jo ennen lasten hankkimista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä yhtään, miksi tulot vaikuttavat siihen elatusapuun. Lapsi maksaa mitä maksaa, siihen ei vaikuta yhtään se paljon vanhempi saa palkkaa. Se on merkittävä epäkohta ja myös törkeän epäreilua, jos toisella on hyvät tulot. Ahneena se toinen silmät kiiluen sitten hakee enemmän rahaa, vaikka mitään syytä ei todellakaan ole.
Lapsella on oikeus molempien vanhempiensa elintasoon. Sillä ei ole mitään tekemistä ahneuden kanssa, vaan se on yksiselitteisesti niin että kyse on lapsen oikeuksista. Jos ei halua elättää jälkeläisiään, niin sitten täytyy pitää huoli että niitä ei siitä.
Oletko tosissasi, että jos vanhemmilla on varaa, niin kaikki liikenevä raha kuuluu käyttää lapsiin? Mitään ei saa enää ostaa itselle, eikä muille. Kun on tehnyt lapsia, niin lapsille vaan kaikki rahat. On täysin eri asia se, että lapsi voi hyvin ( eli katto on päällä, vaatteita ja ruokaa) kuin se, että lapsille täytyy ostaa kaikkein kalleimmat ja uusimmat jutut ja käydä ulkona syömässä ja matkustella joka vuosi. Ei todellakaan tarvitse, vaikka vanhemmilla olisi siihen varaa!
Jos rahaa jää lapsen elatustuesta itselle ylenmäärin, niin syytä on tarkistaa elareita pienemmäksi. Ei etän elatusvelvollisen kuulu maksaa lähille säästöön mitään. Eli kyllä, elatustuen täytyy mennä sen lapsen elatukseen. Mikäli yli jää jotain, on elarit liian isot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä yhtään, miksi tulot vaikuttavat siihen elatusapuun. Lapsi maksaa mitä maksaa, siihen ei vaikuta yhtään se paljon vanhempi saa palkkaa. Se on merkittävä epäkohta ja myös törkeän epäreilua, jos toisella on hyvät tulot. Ahneena se toinen silmät kiiluen sitten hakee enemmän rahaa, vaikka mitään syytä ei todellakaan ole.
Lapsella on oikeus molempien vanhempiensa elintasoon. Sillä ei ole mitään tekemistä ahneuden kanssa, vaan se on yksiselitteisesti niin että kyse on lapsen oikeuksista. Jos ei halua elättää jälkeläisiään, niin sitten täytyy pitää huoli että niitä ei siitä.
Oletko tosissasi, että jos vanhemmilla on varaa, niin kaikki liikenevä raha kuuluu käyttää lapsiin? Mitään ei saa enää ostaa itselle, eikä muille. Kun on tehnyt lapsia, niin lapsille vaan kaikki rahat. On täysin eri asia se, että lapsi voi hyvin ( eli katto on päällä, vaatteita ja ruokaa) kuin se, että lapsille täytyy ostaa kaikkein kalleimmat ja uusimmat jutut ja käydä ulkona syömässä ja matkustella joka vuosi. Ei todellakaan tarvitse, vaikka vanhemmilla olisi siihen varaa!
Olen tästä niin samaa mieltä kun vaan olla voi. Lapsen perustarpeista täytyy huolehtia, mutta mikään pakko ei todellakaan ole törsätä lapsiin, jos ei halua. Vanhemmat saavat mielestäni tehdä itse tienaamillaan rahoilla juuri niinkuin haluavat, kunhan lasta ei jätetä heitteille ja tarjotaan turvallinen koti.
Juu, paitsi jos niitä rahoja "tienataan" sillä lapsella, eli vaaditaan isoa elaria, mutta sitten säästellään elareista itselle varoja jotka kuuluu lapsen elatukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä yhtään, miksi tulot vaikuttavat siihen elatusapuun. Lapsi maksaa mitä maksaa, siihen ei vaikuta yhtään se paljon vanhempi saa palkkaa. Se on merkittävä epäkohta ja myös törkeän epäreilua, jos toisella on hyvät tulot. Ahneena se toinen silmät kiiluen sitten hakee enemmän rahaa, vaikka mitään syytä ei todellakaan ole.
Lapsella on oikeus molempien vanhempiensa elintasoon. Sillä ei ole mitään tekemistä ahneuden kanssa, vaan se on yksiselitteisesti niin että kyse on lapsen oikeuksista. Jos ei halua elättää jälkeläisiään, niin sitten täytyy pitää huoli että niitä ei siitä.
Oletko tosissasi, että jos vanhemmilla on varaa, niin kaikki liikenevä raha kuuluu käyttää lapsiin? Mitään ei saa enää ostaa itselle, eikä muille. Kun on tehnyt lapsia, niin lapsille vaan kaikki rahat. On täysin eri asia se, että lapsi voi hyvin ( eli katto on päällä, vaatteita ja ruokaa) kuin se, että lapsille täytyy ostaa kaikkein kalleimmat ja uusimmat jutut ja käydä ulkona syömässä ja matkustella joka vuosi. Ei todellakaan tarvitse, vaikka vanhemmilla olisi siihen varaa!
Jos rahaa jää lapsen elatustuesta itselle ylenmäärin, niin syytä on tarkistaa elareita pienemmäksi. Ei etän elatusvelvollisen kuulu maksaa lähille säästöön mitään. Eli kyllä, elatustuen täytyy mennä sen lapsen elatukseen. Mikäli yli jää jotain, on elarit liian isot.
Normaaleissa perheissä, missä tulotaso on se, mikä aloittajalla on, myös lapselle tehdään säästöt ja sijoitukset. Miksi eroperheen lapsella ei olisi tähän oikeutta?
Faktaa tässä! kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No on kyllä tosi iso elari. Ei ihme et alkaa tökkiä. Harvalla isällä edes varaa maksaa tuollaisia. Jos isän tulot on romahtanu? Jos ootte eronneet 2005 niin eihän tota elaria ole jäljelläkään enää pitkään. Voisko isä huolehtia suoraan lapselle tämän tarpeita, sullakin kumminkin noin isot tulot? Kun laps 18 ei isän tarvi enää osallistuu mitenkään jos ei halua
Voi olla että "joutuu" maksamaan vaikka lapsi täyttää 18 vuotta: "Elatusvelvollisuus voi kuitenkin jatkua täysi-ikäisyyden saavuttamisen jälkeen koulutuskustannusten vuoksi opiskelevan henkilön kohdalla, jos elatusvelvollisuus harkitaan kohtuulliseksi. Tätä velvollisuutta kutsutaan koulutusavustukseksi. Oikeuskäytännössä on vahvistettu useaan otteeseen koulutusavustuksen olemassaolo. Lukio-opintojen kohdalla vakiintunut käytäntö on, että koulutusavustusta maksetaan. Vakiintunut käytäntö johtuu siitä, että lukio katsotaan kansalaisen peruskoulutukseksi. Ammatillisiin opintoihin koulutusavustusta on vaikeampaa saada, mutta avustuksen saamisessa on aina tapauskohtaista harkintaa."
En tiennyt tätä itsekään jokunen vuosi sitten - hyvä että esim. lukion kustannuksiin on toisenkin osallistuttava. Moni isä osallistuu noihin kuluihin vapaaehtoisestikin mutta minua helpottaa tieto että tarpeen vaatiessa toisen on pakko osallistua.
Kyllä, mutta tätä kouluavustusta maksetaan lapselle, ei enää äidille/isälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä yhtään, miksi tulot vaikuttavat siihen elatusapuun. Lapsi maksaa mitä maksaa, siihen ei vaikuta yhtään se paljon vanhempi saa palkkaa. Se on merkittävä epäkohta ja myös törkeän epäreilua, jos toisella on hyvät tulot. Ahneena se toinen silmät kiiluen sitten hakee enemmän rahaa, vaikka mitään syytä ei todellakaan ole.
Lapsella on oikeus molempien vanhempiensa elintasoon. Sillä ei ole mitään tekemistä ahneuden kanssa, vaan se on yksiselitteisesti niin että kyse on lapsen oikeuksista. Jos ei halua elättää jälkeläisiään, niin sitten täytyy pitää huoli että niitä ei siitä.
Eihän se kyllä noin mene. Suomessahan tulot nimenomaan eivät vaikuta lapsen elatuksentarpeeseen, ainoastaan siihen miten elatusvastuu jaetaan puolisoiden kesken. Mikäli vanhempien elatuskyky on yhtä suuri niin elatustuki on myös yhtä suuri riippumatta siitä tienaavatko vanhemmat 2000e / nokka vai 10000e/nokka.
Näin se todellakin on. Vanhempien kuuluu elättää yhteiset lapsensa puoliksi, siis niin että molemmat maksavat siitä lastenvalvojalla lasketusta elatustarpeesta 50%. Mikäli toinen vanhemmista ei vaikka tienaa ollenkaan, jää elatusvastuu vaan toisen harteille, kunnes se toinenkin vanhempi alkaa saamaan tuloja jostain.
Ei vaan elatusvastuu lasketaan vanhempien tulojen suhteessa. Se voi olla vaikka 70/30
Niin? Eli jos toinen vanhemmista ei tienaa ollenkaan, koko elatusvastuu on toisella vanhemmalla. Näinhän juuri sanoin. Tulojen suhteessa.
Tällaisessa tapauksessa lapset tulisi siirtää asumaan kokonaan sen luokse, jolla on tuloja. Mikä järki on yhtäällä käydä töissä elättääkseen omat lapset kokonaisuudessaan, jotka eivät kuitenkaan asu kotona, vaan tulottomalla vanhemmalla. Maksaa nyt jollekin tulottomalle aikuiselle asunnot ja muut menot vain siksi että ne omat lapset asuu siellä. Aivan tollon hommaa! Lapset asumaan sinne missä heidät elätetään, ellei elättäjä itse halua tällaista ratkaisua.
Kuka hullu on suostunut tuollaiseen elatusmaksuu alunperinkään?
Elatusmaksu olisi syytä neuvotella uudelleen vastaamaan nykyistä tilannetta.