Nyt sitten tapahtui: isä jätti elatusmaksun maksamatta. Miten pitää edetä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä yhtään, miksi tulot vaikuttavat siihen elatusapuun. Lapsi maksaa mitä maksaa, siihen ei vaikuta yhtään se paljon vanhempi saa palkkaa. Se on merkittävä epäkohta ja myös törkeän epäreilua, jos toisella on hyvät tulot. Ahneena se toinen silmät kiiluen sitten hakee enemmän rahaa, vaikka mitään syytä ei todellakaan ole.

Lapsella on oikeus molempien vanhempiensa elintasoon. Sillä ei ole mitään tekemistä ahneuden kanssa, vaan se on yksiselitteisesti niin että kyse on lapsen oikeuksista. Jos ei halua elättää jälkeläisiään, niin sitten täytyy pitää huoli että niitä ei siitä.

Eihän se kyllä noin mene. Suomessahan tulot nimenomaan eivät vaikuta lapsen elatuksentarpeeseen, ainoastaan siihen miten elatusvastuu jaetaan puolisoiden kesken. Mikäli vanhempien elatuskyky on yhtä suuri niin elatustuki on myös yhtä suuri riippumatta siitä tienaavatko vanhemmat 2000e / nokka vai 10000e/nokka.

Näin se todellakin on. Vanhempien kuuluu elättää yhteiset lapsensa puoliksi, siis niin että molemmat maksavat siitä lastenvalvojalla lasketusta elatustarpeesta 50%. Mikäli toinen vanhemmista ei vaikka tienaa ollenkaan, jää elatusvastuu vaan toisen harteille, kunnes se toinenkin vanhempi alkaa saamaan tuloja jostain.

Ei vaan elatusvastuu lasketaan vanhempien tulojen suhteessa. Se voi olla vaikka 70/30

Ei lasketa tulojen vaan elatuskyvyn suhteessa. Otetaan siis huomioon myös menopuoli.

Olennaistahan tässä kuitenkin oli se että toisin kuin nuo lompakkoloiset fantasioivat niin lapsen elatuksentarve ei riipu etävanhemman tuloista vaan ainoastaan se että kuinka suuren osan elatustarpeesta etävanhempi joutuu maksamaan.

Vierailija kirjoitti:

Noniin, eli et tarvitse enään apua ex mieheltä, kun noin hyvin menee.

Koska lapsethan ei ole exän...? Edelleenkin, elatusmaksu ei ole ex-puolison elättämiseen, vaan yhteisten lasten. Jos naisen korkeat tulot oikeuttaisivat elareistä lusmuiluun, pitäisi myös miesten hyväksyä, että heidän korkeista palkoista kustannetaan kaikki lasten menot jos äiti on tuloton tai vähätuloisempi, ja sitähän täällä naisen kohdalla kutsutaan lokkeiluksi.

Mies, joka ei maksa OMIEN lastensa elatustä pitäisi heittää vankilaan.

Miehen vankilassa tekemästä työstä kerättäisiin elatusmaksut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noniin, eli et tarvitse enään apua ex mieheltä, kun noin hyvin menee.

Koska lapsethan ei ole exän...? Edelleenkin, elatusmaksu ei ole ex-puolison elättämiseen, vaan yhteisten lasten. Jos naisen korkeat tulot oikeuttaisivat elareistä lusmuiluun, pitäisi myös miesten hyväksyä, että heidän korkeista palkoista kustannetaan kaikki lasten menot jos äiti on tuloton tai vähätuloisempi, ja sitähän täällä naisen kohdalla kutsutaan lokkeiluksi.

Noinhan se toimii käytännössä jo nyt. Lapsen elatustarve on esim 800e/kk josta lähivanhemman ja etävanhemman osuudet määräytyvät kummankin elatuskyvyn mukaan. Jos lähi tienaa enemmän niin etän osuus pienenee ja päinvastoin. Mikä tässä nyt on niin vaikeaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä yhtään, miksi tulot vaikuttavat siihen elatusapuun. Lapsi maksaa mitä maksaa, siihen ei vaikuta yhtään se paljon vanhempi saa palkkaa. Se on merkittävä epäkohta ja myös törkeän epäreilua, jos toisella on hyvät tulot. Ahneena se toinen silmät kiiluen sitten hakee enemmän rahaa, vaikka mitään syytä ei todellakaan ole.

Lapsella on oikeus molempien vanhempiensa elintasoon. Sillä ei ole mitään tekemistä ahneuden kanssa, vaan se on yksiselitteisesti niin että kyse on lapsen oikeuksista. Jos ei halua elättää jälkeläisiään, niin sitten täytyy pitää huoli että niitä ei siitä.

Eihän se kyllä noin mene. Suomessahan tulot nimenomaan eivät vaikuta lapsen elatuksentarpeeseen, ainoastaan siihen miten elatusvastuu jaetaan puolisoiden kesken. Mikäli vanhempien elatuskyky on yhtä suuri niin elatustuki on myös yhtä suuri riippumatta siitä tienaavatko vanhemmat 2000e / nokka vai 10000e/nokka.

Näin se todellakin on. Vanhempien kuuluu elättää yhteiset lapsensa puoliksi, siis niin että molemmat maksavat siitä lastenvalvojalla lasketusta elatustarpeesta 50%. Mikäli toinen vanhemmista ei vaikka tienaa ollenkaan, jää elatusvastuu vaan toisen harteille, kunnes se toinenkin vanhempi alkaa saamaan tuloja jostain.

Ei vaan elatusvastuu lasketaan vanhempien tulojen suhteessa. Se voi olla vaikka 70/30

Niin? Eli jos toinen vanhemmista ei tienaa ollenkaan, koko elatusvastuu on toisella vanhemmalla. Näinhän juuri sanoin. Tulojen suhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä yhtään, miksi tulot vaikuttavat siihen elatusapuun. Lapsi maksaa mitä maksaa, siihen ei vaikuta yhtään se paljon vanhempi saa palkkaa. Se on merkittävä epäkohta ja myös törkeän epäreilua, jos toisella on hyvät tulot. Ahneena se toinen silmät kiiluen sitten hakee enemmän rahaa, vaikka mitään syytä ei todellakaan ole.

Lapsella on oikeus molempien vanhempiensa elintasoon. Sillä ei ole mitään tekemistä ahneuden kanssa, vaan se on yksiselitteisesti niin että kyse on lapsen oikeuksista. Jos ei halua elättää jälkeläisiään, niin sitten täytyy pitää huoli että niitä ei siitä.

Eihän se kyllä noin mene. Suomessahan tulot nimenomaan eivät vaikuta lapsen elatuksentarpeeseen, ainoastaan siihen miten elatusvastuu jaetaan puolisoiden kesken. Mikäli vanhempien elatuskyky on yhtä suuri niin elatustuki on myös yhtä suuri riippumatta siitä tienaavatko vanhemmat 2000e / nokka vai 10000e/nokka.

Näin se todellakin on. Vanhempien kuuluu elättää yhteiset lapsensa puoliksi, siis niin että molemmat maksavat siitä lastenvalvojalla lasketusta elatustarpeesta 50%. Mikäli toinen vanhemmista ei vaikka tienaa ollenkaan, jää elatusvastuu vaan toisen harteille, kunnes se toinenkin vanhempi alkaa saamaan tuloja jostain.

Kaikesta näkee, että sinulla on vahva usko että asia menee noin, mutta eihän se mene. Eivät vanhemmat automaattisesti maksa 50% kumpikin, vaan lapsen elatustarve jakaantuu vanhempien elatuskyvyn mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä ”tökkiminen” seurausta jostain sun tekemästä jutusta?

Enpä osaa sanoa, ei olla vuosiin oltu tekemisissä. Joten ei pitäisi mielestäni vaikuttaa minun tekemiseni sinne suuntaan.

Kyse on kuitenkin 440e/kk elatusmaksusta, joten vaikka käyn työssä, TOTTAKAI tuon summan puuttuminen näkyy tuloissa pidemmän päälle.

ap

Taijat olla pikkasen ahne? Ja vähän rahan perään.. myy persettäs niin saat vielä enemmän rahaa..

SOITA 112!!

Vierailija kirjoitti:

Mies, joka ei maksa OMIEN lastensa elatustä pitäisi heittää vankilaan.

Miehen vankilassa tekemästä työstä kerättäisiin elatusmaksut.

Oletko myös vastaavasti sitä mieltä, että nainen joka huijaa miestä maksamaan elareita muista kuin miehen omista lapsista, joutaa myös vankilaan?

Kuvitellaanpa tilanne, jossa lapsen vanhemmat ovat yhdessä kun lapsi syntyy. Äiti on keskituloinen ja isä hyvätuloinen.  

Joitakin vuosia myöhemmin isälle tulee kriisi ja hän eroaa vaimostaan ja lyöttäytyy yhteen parikymppisen tyttöystävänsä kanssa. Vaimo ja lapsi pistetään pihalle, koska on paljon mukavampaa hengailla nuoren tyttöystävän kanssa kuin viettää aikaa lapsensa kanssa. Tässä vaiheessa olisi myös kivempaa laittaa sitä rahaa vaikka matkusteluun uuden naisen kanssa kuin maksaa esim. lapsen harrastusta, jota hän on harrastanut jo silloin kun vanhemmat vielä olivat yhdessä.

Miten lapsen menot jaetaan reilusti? Eikö ole reilua, että isä maksaa elatusmaksua sen verran, että lapsi saa jatkaa harrastustaan eikä lapsen elintaso laske kohtuuttomasti? En jaksa uskoa, että elatusmaksuvelvoite voisi oikeasti sotkea kenenkään talouden, kysymys on tahtotilasta.

Mitä jos äitikin olisi sanonut, että hän haluaa myös elää uutta nuoruuttaan, eikä viettää seuraavaa 10 vuotta lapsen kanssa kahdestaan? Kenen kanssa lapsi sitten elää?

Edelleenkin meidän yhteiskunnassamme jostain syystä suhtaudutaan suopeasti siihen, että mies hylkää perheensä. Mutta auta armias, jos nainen tekisi niin! Tosin onhan niitäkin tapauksia, mutta paljon vähemmän kuin miehiä.

Lapselle laskettu elatustarve = 300e/kk

Lähivanhempi tienaa 100e/kk = elatuskyky 0%

Etävanhempi tienaa 7000e/kk= elatuskyky 100%

Lähivanhempi elättää lasta = 0e/kk

Etävanhempi elättää lasta = 300e/kk

.

TAI

.

Lapselle laskettu elatustarve = 300e/kk

Lähivanhempi tienaa 3000e/kk =elatuskyky 50%

Etävanhempi tienaa 9000e/kk= elatuskyky 50%

Lähivanhempi elättää lasta = 150e/kk

Etävanhempi elättää lasta = 150e/kk

Vierailija kirjoitti:

Mies, joka ei maksa OMIEN lastensa elatustä pitäisi heittää vankilaan.

Miehen vankilassa tekemästä työstä kerättäisiin elatusmaksut.

Pitäisi rakentaa valtava määrä vankiloita, koska edellisetkin ovat täynnä miehiä.

Millainen viheliäinen roisto pitää olla, jos ei huolehdi omien lastensa elatuksesta?

Eikö voisi ottaa yhteyttä siihen exään ja muistuttaa etääntyneestä velvollisuudesta? Voihan se olla että maksanut sen suoraveloituksena, jonka ainakin omalla kohdallani voi asettaa vain x kuukaudeksi.

Eihän se exä välttämättä vittuiluaan ole lopettanut maksamista vaan kyse voi olla inhimillisestä erehdyksestä.

Ota nyt yhteyttä neutraalisti ja jos se ei toimi niin sitten lähesty virallista kautta.

Vierailija kirjoitti:

Miten lapsen menot jaetaan reilusti? Eikö ole reilua, että isä maksaa elatusmaksua sen verran, että lapsi saa jatkaa harrastustaan eikä lapsen elintaso laske kohtuuttomasti? En jaksa uskoa, että elatusmaksuvelvoite voisi oikeasti sotkea kenenkään talouden, kysymys on tahtotilasta.

Uskomattoman huono mielikuvitus sinulla, ellet mitenkään pysty kuvittelemaan tilannetta jossa elatusvelvoite sotkee etävanhemman talouden. Pystyit kuitenkin kuvittelemaan esimerkkisi, joten ihmettelen mihin se kykysi yht'äkkiä lopahti. 

Elatusavulla kustannetaan lapsen elatuksen tarvetta. Harrastukset ovat kyllä enemmänkin lähin kontolla, etenkin kun eron tullen pienillä lapsilla ei niitä juuri ole jatkettavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Lapselle laskettu elatustarve = 300e/kk

Lähivanhempi tienaa 100e/kk = elatuskyky 0%

Etävanhempi tienaa 7000e/kk= elatuskyky 100%

Lähivanhempi elättää lasta = 0e/kk

Etävanhempi elättää lasta = 300e/kk

.

TAI

.

Lapselle laskettu elatustarve = 300e/kk

Lähivanhempi tienaa 3000e/kk =elatuskyky 50%

Etävanhempi tienaa 9000e/kk= elatuskyky 50%

Lähivanhempi elättää lasta = 150e/kk

Etävanhempi elättää lasta = 150e/kk

Ei mene noin. Jälkimmäisessä esimerkissä lähivanhemman osuus lapsen elatuksen tarpeesta olisi luokkaa 50e/kk ja etävanhemman osuus luokkaa 250e/kk. Luvut mutulla mutta suuruusluokka lienee oikea. Elatuskyky ei ole prosentti vaan absoluuttinen rahamäärä joka vanhemmalla jää pakollisten kulujen jälkeen. Elatuskykyjen suhteessa sitten jaetaan tuo laskennallinen elatustarve.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten lapsen menot jaetaan reilusti? Eikö ole reilua, että isä maksaa elatusmaksua sen verran, että lapsi saa jatkaa harrastustaan eikä lapsen elintaso laske kohtuuttomasti? En jaksa uskoa, että elatusmaksuvelvoite voisi oikeasti sotkea kenenkään talouden, kysymys on tahtotilasta.

Uskomattoman huono mielikuvitus sinulla, ellet mitenkään pysty kuvittelemaan tilannetta jossa elatusvelvoite sotkee etävanhemman talouden. Pystyit kuitenkin kuvittelemaan esimerkkisi, joten ihmettelen mihin se kykysi yht'äkkiä lopahti. 

Elatusavulla kustannetaan lapsen elatuksen tarvetta. Harrastukset ovat kyllä enemmänkin lähin kontolla, etenkin kun eron tullen pienillä lapsilla ei niitä juuri ole jatkettavaksi.

Kohtuullinen harrastaminen on laskettu jo siihen peruselatustarpeeseen mukaan. Kalliimmat harrastukset lasketaan mukaan tapauskohtaisesti, esim jos niiden aloittamisesta on yhdessä sovittu tai jos katsotaan että olisi lapsen kannalta kohtuutonta ettei ennen eroa aloitettua harrastusta olisi enää varaa jatkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten lapsen menot jaetaan reilusti? Eikö ole reilua, että isä maksaa elatusmaksua sen verran, että lapsi saa jatkaa harrastustaan eikä lapsen elintaso laske kohtuuttomasti? En jaksa uskoa, että elatusmaksuvelvoite voisi oikeasti sotkea kenenkään talouden, kysymys on tahtotilasta.

Uskomattoman huono mielikuvitus sinulla, ellet mitenkään pysty kuvittelemaan tilannetta jossa elatusvelvoite sotkee etävanhemman talouden. Pystyit kuitenkin kuvittelemaan esimerkkisi, joten ihmettelen mihin se kykysi yht'äkkiä lopahti. 

Elatusavulla kustannetaan lapsen elatuksen tarvetta. Harrastukset ovat kyllä enemmänkin lähin kontolla, etenkin kun eron tullen pienillä lapsilla ei niitä juuri ole jatkettavaksi.

Kohtuullinen harrastaminen on laskettu jo siihen peruselatustarpeeseen mukaan. Kalliimmat harrastukset lasketaan mukaan tapauskohtaisesti, esim jos niiden aloittamisesta on yhdessä sovittu tai jos katsotaan että olisi lapsen kannalta kohtuutonta ettei ennen eroa aloitettua harrastusta olisi enää varaa jatkaa. 

Niinpä, yhdessä sovittu...  Pienillä lapsilla tuskin kovin kalliita harrastuksia edes on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies, joka ei maksa OMIEN lastensa elatustä pitäisi heittää vankilaan.

Miehen vankilassa tekemästä työstä kerättäisiin elatusmaksut.

Oletko myös vastaavasti sitä mieltä, että nainen joka huijaa miestä maksamaan elareita muista kuin miehen omista lapsista, joutaa myös vankilaan?

Olen eri kuin lainaamasi, enkä kannata vankilarangaistusta kummallekaan, mutta minusta kaikenlainen huijaaminen ja lusmuilu on samalla viivalla ja minun oikeustajuni sanoo että jotain sanktiota pitäisi tulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies, joka ei maksa OMIEN lastensa elatustä pitäisi heittää vankilaan.

Miehen vankilassa tekemästä työstä kerättäisiin elatusmaksut.

Oletko myös vastaavasti sitä mieltä, että nainen joka huijaa miestä maksamaan elareita muista kuin miehen omista lapsista, joutaa myös vankilaan?

Tietenkin.

Uskollisuus on erittäin tärkeää kummallekin ja valehteleminen on moraalitonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapselle laskettu elatustarve = 300e/kk

Lähivanhempi tienaa 100e/kk = elatuskyky 0%

Etävanhempi tienaa 7000e/kk= elatuskyky 100%

Lähivanhempi elättää lasta = 0e/kk

Etävanhempi elättää lasta = 300e/kk

.

TAI

.

Lapselle laskettu elatustarve = 300e/kk

Lähivanhempi tienaa 3000e/kk =elatuskyky 50%

Etävanhempi tienaa 9000e/kk= elatuskyky 50%

Lähivanhempi elättää lasta = 150e/kk

Etävanhempi elättää lasta = 150e/kk

Ei mene noin. Jälkimmäisessä esimerkissä lähivanhemman osuus lapsen elatuksen tarpeesta olisi luokkaa 50e/kk ja etävanhemman osuus luokkaa 250e/kk. Luvut mutulla mutta suuruusluokka lienee oikea. Elatuskyky ei ole prosentti vaan absoluuttinen rahamäärä joka vanhemmalla jää pakollisten kulujen jälkeen. Elatuskykyjen suhteessa sitten jaetaan tuo laskennallinen elatustarve.

Häh? Millä perusteella 3000e/kk tienaava lähivanhempi ei pysty elättämään omaa lastaan 150e/kk?Jos molemmilla vanhemmilla jää pakollisten menojen jälkeen lapsen elatukseen rahaa niin kyllä ne nyt vaan maksavat puoliksi sen lapsen elatuksen.