Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Nyt sitten tapahtui: isä jätti elatusmaksun maksamatta. Miten pitää edetä?
16.11.2018 |
Ilmoitti että alkaa "tökkimään", ja jätti maksamatta.
Elatussopimus on tehty v. 2005, ei ole tarkasteltu sen koommin.
Kuinka pian täytyy ottaa yhteys ja mihin, jotta saa sitten joskus ehkä takautuvasti?
Kommentit (135)
Mistähän saa tietää nuo indeksikorotukset, mitä vuosien varrella on tullut?
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistähän saa tietää nuo indeksikorotukset, mitä vuosien varrella on tullut?
ap
Minulle ne on vahvistettu(jälkikäteen) aina siihen sopimukseen kun olen vienyt sen ulosottoon. Löytyy varmasti ihan googlellakin ne prosentit, ja elatusvelvollisen kuuluu ne maksaa ihan ilman erillistä huomautusta, joten ovat ulosottokelpoisia jos ne on jäänyt maksamatta.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä yhtään, miksi tulot vaikuttavat siihen elatusapuun. Lapsi maksaa mitä maksaa, siihen ei vaikuta yhtään se paljon vanhempi saa palkkaa. Se on merkittävä epäkohta ja myös törkeän epäreilua, jos toisella on hyvät tulot. Ahneena se toinen silmät kiiluen sitten hakee enemmän rahaa, vaikka mitään syytä ei todellakaan ole. Jos saa esimerkiksi 150e kuussa, siihen päälle lapsilisä ja toinen vanhempi maksaa sen toisen 150e (+ mahdollinen Yh tuki) niin se on kyllä vähintäänkin riittävä. Sitäpaitsi jos haluaa lähivanhemmaksi eikä suostu jakamaan huoltajuutta, silloin ei mielestäni pitäis olla mitään velvollisuuksia maksaa edes puolia. Ja olen nainen itsekin, eikä onneksi tarvitse vinkua muiden rahoja.
En edes jaksa kommentoida noita lukijasi mutta sen verran että sinulla on huoltaja- ja lähivanhempitermit aika hukassa.
Onko näin, että indeksikorotuksia voi hakea vain 5v. takautuvasti?
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä yhtään, miksi tulot vaikuttavat siihen elatusapuun. Lapsi maksaa mitä maksaa, siihen ei vaikuta yhtään se paljon vanhempi saa palkkaa. Se on merkittävä epäkohta ja myös törkeän epäreilua, jos toisella on hyvät tulot. Ahneena se toinen silmät kiiluen sitten hakee enemmän rahaa, vaikka mitään syytä ei todellakaan ole.
Lapsella on oikeus molempien vanhempiensa elintasoon. Sillä ei ole mitään tekemistä ahneuden kanssa, vaan se on yksiselitteisesti niin että kyse on lapsen oikeuksista. Jos ei halua elättää jälkeläisiään, niin sitten täytyy pitää huoli että niitä ei siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä yhtään, miksi tulot vaikuttavat siihen elatusapuun. Lapsi maksaa mitä maksaa, siihen ei vaikuta yhtään se paljon vanhempi saa palkkaa. Se on merkittävä epäkohta ja myös törkeän epäreilua, jos toisella on hyvät tulot. Ahneena se toinen silmät kiiluen sitten hakee enemmän rahaa, vaikka mitään syytä ei todellakaan ole.
Lapsella on oikeus molempien vanhempiensa elintasoon. Sillä ei ole mitään tekemistä ahneuden kanssa, vaan se on yksiselitteisesti niin että kyse on lapsen oikeuksista. Jos ei halua elättää jälkeläisiään, niin sitten täytyy pitää huoli että niitä ei siitä.
Eihän se kyllä noin mene. Suomessahan tulot nimenomaan eivät vaikuta lapsen elatuksentarpeeseen, ainoastaan siihen miten elatusvastuu jaetaan puolisoiden kesken. Mikäli vanhempien elatuskyky on yhtä suuri niin elatustuki on myös yhtä suuri riippumatta siitä tienaavatko vanhemmat 2000e / nokka vai 10000e/nokka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä yhtään, miksi tulot vaikuttavat siihen elatusapuun. Lapsi maksaa mitä maksaa, siihen ei vaikuta yhtään se paljon vanhempi saa palkkaa. Se on merkittävä epäkohta ja myös törkeän epäreilua, jos toisella on hyvät tulot. Ahneena se toinen silmät kiiluen sitten hakee enemmän rahaa, vaikka mitään syytä ei todellakaan ole.
Lapsella on oikeus molempien vanhempiensa elintasoon. Sillä ei ole mitään tekemistä ahneuden kanssa, vaan se on yksiselitteisesti niin että kyse on lapsen oikeuksista. Jos ei halua elättää jälkeläisiään, niin sitten täytyy pitää huoli että niitä ei siitä.
Oletko tosissasi, että jos vanhemmilla on varaa, niin kaikki liikenevä raha kuuluu käyttää lapsiin? Mitään ei saa enää ostaa itselle, eikä muille. Kun on tehnyt lapsia, niin lapsille vaan kaikki rahat. On täysin eri asia se, että lapsi voi hyvin ( eli katto on päällä, vaatteita ja ruokaa) kuin se, että lapsille täytyy ostaa kaikkein kalleimmat ja uusimmat jutut ja käydä ulkona syömässä ja matkustella joka vuosi. Ei todellakaan tarvitse, vaikka vanhemmilla olisi siihen varaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä yhtään, miksi tulot vaikuttavat siihen elatusapuun. Lapsi maksaa mitä maksaa, siihen ei vaikuta yhtään se paljon vanhempi saa palkkaa. Se on merkittävä epäkohta ja myös törkeän epäreilua, jos toisella on hyvät tulot. Ahneena se toinen silmät kiiluen sitten hakee enemmän rahaa, vaikka mitään syytä ei todellakaan ole.
Lapsella on oikeus molempien vanhempiensa elintasoon. Sillä ei ole mitään tekemistä ahneuden kanssa, vaan se on yksiselitteisesti niin että kyse on lapsen oikeuksista. Jos ei halua elättää jälkeläisiään, niin sitten täytyy pitää huoli että niitä ei siitä.
Mitä tuo tarkoittaa että "lapsella on oikeus molempien vanhempien elintasoon"? Jos lähivanhempi on vaikka elämäntapatyötön, tykkää hengailla kotona tms. ja etävanhempi tienaa vaikka 5000e/kk. Sittenhän lapsella on lähivanhemman luona alhaisempi elintaso, joka johtuu täysin siitä lähivanhemmasta, ja "parempi" elintaso siellä etävanhemmalla. Onko tässä jotain väärää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä yhtään, miksi tulot vaikuttavat siihen elatusapuun. Lapsi maksaa mitä maksaa, siihen ei vaikuta yhtään se paljon vanhempi saa palkkaa. Se on merkittävä epäkohta ja myös törkeän epäreilua, jos toisella on hyvät tulot. Ahneena se toinen silmät kiiluen sitten hakee enemmän rahaa, vaikka mitään syytä ei todellakaan ole.
Lapsella on oikeus molempien vanhempiensa elintasoon. Sillä ei ole mitään tekemistä ahneuden kanssa, vaan se on yksiselitteisesti niin että kyse on lapsen oikeuksista. Jos ei halua elättää jälkeläisiään, niin sitten täytyy pitää huoli että niitä ei siitä.
Oletko tosissasi, että jos vanhemmilla on varaa, niin kaikki liikenevä raha kuuluu käyttää lapsiin? Mitään ei saa enää ostaa itselle, eikä muille. Kun on tehnyt lapsia, niin lapsille vaan kaikki rahat. On täysin eri asia se, että lapsi voi hyvin ( eli katto on päällä, vaatteita ja ruokaa) kuin se, että lapsille täytyy ostaa kaikkein kalleimmat ja uusimmat jutut ja käydä ulkona syömässä ja matkustella joka vuosi. Ei todellakaan tarvitse, vaikka vanhemmilla olisi siihen varaa!
Olen tästä niin samaa mieltä kun vaan olla voi. Lapsen perustarpeista täytyy huolehtia, mutta mikään pakko ei todellakaan ole törsätä lapsiin, jos ei halua. Vanhemmat saavat mielestäni tehdä itse tienaamillaan rahoilla juuri niinkuin haluavat, kunhan lasta ei jätetä heitteille ja tarjotaan turvallinen koti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä yhtään, miksi tulot vaikuttavat siihen elatusapuun. Lapsi maksaa mitä maksaa, siihen ei vaikuta yhtään se paljon vanhempi saa palkkaa. Se on merkittävä epäkohta ja myös törkeän epäreilua, jos toisella on hyvät tulot. Ahneena se toinen silmät kiiluen sitten hakee enemmän rahaa, vaikka mitään syytä ei todellakaan ole.
Lapsella on oikeus molempien vanhempiensa elintasoon. Sillä ei ole mitään tekemistä ahneuden kanssa, vaan se on yksiselitteisesti niin että kyse on lapsen oikeuksista. Jos ei halua elättää jälkeläisiään, niin sitten täytyy pitää huoli että niitä ei siitä.
Eihän se kyllä noin mene. Suomessahan tulot nimenomaan eivät vaikuta lapsen elatuksentarpeeseen, ainoastaan siihen miten elatusvastuu jaetaan puolisoiden kesken. Mikäli vanhempien elatuskyky on yhtä suuri niin elatustuki on myös yhtä suuri riippumatta siitä tienaavatko vanhemmat 2000e / nokka vai 10000e/nokka.
Näin se todellakin on. Vanhempien kuuluu elättää yhteiset lapsensa puoliksi, siis niin että molemmat maksavat siitä lastenvalvojalla lasketusta elatustarpeesta 50%. Mikäli toinen vanhemmista ei vaikka tienaa ollenkaan, jää elatusvastuu vaan toisen harteille, kunnes se toinenkin vanhempi alkaa saamaan tuloja jostain.
Tulot vaikuttavat elatusmaksun suuruuteen koska oikeus- ja sivistysvaltiossa lapsi perii vanhempiensa elintason.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä yhtään, miksi tulot vaikuttavat siihen elatusapuun. Lapsi maksaa mitä maksaa, siihen ei vaikuta yhtään se paljon vanhempi saa palkkaa. Se on merkittävä epäkohta ja myös törkeän epäreilua, jos toisella on hyvät tulot. Ahneena se toinen silmät kiiluen sitten hakee enemmän rahaa, vaikka mitään syytä ei todellakaan ole.
Lapsella on oikeus molempien vanhempiensa elintasoon. Sillä ei ole mitään tekemistä ahneuden kanssa, vaan se on yksiselitteisesti niin että kyse on lapsen oikeuksista. Jos ei halua elättää jälkeläisiään, niin sitten täytyy pitää huoli että niitä ei siitä.
Eikä ole. Mistä ihmeestä tällaisen älyttömyyden keksit?
Lähtökohtaisesti lapsen elatuksentarve on ihan yhtä suuri, tienasivat vanhemmat kuinka paljon hyvänsä. Ainoastaan se riippuu vanhempien suhteellisista tuloista, miten tuo elatustarve vanhempien kesken jaetaan kun elareista sovitaan.
Voit hakea elatusapua ulosoton kautta, vaikka maksu olisi vain päivän myöhässä. Elatussopimus on ulosottoperuste. Aika moni elatusvelvollinen isä tai äiti maksaa siinä vaiheessa, kun ulosottomiehen kirje pamahtaa postilaatikkoon. Tässä vaiheessa hän ei myöskään vielä joudu ulosoton rekisteriin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tulot vaikuttavat elatusmaksun suuruuteen koska oikeus- ja sivistysvaltiossa lapsi perii vanhempiensa elintason.
Höpöhöpö.
Vierailija kirjoitti:
No on kyllä tosi iso elari. Ei ihme et alkaa tökkiä. Harvalla isällä edes varaa maksaa tuollaisia. Jos isän tulot on romahtanu? Jos ootte eronneet 2005 niin eihän tota elaria ole jäljelläkään enää pitkään. Voisko isä huolehtia suoraan lapselle tämän tarpeita, sullakin kumminkin noin isot tulot? Kun laps 18 ei isän tarvi enää osallistuu mitenkään jos ei halua
Voi olla että "joutuu" maksamaan vaikka lapsi täyttää 18 vuotta: "Elatusvelvollisuus voi kuitenkin jatkua täysi-ikäisyyden saavuttamisen jälkeen koulutuskustannusten vuoksi opiskelevan henkilön kohdalla, jos elatusvelvollisuus harkitaan kohtuulliseksi. Tätä velvollisuutta kutsutaan koulutusavustukseksi. Oikeuskäytännössä on vahvistettu useaan otteeseen koulutusavustuksen olemassaolo. Lukio-opintojen kohdalla vakiintunut käytäntö on, että koulutusavustusta maksetaan. Vakiintunut käytäntö johtuu siitä, että lukio katsotaan kansalaisen peruskoulutukseksi. Ammatillisiin opintoihin koulutusavustusta on vaikeampaa saada, mutta avustuksen saamisessa on aina tapauskohtaista harkintaa."
En tiennyt tätä itsekään jokunen vuosi sitten - hyvä että esim. lukion kustannuksiin on toisenkin osallistuttava. Moni isä osallistuu noihin kuluihin vapaaehtoisestikin mutta minua helpottaa tieto että tarpeen vaatiessa toisen on pakko osallistua.
Vierailija kirjoitti:
Vituttaa, kun noilla elareiden maksajilla ei mitään oikeuksia. Onko työtön tai lomautettu?
Ihme juttu tosiaan että lapsen oikeus elatukseen menee aikuisen oikkujen ohitse.
Vierailija kirjoitti:
Ilmoitti että alkaa "tökkimään", ja jätti maksamatta.
Elatussopimus on tehty v. 2005, ei ole tarkasteltu sen koommin.Kuinka pian täytyy ottaa yhteys ja mihin, jotta saa sitten joskus ehkä takautuvasti?
Ota yhteyttä ulosottoon. Elarit ovat suoraan ulosottokelpoisia.
en tiedä, mutta sinulla on kakkaa perseessä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä yhtään, miksi tulot vaikuttavat siihen elatusapuun. Lapsi maksaa mitä maksaa, siihen ei vaikuta yhtään se paljon vanhempi saa palkkaa. Se on merkittävä epäkohta ja myös törkeän epäreilua, jos toisella on hyvät tulot. Ahneena se toinen silmät kiiluen sitten hakee enemmän rahaa, vaikka mitään syytä ei todellakaan ole.
Lapsella on oikeus molempien vanhempiensa elintasoon. Sillä ei ole mitään tekemistä ahneuden kanssa, vaan se on yksiselitteisesti niin että kyse on lapsen oikeuksista. Jos ei halua elättää jälkeläisiään, niin sitten täytyy pitää huoli että niitä ei siitä.
Eihän se kyllä noin mene. Suomessahan tulot nimenomaan eivät vaikuta lapsen elatuksentarpeeseen, ainoastaan siihen miten elatusvastuu jaetaan puolisoiden kesken. Mikäli vanhempien elatuskyky on yhtä suuri niin elatustuki on myös yhtä suuri riippumatta siitä tienaavatko vanhemmat 2000e / nokka vai 10000e/nokka.
Näin se todellakin on. Vanhempien kuuluu elättää yhteiset lapsensa puoliksi, siis niin että molemmat maksavat siitä lastenvalvojalla lasketusta elatustarpeesta 50%. Mikäli toinen vanhemmista ei vaikka tienaa ollenkaan, jää elatusvastuu vaan toisen harteille, kunnes se toinenkin vanhempi alkaa saamaan tuloja jostain.
Ei vaan elatusvastuu lasketaan vanhempien tulojen suhteessa. Se voi olla vaikka 70/30
En ymmärrä yhtään, miksi tulot vaikuttavat siihen elatusapuun. Lapsi maksaa mitä maksaa, siihen ei vaikuta yhtään se paljon vanhempi saa palkkaa. Se on merkittävä epäkohta ja myös törkeän epäreilua, jos toisella on hyvät tulot. Ahneena se toinen silmät kiiluen sitten hakee enemmän rahaa, vaikka mitään syytä ei todellakaan ole. Jos saa esimerkiksi 150e kuussa, siihen päälle lapsilisä ja toinen vanhempi maksaa sen toisen 150e (+ mahdollinen Yh tuki) niin se on kyllä vähintäänkin riittävä. Sitäpaitsi jos haluaa lähivanhemmaksi eikä suostu jakamaan huoltajuutta, silloin ei mielestäni pitäis olla mitään velvollisuuksia maksaa edes puolia. Ja olen nainen itsekin, eikä onneksi tarvitse vinkua muiden rahoja.