7-vuotias sai porttikiellon iltapäiväkerhoon

Vierailija kirjoitti:

Ei mielestäni oikein. Ei 7-vuotias osaa kunnolla tajuta tuollaista porttikieltoa. Miksei pidetty ensin palaveria, keskusteltu oikeasti tilanteesta muutenkin kuin lappujen välityksellä?

Ja miksi ihmeessä täällä nimitellään tätä porttikiellon saanutta poikaa koulukiusaajaksi, jos tässä tilanteessa on ollut kahdella lapsella vaan jotain kinaa ja siitä tullut riita ja se eskaloitunut lapiolla hakkaamiseksi?

Musta on surullista jos tälle "ongelmalapselle" ei saada mitään oikeaa apua. Porttikielto ei sitä ole. Kuulostaa siltä ettei poika osaa käsitellä vihaisuuden tunnetta ja kaipaisi ehkä ammattiauttajaa. Se ei silti tarkoita että olisi ok sulkea hänet iltapäiväkerhon ulkopuolelle.

Kiusaaja on kiusaaja. Oli 7v tai 70v.

Ihan oikein on taata muille turvallinen ja rauhallinen ympäristö ilman kiusaajia jotka eivät käyttäytyä osaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei mielestäni oikein. Ei 7-vuotias osaa kunnolla tajuta tuollaista porttikieltoa. Miksei pidetty ensin palaveria, keskusteltu oikeasti tilanteesta muutenkin kuin lappujen välityksellä?

Ja miksi ihmeessä täällä nimitellään tätä porttikiellon saanutta poikaa koulukiusaajaksi, jos tässä tilanteessa on ollut kahdella lapsella vaan jotain kinaa ja siitä tullut riita ja se eskaloitunut lapiolla hakkaamiseksi?

Musta on surullista jos tälle "ongelmalapselle" ei saada mitään oikeaa apua. Porttikielto ei sitä ole. Kuulostaa siltä ettei poika osaa käsitellä vihaisuuden tunnetta ja kaipaisi ehkä ammattiauttajaa. Se ei silti tarkoita että olisi ok sulkea hänet iltapäiväkerhon ulkopuolelle.

Kiusaaja on kiusaaja. Oli 7v tai 70v.

Ihan oikein on taata muille turvallinen ja rauhallinen ympäristö ilman kiusaajia jotka eivät käyttäytyä osaa.

Kerrankin kiusaaja sai nenilleen. Toivottavasti otti opikseen.

Ipapohjaaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on lapsesta. Onko hänelle nyt turvallinen hoitopaikka. Jos lapselle sattuu onnettomuus porttikiellon aikana, kenen se vastuu on? IP. Kerho kumminkin varattu. Varsinkin, jos erityislapsi. Miksi eskarissa ei ole ennakoitu käytöstä?

Tässä on tarina esitettynä yhden osapuolen lasien läpi katsottuna. Päivähoito, koulut yms eivät saa tuoda ääntään kuuluville vedoten yksityisyydensuojaan ja vaitiolovelvollisuuteen, mutta vanhemmat saavat täysin vapaasti julistaa tuota oman pään pyhään totuuttaan.

Lasta, joka ei vielä pärjää yksin, ei voida jättää hoitamatta kostoksi. Asioita ei kuulu jättää hoitamatta jota nyt tehdään pottikiellolla. IP. Kerhossa olisi pitänyt keskustella kiusaajan ja kiusatun kanssa. 7-vuotias ei ole kypsä päättämään, onko erityislapsi. Tässä tarvitaan Psykologin arvio ja diagnoosi. Ei näin.

Hah "hoitamatta kostoksi?" Mikä kommentti. Tervetuloa iphen vaikka sijaiseksi. Näkisit miten ne kultamussut Villepetterit ja Ainainkerit siellä vapaassa toiminnassa käyttäytyvät.

Suurin osa ovat ihania, kiltisti käyttäytyviä, mutta sitten on muutama, jotka vastaa 2 lasta. Heillä on oikeus kiroilla, lyödä, potkia, haistatella, satuttaa kavereita. Samoin käuyttää kännykkää milloin haluaa (ipssä kielletty) olla osallistumatta askarteluun, tms. Ja a i n a vanhempien mielestä syy kiusaamisissa on muussa, kuin siinä omassa mussukassa.

Herätkää vanhemmat! Menkää joskus lastenne iltikseen seuraamaan toimintaa. Sinne, missä esim. 1 aikuinen on 20 lapsen kanssa. Askartelee, liikkuu, leikkii ja asettaa rajoja, toimii erotuomarina. Ja kun lapsille tulee riita, ne 18 muuta ovat yksin, kun ohjaaja selvittelee riitoja. Kuulostaako kivalta ja helpolta? Siihen päälle vanhemmat, jotka eivät a r v o s t a paskan vertaa ip-toimintaa, mutta he voivat hakea lapsensa aina myöhässä sieltä, olla muistamatta ilmoittaa poissaoloista, kertomatta kihomadoista ja täistä, nehän tarttuu vaan koulussa, ei ipssä...

Herätkää jo. Puhukaa asiat selviksi niiden kanssa, joita asia koskettaa, älkää lehtien palstoilla.

Tämäpä tämä. Minä luulen että ip:n rooli ja sen kanssa kommunikointi jää vähäiseksi siksi, että lapsi menee ja tulee itsenäisesti (meillä saa lähteä sopimuksesta itse kotiin). Monikohan vanhempi edes miettii saatika tietää millaista siellä oikein on. Kun esikoiseni lopetti ip:ssä lähetin kiitokset ip:n henkilökunnalle hyvästä huolenpidosta ja että hyvin on viihdytty, sieltä vastattiin iloisena ja vähän siihen tyyliin että kylläpä lämmittää harvinaiset kiitokset. Ekaluokkalainenhan on joinakin päivinä pitempään ip:ssä kuin koulussa.

Vierailija kirjoitti:

Ei mielestäni oikein. Ei 7-vuotias osaa kunnolla tajuta tuollaista porttikieltoa. Miksei pidetty ensin palaveria, keskusteltu oikeasti tilanteesta muutenkin kuin lappujen välityksellä?

Ja miksi ihmeessä täällä nimitellään tätä porttikiellon saanutta poikaa koulukiusaajaksi, jos tässä tilanteessa on ollut kahdella lapsella vaan jotain kinaa ja siitä tullut riita ja se eskaloitunut lapiolla hakkaamiseksi?

Musta on surullista jos tälle "ongelmalapselle" ei saada mitään oikeaa apua. Porttikielto ei sitä ole. Kuulostaa siltä ettei poika osaa käsitellä vihaisuuden tunnetta ja kaipaisi ehkä ammattiauttajaa. Se ei silti tarkoita että olisi ok sulkea hänet iltapäiväkerhon ulkopuolelle.

Äiti saa huutaa sitä oman pään pyhää totuutta, kuin jotain evankeliumia, mutta muut osapuolet joutuu olemaan hiljaa, koska vaitiolovelvollisuus, joten tälläisiä palavereja ei voida tuoda julkisuuteen. Jutussa selviää  myös, että tauon jälkeen käydään tilanne läpi myös jatkotoimenpiteiden osalta.

Ainakin omalta luokalta häiriköt poistettiin luokasta kokonaan, jos ei osannut olla ja käyttäytyä kunnolla.

Nykyisin muiden vain pitäisi sietää häiriköitä tunneilla ja vapaa-ajalla, aivan kaikkialla.

Sitä äitiä voisi kans taputtaa lapiolla päähän ja kaataa kuraa niskaan. Kokeilla tykkääkö vai ei hauskuuttajapellen kasvattaja moisesta itse.