7-vuotias sai porttikiellon iltapäiväkerhoon

Vierailija kirjoitti:

Vai oikein uutinen? Tällainen porttikielto annettiin myös lapseni iltapäiväkerhossa yhdelle lapselle. Jos ylimääräinen ohjaaja ei pysty turvaamaan toisia lapsia, niin lapsen paikka ei voi olla tavallisessa iltapäiväkerhossa eikä tavallisessa koululuokassa. Ei tästä uutisoitu. Näistä taistellaan ainakin joissakin koulussa usein, että saadaan lapsi hoitoon!

Ei kai uutisoitu, kun vanhemmat eivät ottaneet yhteyttä mediaan kuinka he ovat nyt niitä uhreja.

Itselläni erkklaosi, joka voisi tehdä samaa tosin en häntä tavalliseen kerhoon tai ilman avustajaa veisikään. Ihan oikein toimittu, että ei oteta kerhoon viikkoon. Koulu, päiväkoti, eskari jne ovat eri juttu - siellä on taattava tarpeellinen tuki onneksi myös erkkalapselle.

Minun Maija-Petterini ei ole tehnyt mitään. Sitä pitää ymmärtää, kun se on niin uniikki lumihiutale. Tajuaako tuo äiti, että hänen lapsensa käytöstä pidetään vaarallisena muita lapsia kohtaan? Aivan sama kuka sen tappelun aloitti. Lapsellista ajattelua äidiltä.

Lapsen huonolle käytökselle tulee olla seurauksia, vaikka kyseessä olisi lapsi. Pitäisikö muiden lasten ja aikuisten pelätä, kohta Maija-Petteri vetää taas herneen nenään ja tyyliin harppi lentää jonkun silmään.

Ohjaajilla ei ole läheskään riittäviä valtuuksia pitää lapsille kuria, joten pakkohan noin on tehdä. Asia olisi eri, jos olisi vaikkapa oikeus pidellä lapsesta kiinni.

Vierailija kirjoitti:

"Poikani on luonteeltaan villimpi hauskuuttaja ja ottaa helposti pellen roolin"

Voi helvetti sentään onko tuo äiti enää edes järjissään!!! Aivan älytön denial päällä. Ei, poikasi EI ole "villimpi hauskuuttaja" vaan hän on häirikkö jolle ei ole kotona selvästikään asetettu mitään rajoja. Hyvä että sentään joku taho vielä vaivautuu pojalle näyttämään mikä on hyväksyttävää käytöstä ja mikä ei.

Mulla oli yläasteella opettaja joka oli sitä mieltä, että kiusatut on liian tosikkoja eikä osaa ottaa asioita huumorilla. Huumoriin pitää osata vastata huumorilla, joten lisää potkuja ja lapiolla kuraa niskaan niin kaikilla on kivaa, eikä mitään porttikieltoja.

Sanoisinko, että näillä tiedoilla ihan oikea ratkaisu. Äidin kommentit eivät vakuuta. Eihän kukaan halua myöntää lapsensa olevan tommoinen, mutta myöntäminen on viisauden alku. Taustalla voi olla neurologinen sairaus tai kotikasvatuksessa korjaamisen paikka.

Olin itse -94 puoli vuotta ip-kerhossa töissä ja sinä aikana yksi tokaluokkalainen poika todettiin sopimattomaksi niin ip-kerhoon kuin tavalliseen kouluunkin ja hän meni sairaalajaksolle ja sairaalakouluun. Diagnoosina oli jokin kirjainyhdistelmä sekä ihme kyllä narsistinen persoonallisuushäiriö. Kuulin silloin tämän häiriön nimen ekaa kertaa, enkä tiennyt siitä yhtikäs mitään, ei ollut mikään laajalti levinnyt diagnoosi vielä silloin. Ihmettelin vaan, että eikös narsismi tarkoita itserakkautta, että miten se nyt tuolla tavoin sit oireilee. Nettiä ei mulla tuolloin ollut, tuskin olisi edes löytynyt mitään järkevää aiheeseen liittyvää. Mutta poika jatkoi sairaalakoulussa sit kait aika pitkään, ei palannut enää mun aikana. Myöhemmin kuulin narsistisesta persoonallisuushäiriöstä paljonkin ja olen ollut jotenkin kauhuissani, että näin nuorella lapsella se pystyttiin toteamaan. Toki olen miettinyt sitäkin, pystytäänkö lapselta edes tommoisia diagnosoimaan, onko persoonallisuus jo niin kehittynyt 8-9-vuotiaalla niin paljon. (vähän off topic)

Hyvä. Näitä saisi antaa enemmänkin. Jos ei pysty olemaan ihmisiksi, niin vanhemmat keksiköön jotain muuta.

Samaa saisi tehdä myös lasten harrastuksissa, minne tuupataan ties mitä erityisiä riehumaan.

Oikeusturvan kannalta ohjaajille ja opettajille lupa pukea kamera päälleen? Saisitte nähdä lastenne sopimattoman käytöksen ja olisi todistusaineistoa, jotta lapsi saataisiin nopeammin avun piiriin!

Onhan autoissa navigaattoreissa jo kamerat, voi nauhoittaa toisten liikennerikkomukset! Toisten lasten ei pidä joutua kärsimään tällaisista "hauskuuttajista" Kun osuu kohdalle, ei muilla ole kivaa kerhossa ainakaan puoleen vuoteen. Osa normaalisti käyttäytyvistä ehtii lopettamaan kerhon, kun kotona yksinkin on viihtyisämpää ja turvallisempaa!  

Hoitoon saaminen on siis aivan liian hidasta! 

Ennen vanhaan ei ollut tuollaista käytöstä pennuilla, kun sai vielä antaa karttakepistä sormille. Silloin auktoriteetteja kunnioitettiin.

"Hän ei ymmärrä miksi ei pääse iltapäiväkerhoon..."

Eli vanhemmat eivät edes pyri käsittelemään lapsensa kanssa, ettei tuolla tavalla voi toimia, vaan vastuu käyttäytymisestä sysätään muille lapsille ja surkeille ohjaajille, kun "Hän on vain villimpi hassuttelija?!?"

Ei opi lapsi ainakaan yhtään mitään, kun vanhemmatkin päätä taputellen lohduttaa ettei tämä hänen vikansa millään tavalla ole...

Vierailija kirjoitti:

Entä Lasu? Eikö heidän ammattiin kuulu huolestua?

Jutussa kerrotaan, että tauon jälkeen asiasta keskustellaan ja päätetään mitkä on mahdolliset tukitoimet, joten emmeköhän saa tällekin tarinalle jatkoa kuinka tuota perhettä kohdellaan niin väärin.

Kyse on lapsesta. Onko hänelle nyt turvallinen hoitopaikka. Jos lapselle sattuu onnettomuus porttikiellon aikana, kenen se vastuu on? IP. Kerho kumminkin varattu. Varsinkin, jos erityislapsi. Miksi eskarissa ei ole ennakoitu käytöstä?

Sitten niitä porttikieltoja aletaan jakamaan vaikka henkilökuntavajeen vuoksi.

Hyvä. Hyvä että jossain vielä pistetään rajat. 

Vierailija kirjoitti:

Tuo äiti on kyllä niin totaalisen pihalla ja ärsyttävä että toivon todella että saisin hänen nimensä selville että voisin lähettää vaikka kissankakkaa postissa (tuotantolaitos löytyy). Jos joku tietää, saa vinkata. Maksan tiedosta vaikkapa viisikymppiä, olisi se sen arvoista.

Ajan kysymys, että perhe esiintyy iltapäivälehdissä tai vähinkään löytyy jako facebookista.

Ei ole tavallinen ip kerho erityislapsen paikka. Jos ei hoitoa löydy niin vanhempi ei voi muuta kun olla veronmaksajien elätettävänä. En tiedä oliko ap muuten edes erityislapsi.

Tuossa kohtaa vanhempien kuuluisi mennä itseensä ja miettiä, mitä voisi tehdä toisin lapsensa kasvatuksen suhteen. Mikä hitto tätä nykyaikaa vaivaa, kun joku instanssi laittaa muksulle rajat, niin vanhemmat on heti inisemässä, että heidän oikeuksiaan on loukattu. Häpeän näitten vanhempien puolesta. Jos jompikumpi meidän lapsista olisi saanut iltapäiväkerhoon porttarin tai tulisi koulusta infoa, että häiriköivät koulussa, niin se olisi ihan ensimmäiseksi peiliin katsomisen paikka meillä vanhemmilla ja asia käytäisiin lapsen kanssa tarkkaan läpi, että kuinka koulussa ja toisten ihmisten kanssa tulee toimia.

Mitä tuollaisesta lapsesta tulee, jos ei saa apua ajoissa tai jos on vaan luonteeltaan tuollainen, eikä kukaan laita rajoja? Tai kyllähän me tiedämme, mitä hänestä tulee. Sitten vanhemmat varmaan itkevät, kuinka kaikki on vaan yhteiskunnan vika. 

Selkeä viesti annettu - vihdoin - sekä lapsille että aikuisille.

Onneksi löytyy vielä tervettä järkeä.

Vanhamman on jäätävä lapsen kanssa kotiin ja piste. Hakekoon töistä poissaoloon luvan, koska lapsi tarvitsee  diagnoosin, jotta saa sopivan iltapäivähoitopaikan!

Vierailija kirjoitti:

Kyse on lapsesta. Onko hänelle nyt turvallinen hoitopaikka. Jos lapselle sattuu onnettomuus porttikiellon aikana, kenen se vastuu on? IP. Kerho kumminkin varattu. Varsinkin, jos erityislapsi. Miksi eskarissa ei ole ennakoitu käytöstä?

Tässä on tarina esitettynä yhden osapuolen lasien läpi katsottuna. Päivähoito, koulut yms eivät saa tuoda ääntään kuuluville vedoten yksityisyydensuojaan ja vaitiolovelvollisuuteen, mutta vanhemmat saavat täysin vapaasti julistaa tuota oman pään pyhään totuuttaan.