Suomessa on maailman eniten lapsettomaksi jääneitä miehiä

Vierailija kirjoitti:

Olen keski-ikäinen nainen. Tunnen lapsettomiksi jääneitä miehiä, ihan aikuisia miehiä. Yhteistä kaikille on mielenterveysongelmat tai alkoholismi, toisinaan molemmat. Jollain mielenterveys ei ole revennyt itsellä, mutta puolisolla, jolloin halu lastentekoon ymmärrettävästi on laskenut. Ja tuntemani miehet ovat pääsääntöisesti koulutettuja. Kouluttamattomilla olettaisin näiden ongelmien lisäksi tulevan lukuisia muita elämänhallinnan ongelmia, joiden vuoksi perheellistyminen ei onnistu.

Tunnen mekanismin. Mies on ajatellut kouluttautuneena ja ahkerana olevan hyvä kumppanivaihtoehto, mutta ei ole kellekään naiselle kelvannut. Tästä on seurannut mt-ongelmia ja koska niihin ei saa kunnon hoitoa, on mies päättänyt lääkitä itseään alkoholilla, josta on luonnollisesti seurannut alkoholismi

Vierailija kirjoitti:

Suomessa naisaines on niin heikkoja joten olen päättänyt olla lisääntymättä.

t. lapseton mies

+ 1 sekä +100.000 muuta miestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten pitää ryhdistäytyä jos haluavat lapsia. Pitää opetella kokkaamaan, leipomaan, siivoamaan jne. ja todella tehdä puolet kaikista kodinhoitoon liittyvistä tehtävistä. Ehkä silloin vaimokin uskaltautuu hankkimaan lapsia kun näkee että mies ei aio heittäytyä passattavaksi vapaamatkustajaksi.

Mitäs jos mä väittäisin että kodinhoito onnistuu huomattavasti paremmin kun nykyprinsessoilta? 10 vuoden yksinelo tekee ihmeitä.

Mut heitelkää vain noita vanhoja kliseitä miesten avuttomuudesta.

Väität siis, että 10 vuotta yksineläneet nykyprinssit osaavat kodinhoidon paremmin kuin 10 vuotta yksineläneet nykyprinsessat? En usko.

Eri:

Viimeisin huusholli jossa kämppä pysynyt siistinä vielä kolme viikkoa siuvoamisen jälkeen oli poikamiesboksini jossa asuin viisi vuotta yksikseni. Sitten tuli nainen kuvioon ja hyvän aikaa ennen muksuja tuo siisteystasoni oli historiaa. Enää en edes viitsi mussuttaa, vaikka esim nyt ollut jo kaksi viikkoa matkan jälkeen _hänen_ avattu mutta purkamaton matkalaukkunsa keskellä olohuoneen lattiaa. Minun ja lasten olivat 2h reissun jälkeen tyhjennetty...

Vierailija kirjoitti:

Mä voisin tehdä jollekulle halukkaalle miehelle lapsen. Hinta 300 000€+lääkärimaksut raskauden aikana ja jälkeen. Lapsen synnyttyä saa täyden huoltajuuden ja vastuun, minä en sitä lasta halua enkä elätä. Penniäkään en siitä maksa.

Kiva palvelus miehille, eikös? Eikä edes paha hinta. Vai meneekö sormi suuhun kun pitääkin maksaa ihan oikeaa rahaa ja sitten vielä hoitaa se lapsi 24/7 18v ajan?

Hyvä bisnesidea mutta valitettavasti liian hintava meille pienituloisille. Sormi menee suuhun kun en saa edes lainaa tuon verran. Muuten olisin kyllä kiinnostunut ja varmasti moni muukin.

Taas niillä joilla on tuon verran rahaa on tuskin naisseurasta puutetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten pitää ryhdistäytyä jos haluavat lapsia. Pitää opetella kokkaamaan, leipomaan, siivoamaan jne. ja todella tehdä puolet kaikista kodinhoitoon liittyvistä tehtävistä. Ehkä silloin vaimokin uskaltautuu hankkimaan lapsia kun näkee että mies ei aio heittäytyä passattavaksi vapaamatkustajaksi.

Näinhän se tuntuu palstanaisten näkökulmasta aina olevan, että miesten ongelmat ovat vain ja ainoastaan miesten omaa syytä. Piste.

Ilmeisesti tämä fakta on osalle miehistä tuskallista hyväksyä.Miesten ongelmat ovat heidän omaa syytään. Mitäs eivät opiskele vaan istuvat kotona arse homeessa pelaten kaljapullo kädessä. Ei menestys tule ilmaiseksi vieläkään.Sen eteen pitää tehdä töitä.

Ei se mikään fakta ole, kun tässä on monenlaisia rakenteita ja rooleja taustalla, jotka haittaavat miehiä. On epärehellistä yrittää väittää mitään muuta.

En minäkään ole löytänyt lasta haluavaa kumppania vaikka olen seurustellut pitkissäkin suhteissa. Nyt ikää on jo sen verran, että olen jo unohtanut koko homman. Ei tule olemaan lapsia.

M36

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän miehet kuulema halua lapsia, näin meille naisille kerrotaan.

Hienoa kun jokainen keskustelu pilataan jo heti alussa näillä lapsellisilla olkinukeilla, joita naiset sitten raivokkaasti peukuttavat. Tutkimukset kertovat, että suurin osa lapsettomaksi jääneistä miehistä olisi halunnut saada lapsia.

Aijaa. Tyypillisesti kun kuulema raskautuva nainen on miehelle kauhistus ja "pallo jalkaan". Näin meille naisille opetetaan jo teini-iästä lähtien.

Sitähän se on, seurauksineen helvetinmoiset rahan- ja ajanhukka.

Klubilla illalla nauraa makeasti pankkiiri,verottaja, autokauppias ja kiinteistövälittäjä kun typerys meni lisääntymään, yrittäen hiki hatussa elättää tekostensa seuraukset. Sen sijaan että etukäteen olisi miettinyt mitä asiasta seuraa. Ja hölmöjä riittää...

Lapsettomathan ei tietenkään osta autoja tai taloja. Verojen maksamisesta nyt puhumattakaan.

Vierailija kirjoitti:

Monelle miehelle näytin vihreää valoa parikymppisenä. Monelle oli ongelmana se, etten ollut korkeakoulutettu/opiskelija, vaan työelämässä.

Kymmenen vuotta myöhemmin olen aineenopettaja, enkä voisi kuvitellakaan valitsevani miestä koulutuksen perusteella. Fiksu on toki oltava, mutta eipä tuo maisterin tutkinto minusta tehnyt sen älykkäämpää mitä olin 10 vuotta sitten. Oma ala toki hallussa. Aviomieheni on käynyt ammattikorkean.

Varmasti koulutus on tehnyt sinusta fiksumman ellet opeta jotain liikuntaa. Pelkästään se, että joutuu päivittäin tekemisiin monimutkaisten rakenteiden kanssa muovaa aivoja

Naisasiaa vastutettiin vuosia niin, ettei naisvaltaisista aloista tarvitse maksaa, koska nainenhan voi hakeutua ja kouluttautua mille alalle tahansa. Nainen voi tehdä ihan samaa kuin mieskin, kun vaan tarpeeksi panostaa ja tekee edetä työelämässä ja vaikuttaa yhteiskunnassa. Silloin nämä samat naiset, jotka nyt täällä haukkuvat miehiä vain laiskoiksi ja saamattomiksi, joiden hyvinvointiin ei todellakaan tarvitse panostaa, painottivat kuinka ympäristötekijät ja asenteet kyllä tulivat monilla naisilla vastaan esim.työelämässä. Jotenkin ironista, että kelkka kääntyy heti, kun kyse ei enää ole omasta edusta.

Kyllä se on ihan yhteuskunnan asia, miksi 1/5 miehistä syrjäytyy ja luulisi kiinnostavan myös naisia. Ja fiksuimmat kyllä myöntävät, että ympäristötekijöillä ja esimerkiksi perheellä ON tähän vaikutusta eikä kyse ole vain siitä, että miehet voisivat ottaa itseään niskasta kiinni. Tämäkin lapsettomuus on vain sivuoire koko syrjäytymiskeskustelusta, vaikka lapsettomuus voikin koskettaa vielä laajempaa porukkaa. 

Mitä, jos miehille parinvalinnassa olisi tärkeää naisen ansiotaso? ja jos olet alemman ansion nainen, niin ei tarvitse edes haaveilla lapsista, koska siihen on niin pieni todennäköisyys. Tuntuisiko se kohtuulliselta ja oikeudenmukaiselta? Voidaan miettiä, mikä on silloin miehen arvo - miehen tulotaso eli raha määrittää miestä merkittävästi enemmän kuin naista. Se on täydellinen esimerkki yhteiskunnan asenteista, tottakai väistämättä tällöin osa miehistä putoaa täysin pois pariutumismarkkinoilta.

Eivät naiset ole sen parempia kuin miehet tässä asiassa, miehet suuttuivat kun naiset vaativat oikeuksia ja nyt näitä miehiä vastaavat naiset suuttuvat, kun miehet haluaa kyseenalaistaa näitä heihin kohdistuvia rakenteita ja odotuksia. Tämä keskustelu on täydellinen esimerkki siitä ja tässä on mukana todella monta tällaista naista, jotka taatusti suuttuvat tästäkin. Joillain tunteet vievät aina voiton jopa tieteellisista tutkimuksista.

N32

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisia naisia syytetään nirsoilusta, mutta eikö ole vain järkevää olla ryhtymättä lapsentekoon, jos sopivaa, tarpeeksi sitoutunutta isäehdokasta ei löydy? Valitettavasti miehen yhteiskunnallisen roolin muutos tuntuu etenevän naisen roolin muutosta hitaammin, minkä seurauksena miehillä ja naisilla saattaa olla erilaiset odotukset parisuhdetta ja perhe-elämää koskien.

Minulla on aika kansainvälinen ystäväpiiri, ja monesti ihmettelen varsinkin köyhemmistä maista kotoisin olevien naisten kohdalla, millaisissa olosuhteissa he ovat uskaltautuneet perustamaan perheen. Tiedän naisia, joiden elämä on kuin oman isoäitini elämä hänen nuoruudessaan: nainen kantaa yksin vastuun perheestä, ja isällä on siinä sivussa oma elämä omien kavereiden ja projektien parissa. Syy, miksi jotkut naiset valitsevat tällaisen elämän ja toiset eivät, on suhtautuminen äitiyteen. Henkilökohtaisten syiden lisäksi on kulttuurisia tekijöitä, jotka vaikuttavat siihen, miten välttämättömänä osana naisen elämää äitiys nähdään.

Länsimaissa ei äitiyspakkoa enää ole, vaan nainen voi toteuttaa itseään monella muullakin tavalla. Luonnollisesti vaatimustaso puolison suhteen tällöin nousee. Yhä edelleen miehet osallistuvat Suomessa naisia vähemmän lapsiperheen arjen pyörittämiseen. Isyyslomia ei pidetä, muiden perhevapaiden jakamisesta puhumattakaan. Lapsen sairastuessa kotiin töistä jää yleensä äiti. Vuodet kotona heikentävät asemaa työmarkkinoilla ja pienentävät eläkettä. On vain kaukonäköistä olla suostumatta itselle epäedulliseen diiliin.

Niin, töissä käyminen ja siten perheen elättäminenhän ei ole osallistumista. Huoh....

Suomessa myös naiset käyvät töissä. Perheellisenä se ei yksin riitä.

Niin, nykyään 2000-luvulla. Mitäs jos mä väittäisin että aina ei ole niin ollut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen monta yli40v lapsetonta miestä.Moni on suoraan sanonut,ettei uskaltanu ottaa riskiä,että eron tullessa joutuu maksamaan järkyttäviä elatusmaksuja.Jokainen mies tuntee monta miestä jotka kertovat millaiseen rahapulaan on joutunut eron jälkeen.

Tosissaanko sinusta miehen elatusvelvollisuus lapsia kohtaan pitäisi katketa erossa?

KYLLÄ !

Joka ikinen kerta kun NAINEN on se eron aloitteen tekijä, olkoonkin sitten avio- tai avoliitto. Sitten jos aloitteen tekijä eron suhteen on mies, silloin on vain oikeus ja kohtuus että mies maksaa. Perusperiaate on se että, joka aiheuttaa sen eron, se myös maksaa aiheuttamastaan touhusta tulevat kulut. Ja koska 80 % naisista on syyllisiä eroihin, on vain oikeus ja kohtuus että nämä erilleen kasvajat ja itsensä etsiskelijät myös maksavat itse aiheuttamansa jäljet.

Oma vaimoni sekosi. Siinä meni hänellä koko elämänhallinta kerralla lapasesta. Ei sellaisessa tilanteessa hankita lapsia. Nyt olen jonkinlainen omaishoitaja ja vastaan kodista ja taloudesta. Joskus tuntuu että hyvä mies menee hukkaan. Mutta kun tuli luvattua pitää huolta myötä- ja vastamäessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesaines on varsin huonoa en ihmettele yhtään. Eikä ylipäätään kannata ympäristön (suvun) painostuksesta lisääntyä, jokaisen oma valinta.

Kyllä se naisaines on ihan yhtä huonoa kun samasta geenipoolista on lähtöisin. Tämä on vain sellaista feministien aikaansaamaa ansiotonta arvonnousua, mikä on saatu sillä että matematiikka ei tarvitse kirjoittaa yo-kirjoituksissa ja silti pääsee yliopistoon. Kaikki ne jotka eivät kirjoita edes lyhyttä matematiikkaa kuuluvat emäntäkouluun.

Vasemmisto on onnistunut syrjäyttämään miehet, koska heidän pyrkimys nostaa naisten euro miesten euron tasalle on pilannut miesten mahdollisuudet menestyä omilla vahvuuksillaan.

Ja taas tätä: tasa-arvo on siis sinulle uhka ja sinun miehisyytesi vaatii sitä, että muita syrjitään. Sinäkö et voi menestyä omilla vahvuuksillasi ellei jotakuta toista poljeta samalla alaspäin?

Jotta naiset pääsevät lukioon pitää heille antaa oikeus valmistua ilman matematiikkaa mutta miehiltä vaaditaan joka paikassa pakkoruotsi. Se on sitä että ei saa pärjätä ilman omia vahvuuksia.

Ei sitä ruotsiakaan ole pakko kirjoittaa. Pakollisia kursseja on sekä ruotsista että matematiikasta. Mutta ethän sä välitä kun sä haluat naiset kotiorjiksi pois töistä ja kouluista että miesreppanat pääsee taas nousuun...

Naisen pitäisi miehen mielestä hoitaa perhettä kotona mutta silti tienata ettei miesparka joudu maksumieheksi. Lompakkoloisiksi meitä kutsutaan ja ellei sellaiseksi kuitenkaan suostu niin haukutaan kuinka mies ei saa naista lastentekopuuhiin. Ristiriitaista.

Et kyllä löydä nykyään mistään miestä, jonka mielestä naisen pitää maata kotona ja hoitaa lapsia. Mitään ristiriita ei ole, naisen tulee osallstua perheen elatukseen siinä missä miehenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän miehet kuulema halua lapsia, näin meille naisille kerrotaan.

Hienoa kun jokainen keskustelu pilataan jo heti alussa näillä lapsellisilla olkinukeilla, joita naiset sitten raivokkaasti peukuttavat. Tutkimukset kertovat, että suurin osa lapsettomaksi jääneistä miehistä olisi halunnut saada lapsia.

Ja sitten kun niitä lapsia olisi saatu, ei olisi kestetty pikkulapsiarkea ja lähdetty litomaan uuden ja lapsettoman(ei lapsenteossa löystyneen)pimpin perään. Ja itketty, että vaimo vie rahat, kun täytyy omille lapsille maksaa elatusmaksuja. Avioliitossa ollasa kun miehen ei tarvitse lapsiaan elättää.(?)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesaines on varsin huonoa en ihmettele yhtään. Eikä ylipäätään kannata ympäristön (suvun) painostuksesta lisääntyä, jokaisen oma valinta.

Kyllä se naisaines on ihan yhtä huonoa kun samasta geenipoolista on lähtöisin. Tämä on vain sellaista feministien aikaansaamaa ansiotonta arvonnousua, mikä on saatu sillä että matematiikka ei tarvitse kirjoittaa yo-kirjoituksissa ja silti pääsee yliopistoon. Kaikki ne jotka eivät kirjoita edes lyhyttä matematiikkaa kuuluvat emäntäkouluun.

Vasemmisto on onnistunut syrjäyttämään miehet, koska heidän pyrkimys nostaa naisten euro miesten euron tasalle on pilannut miesten mahdollisuudet menestyä omilla vahvuuksillaan.

Ja taas tätä: tasa-arvo on siis sinulle uhka ja sinun miehisyytesi vaatii sitä, että muita syrjitään. Sinäkö et voi menestyä omilla vahvuuksillasi ellei jotakuta toista poljeta samalla alaspäin?

Jotta naiset pääsevät lukioon pitää heille antaa oikeus valmistua ilman matematiikkaa mutta miehiltä vaaditaan joka paikassa pakkoruotsi. Se on sitä että ei saa pärjätä ilman omia vahvuuksia.

Joo, nehän olivat naiset, jotka vuonna 1947 tekivät matematiikasta vapaaehtoisen. Tunnetusti naiset olivat vallankahvassa tuolloin. Ruotsista tehtiin vapaaehtoinen viisikymmentä vuotta myöhemmin, kun päättämässä oli enemmän miehiä, vai?

Haittaako sinua ikinä, että tosiasiat ovat ristiriidassa väitteidesi kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän miehet kuulema halua lapsia, näin meille naisille kerrotaan.

Hienoa kun jokainen keskustelu pilataan jo heti alussa näillä lapsellisilla olkinukeilla, joita naiset sitten raivokkaasti peukuttavat. Tutkimukset kertovat, että suurin osa lapsettomaksi jääneistä miehistä olisi halunnut saada lapsia.

Aijaa. Tyypillisesti kun kuulema raskautuva nainen on miehelle kauhistus ja "pallo jalkaan". Näin meille naisille opetetaan jo teini-iästä lähtien.

Sitähän se on, seurauksineen helvetinmoiset rahan- ja ajanhukka.

Klubilla illalla nauraa makeasti pankkiiri,verottaja, autokauppias ja kiinteistövälittäjä kun typerys meni lisääntymään, yrittäen hiki hatussa elättää tekostensa seuraukset. Sen sijaan että etukäteen olisi miettinyt mitä asiasta seuraa. Ja hölmöjä riittää...

Lapsettomathan ei tietenkään osta autoja tai taloja. Verojen maksamisesta nyt puhumattakaan.

Juu, mutta kämpäksi riittää pienempi (vähemmän lainaa ja kuluja), autojakaan ei tarvita kuin yksi jos sitäkään. Nelikymppisenä on "pakolliset" maksettu, voi downshiftata 25h duuniviikkoon ja silti voi elää ihan hyvää, vapaata elämää päättäen ihan itse ajan- ja rahankäytöstään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisia naisia syytetään nirsoilusta, mutta eikö ole vain järkevää olla ryhtymättä lapsentekoon, jos sopivaa, tarpeeksi sitoutunutta isäehdokasta ei löydy? Valitettavasti miehen yhteiskunnallisen roolin muutos tuntuu etenevän naisen roolin muutosta hitaammin, minkä seurauksena miehillä ja naisilla saattaa olla erilaiset odotukset parisuhdetta ja perhe-elämää koskien.

Minulla on aika kansainvälinen ystäväpiiri, ja monesti ihmettelen varsinkin köyhemmistä maista kotoisin olevien naisten kohdalla, millaisissa olosuhteissa he ovat uskaltautuneet perustamaan perheen. Tiedän naisia, joiden elämä on kuin oman isoäitini elämä hänen nuoruudessaan: nainen kantaa yksin vastuun perheestä, ja isällä on siinä sivussa oma elämä omien kavereiden ja projektien parissa. Syy, miksi jotkut naiset valitsevat tällaisen elämän ja toiset eivät, on suhtautuminen äitiyteen. Henkilökohtaisten syiden lisäksi on kulttuurisia tekijöitä, jotka vaikuttavat siihen, miten välttämättömänä osana naisen elämää äitiys nähdään.

Länsimaissa ei äitiyspakkoa enää ole, vaan nainen voi toteuttaa itseään monella muullakin tavalla. Luonnollisesti vaatimustaso puolison suhteen tällöin nousee. Yhä edelleen miehet osallistuvat Suomessa naisia vähemmän lapsiperheen arjen pyörittämiseen. Isyyslomia ei pidetä, muiden perhevapaiden jakamisesta puhumattakaan. Lapsen sairastuessa kotiin töistä jää yleensä äiti. Vuodet kotona heikentävät asemaa työmarkkinoilla ja pienentävät eläkettä. On vain kaukonäköistä olla suostumatta itselle epäedulliseen diiliin.

Niin, töissä käyminen ja siten perheen elättäminenhän ei ole osallistumista. Huoh....

Suomessa myös naiset käyvät töissä. Perheellisenä se ei yksin riitä.

Niin, nykyään 2000-luvulla. Mitäs jos mä väittäisin että aina ei ole niin ollut?

Sotien aikana ja niiden jälkeen suomalaiset naiset ovat oletusarvoisesti olleet palkkatöissä, agraariaikoinakaan tavalliset naiset eivät varsinaisesti maanneet sohvilla, sillä kaikkien työpanosta on tarvittu. Suomessa ei ole koskaan ollut kotirouvakulttuuria.

Toivoa on eri asia kuin tahtoa. Toivominen on passiivista, tahtominen aktiivista. Riittävästi asiaa tahtova ihminen tekee asialle, mitä tilanne vaatii.

Vain otsikon lukeneena on pakko ihmetellä, miksi juuri suomalaiset miehet. Mikä on syynä? Maailmassa on lukemattomia toivottomampia paikkoja.

:(

Vierailija kirjoitti:

Mä voisin tehdä jollekulle halukkaalle miehelle lapsen. Hinta 300 000€+lääkärimaksut raskauden aikana ja jälkeen. Lapsen synnyttyä saa täyden huoltajuuden ja vastuun, minä en sitä lasta halua enkä elätä. Penniäkään en siitä maksa.

Kiva palvelus miehille, eikös? Eikä edes paha hinta. Vai meneekö sormi suuhun kun pitääkin maksaa ihan oikeaa rahaa ja sitten vielä hoitaa se lapsi 24/7 18v ajan?

Minä voisin tehdä diilin. Voidaan saattaa alulle vaikka klinikalka niin ei tarvitse edes tavata. Minulla on noin 100 000 vuositulot ja riittävästi säästöjä. Työura sillä mallilla että voin olla kotona. Sillä ehdolla että saan yksinhuoltajuuden ilman vaateita. Pääsisi hyviin käsiin. Lastenlääkärikin löytyisi perhepiiristä. Mistä sinut tavoittaa?