Suomessa on maailman eniten lapsettomaksi jääneitä miehiä

Yli 30-vuotiaana, ja jopa lähempänä neljääkymppiäkin vielä lapsista keskusteleminen on ollut punainen vaate monelle miehelle. Ehkä joskus, on ollut monen ajatus. Ihmettelin että koska muka sitten jos mittarissa jo 35-42? Itsellä ei ollut samalla tavalla aikaa odottaa joten hankin lapsen yksin. Pidennetyn nuoruuden eläminen ja luotto siihen että isäksi voi kyllä tulla myöhemminkin jättää monet miehet lapsettomiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen monta yli40v lapsetonta miestä.Moni on suoraan sanonut,ettei uskaltanu ottaa riskiä,että eron tullessa joutuu maksamaan järkyttäviä elatusmaksuja.Jokainen mies tuntee monta miestä jotka kertovat millaiseen rahapulaan on joutunut eron jälkeen.

Joo, se on miehet niin, että se lapsi ei lakkaa syömästä ja kuluttamasta vaikka ero tuleekin. Onko käynyt niin, että vaimo on elättänyt lapset kun on oltu avioliitossa ja mies käyttänyt rahansa miten on lystännyt? Ja eron myötä, kun mieskin joutuu alkaa elättämään lapsiaa, ei rahat enää riitäkkään humputteluun entiseen malliin?. Näin voisi päätellä näistä lukuisista kommenteista, missä miehet valittaa, kun joutuvat elättämään omia lapsiaan vielä eron jälkeenkin.  Vai kuvitteleeko nämä miehet, että kun eroaa vaimosta, voi sitten erota lapsistakin, eikä näitä enää tarvitse miehen elättää? Todella outoa suhtautumista omiin lapsiin. Ei tälläisten miesten todentotta tarvitsekaan lisääntyä.

Siis yleensähän mies on elättänyt perheen ja nainen kasvattanut lähinnä persettä sohvalla. Eron tullessa pitäisi sitten jatkaa makaamista vaikka olisi äidinkin vuoro osallistua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsettomaksi tässä varmaan jää. Työtön mies kun on pelkkää roskaa naisten silmissä. Naiset kun on suomessa rahan ahneita materialisteja ja työtön mies ei voi tarjota naiselle ylellisyyksiä niin eivätpä kelpuuta.

Varmasti osa karsastaa työtöntä varsinkin tutustumisvaiheessa mutta jos olet muuten fiksu, kiva ja muut asiat kunnossa löytyy varmasti nainen. Itse kelpuuttaisin myös työttömän koska olen itse ollut työtön. Eli ota peili eteesi ja mieti mitä muuta vikaa voi olla jos ei kelpaa - esimerkiksi kaikkien naisten niputtaminen rahanahneiksi materialisteiksi. Minä muuten ostan itse omat ylellisyyteni enkä tarvitse sinun rahojasi.  Vai luuletko että Suomessa naiset eivät käy töissä? 

Varmasti löytyy nainen? Ei se kovin varmalta näytä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten pitää ryhdistäytyä jos haluavat lapsia. Pitää opetella kokkaamaan, leipomaan, siivoamaan jne. ja todella tehdä puolet kaikista kodinhoitoon liittyvistä tehtävistä. Ehkä silloin vaimokin uskaltautuu hankkimaan lapsia kun näkee että mies ei aio heittäytyä passattavaksi vapaamatkustajaksi.

Onko pakko ryhdistäytyä jos ei halua eikä varsinkaan halua kakaroita ?

Ei, mutta asuthan sitten yksin etkä mene kiusaamaan ketään naista.

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisia naisia syytetään nirsoilusta, mutta eikö ole vain järkevää olla ryhtymättä lapsentekoon, jos sopivaa, tarpeeksi sitoutunutta isäehdokasta ei löydy? Valitettavasti miehen yhteiskunnallisen roolin muutos tuntuu etenevän naisen roolin muutosta hitaammin, minkä seurauksena miehillä ja naisilla saattaa olla erilaiset odotukset parisuhdetta ja perhe-elämää koskien.

Minulla on aika kansainvälinen ystäväpiiri, ja monesti ihmettelen varsinkin köyhemmistä maista kotoisin olevien naisten kohdalla, millaisissa olosuhteissa he ovat uskaltautuneet perustamaan perheen. Tiedän naisia, joiden elämä on kuin oman isoäitini elämä hänen nuoruudessaan: nainen kantaa yksin vastuun perheestä, ja isällä on siinä sivussa oma elämä omien kavereiden ja projektien parissa. Syy, miksi jotkut naiset valitsevat tällaisen elämän ja toiset eivät, on suhtautuminen äitiyteen. Henkilökohtaisten syiden lisäksi on kulttuurisia tekijöitä, jotka vaikuttavat siihen, miten välttämättömänä osana naisen elämää äitiys nähdään.

Länsimaissa ei äitiyspakkoa enää ole, vaan nainen voi toteuttaa itseään monella muullakin tavalla. Luonnollisesti vaatimustaso puolison suhteen tällöin nousee. Yhä edelleen miehet osallistuvat Suomessa naisia vähemmän lapsiperheen arjen pyörittämiseen. Isyyslomia ei pidetä, muiden perhevapaiden jakamisesta puhumattakaan. Lapsen sairastuessa kotiin töistä jää yleensä äiti. Vuodet kotona heikentävät asemaa työmarkkinoilla ja pienentävät eläkettä. On vain kaukonäköistä olla suostumatta itselle epäedulliseen diiliin.

Niin, töissä käyminen ja siten perheen elättäminenhän ei ole osallistumista. Huoh....

Vierailija kirjoitti:

Yli 30-vuotiaana, ja jopa lähempänä neljääkymppiäkin vielä lapsista keskusteleminen on ollut punainen vaate monelle miehelle. Ehkä joskus, on ollut monen ajatus. Ihmettelin että koska muka sitten jos mittarissa jo 35-42? Itsellä ei ollut samalla tavalla aikaa odottaa joten hankin lapsen yksin. Pidennetyn nuoruuden eläminen ja luotto siihen että isäksi voi kyllä tulla myöhemminkin jättää monet miehet lapsettomiksi.

Mun kaverille (36) on käymässä noin. Nyt on paniikki, kun on herännyt siihen, että perhettä kaipaisi, mutta vanhemmat eivät käy lapsentekoon, (lähes) omanikäiset naiset ovat varattuja ja selvästi nuoremmat eivät enää kiinnostu.

Mä voisin tehdä jollekulle halukkaalle miehelle lapsen. Hinta 300 000€+lääkärimaksut raskauden aikana ja jälkeen. Lapsen synnyttyä saa täyden huoltajuuden ja vastuun, minä en sitä lasta halua enkä elätä. Penniäkään en siitä maksa.

Kiva palvelus miehille, eikös? Eikä edes paha hinta. Vai meneekö sormi suuhun kun pitääkin maksaa ihan oikeaa rahaa ja sitten vielä hoitaa se lapsi 24/7 18v ajan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisia naisia syytetään nirsoilusta, mutta eikö ole vain järkevää olla ryhtymättä lapsentekoon, jos sopivaa, tarpeeksi sitoutunutta isäehdokasta ei löydy? Valitettavasti miehen yhteiskunnallisen roolin muutos tuntuu etenevän naisen roolin muutosta hitaammin, minkä seurauksena miehillä ja naisilla saattaa olla erilaiset odotukset parisuhdetta ja perhe-elämää koskien.

Minulla on aika kansainvälinen ystäväpiiri, ja monesti ihmettelen varsinkin köyhemmistä maista kotoisin olevien naisten kohdalla, millaisissa olosuhteissa he ovat uskaltautuneet perustamaan perheen. Tiedän naisia, joiden elämä on kuin oman isoäitini elämä hänen nuoruudessaan: nainen kantaa yksin vastuun perheestä, ja isällä on siinä sivussa oma elämä omien kavereiden ja projektien parissa. Syy, miksi jotkut naiset valitsevat tällaisen elämän ja toiset eivät, on suhtautuminen äitiyteen. Henkilökohtaisten syiden lisäksi on kulttuurisia tekijöitä, jotka vaikuttavat siihen, miten välttämättömänä osana naisen elämää äitiys nähdään.

Länsimaissa ei äitiyspakkoa enää ole, vaan nainen voi toteuttaa itseään monella muullakin tavalla. Luonnollisesti vaatimustaso puolison suhteen tällöin nousee. Yhä edelleen miehet osallistuvat Suomessa naisia vähemmän lapsiperheen arjen pyörittämiseen. Isyyslomia ei pidetä, muiden perhevapaiden jakamisesta puhumattakaan. Lapsen sairastuessa kotiin töistä jää yleensä äiti. Vuodet kotona heikentävät asemaa työmarkkinoilla ja pienentävät eläkettä. On vain kaukonäköistä olla suostumatta itselle epäedulliseen diiliin.

Niin, töissä käyminen ja siten perheen elättäminenhän ei ole osallistumista. Huoh....

Suomessa myös naiset käyvät töissä. Perheellisenä se ei yksin riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän miehet kuulema halua lapsia, näin meille naisille kerrotaan.

Hienoa kun jokainen keskustelu pilataan jo heti alussa näillä lapsellisilla olkinukeilla, joita naiset sitten raivokkaasti peukuttavat. Tutkimukset kertovat, että suurin osa lapsettomaksi jääneistä miehistä olisi halunnut saada lapsia.

Aijaa. Tyypillisesti kun kuulema raskautuva nainen on miehelle kauhistus ja "pallo jalkaan". Näin meille naisille opetetaan jo teini-iästä lähtien.

Palstalta olen oppinut, että lapset ovat ok, kunhan ne eivät häiritse miehen elämää eivätkä muuta naista, jonka on suotavaa hoitaa niiden lisäksi myöa koti ja palkkatyönsä, muuten mies vaihtaa rupsahtaneen lehmän nuorempaan. Ei myöskään sovi millään lailla odottaa miehen osallistuvan lastensa elatukseen, ne ovat naisen projekti ennen ja jälkeen eron.

Ihmekö tuo....?

Jos tilanne menisikin ja pysyisikin tuossa mainitussa eli nainen pysyy normaali painossa, käy töissä, huolehtii kodin + ruokahuollon + kakarat + sekä huolehtii että siitä / niistä kakaroista ei ole taloudellista eikä muuta haittaa / rasitetta miehen elämälle, niin miksipä ei niitä kakaroita voisi hankkia. Mutta kun ei tule tapahtumaan niin jätetään ne riesat väliin. Oma elämä ja elintaso kiittää ja varsinkin luonto. Sen verran voi itseään hyvästä valinnasta sitten onnitella että palkitsee itsensä ja hankkii tuli uuden 6.2 L V8 motilla varustetun kiesin. Nooh, vähähän se tietenkin niistää tuosta säästetystä luonnosta pois mutta pitää sitä jotain spessua miehenkin saada. Eikä se kakarakaan nyt aivan ympäristöä kuormittamaton ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen monta yli40v lapsetonta miestä.Moni on suoraan sanonut,ettei uskaltanu ottaa riskiä,että eron tullessa joutuu maksamaan järkyttäviä elatusmaksuja.Jokainen mies tuntee monta miestä jotka kertovat millaiseen rahapulaan on joutunut eron jälkeen.

Joo, se on miehet niin, että se lapsi ei lakkaa syömästä ja kuluttamasta vaikka ero tuleekin. Onko käynyt niin, että vaimo on elättänyt lapset kun on oltu avioliitossa ja mies käyttänyt rahansa miten on lystännyt? Ja eron myötä, kun mieskin joutuu alkaa elättämään lapsiaa, ei rahat enää riitäkkään humputteluun entiseen malliin?. Näin voisi päätellä näistä lukuisista kommenteista, missä miehet valittaa, kun joutuvat elättämään omia lapsiaan vielä eron jälkeenkin.  Vai kuvitteleeko nämä miehet, että kun eroaa vaimosta, voi sitten erota lapsistakin, eikä näitä enää tarvitse miehen elättää? Todella outoa suhtautumista omiin lapsiin. Ei tälläisten miesten todentotta tarvitsekaan lisääntyä.

Siis yleensähän mies on elättänyt perheen ja nainen kasvattanut lähinnä persettä sohvalla. Eron tullessa pitäisi sitten jatkaa makaamista vaikka olisi äidinkin vuoro osallistua.

Niinkö siellä Red Pillissä kerrottiin? Kun Suomessa kotirouvat ovat harvinaisia ja katoava ilmiö, täällä ei kerta kaikkiaan ole mahdollista elää vain yhden tuloilla. Pikkulapsia on pakko hoitaa kotona ihan alkuun, mutta senkin voi tehdä myös mies. Miksi niin harva mies sitten valitsee hoitaa itse lapsensa?

Mies joka eroaa lapsista siinä kun eroaa naisista ei ole isäksi mitenkään kelpaava, on kaikille hyvä jos ei lisäänny. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten pitää ryhdistäytyä jos haluavat lapsia. Pitää opetella kokkaamaan, leipomaan, siivoamaan jne. ja todella tehdä puolet kaikista kodinhoitoon liittyvistä tehtävistä. Ehkä silloin vaimokin uskaltautuu hankkimaan lapsia kun näkee että mies ei aio heittäytyä passattavaksi vapaamatkustajaksi.

Mitäs jos mä väittäisin että kodinhoito onnistuu huomattavasti paremmin kun nykyprinsessoilta? 10 vuoden yksinelo tekee ihmeitä.

Mut heitelkää vain noita vanhoja kliseitä miesten avuttomuudesta.

Suurin osa sinkkumiehistä on huolehtinut omasta taloudestaan ennenkuin joku nainen on hänen luokseen muuttanut. Siivonneet, tehneet ruokaa, pesseet pyykkiä, jne. Tuskin heitä naiset ovat äidin helmoista lapsuudenkodistaan itselleen hakeneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesaines on varsin huonoa en ihmettele yhtään. Eikä ylipäätään kannata ympäristön (suvun) painostuksesta lisääntyä, jokaisen oma valinta.

Kyllä se naisaines on ihan yhtä huonoa kun samasta geenipoolista on lähtöisin. Tämä on vain sellaista feministien aikaansaamaa ansiotonta arvonnousua, mikä on saatu sillä että matematiikka ei tarvitse kirjoittaa yo-kirjoituksissa ja silti pääsee yliopistoon. Kaikki ne jotka eivät kirjoita edes lyhyttä matematiikkaa kuuluvat emäntäkouluun.

Vasemmisto on onnistunut syrjäyttämään miehet, koska heidän pyrkimys nostaa naisten euro miesten euron tasalle on pilannut miesten mahdollisuudet menestyä omilla vahvuuksillaan.

Ja taas tätä: tasa-arvo on siis sinulle uhka ja sinun miehisyytesi vaatii sitä, että muita syrjitään. Sinäkö et voi menestyä omilla vahvuuksillasi ellei jotakuta toista poljeta samalla alaspäin?

Jotta naiset pääsevät lukioon pitää heille antaa oikeus valmistua ilman matematiikkaa mutta miehiltä vaaditaan joka paikassa pakkoruotsi. Se on sitä että ei saa pärjätä ilman omia vahvuuksia.

Monelle miehelle näytin vihreää valoa parikymppisenä. Monelle oli ongelmana se, etten ollut korkeakoulutettu/opiskelija, vaan työelämässä.

Kymmenen vuotta myöhemmin olen aineenopettaja, enkä voisi kuvitellakaan valitsevani miestä koulutuksen perusteella. Fiksu on toki oltava, mutta eipä tuo maisterin tutkinto minusta tehnyt sen älykkäämpää mitä olin 10 vuotta sitten. Oma ala toki hallussa. Aviomieheni on käynyt ammattikorkean.

Vierailija kirjoitti:

Tällaisissa ketjuissa miesten suurin huolenaihe tuntuu olevan se, että eron tullessa ei saakaan lakata osallistumasta ihan omin kullein ja vapaaehtoisesti siitetyn lapsen elämisen kustantamiseen. Eikä minkäänlaista itseironiaa löydy näistä vastauksista vs ketjun aihe.

Mä luulisin, että pelko on lähinnä siitä, ettei saa osallistua tasavertaisesti lastensa elämään, vaan joutuu maksajan rooliin ja viikonloppuisäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulevaisuudessa suomessa on vain laatikkoleukaisia lapsia joista kaikista tulee lentäjäjääkiekkokirurgeja :D Sittenpä loppuu myös naisten valitus huonosta mies-aineksesta kun huonot on karsittu pois.

No tässähän ei ole mitään negatiivista. On vain kaikkien etu, että huono aines karsiutuu pois. Näinhän luonto pyrkii toimimaan. Lisääntymisen ei tulekaan olla jokamiehenoikeus.

Jos geenit periytyvät noin suoraan,miten näitä nörttinysvääjiä aina vaan riittää?

Ennen vanhaan soturit ja sotapäälliköt lisääntyivät eniten nykyään paljon rahulia tienaava yliopiston soijapoika joka on yhdellä kädellä nitistettävissä siittää eniten. Ajat on muuttuneet.

Kannattaisi sunkin kokeilla opiskelua niiden yliopistolaisten tapaan ihan kokonaisista kirjoista ja oikeista tutkimuksista tollaisten nettimeemien ja youtubevideoiden sijasta.

Yliopistoissa koulutetaan lampaita. On siellä toki kriittisesti ajattelevia ihmisiä myös, mutta kourallinen. Mun suvussa on yliopistonkäyneitä, mutta itse olen vapaasielu jonka pitää saada vaeltaa.

Naurattaa nämä vapaat sielut jotka vaeltaa sossun ja lähikaupan väliä eikä mihinkään ole rahaa. Käytännössä elävät kuin vankilassa.

Todellinen vapaus tulee pään sisästä. Se on mielentila mihin harva pystyy. Huomaan, että sinulla ei ole mitään käsitystä vapaudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesaines on varsin huonoa en ihmettele yhtään. Eikä ylipäätään kannata ympäristön (suvun) painostuksesta lisääntyä, jokaisen oma valinta.

Kyllä se naisaines on ihan yhtä huonoa kun samasta geenipoolista on lähtöisin. Tämä on vain sellaista feministien aikaansaamaa ansiotonta arvonnousua, mikä on saatu sillä että matematiikka ei tarvitse kirjoittaa yo-kirjoituksissa ja silti pääsee yliopistoon. Kaikki ne jotka eivät kirjoita edes lyhyttä matematiikkaa kuuluvat emäntäkouluun.

Vasemmisto on onnistunut syrjäyttämään miehet, koska heidän pyrkimys nostaa naisten euro miesten euron tasalle on pilannut miesten mahdollisuudet menestyä omilla vahvuuksillaan.

Ja taas tätä: tasa-arvo on siis sinulle uhka ja sinun miehisyytesi vaatii sitä, että muita syrjitään. Sinäkö et voi menestyä omilla vahvuuksillasi ellei jotakuta toista poljeta samalla alaspäin?

Jotta naiset pääsevät lukioon pitää heille antaa oikeus valmistua ilman matematiikkaa mutta miehiltä vaaditaan joka paikassa pakkoruotsi. Se on sitä että ei saa pärjätä ilman omia vahvuuksia.

Ei sitä ruotsiakaan ole pakko kirjoittaa. Pakollisia kursseja on sekä ruotsista että matematiikasta. Mutta ethän sä välitä kun sä haluat naiset kotiorjiksi pois töistä ja kouluista että miesreppanat pääsee taas nousuun...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsettomaksi tässä varmaan jää. Työtön mies kun on pelkkää roskaa naisten silmissä. Naiset kun on suomessa rahan ahneita materialisteja ja työtön mies ei voi tarjota naiselle ylellisyyksiä niin eivätpä kelpuuta.

Varmasti osa karsastaa työtöntä varsinkin tutustumisvaiheessa mutta jos olet muuten fiksu, kiva ja muut asiat kunnossa löytyy varmasti nainen. Itse kelpuuttaisin myös työttömän koska olen itse ollut työtön. Eli ota peili eteesi ja mieti mitä muuta vikaa voi olla jos ei kelpaa - esimerkiksi kaikkien naisten niputtaminen rahanahneiksi materialisteiksi. Minä muuten ostan itse omat ylellisyyteni enkä tarvitse sinun rahojasi.  Vai luuletko että Suomessa naiset eivät käy töissä? 

Varmasti löytyy nainen? Ei se kovin varmalta näytä.

Ikää 31 ja takana kuukausi seurustelua joitain vuosia sitten. Eli ei tosiaan mikään varmuus.

Mitta olenkin pienituloinen, ajan vanhalla autolla, en jaksa kiinnostua matalakulttuurista, ruma fyysisesti ja henkisesti.

Jos miehen realiteettien testaus on sillä tasolla että miehet elättää Suomessa naiset ja perheen, niin silloin on liian psykoosissa lisääntymään. Fakta.

Tunnen monia menestyneitä miehiä, kuin myös myös menestyneitä naisia, jotka ovat jääneet ilman omaa perhettä. Yhteistä meille on että olemme töiden vuoksi paljon poissa Suomesta. Viikkoja, kuukausia, vuosiakin. Haasteellinen ura vie helposti mennessään kun yliopiston jälkeen pitäisi perustaa perhe. Usein puoliso, jos sellainen on, on vastaavassa työssä.

nimim. Vaimolle terkut sinne jenkkeihin, tulin kahdeksi viikoksi kotiin ja lähden Lapoiin hiihtämään.

Kyllä on taas typeriä kommentteja. Ei "uskota" tehdyn tutkimuksen tuloksia, luetaan mitä halutaan ja tietenkin unohtamatta sitä tahallista väärinymmärtämistä.

Mutta täällähän on ne totuudet, jotka pysyvät... (muistakaa alaspeukuttaa, tampiot)