Lue keskustelun säännöt.
Suomessa on maailman eniten lapsettomaksi jääneitä miehiä
11.11.2018 |
Miehillä keskeinen syy lapsettomuuteen on sopivan kumppanin puuttuminen.
Suomessa on maailman eniten lapsettomaksi jääneitä miehiä. Lastensaanti-iän ylittäneistä suomalaismiehistä joka neljäs on lapseton. Tilastossa lastensaanti-iän ylittäneet ovat täyttäneet 45 vuotta.
”Jotkut heistä saavat toki vielä lapsia, mutta kyse on hyvin pienestä osuudesta”, kertoo Väestöliiton tutkimusprofessori Anna Rotkirch.
”Tällä hetkellä 30-vuotiaiden miesten kohdalla luku tulee oletettavasti olemaan vielä korkeampi, koska heidän sukupolvessaan syntyvyys on laskenut rajusti.”
Rotkirchin mukaan lapsettomien osuus on lisääntynyt viime vuosikymmenen aikana vahvasti kaikissa ikäryhmissä.
Useampi kuin joka viides nainen ja joka neljäs mies tulee olemaan vailla omaa lasta elämänsä aikana. Valtaosa heistä olisi toivonut tulevansa vanhemmaksi.
Miehillä keskeinen syy lapsettomuuteen on sopivan kumppanin puuttuminen. Väestöliiton kyselytutkimuksessa 20–35-vuotiaista miehistä yli puolet kertoi lapsettomuuden syyksi kumppanin puuttumisen. Joka neljäs vastaaja kertoi, että elämässä on muita mielenkiinnon kohteita kuin perheen perustaminen.
Koulutustaso vaikuttaa miesten lapsettomuuteen siten, että pelkän perusasteen koulutuksen saaneet miehet jäävät useammin lapsettomiksi kuin korkeasti koulutetut. Naiset saavat lapsia tasaisesti kaikissa koulutusluokissa.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ihmiset-kulttuuri/artikkeli-1.329103
Kommentit (1016)
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Suomessa tämä naisaines on niin huonoa ja aivotonta. Ei paljoa kiinnosta perustaa "perhettä" näiden hemmoteltujen pikku prinsessojen kanssa, jotka aina ovat kaiken saaneet ja tuittuilevat minkä ehtivät.
Ei kiitos, suomalainen nainen on epävakaa tapaus. Naisissa se syy on.
terveisin nainen
öhö öhö
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsettomaksi tässä varmaan jää. Työtön mies kun on pelkkää roskaa naisten silmissä. Naiset kun on suomessa rahan ahneita materialisteja ja työtön mies ei voi tarjota naiselle ylellisyyksiä niin eivätpä kelpuuta.
Ei kyse ole ahneudesta vaan siitä yksinkertaisesta faktasta, että työttömän on todella vaikea saada raavituksi kasaan niin paljon rahaa, että se riittää lapsen elatukseen. Se on noin 600 euroa kuussa, jos tilastollisesti laskee. Ei minulla ainakaan työttömänä ole sellaisia rahoja edes itseeni, saati toiseen. Lapsilisäkin on vain satasen.
Toki kuka tahansa voi jäädä työttömäksi milloin tahansa, se on myös riski mikä pitää vaan hyväksyä. Mutta työssäkäydessä voi edes kuvitella säästävänsä rahaa sukanvarteen pahan päivän varalle. Esim. minun työttömyyteni ja sairastelukuluni ovat syöneet säästöni jo aikapäiviä sitten, ja elän täysin kädestä suuhun. On vaan realismia, etten hommaa lasta tällaisessa tilanteessa, saati toisen työttömän kanssa. Valtion elatettavaksihan se raukka joutuisi, eikä siinä nyt ole mitään järkeä.
Eli unohda nyt jo se ahneus. Ihan on kyse siitä saako leipää pöytään, paitaa päälle ja kaikkia näitä härpäkkeitä mitä lapsi tarvitsee ja haluaa (lelut, pyörät, kirjat jne.).
Hyvin saa katettua perustarpeet kun ei osta tuikkukuppeja ja sisustustarroja.
Nythän tässä ketjussa on molemmilla sukupuolilla liikuttava yksimielisyys siitä että ei lapsille. Mihin tätä ketjua edes tarvitaan? Ajanhukkaa kaikille kun asiat on hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsettomaksi tässä varmaan jää. Työtön mies kun on pelkkää roskaa naisten silmissä. Naiset kun on suomessa rahan ahneita materialisteja ja työtön mies ei voi tarjota naiselle ylellisyyksiä niin eivätpä kelpuuta.
Ei kyse ole ahneudesta vaan siitä yksinkertaisesta faktasta, että työttömän on todella vaikea saada raavituksi kasaan niin paljon rahaa, että se riittää lapsen elatukseen. Se on noin 600 euroa kuussa, jos tilastollisesti laskee. Ei minulla ainakaan työttömänä ole sellaisia rahoja edes itseeni, saati toiseen. Lapsilisäkin on vain satasen.
Toki kuka tahansa voi jäädä työttömäksi milloin tahansa, se on myös riski mikä pitää vaan hyväksyä. Mutta työssäkäydessä voi edes kuvitella säästävänsä rahaa sukanvarteen pahan päivän varalle. Esim. minun työttömyyteni ja sairastelukuluni ovat syöneet säästöni jo aikapäiviä sitten, ja elän täysin kädestä suuhun. On vaan realismia, etten hommaa lasta tällaisessa tilanteessa, saati toisen työttömän kanssa. Valtion elatettavaksihan se raukka joutuisi, eikä siinä nyt ole mitään järkeä.
Eli unohda nyt jo se ahneus. Ihan on kyse siitä saako leipää pöytään, paitaa päälle ja kaikkia näitä härpäkkeitä mitä lapsi tarvitsee ja haluaa (lelut, pyörät, kirjat jne.).
Köyhän perheen lapsena kiitän sinua tästä valinnastasi. Kouluvuodet voivat olla yhtä helvettiä jos joudut viettämään ne karseassa seurassa köyhän alueen koulussa ja jos sinulla ei ole koskaan rahaa edes kunnon ruokaan. Syntymätön lapsi ei tunne kärsimystä.
Ei mitään hätää Arabialaiset ja Somalialaiset hoitaa homman kotiin.
https://ulkomaalaistaustaisethelsingissa.fi/fi/syntyvyys
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsettomaksi tässä varmaan jää. Työtön mies kun on pelkkää roskaa naisten silmissä. Naiset kun on suomessa rahan ahneita materialisteja ja työtön mies ei voi tarjota naiselle ylellisyyksiä niin eivätpä kelpuuta.
Ei kyse ole ahneudesta vaan siitä yksinkertaisesta faktasta, että työttömän on todella vaikea saada raavituksi kasaan niin paljon rahaa, että se riittää lapsen elatukseen. Se on noin 600 euroa kuussa, jos tilastollisesti laskee. Ei minulla ainakaan työttömänä ole sellaisia rahoja edes itseeni, saati toiseen. Lapsilisäkin on vain satasen.
Toki kuka tahansa voi jäädä työttömäksi milloin tahansa, se on myös riski mikä pitää vaan hyväksyä. Mutta työssäkäydessä voi edes kuvitella säästävänsä rahaa sukanvarteen pahan päivän varalle. Esim. minun työttömyyteni ja sairastelukuluni ovat syöneet säästöni jo aikapäiviä sitten, ja elän täysin kädestä suuhun. On vaan realismia, etten hommaa lasta tällaisessa tilanteessa, saati toisen työttömän kanssa. Valtion elatettavaksihan se raukka joutuisi, eikä siinä nyt ole mitään järkeä.
Eli unohda nyt jo se ahneus. Ihan on kyse siitä saako leipää pöytään, paitaa päälle ja kaikkia näitä härpäkkeitä mitä lapsi tarvitsee ja haluaa (lelut, pyörät, kirjat jne.).
Ovatko miehet tyhmiä kun rakastuvat ja pariutuvat työttömien naisten kanssa. Tai vaihtoehtosesti, se nainenkin voi tienata. Etkö todellakaan näe että jokin ei käy järkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulevaisuudessa suomessa on vain laatikkoleukaisia lapsia joista kaikista tulee lentäjäjääkiekkokirurgeja :D Sittenpä loppuu myös naisten valitus huonosta mies-aineksesta kun huonot on karsittu pois.
No tässähän ei ole mitään negatiivista. On vain kaikkien etu, että huono aines karsiutuu pois. Näinhän luonto pyrkii toimimaan. Lisääntymisen ei tulekaan olla jokamiehenoikeus.
Jos geenit periytyvät noin suoraan,miten näitä nörttinysvääjiä aina vaan riittää?
Ennen vanhaan soturit ja sotapäälliköt lisääntyivät eniten nykyään paljon rahulia tienaava yliopiston soijapoika joka on yhdellä kädellä nitistettävissä siittää eniten. Ajat on muuttuneet.
Kannattaisi sunkin kokeilla opiskelua niiden yliopistolaisten tapaan ihan kokonaisista kirjoista ja oikeista tutkimuksista tollaisten nettimeemien ja youtubevideoiden sijasta.
Yliopistoissa koulutetaan lampaita. On siellä toki kriittisesti ajattelevia ihmisiä myös, mutta kourallinen. Mun suvussa on yliopistonkäyneitä, mutta itse olen vapaasielu jonka pitää saada vaeltaa.
Mutta kaltaisesi älykäs ihminen varmaan osaa ottaa tietoa vastaan ihan vain tietona (kriittisesti, tiedostaen), ja ymmärtää milloin menee aivopesun puolelle, ja erottaa nämä toisistaan. Vapaasielut varmaan eivät uuden oppimisesta pilalle mene, vaan eikö kaikenlainen tietämys vaan lisää niitä kerroksia ihmiseen. Ei sitä koulua tarvitse pelätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsettomaksi tässä varmaan jää. Työtön mies kun on pelkkää roskaa naisten silmissä. Naiset kun on suomessa rahan ahneita materialisteja ja työtön mies ei voi tarjota naiselle ylellisyyksiä niin eivätpä kelpuuta.
Ei kyse ole ahneudesta vaan siitä yksinkertaisesta faktasta, että työttömän on todella vaikea saada raavituksi kasaan niin paljon rahaa, että se riittää lapsen elatukseen. Se on noin 600 euroa kuussa, jos tilastollisesti laskee. Ei minulla ainakaan työttömänä ole sellaisia rahoja edes itseeni, saati toiseen. Lapsilisäkin on vain satasen.
Toki kuka tahansa voi jäädä työttömäksi milloin tahansa, se on myös riski mikä pitää vaan hyväksyä. Mutta työssäkäydessä voi edes kuvitella säästävänsä rahaa sukanvarteen pahan päivän varalle. Esim. minun työttömyyteni ja sairastelukuluni ovat syöneet säästöni jo aikapäiviä sitten, ja elän täysin kädestä suuhun. On vaan realismia, etten hommaa lasta tällaisessa tilanteessa, saati toisen työttömän kanssa. Valtion elatettavaksihan se raukka joutuisi, eikä siinä nyt ole mitään järkeä.
Eli unohda nyt jo se ahneus. Ihan on kyse siitä saako leipää pöytään, paitaa päälle ja kaikkia näitä härpäkkeitä mitä lapsi tarvitsee ja haluaa (lelut, pyörät, kirjat jne.).
Hyvin saa katettua perustarpeet kun ei osta tuikkukuppeja ja sisustustarroja.
Perustarpeista kuten moottoripyöristä, mönkijöistä, seinän kokoisista televisioista, kolmesta kompressorista ja paalillisesta saunakaljaa ei kuitenkaan ole tarpeellista luopua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsettomaksi tässä varmaan jää. Työtön mies kun on pelkkää roskaa naisten silmissä. Naiset kun on suomessa rahan ahneita materialisteja ja työtön mies ei voi tarjota naiselle ylellisyyksiä niin eivätpä kelpuuta.
Ei kyse ole ahneudesta vaan siitä yksinkertaisesta faktasta, että työttömän on todella vaikea saada raavituksi kasaan niin paljon rahaa, että se riittää lapsen elatukseen. Se on noin 600 euroa kuussa, jos tilastollisesti laskee. Ei minulla ainakaan työttömänä ole sellaisia rahoja edes itseeni, saati toiseen. Lapsilisäkin on vain satasen.
Toki kuka tahansa voi jäädä työttömäksi milloin tahansa, se on myös riski mikä pitää vaan hyväksyä. Mutta työssäkäydessä voi edes kuvitella säästävänsä rahaa sukanvarteen pahan päivän varalle. Esim. minun työttömyyteni ja sairastelukuluni ovat syöneet säästöni jo aikapäiviä sitten, ja elän täysin kädestä suuhun. On vaan realismia, etten hommaa lasta tällaisessa tilanteessa, saati toisen työttömän kanssa. Valtion elatettavaksihan se raukka joutuisi, eikä siinä nyt ole mitään järkeä.
Eli unohda nyt jo se ahneus. Ihan on kyse siitä saako leipää pöytään, paitaa päälle ja kaikkia näitä härpäkkeitä mitä lapsi tarvitsee ja haluaa (lelut, pyörät, kirjat jne.).
Hyvin saa katettua perustarpeet kun ei osta tuikkukuppeja ja sisustustarroja.
Mites kevätverhot, saako niitä ostaa? Ja laulaa muumilauluja niitä ripustaessaan? <3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö teitä naisia hävetä tämä ketju?
Ei kokonaisuudessaan. Löytyy täältä yksinkertaistettuja ja äärimmilleen kärjistettyjä yleistyksiäkin, mutta mulla on tapana tällä palstalla hyppiä sellaiset yli ja olla provosoitumatta. Olipa aihe mikä tahansa. Öyhöttelijät voi jättää omaan arvoonsa ja keskittyä kuuntelemaan mitä sillä asiallisesti itseään artikuloivalla on asiaa. Muuten täällä on minusta hyvääkin keskustelua (olen menossa sivulla kuusi).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsettomaksi tässä varmaan jää. Työtön mies kun on pelkkää roskaa naisten silmissä. Naiset kun on suomessa rahan ahneita materialisteja ja työtön mies ei voi tarjota naiselle ylellisyyksiä niin eivätpä kelpuuta.
Ei kyse ole ahneudesta vaan siitä yksinkertaisesta faktasta, että työttömän on todella vaikea saada raavituksi kasaan niin paljon rahaa, että se riittää lapsen elatukseen. Se on noin 600 euroa kuussa, jos tilastollisesti laskee. Ei minulla ainakaan työttömänä ole sellaisia rahoja edes itseeni, saati toiseen. Lapsilisäkin on vain satasen.
Toki kuka tahansa voi jäädä työttömäksi milloin tahansa, se on myös riski mikä pitää vaan hyväksyä. Mutta työssäkäydessä voi edes kuvitella säästävänsä rahaa sukanvarteen pahan päivän varalle. Esim. minun työttömyyteni ja sairastelukuluni ovat syöneet säästöni jo aikapäiviä sitten, ja elän täysin kädestä suuhun. On vaan realismia, etten hommaa lasta tällaisessa tilanteessa, saati toisen työttömän kanssa. Valtion elatettavaksihan se raukka joutuisi, eikä siinä nyt ole mitään järkeä.
Eli unohda nyt jo se ahneus. Ihan on kyse siitä saako leipää pöytään, paitaa päälle ja kaikkia näitä härpäkkeitä mitä lapsi tarvitsee ja haluaa (lelut, pyörät, kirjat jne.).
Hyvin saa katettua perustarpeet kun ei osta tuikkukuppeja ja sisustustarroja.
Perustarpeista kuten moottoripyöristä, mönkijöistä, seinän kokoisista televisioista, kolmesta kompressorista ja paalillisesta saunakaljaa ei kuitenkaan ole tarpeellista luopua.
Työttömänä? Nyt takaisin maanpinnalle. Minä elätän kahta teiniä ja todellakin tiedän paljon rahaa menee ja mihin. Tyhmällä menee tietyatisti enemmän kuin viisaalla. Myös laiskalla menee huomattavasti enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesaines on varsin huonoa en ihmettele yhtään. Eikä ylipäätään kannata ympäristön (suvun) painostuksesta lisääntyä, jokaisen oma valinta.
Kyllä se naisaines on ihan yhtä huonoa kun samasta geenipoolista on lähtöisin. Tämä on vain sellaista feministien aikaansaamaa ansiotonta arvonnousua, mikä on saatu sillä että matematiikka ei tarvitse kirjoittaa yo-kirjoituksissa ja silti pääsee yliopistoon. Kaikki ne jotka eivät kirjoita edes lyhyttä matematiikkaa kuuluvat emäntäkouluun.
Vasemmisto on onnistunut syrjäyttämään miehet, koska heidän pyrkimys nostaa naisten euro miesten euron tasalle on pilannut miesten mahdollisuudet menestyä omilla vahvuuksillaan.
Iso peukku tälle!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsettomaksi tässä varmaan jää. Työtön mies kun on pelkkää roskaa naisten silmissä. Naiset kun on suomessa rahan ahneita materialisteja ja työtön mies ei voi tarjota naiselle ylellisyyksiä niin eivätpä kelpuuta.
Ei kyse ole ahneudesta vaan siitä yksinkertaisesta faktasta, että työttömän on todella vaikea saada raavituksi kasaan niin paljon rahaa, että se riittää lapsen elatukseen. Se on noin 600 euroa kuussa, jos tilastollisesti laskee. Ei minulla ainakaan työttömänä ole sellaisia rahoja edes itseeni, saati toiseen. Lapsilisäkin on vain satasen.
Toki kuka tahansa voi jäädä työttömäksi milloin tahansa, se on myös riski mikä pitää vaan hyväksyä. Mutta työssäkäydessä voi edes kuvitella säästävänsä rahaa sukanvarteen pahan päivän varalle. Esim. minun työttömyyteni ja sairastelukuluni ovat syöneet säästöni jo aikapäiviä sitten, ja elän täysin kädestä suuhun. On vaan realismia, etten hommaa lasta tällaisessa tilanteessa, saati toisen työttömän kanssa. Valtion elatettavaksihan se raukka joutuisi, eikä siinä nyt ole mitään järkeä.
Eli unohda nyt jo se ahneus. Ihan on kyse siitä saako leipää pöytään, paitaa päälle ja kaikkia näitä härpäkkeitä mitä lapsi tarvitsee ja haluaa (lelut, pyörät, kirjat jne.).
Hyvin saa katettua perustarpeet kun ei osta tuikkukuppeja ja sisustustarroja.
Perustarpeista kuten moottoripyöristä, mönkijöistä, seinän kokoisista televisioista, kolmesta kompressorista ja paalillisesta saunakaljaa ei kuitenkaan ole tarpeellista luopua.
Minulla on jäänyt nuo kaikki väliin vaikka olenkin ollut ns hyvätuloinen. Edes pienintä alumiinibusteria trailereineen ei ole ollut varaa ostaa.
Ai miksikö? Siksi että erehdyin alkaa perheelliseksi ahneen naisen kanssa. Vasta viimeiset kaksi vuotta olen sanonut "ei!" turhille matkoille yms, säästäen 15 kE.
Jotka muuten meni LVI-remppaan viime kuussa ja kun pyysin naista maksamaan hänen unelmakämppänsä olennaisesta peruskorjauksesta 5000E, johan alkoi huuto ja vaikerrus kun se vie lomabudjetin etc.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen monta yli40v lapsetonta miestä.Moni on suoraan sanonut,ettei uskaltanu ottaa riskiä,että eron tullessa joutuu maksamaan järkyttäviä elatusmaksuja.Jokainen mies tuntee monta miestä jotka kertovat millaiseen rahapulaan on joutunut eron jälkeen.
Tosissaanko sinusta miehen elatusvelvollisuus lapsia kohtaan pitäisi katketa erossa?
KYLLÄ !
Joka ikinen kerta kun NAINEN on se eron aloitteen tekijä, olkoonkin sitten avio- tai avoliitto. Sitten jos aloitteen tekijä eron suhteen on mies, silloin on vain oikeus ja kohtuus että mies maksaa. Perusperiaate on se että, joka aiheuttaa sen eron, se myös maksaa aiheuttamastaan touhusta tulevat kulut. Ja koska 80 % naisista on syyllisiä eroihin, on vain oikeus ja kohtuus että nämä erilleen kasvajat ja itsensä etsiskelijät myös maksavat itse aiheuttamansa jäljet.
Eroaloitteista 80% voi tulla naisilta. Mutta 50% sukusoluista tulee mieheltä, toinen puoli naiselta. Siitä ei pääse yli eikä ympäri, vaikka liitto loppuisikin. Teit puolet lapsesta, maksat puolet lapsesta (parisuhteessa tai et). Ei voi mitään. Paitsi olla tekemättä lapsia.
ps. kondomi tai vasektomia
Vierailija kirjoitti:
Eihän miehet kuulema halua lapsia, näin meille naisille kerrotaan.
Eivätkä naiset halua miehiä.
Siirrytään aiheeseen esiliina kysyy :)
Kumman kaa mukulat, kiltin vai jännän?
Järki kyllä sanoisi että kiltin, mutta valitsen kuitenkin jännän niin kuin suurin osa naisista :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten pitää ryhdistäytyä jos haluavat lapsia. Pitää opetella kokkaamaan, leipomaan, siivoamaan jne. ja todella tehdä puolet kaikista kodinhoitoon liittyvistä tehtävistä. Ehkä silloin vaimokin uskaltautuu hankkimaan lapsia kun näkee että mies ei aio heittäytyä passattavaksi vapaamatkustajaksi.
Onko Suomessa poikkeuksellisen huono materiaali miesten suhteen verrattuna muuhan maailmaan? Vai ovatko suomalaiset naiset poikkeuksellisen vaativia muuhan maailmaan verrattuna?
Se on sitä tasa-arvoa, jota ei niistä muista maista kauheasti löydy.
Aivan loistavaa että nuoret miehet ovat ymmärtäneet faktat ja uskaltavat elää sen mukaisesti! Ei lapsia typerysten kanssa. Suomalaisen naisen puolityhjää geenipoolia on aivan turha jatkaa.
Olen kolmekymppinen kahden tutkinnon mies. Mensan jäsen. Hyvässä duunissa. Urheilullinen mutta en porukan komein enkä alfauros.
Hyvännäköiset (ei paljon vaadi suomessa) yliopistonaiset ovat järkyttävän arrogantteja ja eivät kelpuuta. Hyvännäköiset ovat pelkästään arrogantteja typeryksiä. 'Tavalliset' kolmekymppiset etsivät jo paniikissa siittäjää, tik tak tik tak. Ei kiinnosta.
Mistä siis löytäisin lapselleni hyvän vaimon? Mielenkiintoni suomalaisiin naisiin on jo mennyt. Olenko siis luuseri? No, tätä palstaa lukiessani totean että enpä paljoa menetä. Hyvät geenini menevät hukkaan vaan menköön. Pitäkää tunkkinne. Etsin elämääni sisältöä muualta.
En ymmärrä logiikkaasi. En minä sinua huolisi, koska en tahdo vaihtaa huonompaan. Itse pitkänä miehenä tiedostan tämän pituuden viehätyksen.