Lue keskustelun säännöt.
IL: Kuningatar varoitti prinssi Harrya - Meghanin vaatimukset olivat mennä liian pitkälle
10.11.2018 |
https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/889620c0-837e-49a1-9142-ae45476…
Häästressiä vai aina luonteeltaan ikävä?
Kommentit (836)
https://www.dailymail.co.uk/femail/article-6376987/Meghan-Kate-pay-resp…
Ei edes samalle parvekkeelle päässyt
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun teet historiallisen sarjan historiallisista henkilöistä, jotka ovat yhä elossa, se ei ole täysin fiktiota.
Fiktiota on se, että teet täysin kuvitteellisista hahmoista esim. sarjan. The Crownin taustalla on paljon tutkimusta, haastattelua, tietoa ja historiikkeja. Se mitä on dramatisoitu on esim. suurin osa repliikeistä ja tietyt asiat on tuotu hieman eri tavalla valoon ihan draaman vuoksi kuten Margaretin aikomus mennä naimisiin Peter Townsendin kanssa ja siihen liittyneet kiemurat. Tottakai sarjassa on paljon tulkintaa siitä miten asiat ovat saattaneet mennä, mutta on siinä paljon tottakin.
Sinulla on nähtävästi oma määritelmäsi fiktiolle. The Crown on tekijöidensäkin mukaan fiktiota. Sen sijaan sarjan tekijöiden julkaisema kirja, jossa käsitellään sarjan ja tosielämän yhtäläisyyksiä, on tietokirja.
Noup. Katso vaikka sanakirjasta. Tuntemattomasta sotilaasta sanoisin suoraan sen olevan fiktiota, koska päähenkilöt ovat kuvitteellisia, mutta en sarjasta, jonka vetää suurimman inspiraationsa todellisuudesta ja oikeista henkilöistä. Puhdasta fiktiota on sellainen, josta voi olettaa että mikään esitetyistä tapahtumista ei ole todellisuudessa tapahtunut. The Crown -sarjassa näin ei kuitenkaan ole. Hyvin paljon siitä mitä on esitetty on oikeasti tapahtunut ja loppu on dramatisointia.
Jos sinä kirjoitat vuorosanat näyttelijöiden esittämille henkilöille, niin kyllä lopputulos on fiktiota. Sitten jos käytät todellisten henkilöiden todellisia televisiopuheita ja kirjeitä, kyseessä on dokumentti. Nämä ovat vaihtoehdot. The Crown on fiktiota, joka on saanut inspiraationsa todellisista henkilöistä. Samoin on vaikka King's Speech tai Jesus Christ Superstar.
Titanicin tapahtumat eivät muutu fiktioksi sillä, että tapahtumat on rekonstruoitu asiakirjoista ja aikalaishaastatteluista. Keskustelut ja tapahtumat on tietysti dramatisoitu, aukkoja on täytetty, mutta täyttä fiktiota siitä ei silti tule.
Titanic ei muutu fiktioksi, vaikka Titanicin tapahtumista tehtäisiin fiktiota. Ymmärrä nyt. Titanic on todellinen tapahtuma. Elisabet on todellinen henkilö. Kummastakin voidaan tehdä dokumentti, ja kummastakin voidaan tehdä fiktiivinen ohjelma/elokuva/tv-sarja.
On olemassa kaksi vaihtoehtoa: joko asioiden väitetään olevan totta (dokumentti) tai niiden ei väitetä olevan totta (fiktio). Kukaan ei ole niin hölmö, että väittäisi käsikirjoitetun tv-ohjelman olevan totta. Siinä saattaisi huomata olevansa pian raastuvassa.
On myös dokudraama, dokumenttikerrontaa josta ainakin osa on dramatisoitu. Minusta tosin sekin menee liikaa fiktion puolelle.
Mutta tosiaan, mikään elokuva tai kirja joka laittaa todellisten henkilöiden suuhun keksittyjä repliikkejä ja muokkaa tosielämän tapahtumia draamaa palveleviksi juonenkäänteiksi, ei VOI olla kuin fiktiota. Se on "täyttä fiktiota" siltikin kokonaisuutena, vaikka se olisi huolella tehty, ja vaikka se sisältäisi tositapahtumia.
Käsittämätöntä, ettei joku tätä ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun teet historiallisen sarjan historiallisista henkilöistä, jotka ovat yhä elossa, se ei ole täysin fiktiota.
Fiktiota on se, että teet täysin kuvitteellisista hahmoista esim. sarjan. The Crownin taustalla on paljon tutkimusta, haastattelua, tietoa ja historiikkeja. Se mitä on dramatisoitu on esim. suurin osa repliikeistä ja tietyt asiat on tuotu hieman eri tavalla valoon ihan draaman vuoksi kuten Margaretin aikomus mennä naimisiin Peter Townsendin kanssa ja siihen liittyneet kiemurat. Tottakai sarjassa on paljon tulkintaa siitä miten asiat ovat saattaneet mennä, mutta on siinä paljon tottakin.
Sinulla on nähtävästi oma määritelmäsi fiktiolle. The Crown on tekijöidensäkin mukaan fiktiota. Sen sijaan sarjan tekijöiden julkaisema kirja, jossa käsitellään sarjan ja tosielämän yhtäläisyyksiä, on tietokirja.
Noup. Katso vaikka sanakirjasta. Tuntemattomasta sotilaasta sanoisin suoraan sen olevan fiktiota, koska päähenkilöt ovat kuvitteellisia, mutta en sarjasta, jonka vetää suurimman inspiraationsa todellisuudesta ja oikeista henkilöistä. Puhdasta fiktiota on sellainen, josta voi olettaa että mikään esitetyistä tapahtumista ei ole todellisuudessa tapahtunut. The Crown -sarjassa näin ei kuitenkaan ole. Hyvin paljon siitä mitä on esitetty on oikeasti tapahtunut ja loppu on dramatisointia.
Jos sinä kirjoitat vuorosanat näyttelijöiden esittämille henkilöille, niin kyllä lopputulos on fiktiota. Sitten jos käytät todellisten henkilöiden todellisia televisiopuheita ja kirjeitä, kyseessä on dokumentti. Nämä ovat vaihtoehdot. The Crown on fiktiota, joka on saanut inspiraationsa todellisista henkilöistä. Samoin on vaikka King's Speech tai Jesus Christ Superstar.
Kaikki historialliset dramatisoinnit häilyvät dokumentin ja fiktion rajamailla olematta kumpaakaan puhtaasti. Fiktio myös yleensä perustuu puhtaasti fiktiivisten henkilöiden varaan ja fiktiivisiä henkilöhahmoja on The Crownissa vain muutamia, suurin osa on oikeita henkilöitä, joilla on esikuvansa. Sanoisin The Crownia dramatisoiduksi elämänkerraksi, jossa on fiktiivisiä elementtejä, mutta en puhtaasti fiktioksi. Sanat eivät myöskään aina käänny yks yhteen kielestä toiseen. Fiction englannin kielessä tarkoittaa jopa puhtaasti kuvitteellista tarinaa tai kirjaa, joka ei perustu oikeisiin tapahtumiin tai henkilöihin. The Crown kuitenkin antaa hyvän käsityksen oikeista, historiallisista tapahtumista sekä henkilöistä, niin se ei ole puhtaasti fiktiota. Kuningatar ei ole käsikirjoittajien mielikuvituksen tuote, vaan todellinen henkilö.
Se mitä fiktiolla käsikirjoittajat tässä tarkoittavat on juurikin dramatisointia.
Fiktio ei todellakaan aina perustu fiktiivisiin henkilöihin. Olen todella paljon fiktiota, joka perustuu todellisiin henkilöihin ja tapahtumiin.
Yleensä kirjailija tai elokuvantekijä varmistaa selustansa sanomalla, että teos on fiktiota. Muutoin sitä arvioitaisiin historiankirjoituksena tai dokumenttina.
Fiktion vastakohta on fakta. Väittämällä, että The Crown on pelkkää fiktiota kiistät sen sisältävän myös faktaa. Se ei voi olla joko tai, vaan yhdistelmä molemmista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun teet historiallisen sarjan historiallisista henkilöistä, jotka ovat yhä elossa, se ei ole täysin fiktiota.
Fiktiota on se, että teet täysin kuvitteellisista hahmoista esim. sarjan. The Crownin taustalla on paljon tutkimusta, haastattelua, tietoa ja historiikkeja. Se mitä on dramatisoitu on esim. suurin osa repliikeistä ja tietyt asiat on tuotu hieman eri tavalla valoon ihan draaman vuoksi kuten Margaretin aikomus mennä naimisiin Peter Townsendin kanssa ja siihen liittyneet kiemurat. Tottakai sarjassa on paljon tulkintaa siitä miten asiat ovat saattaneet mennä, mutta on siinä paljon tottakin.
Sinulla on nähtävästi oma määritelmäsi fiktiolle. The Crown on tekijöidensäkin mukaan fiktiota. Sen sijaan sarjan tekijöiden julkaisema kirja, jossa käsitellään sarjan ja tosielämän yhtäläisyyksiä, on tietokirja.
Noup. Katso vaikka sanakirjasta. Tuntemattomasta sotilaasta sanoisin suoraan sen olevan fiktiota, koska päähenkilöt ovat kuvitteellisia, mutta en sarjasta, jonka vetää suurimman inspiraationsa todellisuudesta ja oikeista henkilöistä. Puhdasta fiktiota on sellainen, josta voi olettaa että mikään esitetyistä tapahtumista ei ole todellisuudessa tapahtunut. The Crown -sarjassa näin ei kuitenkaan ole. Hyvin paljon siitä mitä on esitetty on oikeasti tapahtunut ja loppu on dramatisointia.
No sitten Windsorit-parodiasarjakin on täyttä totta. ;DDD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun teet historiallisen sarjan historiallisista henkilöistä, jotka ovat yhä elossa, se ei ole täysin fiktiota.
Fiktiota on se, että teet täysin kuvitteellisista hahmoista esim. sarjan. The Crownin taustalla on paljon tutkimusta, haastattelua, tietoa ja historiikkeja. Se mitä on dramatisoitu on esim. suurin osa repliikeistä ja tietyt asiat on tuotu hieman eri tavalla valoon ihan draaman vuoksi kuten Margaretin aikomus mennä naimisiin Peter Townsendin kanssa ja siihen liittyneet kiemurat. Tottakai sarjassa on paljon tulkintaa siitä miten asiat ovat saattaneet mennä, mutta on siinä paljon tottakin.
Sinulla on nähtävästi oma määritelmäsi fiktiolle. The Crown on tekijöidensäkin mukaan fiktiota. Sen sijaan sarjan tekijöiden julkaisema kirja, jossa käsitellään sarjan ja tosielämän yhtäläisyyksiä, on tietokirja.
Noup. Katso vaikka sanakirjasta. Tuntemattomasta sotilaasta sanoisin suoraan sen olevan fiktiota, koska päähenkilöt ovat kuvitteellisia, mutta en sarjasta, jonka vetää suurimman inspiraationsa todellisuudesta ja oikeista henkilöistä. Puhdasta fiktiota on sellainen, josta voi olettaa että mikään esitetyistä tapahtumista ei ole todellisuudessa tapahtunut. The Crown -sarjassa näin ei kuitenkaan ole. Hyvin paljon siitä mitä on esitetty on oikeasti tapahtunut ja loppu on dramatisointia.
Jos sinä kirjoitat vuorosanat näyttelijöiden esittämille henkilöille, niin kyllä lopputulos on fiktiota. Sitten jos käytät todellisten henkilöiden todellisia televisiopuheita ja kirjeitä, kyseessä on dokumentti. Nämä ovat vaihtoehdot. The Crown on fiktiota, joka on saanut inspiraationsa todellisista henkilöistä. Samoin on vaikka King's Speech tai Jesus Christ Superstar.
Titanicin tapahtumat eivät muutu fiktioksi sillä, että tapahtumat on rekonstruoitu asiakirjoista ja aikalaishaastatteluista. Keskustelut ja tapahtumat on tietysti dramatisoitu, aukkoja on täytetty, mutta täyttä fiktiota siitä ei silti tule.
Titanic ei muutu fiktioksi, vaikka Titanicin tapahtumista tehtäisiin fiktiota. Ymmärrä nyt. Titanic on todellinen tapahtuma. Elisabet on todellinen henkilö. Kummastakin voidaan tehdä dokumentti, ja kummastakin voidaan tehdä fiktiivinen ohjelma/elokuva/tv-sarja.
On olemassa kaksi vaihtoehtoa: joko asioiden väitetään olevan totta (dokumentti) tai niiden ei väitetä olevan totta (fiktio). Kukaan ei ole niin hölmö, että väittäisi käsikirjoitetun tv-ohjelman olevan totta. Siinä saattaisi huomata olevansa pian raastuvassa.
On myös dokudraama, dokumenttikerrontaa josta ainakin osa on dramatisoitu. Minusta tosin sekin menee liikaa fiktion puolelle.
Mutta tosiaan, mikään elokuva tai kirja joka laittaa todellisten henkilöiden suuhun keksittyjä repliikkejä ja muokkaa tosielämän tapahtumia draamaa palveleviksi juonenkäänteiksi, ei VOI olla kuin fiktiota. Se on "täyttä fiktiota" siltikin kokonaisuutena, vaikka se olisi huolella tehty, ja vaikka se sisältäisi tositapahtumia.
Käsittämätöntä, ettei joku tätä ymmärrä.
Käsittämätöntä ettet oikeasti ymmärrä, että puhdas fiktio on täysin kuvitteellista kuvitteellisia hahmoja myöten. Se on sen sanan perimmäinen tarkoitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.dailymail.co.uk/news/article-6375459/Prince-Harry-Meghan-ar…
Joutui takariviin istumaan, hyvä että edes näkyy kuvissa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-6376733/Pipers-Britain-kick-Ar…
Kolme kuningatarta parvekkeella; yksi hallitseva ja kaksi tulevaa
Kate on kyllä alati niin tyylikäs.
Meghan ei vaan saa tukkaansa siistille nutturalle. Onkohan kukaan kertonut sille hiusverkosta? tai lakasta?
Se ei käsitä, mitä edustaminen ja oman maan kunnioittaminen tarkoittaa.
Tai no, eihän se olekaan sen oma maa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuskin tämä Mekano on vaimoista se versio, jonka kanssa Hartsa vanhenee. Eiköhän tätä ykköstä seuraa Hartsalla kakkonen ja Mekanolla puolestaan numero kolmonen. Toisaalta tämä oli ainoa mahdollisuus tarrata siihen Vladimirovin kruunuun ellei Mekano tähtää vieläkin korkeammalle (Charles tai joku tiikerillä ratsastava vt presidentti tai joku vastaava).
Vierailija kirjoitti:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-6375459/Prince-Harry-Meghan-ar…
Joutui takariviin istumaan, hyvä että edes näkyy kuvissa
No nyt se on onnistunut sotkemaan sukkansa.
Näkyy hienosti kahdessa kuvassa. Unikot unohtui, mutta päällä näyttää olevan joku kylpytakki mahan keskellä pönköttävine valtavine solmuineen.
Kyllä tästä mimmistä viihdettä ainakin riittää.
😂😂😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuskin tämä Mekano on vaimoista se versio, jonka kanssa Hartsa vanhenee. Eiköhän tätä ykköstä seuraa Hartsalla kakkonen ja Mekanolla puolestaan numero kolmonen. Toisaalta tämä oli ainoa mahdollisuus tarrata siihen Vladimirovin kruunuun ellei Mekano tähtää vieläkin korkeammalle (Charles tai joku tiikerillä ratsastava vt presidentti tai joku vastaava).
Katotaan nyt jos se vaavi syntyy.
Eiköhän ne ainakin 10 vuotta pidä kulissia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun teet historiallisen sarjan historiallisista henkilöistä, jotka ovat yhä elossa, se ei ole täysin fiktiota.
Fiktiota on se, että teet täysin kuvitteellisista hahmoista esim. sarjan. The Crownin taustalla on paljon tutkimusta, haastattelua, tietoa ja historiikkeja. Se mitä on dramatisoitu on esim. suurin osa repliikeistä ja tietyt asiat on tuotu hieman eri tavalla valoon ihan draaman vuoksi kuten Margaretin aikomus mennä naimisiin Peter Townsendin kanssa ja siihen liittyneet kiemurat. Tottakai sarjassa on paljon tulkintaa siitä miten asiat ovat saattaneet mennä, mutta on siinä paljon tottakin.
Sinulla on nähtävästi oma määritelmäsi fiktiolle. The Crown on tekijöidensäkin mukaan fiktiota. Sen sijaan sarjan tekijöiden julkaisema kirja, jossa käsitellään sarjan ja tosielämän yhtäläisyyksiä, on tietokirja.
Noup. Katso vaikka sanakirjasta. Tuntemattomasta sotilaasta sanoisin suoraan sen olevan fiktiota, koska päähenkilöt ovat kuvitteellisia, mutta en sarjasta, jonka vetää suurimman inspiraationsa todellisuudesta ja oikeista henkilöistä. Puhdasta fiktiota on sellainen, josta voi olettaa että mikään esitetyistä tapahtumista ei ole todellisuudessa tapahtunut. The Crown -sarjassa näin ei kuitenkaan ole. Hyvin paljon siitä mitä on esitetty on oikeasti tapahtunut ja loppu on dramatisointia.
Jos sinä kirjoitat vuorosanat näyttelijöiden esittämille henkilöille, niin kyllä lopputulos on fiktiota. Sitten jos käytät todellisten henkilöiden todellisia televisiopuheita ja kirjeitä, kyseessä on dokumentti. Nämä ovat vaihtoehdot. The Crown on fiktiota, joka on saanut inspiraationsa todellisista henkilöistä. Samoin on vaikka King's Speech tai Jesus Christ Superstar.
Kaikki historialliset dramatisoinnit häilyvät dokumentin ja fiktion rajamailla olematta kumpaakaan puhtaasti. Fiktio myös yleensä perustuu puhtaasti fiktiivisten henkilöiden varaan ja fiktiivisiä henkilöhahmoja on The Crownissa vain muutamia, suurin osa on oikeita henkilöitä, joilla on esikuvansa. Sanoisin The Crownia dramatisoiduksi elämänkerraksi, jossa on fiktiivisiä elementtejä, mutta en puhtaasti fiktioksi. Sanat eivät myöskään aina käänny yks yhteen kielestä toiseen. Fiction englannin kielessä tarkoittaa jopa puhtaasti kuvitteellista tarinaa tai kirjaa, joka ei perustu oikeisiin tapahtumiin tai henkilöihin. The Crown kuitenkin antaa hyvän käsityksen oikeista, historiallisista tapahtumista sekä henkilöistä, niin se ei ole puhtaasti fiktiota. Kuningatar ei ole käsikirjoittajien mielikuvituksen tuote, vaan todellinen henkilö.
Se mitä fiktiolla käsikirjoittajat tässä tarkoittavat on juurikin dramatisointia.
Fiktio ei todellakaan aina perustu fiktiivisiin henkilöihin. Olen todella paljon fiktiota, joka perustuu todellisiin henkilöihin ja tapahtumiin.
Yleensä kirjailija tai elokuvantekijä varmistaa selustansa sanomalla, että teos on fiktiota. Muutoin sitä arvioitaisiin historiankirjoituksena tai dokumenttina.
Fiktion vastakohta on fakta. Väittämällä, että The Crown on pelkkää fiktiota kiistät sen sisältävän myös faktaa. Se ei voi olla joko tai, vaan yhdistelmä molemmista.
Tuskin löytyy yhtäkään fiktiivisenä pidettyä teosta joka ei sisältäisi jotain todenmukaista. Voisitte perustaa oman ketjun aiheelle jos tämä teitä noin kiinnostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jännä muuten toi parin pituusero: Harry on 186, Meghan väittää olevansa 171.
Silti se on päätä lyhyempi kymmenen sentin koroistaan huolimatta.
Fysiikan laitkin saa mukautua MeAgainin edessä 😏.
Onko kenellekään vinkata jotain sivustoa josta voisi opetella kattavasti näitä britti-ilmaisujen todellisia merkityksiä eli tämän tyyppisiä kuin nyt mainitut "is difficult" ja has high standards"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://www.dailymail.co.uk/femail/article-6376987/Meghan-Kate-pay-resp…
Ei edes samalle parvekkeelle päässyt
Onpa homssuinen ulkonäkö Meghanilla! Kate sen sijan näyttää arvokkaalta ja upealta.
Kuva jossa hän seisoo parvekkeella saksalaisen naisen kanssa on loistava. Vähän on hapan halpa ilme, kun ei päässyt ykkösketjun naisten kanssa samalle parvekkeelle.
Vierailija kirjoitti:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-6376733/Pipers-Britain-kick-Ar…
Kolme kuningatarta parvekkeella; yksi hallitseva ja kaksi tulevaa
Korvia hipelöivä poseeraaja.
Mielenkiintoinen symboliikka unikoilla ja koruilla.
Kukaan täällä ei ole kommentoinut dokumentin tuottajan kommenttia siitä, että Harry ei oikeasti ole rento ja välitön. Hän muuttuu kuin nappia painamalla , kun kamerat alkavat kuvata.
Mieluiten hän on olisi pois julkisuudesta, mutta tietää velvollisuutensa.
Vierailija kirjoitti:
Onko kenellekään vinkata jotain sivustoa josta voisi opetella kattavasti näitä britti-ilmaisujen todellisia merkityksiä eli tämän tyyppisiä kuin nyt mainitut "is difficult" ja has high standards"?
Ei tietenkään.
Kielen ja kulttuurin omaksuminen on hidas prosessi. Ilmaukset tulkitaan kontekstissaan.
Ja miksi Katella on rintakukat väärällä puolella?
Eivät dokumentit aina todellakaan ole totta. Ne ovat vain yksi näkökulma asiaan ja palasia totuudesta siinä missä historiankirjoituskin.