IL: Kuningatar varoitti prinssi Harrya - Meghanin vaatimukset olivat mennä liian pitkälle

Vierailija kirjoitti:

Tällaiset hyeenat tulee kalliiksi veronmaksajille. Mitä kiinnostavaa näissä kuninkaallisissa muka on? Uutisointi on pelkkää rahastusta.

Taidat olla omaa napaa tuijottava. Kuninkaalliset tuovat enemmän rajaa Englantiin kuin mitä heidän ylläpito maksaa. Pelkästään turisti jotka vierailevat Lontoossa käyvät ihailemassa kuningattaren asuntoa. Tästä on kinastelu englannissa pitkään ja ilman kuninkaallisia esim. vaateteollisuuden tulot pienenisivät huomattavasti.

Mammat alapeukuttavat, kun heille kerrotaan että The Crown onkin fiktiota. Vaikka sarjan tekijät itse korostavat sen fiktiivisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

The Crown ei ole pelkkää fiktiota. On totta, että Elisabet itse huolestui sivistyksestään ja pyysi professoreilta apua mm.perustuslaista ja valtiotieteistä.

The Crown on fiktiota, vaikka siinä käytetään taitavasti tosiseikkoja.

On ihan totta, että Elisabet pyysi professoreilta apua perustuslain suhteen. Olisihan se tosi outoa, jos hallitsija ei opiskelisi perustuslakia. Mutta on kaksi vähän eri asiaa, pyytääkö Elisabet apua professoreilta, vai onko Elisabetin työnä tuntea perustuslaki täydellisesti (niin kuin tuossa edellä joku väitti).

Kukaan yksittäinen ihminen ei voi tuntea minkään maan perustuslakia täydellisesti. Siihen tarvitaan aika joukko lainoppineita. Elisabetin ydinosaamisalue on ihan muualla kuin perustuslaissa.

Kun teet historiallisen sarjan historiallisista henkilöistä, jotka ovat yhä elossa, se ei ole täysin fiktiota.

Fiktiota on se, että teet täysin kuvitteellisista hahmoista esim. sarjan. The Crownin taustalla on paljon tutkimusta, haastattelua, tietoa ja historiikkeja. Se mitä on dramatisoitu on esim. suurin osa repliikeistä ja tietyt asiat on tuotu hieman eri tavalla valoon ihan draaman vuoksi kuten Margaretin aikomus mennä naimisiin Peter Townsendin kanssa ja siihen liittyneet kiemurat. Tottakai sarjassa on paljon tulkintaa siitä miten asiat ovat saattaneet mennä, mutta on siinä paljon tottakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Charles on käynyt yliopiston heikoin arvosanoin. Sitäkin kauhisteltiin, sillä kuninkaallisille ei ollut hyväksyttävää olla rahvaan arvioitavana vaan piti säilyttää illuusio ylemmyydestä.

Yksikään Windsorin perheen jäsen ei ole tunnettu älykkyydestä ja poikkeuksetta koulusuoritukset ovat jääneet heikoksi. Harry ei ole yliopistoon mennyt, mutta mammat silti haukkuvat hyvin koulutettua Meghania koulutuksen puutteesta.

Ei Charles nyt niin pöyristyttävän huono koulussa ollut. Perheensä paras. Ja toisaalta kaikki hänen sisaruksensa menestyivät ihan ok, jos verrataan vaikka Diana Spenceriin.

Anne jätti koulut minimiin, Andrewta on aina pidetty hyvin tyhmänä.

Koulutetuimpia taitavat olla Edward vaimoineen. Ja tietysti William ja Kate.

Charlesilla ja Edwardilla on molemmilla saman tasoinen yliopistotutkinto, mutta Charlesilla paremmat arvosanat. Annella ja Andrewilla on A-levelsit. Diana reputti kaikki O-levelsinsä, mikä vastaa samaa kuin että Suomessa ei saisi peruskoulun päättötodistusta.

William on sitten perheen aivot.

Elämäm koululaisten sijaan Lissu on valmistunut Elämän Yliopistosta.

Vierailija kirjoitti:

Kun teet historiallisen sarjan historiallisista henkilöistä, jotka ovat yhä elossa, se ei ole täysin fiktiota.

Fiktiota on se, että teet täysin kuvitteellisista hahmoista esim. sarjan. The Crownin taustalla on paljon tutkimusta, haastattelua, tietoa ja historiikkeja. Se mitä on dramatisoitu on esim. suurin osa repliikeistä ja tietyt asiat on tuotu hieman eri tavalla valoon ihan draaman vuoksi kuten Margaretin aikomus mennä naimisiin Peter Townsendin kanssa ja siihen liittyneet kiemurat. Tottakai sarjassa on paljon tulkintaa siitä miten asiat ovat saattaneet mennä, mutta on siinä paljon tottakin. 

Sinulla on nähtävästi oma määritelmäsi fiktiolle. The Crown on tekijöidensäkin mukaan fiktiota. Sen sijaan sarjan tekijöiden julkaisema kirja, jossa käsitellään sarjan ja tosielämän yhtäläisyyksiä, on tietokirja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun teet historiallisen sarjan historiallisista henkilöistä, jotka ovat yhä elossa, se ei ole täysin fiktiota.

Fiktiota on se, että teet täysin kuvitteellisista hahmoista esim. sarjan. The Crownin taustalla on paljon tutkimusta, haastattelua, tietoa ja historiikkeja. Se mitä on dramatisoitu on esim. suurin osa repliikeistä ja tietyt asiat on tuotu hieman eri tavalla valoon ihan draaman vuoksi kuten Margaretin aikomus mennä naimisiin Peter Townsendin kanssa ja siihen liittyneet kiemurat. Tottakai sarjassa on paljon tulkintaa siitä miten asiat ovat saattaneet mennä, mutta on siinä paljon tottakin. 

Sinulla on nähtävästi oma määritelmäsi fiktiolle. The Crown on tekijöidensäkin mukaan fiktiota. Sen sijaan sarjan tekijöiden julkaisema kirja, jossa käsitellään sarjan ja tosielämän yhtäläisyyksiä, on tietokirja.

Noup. Katso vaikka sanakirjasta. Tuntemattomasta sotilaasta sanoisin suoraan sen olevan fiktiota, koska päähenkilöt ovat kuvitteellisia, mutta en sarjasta, jonka vetää suurimman inspiraationsa todellisuudesta ja oikeista henkilöistä. Puhdasta fiktiota on sellainen, josta voi olettaa että mikään esitetyistä tapahtumista ei ole todellisuudessa tapahtunut. The Crown -sarjassa näin ei kuitenkaan ole. Hyvin paljon siitä mitä on esitetty on oikeasti tapahtunut ja loppu on dramatisointia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun teet historiallisen sarjan historiallisista henkilöistä, jotka ovat yhä elossa, se ei ole täysin fiktiota.

Fiktiota on se, että teet täysin kuvitteellisista hahmoista esim. sarjan. The Crownin taustalla on paljon tutkimusta, haastattelua, tietoa ja historiikkeja. Se mitä on dramatisoitu on esim. suurin osa repliikeistä ja tietyt asiat on tuotu hieman eri tavalla valoon ihan draaman vuoksi kuten Margaretin aikomus mennä naimisiin Peter Townsendin kanssa ja siihen liittyneet kiemurat. Tottakai sarjassa on paljon tulkintaa siitä miten asiat ovat saattaneet mennä, mutta on siinä paljon tottakin. 

Sinulla on nähtävästi oma määritelmäsi fiktiolle. The Crown on tekijöidensäkin mukaan fiktiota. Sen sijaan sarjan tekijöiden julkaisema kirja, jossa käsitellään sarjan ja tosielämän yhtäläisyyksiä, on tietokirja.

Noup. Katso vaikka sanakirjasta. Tuntemattomasta sotilaasta sanoisin suoraan sen olevan fiktiota, koska päähenkilöt ovat kuvitteellisia, mutta en sarjasta, jonka vetää suurimman inspiraationsa todellisuudesta ja oikeista henkilöistä. Puhdasta fiktiota on sellainen, josta voi olettaa että mikään esitetyistä tapahtumista ei ole todellisuudessa tapahtunut. The Crown -sarjassa näin ei kuitenkaan ole. Hyvin paljon siitä mitä on esitetty on oikeasti tapahtunut ja loppu on dramatisointia.

Jos sinä kirjoitat vuorosanat näyttelijöiden esittämille henkilöille, niin kyllä lopputulos on fiktiota. Sitten jos käytät todellisten henkilöiden todellisia televisiopuheita ja kirjeitä, kyseessä on dokumentti. Nämä ovat vaihtoehdot. The Crown on fiktiota, joka on saanut inspiraationsa todellisista henkilöistä. Samoin on vaikka King's Speech tai Jesus Christ Superstar.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-6376733/Pipers-Britain-kick-Ar…

Kolme kuningatarta parvekkeella; yksi hallitseva ja kaksi tulevaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun teet historiallisen sarjan historiallisista henkilöistä, jotka ovat yhä elossa, se ei ole täysin fiktiota.

Fiktiota on se, että teet täysin kuvitteellisista hahmoista esim. sarjan. The Crownin taustalla on paljon tutkimusta, haastattelua, tietoa ja historiikkeja. Se mitä on dramatisoitu on esim. suurin osa repliikeistä ja tietyt asiat on tuotu hieman eri tavalla valoon ihan draaman vuoksi kuten Margaretin aikomus mennä naimisiin Peter Townsendin kanssa ja siihen liittyneet kiemurat. Tottakai sarjassa on paljon tulkintaa siitä miten asiat ovat saattaneet mennä, mutta on siinä paljon tottakin. 

Sinulla on nähtävästi oma määritelmäsi fiktiolle. The Crown on tekijöidensäkin mukaan fiktiota. Sen sijaan sarjan tekijöiden julkaisema kirja, jossa käsitellään sarjan ja tosielämän yhtäläisyyksiä, on tietokirja.

Noup. Katso vaikka sanakirjasta. Tuntemattomasta sotilaasta sanoisin suoraan sen olevan fiktiota, koska päähenkilöt ovat kuvitteellisia, mutta en sarjasta, jonka vetää suurimman inspiraationsa todellisuudesta ja oikeista henkilöistä. Puhdasta fiktiota on sellainen, josta voi olettaa että mikään esitetyistä tapahtumista ei ole todellisuudessa tapahtunut. The Crown -sarjassa näin ei kuitenkaan ole. Hyvin paljon siitä mitä on esitetty on oikeasti tapahtunut ja loppu on dramatisointia.

Jos sinä kirjoitat vuorosanat näyttelijöiden esittämille henkilöille, niin kyllä lopputulos on fiktiota. Sitten jos käytät todellisten henkilöiden todellisia televisiopuheita ja kirjeitä, kyseessä on dokumentti. Nämä ovat vaihtoehdot. The Crown on fiktiota, joka on saanut inspiraationsa todellisista henkilöistä. Samoin on vaikka King's Speech tai Jesus Christ Superstar.

Titanicin tapahtumat eivät muutu fiktioksi sillä, että tapahtumat on rekonstruoitu asiakirjoista ja aikalaishaastatteluista. Keskustelut ja tapahtumat on tietysti dramatisoitu, aukkoja on täytetty, mutta täyttä fiktiota siitä ei silti tule.

Vierailija kirjoitti:

No siis... Meghan on näyttelijä. Aika harvassa on Hollywoodissa ihmiset, jotka eivät olisi feikkejä ja diivoja. Sikäli ei olisi mitenkään yllättävää.

Mutta mahdotonhan tuosta on sanoa, onko totta vai ei. Toki omaa tarinaansa kertoo se perin kummallinen hääseremonia, josta näkyi, että yritettiin väen vängällä tehdä joka tavalla "erikoiset" ja "morsiusparin näköiset". Sori, tiedän että jotkut tykkäsivät seremoniasta, mutta minusta se oli nolo. Jos perinteille haluaa näyttää totaalisesti keskaria, niin eihän heillä ollut mikään pakko mennä naimisiin kuninkaallisessa kirkossa TV-yleisön edessä. Yksityisesti omalla rahalla olisi voinut pitää millaiset häät haluaa.

Jenkkinaisille täydelliset häät ovat todella tärkeät, katso vaikka bridezilla sarjaa..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Charles on käynyt yliopiston heikoin arvosanoin. Sitäkin kauhisteltiin, sillä kuninkaallisille ei ollut hyväksyttävää olla rahvaan arvioitavana vaan piti säilyttää illuusio ylemmyydestä.

Yksikään Windsorin perheen jäsen ei ole tunnettu älykkyydestä ja poikkeuksetta koulusuoritukset ovat jääneet heikoksi. Harry ei ole yliopistoon mennyt, mutta mammat silti haukkuvat hyvin koulutettua Meghania koulutuksen puutteesta.

Ei Charles nyt niin pöyristyttävän huono koulussa ollut. Perheensä paras. Ja toisaalta kaikki hänen sisaruksensa menestyivät ihan ok, jos verrataan vaikka Diana Spenceriin.

Charles sai B ja C arvosanat A-leveleistä (brittien ylioppilaskitjoituksista) joilla pääsi Cambridgeen. Ei välttämättä olisi päässyt noilla arvosanoilla huippuyliopistoon ilman kuninkaallista taustaa ja hyviä suosituksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun teet historiallisen sarjan historiallisista henkilöistä, jotka ovat yhä elossa, se ei ole täysin fiktiota.

Fiktiota on se, että teet täysin kuvitteellisista hahmoista esim. sarjan. The Crownin taustalla on paljon tutkimusta, haastattelua, tietoa ja historiikkeja. Se mitä on dramatisoitu on esim. suurin osa repliikeistä ja tietyt asiat on tuotu hieman eri tavalla valoon ihan draaman vuoksi kuten Margaretin aikomus mennä naimisiin Peter Townsendin kanssa ja siihen liittyneet kiemurat. Tottakai sarjassa on paljon tulkintaa siitä miten asiat ovat saattaneet mennä, mutta on siinä paljon tottakin. 

Sinulla on nähtävästi oma määritelmäsi fiktiolle. The Crown on tekijöidensäkin mukaan fiktiota. Sen sijaan sarjan tekijöiden julkaisema kirja, jossa käsitellään sarjan ja tosielämän yhtäläisyyksiä, on tietokirja.

Noup. Katso vaikka sanakirjasta. Tuntemattomasta sotilaasta sanoisin suoraan sen olevan fiktiota, koska päähenkilöt ovat kuvitteellisia, mutta en sarjasta, jonka vetää suurimman inspiraationsa todellisuudesta ja oikeista henkilöistä. Puhdasta fiktiota on sellainen, josta voi olettaa että mikään esitetyistä tapahtumista ei ole todellisuudessa tapahtunut. The Crown -sarjassa näin ei kuitenkaan ole. Hyvin paljon siitä mitä on esitetty on oikeasti tapahtunut ja loppu on dramatisointia.

Jos sinä kirjoitat vuorosanat näyttelijöiden esittämille henkilöille, niin kyllä lopputulos on fiktiota. Sitten jos käytät todellisten henkilöiden todellisia televisiopuheita ja kirjeitä, kyseessä on dokumentti. Nämä ovat vaihtoehdot. The Crown on fiktiota, joka on saanut inspiraationsa todellisista henkilöistä. Samoin on vaikka King's Speech tai Jesus Christ Superstar.

Kaikki historialliset dramatisoinnit häilyvät dokumentin ja fiktion rajamailla olematta kumpaakaan puhtaasti. Fiktio myös yleensä perustuu puhtaasti fiktiivisten henkilöiden varaan ja fiktiivisiä henkilöhahmoja on The Crownissa vain muutamia, suurin osa on oikeita henkilöitä, joilla on esikuvansa. Sanoisin The Crownia dramatisoiduksi elämänkerraksi, jossa on fiktiivisiä elementtejä, mutta en puhtaasti fiktioksi. Sanat eivät myöskään aina käänny yks yhteen kielestä toiseen. Fiction englannin kielessä tarkoittaa jopa puhtaasti kuvitteellista tarinaa tai kirjaa, joka ei perustu oikeisiin tapahtumiin tai henkilöihin. The Crown kuitenkin antaa hyvän käsityksen oikeista, historiallisista tapahtumista sekä henkilöistä, niin se ei ole puhtaasti fiktiota. Kuningatar ei ole käsikirjoittajien mielikuvituksen tuote, vaan todellinen henkilö.

Se mitä fiktiolla käsikirjoittajat tässä tarkoittavat on juurikin dramatisointia.

Vierailija kirjoitti:

https://www.dailymail.co.uk/news/article-6376733/Pipers-Britain-kick-Ar…

Kolme kuningatarta parvekkeella; yksi hallitseva ja kaksi tulevaa

Kate on kyllä alati niin tyylikäs.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.dailymail.co.uk/news/article-6376733/Pipers-Britain-kick-Ar…

Kolme kuningatarta parvekkeella; yksi hallitseva ja kaksi tulevaa

Kate on kyllä alati niin tyylikäs.

Meghan ei vaan saa tukkaansa siistille nutturalle. Onkohan kukaan kertonut sille hiusverkosta? tai lakasta?

Googletin kys. tiaran. Olipa suuret luulot tällä silloisella morsmaikulla, aivan jenkkityyliin.

Tulee tästä rouvasta mieleen aina Wallis Simpson. Ulkonäkö ja historiakin täsmää.  Nuoremmat, jotka eivät kenties ole koskaan kuulleetkaan kys tyypistä, googlaamalla selviää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun teet historiallisen sarjan historiallisista henkilöistä, jotka ovat yhä elossa, se ei ole täysin fiktiota.

Fiktiota on se, että teet täysin kuvitteellisista hahmoista esim. sarjan. The Crownin taustalla on paljon tutkimusta, haastattelua, tietoa ja historiikkeja. Se mitä on dramatisoitu on esim. suurin osa repliikeistä ja tietyt asiat on tuotu hieman eri tavalla valoon ihan draaman vuoksi kuten Margaretin aikomus mennä naimisiin Peter Townsendin kanssa ja siihen liittyneet kiemurat. Tottakai sarjassa on paljon tulkintaa siitä miten asiat ovat saattaneet mennä, mutta on siinä paljon tottakin. 

Sinulla on nähtävästi oma määritelmäsi fiktiolle. The Crown on tekijöidensäkin mukaan fiktiota. Sen sijaan sarjan tekijöiden julkaisema kirja, jossa käsitellään sarjan ja tosielämän yhtäläisyyksiä, on tietokirja.

Noup. Katso vaikka sanakirjasta. Tuntemattomasta sotilaasta sanoisin suoraan sen olevan fiktiota, koska päähenkilöt ovat kuvitteellisia, mutta en sarjasta, jonka vetää suurimman inspiraationsa todellisuudesta ja oikeista henkilöistä. Puhdasta fiktiota on sellainen, josta voi olettaa että mikään esitetyistä tapahtumista ei ole todellisuudessa tapahtunut. The Crown -sarjassa näin ei kuitenkaan ole. Hyvin paljon siitä mitä on esitetty on oikeasti tapahtunut ja loppu on dramatisointia.

Jos sinä kirjoitat vuorosanat näyttelijöiden esittämille henkilöille, niin kyllä lopputulos on fiktiota. Sitten jos käytät todellisten henkilöiden todellisia televisiopuheita ja kirjeitä, kyseessä on dokumentti. Nämä ovat vaihtoehdot. The Crown on fiktiota, joka on saanut inspiraationsa todellisista henkilöistä. Samoin on vaikka King's Speech tai Jesus Christ Superstar.

Titanicin tapahtumat eivät muutu fiktioksi sillä, että tapahtumat on rekonstruoitu asiakirjoista ja aikalaishaastatteluista. Keskustelut ja tapahtumat on tietysti dramatisoitu, aukkoja on täytetty, mutta täyttä fiktiota siitä ei silti tule.

Titanic ei muutu fiktioksi, vaikka Titanicin tapahtumista tehtäisiin fiktiota. Ymmärrä nyt. Titanic on todellinen tapahtuma. Elisabet on todellinen henkilö. Kummastakin voidaan tehdä dokumentti, ja kummastakin voidaan tehdä fiktiivinen ohjelma/elokuva/tv-sarja.

On olemassa kaksi vaihtoehtoa: joko asioiden väitetään olevan totta (dokumentti) tai niiden ei väitetä olevan totta (fiktio). Kukaan ei ole niin hölmö, että väittäisi käsikirjoitetun tv-ohjelman olevan totta. Siinä saattaisi huomata olevansa pian raastuvassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun teet historiallisen sarjan historiallisista henkilöistä, jotka ovat yhä elossa, se ei ole täysin fiktiota.

Fiktiota on se, että teet täysin kuvitteellisista hahmoista esim. sarjan. The Crownin taustalla on paljon tutkimusta, haastattelua, tietoa ja historiikkeja. Se mitä on dramatisoitu on esim. suurin osa repliikeistä ja tietyt asiat on tuotu hieman eri tavalla valoon ihan draaman vuoksi kuten Margaretin aikomus mennä naimisiin Peter Townsendin kanssa ja siihen liittyneet kiemurat. Tottakai sarjassa on paljon tulkintaa siitä miten asiat ovat saattaneet mennä, mutta on siinä paljon tottakin. 

Sinulla on nähtävästi oma määritelmäsi fiktiolle. The Crown on tekijöidensäkin mukaan fiktiota. Sen sijaan sarjan tekijöiden julkaisema kirja, jossa käsitellään sarjan ja tosielämän yhtäläisyyksiä, on tietokirja.

Noup. Katso vaikka sanakirjasta. Tuntemattomasta sotilaasta sanoisin suoraan sen olevan fiktiota, koska päähenkilöt ovat kuvitteellisia, mutta en sarjasta, jonka vetää suurimman inspiraationsa todellisuudesta ja oikeista henkilöistä. Puhdasta fiktiota on sellainen, josta voi olettaa että mikään esitetyistä tapahtumista ei ole todellisuudessa tapahtunut. The Crown -sarjassa näin ei kuitenkaan ole. Hyvin paljon siitä mitä on esitetty on oikeasti tapahtunut ja loppu on dramatisointia.

Jos sinä kirjoitat vuorosanat näyttelijöiden esittämille henkilöille, niin kyllä lopputulos on fiktiota. Sitten jos käytät todellisten henkilöiden todellisia televisiopuheita ja kirjeitä, kyseessä on dokumentti. Nämä ovat vaihtoehdot. The Crown on fiktiota, joka on saanut inspiraationsa todellisista henkilöistä. Samoin on vaikka King's Speech tai Jesus Christ Superstar.

Kaikki historialliset dramatisoinnit häilyvät dokumentin ja fiktion rajamailla olematta kumpaakaan puhtaasti. Fiktio myös yleensä perustuu puhtaasti fiktiivisten henkilöiden varaan ja fiktiivisiä henkilöhahmoja on The Crownissa vain muutamia, suurin osa on oikeita henkilöitä, joilla on esikuvansa. Sanoisin The Crownia dramatisoiduksi elämänkerraksi, jossa on fiktiivisiä elementtejä, mutta en puhtaasti fiktioksi. Sanat eivät myöskään aina käänny yks yhteen kielestä toiseen. Fiction englannin kielessä tarkoittaa jopa puhtaasti kuvitteellista tarinaa tai kirjaa, joka ei perustu oikeisiin tapahtumiin tai henkilöihin. The Crown kuitenkin antaa hyvän käsityksen oikeista, historiallisista tapahtumista sekä henkilöistä, niin se ei ole puhtaasti fiktiota. Kuningatar ei ole käsikirjoittajien mielikuvituksen tuote, vaan todellinen henkilö.

Se mitä fiktiolla käsikirjoittajat tässä tarkoittavat on juurikin dramatisointia.

Fiktio ei todellakaan aina perustu fiktiivisiin henkilöihin. Olen todella paljon fiktiota, joka perustuu todellisiin henkilöihin ja tapahtumiin.

Yleensä kirjailija tai elokuvantekijä varmistaa selustansa sanomalla, että teos on fiktiota. Muutoin sitä arvioitaisiin historiankirjoituksena tai dokumenttina.

Eivät dokumentit ole puhtaasti faktaa nekään. Siksi jyrkkä jako dokumenttiin ja fiktioon ei oikein aina toimi. Dokumenttikin on vain tekijänsä tulkinta tapahtumista kuten myös The Crown on myös tekijöittensä tulkinta historiallisista tapahtumista. Sekä dokumentissa että fiktiossa tekijät rajaavat aiheensa ja valitsevat materiaalinsa. Dokumentti kuitenkin pyrkii esittämään aina tietyn näkökulman ja herättämään katsojan kiinnostuksen aiheeseen, kun taas fiktion pyrkimys on aina puhtaasti kaupallinen. The Crown on molempia. Siinä on paitsi näkökulmaa ja kiinnostuksen herättämistä niin myös kaupallinen aspekti. Tarina on myyvä.