Salla lopetti työt 4 minuuttia liian aikaisin ja sai potkut Jungle Juice Barista

Jos ei tässä mitään vääryyttä ole mehubaarin puolelta tapahtunut, niin avoimesti lukuja pöytään. Kuinka paljon niitä koeajalla purkuja on kaiken kaikkiaan tehty? Sillä saisi jo aika hyvin mainetta puhdistettua. Mutta eipä taida tässä tapauksessa faktoja nähdä.

Vierailija kirjoitti:

Jos ei tässä mitään vääryyttä ole mehubaarin puolelta tapahtunut, niin avoimesti lukuja pöytään. Kuinka paljon niitä koeajalla purkuja on kaiken kaikkiaan tehty? Sillä saisi jo aika hyvin mainetta puhdistettua. Mutta eipä taida tässä tapauksessa faktoja nähdä.

Ihan uteliaisuudesta, kuinka moni firma kuuluttaa tällaisia asioita? Ja miten ne luvut pitäisi lyödä pöytään asiakkaille? Pitäisikö tilaamasi hampurilainen kääriä firman kirjanpitotietoihin?

Vierailija kirjoitti:

Siis tuleeko se oikeasti muka halvemmaksi maksaa 2kk ajalta pikkuisen pienempää palkkaa ja potkia heti pihalle kun pitäisi maksaa 100%? Kun sitten pitää ottaa kuitenkin uusi uuno perehdytettäväksi ihan nollasta, sehän vie perehdyttäjän aikaa eikä uusi työntekijä ole varmasti heti tehokas.

Vai onko kyseisen firman perehdytys luokkaa kaksi tuntia ja sitten työskennellään täysin itsenäisesti, onko työ niin uskomattoman helppoa?

Vaikea uskoa, että tuo olisi oikeasti taloudellisesti kannattavaa toimintaa. Ehkä joku tiskaaminen voisi olla niin palikkahommaa, että siihen ei tarvitse osata mitään ollakseen hyvä ja uusi työntekijä on käytännössä heti tuottava työntekijä. En vaan usko, että mehubaarin pitäminen on ihan yhtä helppo homma kuitenkaan, etteikö uuden perehdyttämiseen menisi aina jonkun toisen aikaa ja sitä myöten rahaa.

Ei se perehdytys mitään maksa jos toinen työntekijä tekee sen luppoaikana (jota noissa mehubaareissa näyttäisi riittävän). Kyse voi olla myös siitä, että on otettu ”varmuuden vuoksi” liikaa työntekijöitä ja määrää tasaillaan varsin dynaamisesti koeaikaa hyödyntäen. Työvoimakulut on varmasti tuossa bisneksessä varsin merkityksellinen kuluerä, eikä 20% säästö + sivukulut ei ole mikään ihan triviaali juttu. Tietysti voi myös olla, että Sallan työsuhde purettiin ihan hyväksyttävistä syistä eikä ko. yritys tuollaista kikkailua harrasta.

Vierailija kirjoitti:

Jos ei tässä mitään vääryyttä ole mehubaarin puolelta tapahtunut, niin avoimesti lukuja pöytään. Kuinka paljon niitä koeajalla purkuja on kaiken kaikkiaan tehty? Sillä saisi jo aika hyvin mainetta puhdistettua. Mutta eipä taida tässä tapauksessa faktoja nähdä.

Jos mehubaari julkaisisi luvut ja ne olisi ihan normitasoa niin täällähän sanottaisiin heti että ne valehtelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei tässä mitään vääryyttä ole mehubaarin puolelta tapahtunut, niin avoimesti lukuja pöytään. Kuinka paljon niitä koeajalla purkuja on kaiken kaikkiaan tehty? Sillä saisi jo aika hyvin mainetta puhdistettua. Mutta eipä taida tässä tapauksessa faktoja nähdä.

Ihan uteliaisuudesta, kuinka moni firma kuuluttaa tällaisia asioita? Ja miten ne luvut pitäisi lyödä pöytään asiakkaille? Pitäisikö tilaamasi hampurilainen kääriä firman kirjanpitotietoihin?

Ihan yksinkertaisesti, kuinka monta koeaikapurkua yrityksessä vuosittain tehdään. Ei luulisi olevan niin suuri luku, että sitä olisi mitään syytä salailla. Omalla työpaikallani (tuhansia ihmisiä työllistävä yritys) en ole kuullut yhdestäkään koeaikapurusta koskaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei tässä mitään vääryyttä ole mehubaarin puolelta tapahtunut, niin avoimesti lukuja pöytään. Kuinka paljon niitä koeajalla purkuja on kaiken kaikkiaan tehty? Sillä saisi jo aika hyvin mainetta puhdistettua. Mutta eipä taida tässä tapauksessa faktoja nähdä.

Ihan uteliaisuudesta, kuinka moni firma kuuluttaa tällaisia asioita? Ja miten ne luvut pitäisi lyödä pöytään asiakkaille? Pitäisikö tilaamasi hampurilainen kääriä firman kirjanpitotietoihin?

Ihan yksinkertaisesti, kuinka monta koeaikapurkua yrityksessä vuosittain tehdään. Ei luulisi olevan niin suuri luku, että sitä olisi mitään syytä salailla. Omalla työpaikallani (tuhansia ihmisiä työllistävä yritys) en ole kuullut yhdestäkään koeaikapurusta koskaan.

Et ole kuullut, vai onko firma tehnyt siitä jonkin virallisen tiedoksiannon?

Siis ihan oikeasti, en ole koskaan kuullut yhdenkään firman kuuluttavan, montako koeaikapurkua yrityksessä tehdään vuosittain. Tuntuu aika kummalliselta vaatia tämän sortin epätavallisia tiedoksiantoja yhdeltä firmalta, kun muiltakaan niitä ei vaadita. Vai pyydätkö selvitystä ennen kuin tilaat leivoksen kahvilassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yrityksen suhtautuminen kohuun on ollut hämmentävää, suorastaan ala-arvoista. Alkuun ei mitään kommenttia meinannut kuulua, sitten lähinnä ympäripyöreää "me välitämme työntekijöistämme" lässytystä ja saman viestin kopiointia Facebookissa. 

En näe mitään järkeä siinä, että kukaan alkaisi huvikseen viedä tuollaista juttua oikeuteen asti, ellei kokisi siihen painavia perusteita ja ellei olisi todisteitakin sanojensa tueksi. Muutenhan Salla vain nolaisi itsensä ja menettäisi paljon rahaa oikeudenkäynnin kuluihin. En siis usko, että Sallalla on mitään syytä valehdella ja väritellä.

Palataan asiaan jos saadaan asiaan joskus tuomio suuntaan tai toiseen. Jos Salla häviää onko yritys syytön?

Yritys on syytön, mikäli paljastuu, että Salla on jättänyt jotakin hyvin oleellista kertomatta ja työsuhteen purkamiselle oli pätevä syy. Vain ja ainoastaan tuossa tapauksessa saatan vielä joskus asioida JJB:ssä.

Siis eikö pelkkä tuomioistuimen vapauttava tuomio riitä? Muistaakseni lain mukaan koeaikana pätevä syy purkuun on se, että työntekijä ei ole yrityksen mielestä tehtävään sopiva. Eikö se riitä sinulle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä oli surkea työntekijä, jonka työsuhdetta ei enää jatkettu. Jos työntekijä tämän oikeuteen vie, niin häviö on varma.

Työntekijä oli kuulemma saanut positiivista palautetta suoriutumisestaan, ja ainakin omien väitteidensä mukaan hänellä on tuosta palautteesta myös näyttöä. Mielenkiintoista on myös hänen esimiehensä väitetty suhtautuminen irtisanomiseen, eli kuulemma oli yhdessä itketty ja ihmetelty että kuinka tässä näin kävi. Oikeudessa pitänee puolin ja toisin puhua totta kun noita tapahtumia siellä muistellaan.

Hyvä pomo antaa myös positiivista palautetta vähän niin kuin hyvä vanhempi yrittää löytää toheloimmastakin lapsesta myös kehuttavaa. Ja kyllähän sitä kehuttavaa varmasti kaikissa on. Potkujakaan ei aina anneta kylmästi ja kiukkuisesti sarjakuvatyyliin. Yrittäjä kertoo silti myös toisenlaisesta palautteesta ja purku koeajalla puhuu puolestaan. Ei loistavalle työntekijälle anneta potkuja. Joku asia kokonaisuudessa ei ole toiminut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei tässä mitään vääryyttä ole mehubaarin puolelta tapahtunut, niin avoimesti lukuja pöytään. Kuinka paljon niitä koeajalla purkuja on kaiken kaikkiaan tehty? Sillä saisi jo aika hyvin mainetta puhdistettua. Mutta eipä taida tässä tapauksessa faktoja nähdä.

Ihan uteliaisuudesta, kuinka moni firma kuuluttaa tällaisia asioita? Ja miten ne luvut pitäisi lyödä pöytään asiakkaille? Pitäisikö tilaamasi hampurilainen kääriä firman kirjanpitotietoihin?

Ihan yksinkertaisesti, kuinka monta koeaikapurkua yrityksessä vuosittain tehdään. Ei luulisi olevan niin suuri luku, että sitä olisi mitään syytä salailla. Omalla työpaikallani (tuhansia ihmisiä työllistävä yritys) en ole kuullut yhdestäkään koeaikapurusta koskaan.

Niistä ei todellakaan tiedoteta rivityönekijöille rutiinisti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei tässä mitään vääryyttä ole mehubaarin puolelta tapahtunut, niin avoimesti lukuja pöytään. Kuinka paljon niitä koeajalla purkuja on kaiken kaikkiaan tehty? Sillä saisi jo aika hyvin mainetta puhdistettua. Mutta eipä taida tässä tapauksessa faktoja nähdä.

Ihan uteliaisuudesta, kuinka moni firma kuuluttaa tällaisia asioita? Ja miten ne luvut pitäisi lyödä pöytään asiakkaille? Pitäisikö tilaamasi hampurilainen kääriä firman kirjanpitotietoihin?

Ihan yksinkertaisesti, kuinka monta koeaikapurkua yrityksessä vuosittain tehdään. Ei luulisi olevan niin suuri luku, että sitä olisi mitään syytä salailla. Omalla työpaikallani (tuhansia ihmisiä työllistävä yritys) en ole kuullut yhdestäkään koeaikapurusta koskaan.

Ja meillä niitä on ollut useampi 300 hengen organisaatiossa. Eikä ole mehubaari...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä oli surkea työntekijä, jonka työsuhdetta ei enää jatkettu. Jos työntekijä tämän oikeuteen vie, niin häviö on varma.

Työntekijä oli kuulemma saanut positiivista palautetta suoriutumisestaan, ja ainakin omien väitteidensä mukaan hänellä on tuosta palautteesta myös näyttöä. Mielenkiintoista on myös hänen esimiehensä väitetty suhtautuminen irtisanomiseen, eli kuulemma oli yhdessä itketty ja ihmetelty että kuinka tässä näin kävi. Oikeudessa pitänee puolin ja toisin puhua totta kun noita tapahtumia siellä muistellaan.

Nimenomaan KUULEMMA! Missä faktat juorukello? Juoruämmät on juurikin tommosia, naapurin Tytti KUULEMMA pussas Jussiin KUULEMMA läpsi pyllylle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei tässä mitään vääryyttä ole mehubaarin puolelta tapahtunut, niin avoimesti lukuja pöytään. Kuinka paljon niitä koeajalla purkuja on kaiken kaikkiaan tehty? Sillä saisi jo aika hyvin mainetta puhdistettua. Mutta eipä taida tässä tapauksessa faktoja nähdä.

Ihan uteliaisuudesta, kuinka moni firma kuuluttaa tällaisia asioita? Ja miten ne luvut pitäisi lyödä pöytään asiakkaille? Pitäisikö tilaamasi hampurilainen kääriä firman kirjanpitotietoihin?

Ihan yksinkertaisesti, kuinka monta koeaikapurkua yrityksessä vuosittain tehdään. Ei luulisi olevan niin suuri luku, että sitä olisi mitään syytä salailla. Omalla työpaikallani (tuhansia ihmisiä työllistävä yritys) en ole kuullut yhdestäkään koeaikapurusta koskaan.

Et ole kuullut, vai onko firma tehnyt siitä jonkin virallisen tiedoksiannon?

Siis ihan oikeasti, en ole koskaan kuullut yhdenkään firman kuuluttavan, montako koeaikapurkua yrityksessä tehdään vuosittain. Tuntuu aika kummalliselta vaatia tämän sortin epätavallisia tiedoksiantoja yhdeltä firmalta, kun muiltakaan niitä ei vaadita. Vai pyydätkö selvitystä ennen kuin tilaat leivoksen kahvilassa?

Tästä tapauksesta on tullut julkinen, joten firma voisi korjata mainettaan tuolla tiedolla (olettaen, että se kestää päivänvalon). Ei tietenkään normiolosuhteissa ole mitään tarvetta moisille julkistuksille. Mitä tulee omaan työpaikkaani, niin sana kyllä kulkee vähintään kahvipöytäkeskusteluissa jos jotakin ”poikkeuksellista” tapahtuu, jollaista koeaikapurku siis normaaleissa firmoissa on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yrityksen suhtautuminen kohuun on ollut hämmentävää, suorastaan ala-arvoista. Alkuun ei mitään kommenttia meinannut kuulua, sitten lähinnä ympäripyöreää "me välitämme työntekijöistämme" lässytystä ja saman viestin kopiointia Facebookissa. 

En näe mitään järkeä siinä, että kukaan alkaisi huvikseen viedä tuollaista juttua oikeuteen asti, ellei kokisi siihen painavia perusteita ja ellei olisi todisteitakin sanojensa tueksi. Muutenhan Salla vain nolaisi itsensä ja menettäisi paljon rahaa oikeudenkäynnin kuluihin. En siis usko, että Sallalla on mitään syytä valehdella ja väritellä.

Palataan asiaan jos saadaan asiaan joskus tuomio suuntaan tai toiseen. Jos Salla häviää onko yritys syytön?

Ei toki. Tässä ketjussahan on jo sanottukin, että vaikka Salla sattuisi häviämään oikeusjutun, se ei muuta sitä, että yritys on tehnyt väärin.

Toisin sanoen yritys ei voi tässä kuin hävitä, ilmeisesti. :)

Joo, näinhän asia vaikuttaisi olevan. Lisäksi kahden mielestä kommenttini oli ihan tyhmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä oli surkea työntekijä, jonka työsuhdetta ei enää jatkettu. Jos työntekijä tämän oikeuteen vie, niin häviö on varma.

Työntekijä oli kuulemma saanut positiivista palautetta suoriutumisestaan, ja ainakin omien väitteidensä mukaan hänellä on tuosta palautteesta myös näyttöä. Mielenkiintoista on myös hänen esimiehensä väitetty suhtautuminen irtisanomiseen, eli kuulemma oli yhdessä itketty ja ihmetelty että kuinka tässä näin kävi. Oikeudessa pitänee puolin ja toisin puhua totta kun noita tapahtumia siellä muistellaan.

Nimenomaan KUULEMMA! Missä faktat juorukello? Juoruämmät on juurikin tommosia, naapurin Tytti KUULEMMA pussas Jussiin KUULEMMA läpsi pyllylle.

En ole itse ollut paikalla, joten kaikki tapauksesta lukemani on tietenkin ”kuulemma”. Sinä et koskaan keskustele mistään sellaisesta asiasta, josta sinulla ei ole 100% faktatietoa hallussasi?

Eikai niitä koeaikapurkulukuja normaalisti julkaistakaan, mutta jos on myrskyn silmässä eikä työnantajalla mitään salattavaa niin voisi kai sitä edes yrittää puhdistaa mainettaan olemalla avoin... mutta tässä tapauksessa luvut ei taida kestää päivän valoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yrityksen suhtautuminen kohuun on ollut hämmentävää, suorastaan ala-arvoista. Alkuun ei mitään kommenttia meinannut kuulua, sitten lähinnä ympäripyöreää "me välitämme työntekijöistämme" lässytystä ja saman viestin kopiointia Facebookissa. 

En näe mitään järkeä siinä, että kukaan alkaisi huvikseen viedä tuollaista juttua oikeuteen asti, ellei kokisi siihen painavia perusteita ja ellei olisi todisteitakin sanojensa tueksi. Muutenhan Salla vain nolaisi itsensä ja menettäisi paljon rahaa oikeudenkäynnin kuluihin. En siis usko, että Sallalla on mitään syytä valehdella ja väritellä.

Palataan asiaan jos saadaan asiaan joskus tuomio suuntaan tai toiseen. Jos Salla häviää onko yritys syytön?

Yritys on syytön, mikäli paljastuu, että Salla on jättänyt jotakin hyvin oleellista kertomatta ja työsuhteen purkamiselle oli pätevä syy. Vain ja ainoastaan tuossa tapauksessa saatan vielä joskus asioida JJB:ssä.

Siis eikö pelkkä tuomioistuimen vapauttava tuomio riitä? Muistaakseni lain mukaan koeaikana pätevä syy purkuun on se, että työntekijä ei ole yrityksen mielestä tehtävään sopiva. Eikö se riitä sinulle?

Minulle ei riitä, että yritys (yleisellä tasolla siis mikä tahansa yritys) täyttää lain kirjaimen mutta ei sen henkeä. Joka ikinen yritys joka kohtelee työntekijöitään huonosti tai toimii omasta mielestäni muulla tavalla epäeettisesti, menee minun osaltani boikottiin.

Vierailija kirjoitti:

Eikai niitä koeaikapurkulukuja normaalisti julkaistakaan, mutta jos on myrskyn silmässä eikä työnantajalla mitään salattavaa niin voisi kai sitä edes yrittää puhdistaa mainettaan olemalla avoin... mutta tässä tapauksessa luvut ei taida kestää päivän valoa.

No edelleenkin, missä tällaisia lukuja pitäisi mielestäsi asiakkaille tiedottaa? Toisin kuin tässä ketjussa on moneen kertaan väitetty, firman asioiden puiminen juorulehdissä ei todellakaan ole mitään esimerkillistä viestintää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei tässä mitään vääryyttä ole mehubaarin puolelta tapahtunut, niin avoimesti lukuja pöytään. Kuinka paljon niitä koeajalla purkuja on kaiken kaikkiaan tehty? Sillä saisi jo aika hyvin mainetta puhdistettua. Mutta eipä taida tässä tapauksessa faktoja nähdä.

Ihan uteliaisuudesta, kuinka moni firma kuuluttaa tällaisia asioita? Ja miten ne luvut pitäisi lyödä pöytään asiakkaille? Pitäisikö tilaamasi hampurilainen kääriä firman kirjanpitotietoihin?

Ihan yksinkertaisesti, kuinka monta koeaikapurkua yrityksessä vuosittain tehdään. Ei luulisi olevan niin suuri luku, että sitä olisi mitään syytä salailla. Omalla työpaikallani (tuhansia ihmisiä työllistävä yritys) en ole kuullut yhdestäkään koeaikapurusta koskaan.

Olin aikoinani henkilövastuullisena esimiehenä työvoimavaltaisella palveluallalla. Omalle kohdalle uusia rekrytointeja osui 10 - 15 vuosittain. Ja jo siihenkin porukkaan osui koeaikapurkuja, vaikka koulutusjakso oli erikseen, ja sen aikana erottiin jo selkeimmin sopimattomista tyypeistä. Purku koeajalla on todella ikävä asia varsinkin kun kukaan ei ole täysin läpimätä tyyppi ja sitä tietää, miten itsetuntoa murskaavasta asiasta voi olla kyse.  

Täällä on uskomattoman naiveja selittelyjä siitä, miten mehufirman muka kuuluisi toimia. Viimeinen asia mitä heidän tarvitsee ja kannattaa tehdä, on alkaa retostella julkisuudessa tämän yksittäisen ihmisen asioita tai alkaa selvitellä vaikkapa vuosittaisia purkuja koeajalla. Se mitä heidän kannattaa tehdä, on kuunnella lakimiesten neuvoja ja vaikuttaa ihan siltä, että niin he ovatkin tehneet. Kaikenkaikkiaan firma on ihan vahvoilla.  

Vierailija kirjoitti:

Jos ei tässä mitään vääryyttä ole mehubaarin puolelta tapahtunut, niin avoimesti lukuja pöytään. Kuinka paljon niitä koeajalla purkuja on kaiken kaikkiaan tehty? Sillä saisi jo aika hyvin mainetta puhdistettua. Mutta eipä taida tässä tapauksessa faktoja nähdä.

Tässä sinulle fakta: Sitä vartenhan se koeaika on että työntekijän voi irtisanoa jos sitä ei yritys halua pitää. 

Voi herran pieksut sentään kai nyt yritys saa edes itse päättää kenet se palkkaa vakkariksi ja ketä ei. 

Pitäisikö alkaa syyllistään jokaista työntekijääkin joka vaihtaa työpaikkaa ihan vaikka syystä X....?? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koeajalla ehkä voi purkaa sopimuksen melko kevyin perustein, mutta se on jo asia erikseen, jos törkeästi hyväksikäyttää koeajalla olevia työntekijöitä ja ketjuttaa heitä niin, ettei heitä pidetä kuin pari kuukautta töissä ja potkut heti sillä hetkellä, kun harjoittelijan 80% palkan sijaan olisi aika alkaa maksaa oikeaa palkkaa.

Todella mielenkiintoista jos tällaista toimintaa joku teistä ihan puolustaa. :D :D 

Ei kukaan tuollaista toimintaa puolusta, en ainakaan minä. Mutta jotkut meistä eivät näe vielä todisteita sille, että tällaista törkeää toimintaa olisi harjoitettu. Joidenkin mielestä hutkiminen ennen tutkimista on somekohuissa se vastenmielisin ilmiö.

Juuri näin.

Samastakin yrityksestä voi eri ihmisillä olla erilainen näkemys, vaikka saisivat täysin samanlaista kohtelua.

Tähän voisi kertoa esimerkin omasta elämästä,

minä ja työkaverini tehdään samoja työtehtäviä, saadaan täysin samanlaista kohtelua jne, minun mielestä meillä on asiat kaikin puolin ihan hyvin, on kiva työpaikka, esimiehet on reiluja ja mukavia, pienetkin ongelmat pyritään aina ratkaisemaan, sekä muutenkin työntekijöitä kuunnellaan ja tuetaan. MUTTA työkaverini näkee ja kokee asiat aivan päinvastoin. Ja kun hän kokee että asiat on pielessä, huonosti jne, se on hänen oma, henkilökohtainen näkemyksensä asiasta.

Kumpi meistä on oikeassa? Molemmat vai ei kumpikaan?