Lue keskustelun säännöt.
Mensan jäsenyydestä on tullut muka-älykkäiden statustunnus.
08.11.2018 |
Älykäs ei toisi itse esiin mensa-jäsenyyttään. Urpot sen sijaan hehkuttavat somessa ja leikkikentällä saamiaan pisteitä.
Kommentit (337)
Vierailija kirjoitti:
Pituutta voi mitata monella tapaa. Mittanauha on yksi, mutta yhtä lailla laseretäisyysmittareita on olemassa, korkean tornin pituuden voi mitata optisesti ja trigonometrisesti ratkomalla yhtälöitä, pudottamalla esineitä ja mittaamalla aikaa, ja vaikka millä mitalla. Pituus on abstraktio, jolla on vain sovittu merkitys tilaulottuvuuden suureena. Oikeasti mitään pituutta ei ole. On vain läjiä alkeishiukkasia toisiinsa vuorovaikuttaen neli- tai useampiulotteisessa aika-avaruudessa. Pituus on arkikäytännöllinen hyödylliseksi katsottu abstraktio vaikkapa sen ratkaisemiseksi, mahtuuko vaatekappale kehon päälle. Vastaavasti älykkyys on sovittu abstraktio henkisille kyvyille.
Älykkyyttäkin voi mitata monella tapaa, mutta suosituimpia ja toimivimmaksi laajoissa massoissa havaittuja ovat kuviopäättelytehtäviin perustuvat testit. Älykkyys itsessään on aivojen kognitiivista suorituskykyä, eli päättelyn nopeutta ja tarkkuutta. Neurofysiologisesti se riippunee hermoimpulssien etenemisnopeudesta ja yhteyksien lukumääristä tai rakenteista, työmuistin laajuudesta ja sen sellaisesta. Älykkyystestit suunnitellaan niin, että ne kuormittavat näitä ominaisuuksia ja erityisesti rajallisen ajan puitteissa, jolloin apukeinot, kuten muistiinpanot, paperilla laskeminen/ratkaiseminen, pitkäaikaisemman muistin hyödyntäminen ja niin edelleen eivät auta. Vaikeatkin päättelytehtävät saa ratkaistua, jos paneutuu niihin pitkän ajan puitteissa. Nopeus on siis älykkyyden suhteen ratkaiseva tekijä. Se, paljonko progressiivisesti vaikeutuvia tehtäviä saa ratkaistua tiukan ajan puitteissa, on todettu erittäin toimivaksi yleisälykkyyden indikaattoriksi. Se ei tietenkään ota mitään kantaa siihen, hyödyntääkö ihminen älyään elämässään tai millaisia älyä vaativia taitoja tämä on opetellut.
Tiedettä ja logiikkaa, ei narsismia. Tottakai narsismiin taipuvainen voi buustailla itseään vaikkapa pituudellaan tai sen kasvattamisella piilokoroin. Se on henkilökohtainen juttu se.
Joo, mutta vaatii mensalaisen narsismia kyetäkseen uskomaan, että puhutaan millään tasolla verrattavissa olevista asioista. Toinen mittaa "havaittavan universumin ominaisuuksia", toinen keksittyjä, kulttuurisia konsepteja. Sille on ihan syynsä miksi puhutaan pituudesta eikä pituusosamäärästä, eikä älykkyydestä vaan älykkyysosamäärästä. Eikä meidän tarvitse edes mennä siihen keskusteluun, että miten turhia nuo älykkyystestit ylipäätään ovat.
"Älykkyydestä" puhuminen ja älykkyysosamäärien mittailu vertautuu 1800-luvun rotututkimuksiin ja kallojenmittailuun, kyse on pseudotieteestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään älykkyyttä ei ole olemassakaan. Nämä testit mittaavat tasan yhtä asiaa, miten hyvä olet sen testin tekemisessä. Täytyy muutenkin olla vähän narsistin vikaa ihmisessä, joka jaksaa tuhlata aikaa niiden tekemiseen.
Mitään pituutta ei ole olemassakaan. Mittanauha mittaa tasan yhtä asiaa, miten kauas sen päästä alkaen yltää. Täytyy muutenkin olla narsistin vikaa ihmisessä, joka jaksaa tuhlata aikaa itsensä mittaamiseen.
Paitsi että pituus on olemassa, toivon todella että sinä et ole näitä mensalaisia jos noiden asioiden ero ei ole selvää.
Kyllähän Mensan testi mittaa myös avaruudellista hahmotuskykyä joten en usko että heillä on ongelmia mittanauhan käsitteen suhteen.
Itse en yllä ihan mensan tasolle... joten en tokikaan voi täysin vastata heidän puolestaan.
Ei mittaa.
Kerro, millä tavalla avaruudellista hahmotuskykyä mittaavat osiot eivät mittaa avaruudellista hahmotuskykyä?
Kerro millä tavalla mittaavat, ja mitä tarkoitetaan "avaruudellisella hahmotuskyvyllä".
Avaruudellinen hahmottamiskyky eli spatiaalinen hahmottamiskyky kuvaa taitoa ymmärtää geometrisia muotoja ja kuvioita sekä näiden toistuvuutta ja suhdetta.
Testien tavoitteena on mitata kuinka hyvin henkilö pystyy tunnistamaan kaavoja ja syysuhteita informaatiosta, joka näyttää ensisilmäyksellä satunnaiselta ja hyvin monimutkaiselta.
Avaruudellista hahmottamiskykyä testataan, sillä se mittaa kuinka hyvin henkilö jäsentää tietoa ja ratkaisee ongelmia analyyttisesti. Usein tehtävissä tarvitaan myös luovuutta.
Tämän vuoksi avaruudellinen hahmottamiskyky korreloi kykyyn ratkaista uusia ongelmia.
Avaruudellista hahmottamiskykyä tarvitaan esimerkiksi valokuvauksessa, maisema, muoti- ja rakennesuunnittelussa ja 3D- mallintamisessa.
Yleensä tehtävät ovat kaaviomaisia ja niissä tulee täydentää kuvajonoa tai -matriisia oikealla vaihtoehdolla valmiiksi annetuista vastauksista.
Tyypillisiä tehtäviä ovat:
Kuvasarjojen ja matriisien täydentämiset
Peilikuvan tunnistaminen
Kuvien täydentämiset (puuttuvan palan etsiminen)
Joukkoon kuulumattoman kuvion tunnistaminen
Spatiaalista hahmottamiskykyä voidaan mitata hyvin erilaisilla tehtävillä, mutta kaikille näille on yhteinen piirre on kulttuurisidonnattomuus.
Avaruudellinen hahmottamiskyky ei riipu kielestä tai muista kulttuurisista tekijöistä ja tehtävät on suunniteltu siten, että kulttuurisidonnaiset asenteet eivät vaikuta.
Itse en koe testin mittaavan avaruudellista hahmotuskykyä vaan ainoastaan loogista päättelyä.
Sehän on ihan loogista, että osa porukasta on loogisempia kuin toiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään älykkyyttä ei ole olemassakaan. Nämä testit mittaavat tasan yhtä asiaa, miten hyvä olet sen testin tekemisessä. Täytyy muutenkin olla vähän narsistin vikaa ihmisessä, joka jaksaa tuhlata aikaa niiden tekemiseen.
Mitään pituutta ei ole olemassakaan. Mittanauha mittaa tasan yhtä asiaa, miten kauas sen päästä alkaen yltää. Täytyy muutenkin olla narsistin vikaa ihmisessä, joka jaksaa tuhlata aikaa itsensä mittaamiseen.
Paitsi että pituus on olemassa, toivon todella että sinä et ole näitä mensalaisia jos noiden asioiden ero ei ole selvää.
Onhan älykkyyskin olemassa. Ei vaadi mensa-tason loogista päättelykykyä ymmärtää, että mittarilla ja mitattavalla ilmiöllä voi olla yhteys ilman, että mittari on itsessään se mitattava asia.
No ei ole olemassa.
Tarkoitin että ylipäänsä. Ymmärrän, että omakohtaisella kokemuksella sinun mielestäsi sitä ei ole, mitä jankuttamiseen turvautuminen mielestäsi hyvänä keinona vakuuttaa mielipiteensä paremmuudesta hyvin kuvastaa.
Juu, on olemassa arkikielessä asia, jota kutsutaan älykkyydeksi, mutta se on lähinnä jonkinlainen etevyyden ja taitavuuden synonyymi. Mikään varsinainen mitattava asia tai ihmisen ominaisuus (edes) pituuden tavoin se ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään älykkyyttä ei ole olemassakaan. Nämä testit mittaavat tasan yhtä asiaa, miten hyvä olet sen testin tekemisessä. Täytyy muutenkin olla vähän narsistin vikaa ihmisessä, joka jaksaa tuhlata aikaa niiden tekemiseen.
Mitään pituutta ei ole olemassakaan. Mittanauha mittaa tasan yhtä asiaa, miten kauas sen päästä alkaen yltää. Täytyy muutenkin olla narsistin vikaa ihmisessä, joka jaksaa tuhlata aikaa itsensä mittaamiseen.
Paitsi että pituus on olemassa, toivon todella että sinä et ole näitä mensalaisia jos noiden asioiden ero ei ole selvää.
Kyllähän Mensan testi mittaa myös avaruudellista hahmotuskykyä joten en usko että heillä on ongelmia mittanauhan käsitteen suhteen.
Itse en yllä ihan mensan tasolle... joten en tokikaan voi täysin vastata heidän puolestaan.
Ei mittaa.
Kerro, millä tavalla avaruudellista hahmotuskykyä mittaavat osiot eivät mittaa avaruudellista hahmotuskykyä?
Kerro millä tavalla mittaavat, ja mitä tarkoitetaan "avaruudellisella hahmotuskyvyllä".
Avaruudellinen hahmottamiskyky eli spatiaalinen hahmottamiskyky kuvaa taitoa ymmärtää geometrisia muotoja ja kuvioita sekä näiden toistuvuutta ja suhdetta.
Testien tavoitteena on mitata kuinka hyvin henkilö pystyy tunnistamaan kaavoja ja syysuhteita informaatiosta, joka näyttää ensisilmäyksellä satunnaiselta ja hyvin monimutkaiselta.
Avaruudellista hahmottamiskykyä testataan, sillä se mittaa kuinka hyvin henkilö jäsentää tietoa ja ratkaisee ongelmia analyyttisesti. Usein tehtävissä tarvitaan myös luovuutta.
Tämän vuoksi avaruudellinen hahmottamiskyky korreloi kykyyn ratkaista uusia ongelmia.
Avaruudellista hahmottamiskykyä tarvitaan esimerkiksi valokuvauksessa, maisema, muoti- ja rakennesuunnittelussa ja 3D- mallintamisessa.Yleensä tehtävät ovat kaaviomaisia ja niissä tulee täydentää kuvajonoa tai -matriisia oikealla vaihtoehdolla valmiiksi annetuista vastauksista.
Tyypillisiä tehtäviä ovat:Kuvasarjojen ja matriisien täydentämiset
Peilikuvan tunnistaminen
Kuvien täydentämiset (puuttuvan palan etsiminen)
Joukkoon kuulumattoman kuvion tunnistaminen
Spatiaalista hahmottamiskykyä voidaan mitata hyvin erilaisilla tehtävillä, mutta kaikille näille on yhteinen piirre on kulttuurisidonnattomuus.
Avaruudellinen hahmottamiskyky ei riipu kielestä tai muista kulttuurisista tekijöistä ja tehtävät on suunniteltu siten, että kulttuurisidonnaiset asenteet eivät vaikuta.
En mä pyytänyt mitään netistä kopioitua litaniaa vaan kerro ihan tarkalleen miten se testi on kehitetty, mitä siinä painotetaan yms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Typeryyttä on väitellä aiheesta vauva.fi:ssä :D kuulostatte kyllä kaikki hirveen ankarilta muita ihmisiä kohtaan!
Miksi ihmeessä ei saisi kertoa Mensa-jäsenyydestään? Kerron siitäkin että kuulun Marttoihin! Mensaan pääsee kun osaa tehdä tarpeeksi hyvin loogista päättelykykyä testaavia tehtäviä, en näe mitään pahaa siinä että on looginen ihminen ja en myöskään ole niitä joiden mielestä pitäisi olla puhumatta omista onnistumisistaan. Suomalaiset ovat kyllä niin kynttilä vakan alla -kansaa että huhhuh. Tuokaa kaikki erinomaisuutenne esiin!
Vierailija kirjoitti:
Itse en koe testin mittaavan avaruudellista hahmotuskykyä vaan ainoastaan loogista päättelyä.
Sehän on ihan loogista, että osa porukasta on loogisempia kuin toiset.
Intuitio vs. tieto
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään älykkyyttä ei ole olemassakaan. Nämä testit mittaavat tasan yhtä asiaa, miten hyvä olet sen testin tekemisessä. Täytyy muutenkin olla vähän narsistin vikaa ihmisessä, joka jaksaa tuhlata aikaa niiden tekemiseen.
Mitään pituutta ei ole olemassakaan. Mittanauha mittaa tasan yhtä asiaa, miten kauas sen päästä alkaen yltää. Täytyy muutenkin olla narsistin vikaa ihmisessä, joka jaksaa tuhlata aikaa itsensä mittaamiseen.
Paitsi että pituus on olemassa, toivon todella että sinä et ole näitä mensalaisia jos noiden asioiden ero ei ole selvää.
Kyllähän Mensan testi mittaa myös avaruudellista hahmotuskykyä joten en usko että heillä on ongelmia mittanauhan käsitteen suhteen.
Itse en yllä ihan mensan tasolle... joten en tokikaan voi täysin vastata heidän puolestaan.
Ei mittaa.
Kerro, millä tavalla avaruudellista hahmotuskykyä mittaavat osiot eivät mittaa avaruudellista hahmotuskykyä?
Kerro millä tavalla mittaavat, ja mitä tarkoitetaan "avaruudellisella hahmotuskyvyllä".
Sivusta vastaan, koska olen kuullut tämän ennenkin.
Kuvioissa voi hahmottaa avaruudellisesti pyöriviä ja liikkuvia kuvioita. Kaiketi jotkut visualisoivat tehtävät tällaisina, ehkä moniulotteisestikin. En tiedä. Se on jokaisen oman aivon asia, miten haluaa mallintaa annetut tehtävät. Itse käsitän ja käsittelen ne lähinnä kielellisesti. Pallo vasemmalla, pallo keskellä... loogisesti jatkumona on pallo oikealla. Taustalla oleva päättelylogiikka kuitenkin on oleellista, ei niinkään aistikokemus.
Avaruudellinen hahmottamiskyky tarkoittaa sellaista, että esimerkiksi aistinvaraisesti hahmottaa syvyyksiä stereokuvasta, pystyy käsittämään ympäröivän tilan esineiden paikat, suhteet ja liikeradat. Esimerkiksi niin, että ei kolhi itseään kappaleisiin tai osaa hahmottaa, mitkä kolmiulotteisen tilan kappaleet ovat suorassa linjassa keskenään, vaikka katselee eri kulmista, tai hahmottaa, milloin jokin esine on kauempana tai toisen takana piilossa tai muuta tällaista. Tai kuinka kovaa voi ajaa autolla kurvista ja mahtuuko kohtaamaan leikkuupuimurin sillalla vai pitääkö odottaa. Ei sillä ole mitään tekemistä yksinkertaisten kaksiulotteisten kuvien tulkitsemisen ja niiden logiikan tajuamisen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Mistä te tiedätte, että tällainen kuin älykkyys on edes olemassa. Sama kuin Higgsin hiukkanen jota kukaan ei ole nähnyt, mutta kaikki "tietävät" sen olevan olemassa. Älykkyys on täysin sopimuksenvarainen asia. On keksitty ja kehitetty testit joiden on sovittu mittaavan älykkyyttä. Sama asia kuin kello joka mittaa aikaa. Kukaan ei kuitenkaan tiedä mitä aika on.
Tavallaan ihan hyvä vertaus, eihän noita hiukkasia varsinaisesti olekaan olemassa, vaikka ne olisi havaittukin. Ne ovat vain konsepteja. Kuitenkin hiukkasfysiikka eroaa älykkyyspseudotieteestä siinä, että se on oikeasti jossain määrin oikeasti mitattavaa, koska puhutaan universumin itsensä rakenteesta (tosin tämäkin asia menee vähän monimutkaisemmaksi jos oikeasti ruvetaan keskustelemaan metafysiikasta).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään älykkyyttä ei ole olemassakaan. Nämä testit mittaavat tasan yhtä asiaa, miten hyvä olet sen testin tekemisessä. Täytyy muutenkin olla vähän narsistin vikaa ihmisessä, joka jaksaa tuhlata aikaa niiden tekemiseen.
Mitään pituutta ei ole olemassakaan. Mittanauha mittaa tasan yhtä asiaa, miten kauas sen päästä alkaen yltää. Täytyy muutenkin olla narsistin vikaa ihmisessä, joka jaksaa tuhlata aikaa itsensä mittaamiseen.
Paitsi että pituus on olemassa, toivon todella että sinä et ole näitä mensalaisia jos noiden asioiden ero ei ole selvää.
Kyllähän Mensan testi mittaa myös avaruudellista hahmotuskykyä joten en usko että heillä on ongelmia mittanauhan käsitteen suhteen.
Itse en yllä ihan mensan tasolle... joten en tokikaan voi täysin vastata heidän puolestaan.
Ei mittaa.
Kerro, millä tavalla avaruudellista hahmotuskykyä mittaavat osiot eivät mittaa avaruudellista hahmotuskykyä?
Kerro millä tavalla mittaavat, ja mitä tarkoitetaan "avaruudellisella hahmotuskyvyllä".
Avaruudellinen hahmottamiskyky eli spatiaalinen hahmottamiskyky kuvaa taitoa ymmärtää geometrisia muotoja ja kuvioita sekä näiden toistuvuutta ja suhdetta.
Testien tavoitteena on mitata kuinka hyvin henkilö pystyy tunnistamaan kaavoja ja syysuhteita informaatiosta, joka näyttää ensisilmäyksellä satunnaiselta ja hyvin monimutkaiselta.
Avaruudellista hahmottamiskykyä testataan, sillä se mittaa kuinka hyvin henkilö jäsentää tietoa ja ratkaisee ongelmia analyyttisesti. Usein tehtävissä tarvitaan myös luovuutta.
Tämän vuoksi avaruudellinen hahmottamiskyky korreloi kykyyn ratkaista uusia ongelmia.
Avaruudellista hahmottamiskykyä tarvitaan esimerkiksi valokuvauksessa, maisema, muoti- ja rakennesuunnittelussa ja 3D- mallintamisessa.Yleensä tehtävät ovat kaaviomaisia ja niissä tulee täydentää kuvajonoa tai -matriisia oikealla vaihtoehdolla valmiiksi annetuista vastauksista.
Tyypillisiä tehtäviä ovat:Kuvasarjojen ja matriisien täydentämiset
Peilikuvan tunnistaminen
Kuvien täydentämiset (puuttuvan palan etsiminen)
Joukkoon kuulumattoman kuvion tunnistaminen
Spatiaalista hahmottamiskykyä voidaan mitata hyvin erilaisilla tehtävillä, mutta kaikille näille on yhteinen piirre on kulttuurisidonnattomuus.
Avaruudellinen hahmottamiskyky ei riipu kielestä tai muista kulttuurisista tekijöistä ja tehtävät on suunniteltu siten, että kulttuurisidonnaiset asenteet eivät vaikuta.En mä pyytänyt mitään netistä kopioitua litaniaa vaan kerro ihan tarkalleen miten se testi on kehitetty, mitä siinä painotetaan yms.
Hei! Tulkaa tsiigaa, tää jäbä siirtelee näitä maalitolppia täällä!
Vierailija kirjoitti:
Itse en koe testin mittaavan avaruudellista hahmotuskykyä vaan ainoastaan loogista päättelyä.
Sehän on ihan loogista, että osa porukasta on loogisempia kuin toiset.
Jep, se testaa testissä onnistumista, ei sen enempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään älykkyyttä ei ole olemassakaan. Nämä testit mittaavat tasan yhtä asiaa, miten hyvä olet sen testin tekemisessä. Täytyy muutenkin olla vähän narsistin vikaa ihmisessä, joka jaksaa tuhlata aikaa niiden tekemiseen.
Mitään pituutta ei ole olemassakaan. Mittanauha mittaa tasan yhtä asiaa, miten kauas sen päästä alkaen yltää. Täytyy muutenkin olla narsistin vikaa ihmisessä, joka jaksaa tuhlata aikaa itsensä mittaamiseen.
Paitsi että pituus on olemassa, toivon todella että sinä et ole näitä mensalaisia jos noiden asioiden ero ei ole selvää.
Kyllähän Mensan testi mittaa myös avaruudellista hahmotuskykyä joten en usko että heillä on ongelmia mittanauhan käsitteen suhteen.
Itse en yllä ihan mensan tasolle... joten en tokikaan voi täysin vastata heidän puolestaan.
Ei mittaa.
Kerro, millä tavalla avaruudellista hahmotuskykyä mittaavat osiot eivät mittaa avaruudellista hahmotuskykyä?
Kerro millä tavalla mittaavat, ja mitä tarkoitetaan "avaruudellisella hahmotuskyvyllä".
Avaruudellinen hahmottamiskyky eli spatiaalinen hahmottamiskyky kuvaa taitoa ymmärtää geometrisia muotoja ja kuvioita sekä näiden toistuvuutta ja suhdetta.
Testien tavoitteena on mitata kuinka hyvin henkilö pystyy tunnistamaan kaavoja ja syysuhteita informaatiosta, joka näyttää ensisilmäyksellä satunnaiselta ja hyvin monimutkaiselta.
Avaruudellista hahmottamiskykyä testataan, sillä se mittaa kuinka hyvin henkilö jäsentää tietoa ja ratkaisee ongelmia analyyttisesti. Usein tehtävissä tarvitaan myös luovuutta.
Tämän vuoksi avaruudellinen hahmottamiskyky korreloi kykyyn ratkaista uusia ongelmia.
Avaruudellista hahmottamiskykyä tarvitaan esimerkiksi valokuvauksessa, maisema, muoti- ja rakennesuunnittelussa ja 3D- mallintamisessa.Yleensä tehtävät ovat kaaviomaisia ja niissä tulee täydentää kuvajonoa tai -matriisia oikealla vaihtoehdolla valmiiksi annetuista vastauksista.
Tyypillisiä tehtäviä ovat:Kuvasarjojen ja matriisien täydentämiset
Peilikuvan tunnistaminen
Kuvien täydentämiset (puuttuvan palan etsiminen)
Joukkoon kuulumattoman kuvion tunnistaminen
Spatiaalista hahmottamiskykyä voidaan mitata hyvin erilaisilla tehtävillä, mutta kaikille näille on yhteinen piirre on kulttuurisidonnattomuus.
Avaruudellinen hahmottamiskyky ei riipu kielestä tai muista kulttuurisista tekijöistä ja tehtävät on suunniteltu siten, että kulttuurisidonnaiset asenteet eivät vaikuta.En mä pyytänyt mitään netistä kopioitua litaniaa vaan kerro ihan tarkalleen miten se testi on kehitetty, mitä siinä painotetaan yms.
Hei! Tulkaa tsiigaa, tää jäbä siirtelee näitä maalitolppia täällä!
En mä ole mitään siirtänyt, sinä vain et osaa selittää asiaa jonka otat annettuna ja objektiivisena. Olet uskovainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään älykkyyttä ei ole olemassakaan. Nämä testit mittaavat tasan yhtä asiaa, miten hyvä olet sen testin tekemisessä. Täytyy muutenkin olla vähän narsistin vikaa ihmisessä, joka jaksaa tuhlata aikaa niiden tekemiseen.
Mitään pituutta ei ole olemassakaan. Mittanauha mittaa tasan yhtä asiaa, miten kauas sen päästä alkaen yltää. Täytyy muutenkin olla narsistin vikaa ihmisessä, joka jaksaa tuhlata aikaa itsensä mittaamiseen.
Paitsi että pituus on olemassa, toivon todella että sinä et ole näitä mensalaisia jos noiden asioiden ero ei ole selvää.
Onhan älykkyyskin olemassa. Ei vaadi mensa-tason loogista päättelykykyä ymmärtää, että mittarilla ja mitattavalla ilmiöllä voi olla yhteys ilman, että mittari on itsessään se mitattava asia.
No ei ole olemassa.
Tarkoitin että ylipäänsä. Ymmärrän, että omakohtaisella kokemuksella sinun mielestäsi sitä ei ole, mitä jankuttamiseen turvautuminen mielestäsi hyvänä keinona vakuuttaa mielipiteensä paremmuudesta hyvin kuvastaa.
Juu, on olemassa arkikielessä asia, jota kutsutaan älykkyydeksi, mutta se on lähinnä jonkinlainen etevyyden ja taitavuuden synonyymi. Mikään varsinainen mitattava asia tai ihmisen ominaisuus (edes) pituuden tavoin se ei ole.
Emme puhu arkikielen monimerkityksisistä mössöistä, vaan psykologiassa tarkan tieteellisesti määritellystä ihmisen ominaisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jep. Nopeasti meni "Kysykää avaruustietäjiltä" -sekoiluksi tämäkin ketju...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään älykkyyttä ei ole olemassakaan. Nämä testit mittaavat tasan yhtä asiaa, miten hyvä olet sen testin tekemisessä. Täytyy muutenkin olla vähän narsistin vikaa ihmisessä, joka jaksaa tuhlata aikaa niiden tekemiseen.
Mitään pituutta ei ole olemassakaan. Mittanauha mittaa tasan yhtä asiaa, miten kauas sen päästä alkaen yltää. Täytyy muutenkin olla narsistin vikaa ihmisessä, joka jaksaa tuhlata aikaa itsensä mittaamiseen.
Paitsi että pituus on olemassa, toivon todella että sinä et ole näitä mensalaisia jos noiden asioiden ero ei ole selvää.
Onhan älykkyyskin olemassa. Ei vaadi mensa-tason loogista päättelykykyä ymmärtää, että mittarilla ja mitattavalla ilmiöllä voi olla yhteys ilman, että mittari on itsessään se mitattava asia.
No ei ole olemassa.
Tarkoitin että ylipäänsä. Ymmärrän, että omakohtaisella kokemuksella sinun mielestäsi sitä ei ole, mitä jankuttamiseen turvautuminen mielestäsi hyvänä keinona vakuuttaa mielipiteensä paremmuudesta hyvin kuvastaa.
Juu, on olemassa arkikielessä asia, jota kutsutaan älykkyydeksi, mutta se on lähinnä jonkinlainen etevyyden ja taitavuuden synonyymi. Mikään varsinainen mitattava asia tai ihmisen ominaisuus (edes) pituuden tavoin se ei ole.
Emme puhu arkikielen monimerkityksisistä mössöistä, vaan psykologiassa tarkan tieteellisesti määritellystä ihmisen ominaisuudesta.
HAHAHA
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pituutta voi mitata monella tapaa. Mittanauha on yksi, mutta yhtä lailla laseretäisyysmittareita on olemassa, korkean tornin pituuden voi mitata optisesti ja trigonometrisesti ratkomalla yhtälöitä, pudottamalla esineitä ja mittaamalla aikaa, ja vaikka millä mitalla. Pituus on abstraktio, jolla on vain sovittu merkitys tilaulottuvuuden suureena. Oikeasti mitään pituutta ei ole. On vain läjiä alkeishiukkasia toisiinsa vuorovaikuttaen neli- tai useampiulotteisessa aika-avaruudessa. Pituus on arkikäytännöllinen hyödylliseksi katsottu abstraktio vaikkapa sen ratkaisemiseksi, mahtuuko vaatekappale kehon päälle. Vastaavasti älykkyys on sovittu abstraktio henkisille kyvyille.
Älykkyyttäkin voi mitata monella tapaa, mutta suosituimpia ja toimivimmaksi laajoissa massoissa havaittuja ovat kuviopäättelytehtäviin perustuvat testit. Älykkyys itsessään on aivojen kognitiivista suorituskykyä, eli päättelyn nopeutta ja tarkkuutta. Neurofysiologisesti se riippunee hermoimpulssien etenemisnopeudesta ja yhteyksien lukumääristä tai rakenteista, työmuistin laajuudesta ja sen sellaisesta. Älykkyystestit suunnitellaan niin, että ne kuormittavat näitä ominaisuuksia ja erityisesti rajallisen ajan puitteissa, jolloin apukeinot, kuten muistiinpanot, paperilla laskeminen/ratkaiseminen, pitkäaikaisemman muistin hyödyntäminen ja niin edelleen eivät auta. Vaikeatkin päättelytehtävät saa ratkaistua, jos paneutuu niihin pitkän ajan puitteissa. Nopeus on siis älykkyyden suhteen ratkaiseva tekijä. Se, paljonko progressiivisesti vaikeutuvia tehtäviä saa ratkaistua tiukan ajan puitteissa, on todettu erittäin toimivaksi yleisälykkyyden indikaattoriksi. Se ei tietenkään ota mitään kantaa siihen, hyödyntääkö ihminen älyään elämässään tai millaisia älyä vaativia taitoja tämä on opetellut.
Tiedettä ja logiikkaa, ei narsismia. Tottakai narsismiin taipuvainen voi buustailla itseään vaikkapa pituudellaan tai sen kasvattamisella piilokoroin. Se on henkilökohtainen juttu se.
Joo, mutta vaatii mensalaisen narsismia kyetäkseen uskomaan, että puhutaan millään tasolla verrattavissa olevista asioista. Toinen mittaa "havaittavan universumin ominaisuuksia", toinen keksittyjä, kulttuurisia konsepteja. Sille on ihan syynsä miksi puhutaan pituudesta eikä pituusosamäärästä, eikä älykkyydestä vaan älykkyysosamäärästä. Eikä meidän tarvitse edes mennä siihen keskusteluun, että miten turhia nuo älykkyystestit ylipäätään ovat.
"Älykkyydestä" puhuminen ja älykkyysosamäärien mittailu vertautuu 1800-luvun rotututkimuksiin ja kallojenmittailuun, kyse on pseudotieteestä.
Älykkyys ei ole sen enempää keksitty kuin pituus. Kulttuurillinen konsepti se standardimetrikin on. Jos olet suhteellisuusteoriasta perillä, niin pituus ei ole mikään yleisobjektiivinen universumin ominaisuus. Se vaihtelee ihan mittaustilanteesta ja näkökulmasta riippuen. Jos et ole, niin tiedoksi kuitenkin, että vasta-argumenttisi sortui näppäryydettömyyteensä tiedon puutteen vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pituutta voi mitata monella tapaa. Mittanauha on yksi, mutta yhtä lailla laseretäisyysmittareita on olemassa, korkean tornin pituuden voi mitata optisesti ja trigonometrisesti ratkomalla yhtälöitä, pudottamalla esineitä ja mittaamalla aikaa, ja vaikka millä mitalla. Pituus on abstraktio, jolla on vain sovittu merkitys tilaulottuvuuden suureena. Oikeasti mitään pituutta ei ole. On vain läjiä alkeishiukkasia toisiinsa vuorovaikuttaen neli- tai useampiulotteisessa aika-avaruudessa. Pituus on arkikäytännöllinen hyödylliseksi katsottu abstraktio vaikkapa sen ratkaisemiseksi, mahtuuko vaatekappale kehon päälle. Vastaavasti älykkyys on sovittu abstraktio henkisille kyvyille.
Älykkyyttäkin voi mitata monella tapaa, mutta suosituimpia ja toimivimmaksi laajoissa massoissa havaittuja ovat kuviopäättelytehtäviin perustuvat testit. Älykkyys itsessään on aivojen kognitiivista suorituskykyä, eli päättelyn nopeutta ja tarkkuutta. Neurofysiologisesti se riippunee hermoimpulssien etenemisnopeudesta ja yhteyksien lukumääristä tai rakenteista, työmuistin laajuudesta ja sen sellaisesta. Älykkyystestit suunnitellaan niin, että ne kuormittavat näitä ominaisuuksia ja erityisesti rajallisen ajan puitteissa, jolloin apukeinot, kuten muistiinpanot, paperilla laskeminen/ratkaiseminen, pitkäaikaisemman muistin hyödyntäminen ja niin edelleen eivät auta. Vaikeatkin päättelytehtävät saa ratkaistua, jos paneutuu niihin pitkän ajan puitteissa. Nopeus on siis älykkyyden suhteen ratkaiseva tekijä. Se, paljonko progressiivisesti vaikeutuvia tehtäviä saa ratkaistua tiukan ajan puitteissa, on todettu erittäin toimivaksi yleisälykkyyden indikaattoriksi. Se ei tietenkään ota mitään kantaa siihen, hyödyntääkö ihminen älyään elämässään tai millaisia älyä vaativia taitoja tämä on opetellut.
Tiedettä ja logiikkaa, ei narsismia. Tottakai narsismiin taipuvainen voi buustailla itseään vaikkapa pituudellaan tai sen kasvattamisella piilokoroin. Se on henkilökohtainen juttu se.
Joo, mutta vaatii mensalaisen narsismia kyetäkseen uskomaan, että puhutaan millään tasolla verrattavissa olevista asioista. Toinen mittaa "havaittavan universumin ominaisuuksia", toinen keksittyjä, kulttuurisia konsepteja. Sille on ihan syynsä miksi puhutaan pituudesta eikä pituusosamäärästä, eikä älykkyydestä vaan älykkyysosamäärästä. Eikä meidän tarvitse edes mennä siihen keskusteluun, että miten turhia nuo älykkyystestit ylipäätään ovat.
"Älykkyydestä" puhuminen ja älykkyysosamäärien mittailu vertautuu 1800-luvun rotututkimuksiin ja kallojenmittailuun, kyse on pseudotieteestä.
Älykkyys ei ole sen enempää keksitty kuin pituus. Kulttuurillinen konsepti se standardimetrikin on. Jos olet suhteellisuusteoriasta perillä, niin pituus ei ole mikään yleisobjektiivinen universumin ominaisuus. Se vaihtelee ihan mittaustilanteesta ja näkökulmasta riippuen. Jos et ole, niin tiedoksi kuitenkin, että vasta-argumenttisi sortui näppäryydettömyyteensä tiedon puutteen vuoksi.
Toinen on kuitenkin pätevämpi kuin toinen.
Miten te ajattelette noin minimutkaisesti yksinkertaisista asioista. Pituus on olemassa. Käyttäkää silmiänne. Pituus kuten kaikki muukin on sopimuksenvaraisia asioita. Pituuden huomaa siitä kun sitä vertaa muuhun. Toki jos asioita monimutkaistetaan niin pian ollaan pisteessä jossa mietitään että onko mitään olemassa.
Kannattaa varmaan kysyä tuosta avaruudellisesta hahmotuskysystä esim Mensan toimistolta.
Itse käytin heidän omaa nettisivuaan tässä lähdeaineistona.
Tarkoitin että ylipäänsä. Ymmärrän, että omakohtaisella kokemuksella sinun mielestäsi sitä ei ole, mitä jankuttamiseen turvautuminen mielestäsi hyvänä keinona vakuuttaa mielipiteensä paremmuudesta hyvin kuvastaa.