Mitä mielestänne pitäisi tehdä miesten ja poikien aseman parantamiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli lopputulema on että ketään naista jollai ei omia poikalapsia ole, ei kiinnosta. On hienoa kun naisista sanotaan että he ovat empaattisia.

Kerrotko nyt mitä konkreettisesti voisin asialla tehdä? Olla miehelleni mukava ja antaa pillua, sekä nyt oli se vastaus?

Olisiko aika sinunkin muuttaa asenteita parempaan suuntaan ja yrittää vaikuttaa maailmaan niin, että täällä ei kukaan syrjäytyisi sukupuolesta riippumatta. On yhteiskunnallisestikkin jo elintärkeä asia että pojatkin oppivat koulussa ja saavat keinot käsitellä tunteitaan. Vaikka kyse on nyt pojista, niin olen sitä mieltä että tyttöjen asioissakin on parantamisen varaa, tämä koski nyt vain poikia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet ei itse pidä näistä asioista huolta? Jokaisella lapsella on yleensä jonkinlainen isä, setä, eno, isoisä... Miksi meidän naisten pitää hoitaa poikalapsienkin kasvatus niin että eivät syrjäydy jne.? Miehet pitävät valtaa käsissään, ja silti pitää huutaa äitiä apuun, ja syyllistää että kaikki on naisten vika jos omalla sukupuolella menee huonosti.

Mitä minä luen? Onko rais katut naisetkin vain naisten ongelma?

Öö... no ei todellakaan, koska miehet ovat näitä raiskaajia. Tyhmäkö olet? 

Vierailija kirjoitti:

Eli lopputulema on että ketään naista jollai ei omia poikalapsia ole, ei kiinnosta. On hienoa kun naisista sanotaan että he ovat empaattisia.

Itseasiassa ei kiinnosta vaikka olisi poikalapsia jos samassa perheessä on tyttö. Naiset suosii tyttöä.

No empaattisuudesta ei tosiaan ole syytä puhua naisten kohdalla mitään. Kuinkahan monta psykopaattia on seurauksena tästä äitien hirviömäisyydestä poikiaan kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miesten itselleen säätämä asepalvelus on tuolla listalla?

Koska se on vanhentunut instituutio, jonka toiminnan sukupuolittaminen  on nykyaikana järjetöntä.

Täytyy elää jossain täysin todellisuudesta vieraantuneessa pikkiriikkisessä kuplassa jotta voi pitää asepalvelusta/puolustusvoimia vanhentuneena instituutiona. Ihan oikeasti, pää pois perseestä. Maanpuolustusvelvollisuus koskee _kaikkia_. Naisten lähettäminen rintamalle olisi täysin vajaamielistä joten ei ole mitään syytä muuttaa asepalvelusta koskemaan kaikkia, palkka-armeija taas ei tällä maantieteellisellä sijainnilla ole vaihtoehto. Miksi ihmiset jotka eivät yksinkertaisesti ymmärrä aiheesta mitään kuvittelevat olevansa kykeneviä päättämään niistä? Äänestysoikeus pitäisi siirtää säännöllisesti uusittavan kokeen taakse.

Miesten ja poikien asemassa ei ole mitään parannettavaa. Valtaosalla menee enemmän kuin hyvin, pieni vähemmistö joka on aina ollut olemassa on vain saanut netin kautta äänensä kuuluviin, heidän hyväkseen ei ole mahdollista tehdä mitään koska ovat itse paskansa aiheuttaneet. Kaikki resurssit sijoitettuna tähän väestönosaan on yhtä kuin rahan tuikkaamista tuleen. Syyttävät _aina_ muita omista vioistaan ja valinnoistaan joten eivät edes pääse alkuun parantuakseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti on niin, että peruskoulun opetusmetodit suosivat "tyttöjen tapaa" oppia. Perusopetuksessa haetaankin paremmin poikien "toiminnallisempia" oppimistapoja vastaavia opetustyylejä ja motivointitapoja yhtenä ratkaisuna. Myös tämän perinteisen "kiltti tyttö" (tunnollinen, kunnollinen oppija) vs "pojat on poikia" ajatusmallin on todettu johtavan perusopetuksessa siihen, että pojat jäävät jälkeen koska heidän annetaan sählätä ja jäädä jälkeen sen sijjan, että energia ja uteliaisuus/kekseliäisyys kanavoitaisiin oppimiseen.

Se, että ongelmat on tunnistettu ja tiedetään millaisia korjausliikkeitä tarvitaan on minusta jo hyvin rohkaisevaa.

Nämä ”oppimistyylit” on nykytiedon valossa täysi urbaani legenda. Ei ole synnynnäisiä eri oppimistyylejä. Tähän ei kannata lähteä mukaan ollenkaan. Ja jos jonkun koulussa opettaja vielä puhuu näistä, niin kannattaa ottaa ihan huuhaana.

Tietysti on huuhaata kun et itse tuota ymmärrä. Tämä huuhaa on sinun mielipide.

Tässä tuoretta tutkimusta kesäkuulta 2018

https://indianapublicmedia.org/news/study-learning-styles-harm-students…

https://yle.fi/uutiset/3-7990073

Löytyy ihan suomeksikin tietoa sen verran, että määritelmäsi 'täysi urbaanilegandaa" on todella karkeaa liioittelua.

Blogiteksti?

Tämähän on just tämä nykytiedon ongelma: pätevät tutkimukset on maksumuurien takana tiedejulkaisuissa, eikä niihin ole tavallksella ihmisellä pääsyä. Sitten on näitä avoimia, tunnepohjalta kirjoitettuja tekstejä tai suppeita tutkimuksia, joihin on pääsy, mutta ne eivät anna tutkittua kuvaa asioista.

Pitää luopua perinteisestä miehen mallista. Opettaa pojille ihan lapsesta pitäen, miten tunnistaa ja ilmaista omia tunteitaan ja sallia kaikki tunteet. Opettaa, että on ok itkeä ja olla peloissaan. On ok tykätä pinkistä, hoitaa vauvanukkeja ja leikkiä poneilla ja prinsessoilla. Pojille pitää myös opettaa elämän perustaitoja, kuten ruoanlaittoa ja siivousta, että kodinhoito on ihan yhtä lailla miesten kuin naistenkin hommaa.

Konfliktinratkaisu, tunteiden hallinta, sosiaaliset taidot, tasa-arvo.

Asenneilmapiiristä se lähtee. Ja tämä ketju näyttää hyvin mikä on vialla.

Jos miehillä on ongelmia, asenne on seuraava: "no sehän on miesten oma vika, ottaisivat itseään niskasta kiinni, koulu (tai elämä, tai mikä tahansa muu asia) nyt vain on sellainen kuin on"

Jos miehet olisivat suhtautuneet samalla tavalla naisten ongelmiin, naisilla ei olisi äänioikeutta tai mahdollisuutta luoda uraa tänäkään päivänä. Miehillä oli valta, niinhän te itse sanotte. Ei siinä olisi naisten vaatimukset painaneet ilman miesten halua toimia yhteistyössä.

Tämä jos joku on osa patriarkaalista kulttuuria. Mies ei saa valittaa.

Perinteisen maskuliinisuuden palauttaminen, jossa miehellä on kunnia. Siitä se lähtee.

Kyllähän se paljon parjattu armeija tekee monelle miehelle ihan hyvääkin, erityisesti niille, jotka olivat sitä ennen koneella 24/7. Huomaavat että myös virtuaalimaailman ulkopuolella on elämää ja fyysinen kunto paranee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet ei itse pidä näistä asioista huolta? Jokaisella lapsella on yleensä jonkinlainen isä, setä, eno, isoisä... Miksi meidän naisten pitää hoitaa poikalapsienkin kasvatus niin että eivät syrjäydy jne.? Miehet pitävät valtaa käsissään, ja silti pitää huutaa äitiä apuun, ja syyllistää että kaikki on naisten vika jos omalla sukupuolella menee huonosti.

Mitä minä luen? Onko rais katut naisetkin vain naisten ongelma?

Öö... no ei todellakaan, koska miehet ovat näitä raiskaajia. Tyhmäkö olet? 

Naiset kasvattavat myös miehiä. Jos poikien ongelmat koulussa missä valtaosa opettajista on naisia, on vain miesten ongelmia, niin esimerkkini pätee myös rais kauksen uhreihin. Nämä ovat kaikkien ongelmia herätkää!

Vierailija kirjoitti:

Kasvatan noista nuoristani itsekseen pärjääviä, hyväkäytöksisiä ja aikaansaavia ihmisiä. Ei kai siinä muuta tarvita. 

Lapset eivät opi "kasvattamalla" (=kertomalla, puhumalla), vaan esimerkin kautta. Olet varmaan itse tuollainen siis?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"asepalvelus? Ei sinne ole pakko mennä"

Miten joku voi kirjoittaa jotain tällaista!? Kyllä se nyt vaan on ihan oikeasti olemassa oleva pakko tuo asevelvollisuus! Ei se ole mitään satujen tarinaa.

Miten joku kehtaa väittää, ettei tätä aivan yksiselitteisesti sukupuolen mukaan syrjivää järjestelmää ole olemassa?

Ja se on naisten tehtävä nimenomaan alkaa taistella sitä vastaan, vaikka miehet vastustavat sen lopettamista?

Kyllä.

Minun mielestäni kaikkien tulee toimia syrjintää vastaan riippumatta siitä ketä syrjitään ja onko itse syrjinnän kohteena. Naisten pitää vastustaa miesten syrjintää. Miesten pitää vastustaa naisten syrjintää. Ja niin edelleen. Se on ainoa keino miten voidaan ikinä saavuttaa todellinen tasa-arvo ihmisten kesken. Kaikki puhaltaa yhteen hiileen ja toteaa, että emme halua yhteiskunnassamme olevan minkäänlaista syrjintää. Asiat ei muutu sillä, että kaikki ryhmät tuijottaa vain omaa napaansa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se paljon parjattu armeija tekee monelle miehelle ihan hyvääkin, erityisesti niille, jotka olivat sitä ennen koneella 24/7. Huomaavat että myös virtuaalimaailman ulkopuolella on elämää ja fyysinen kunto paranee.

Miksi se ei hyvää tekisi nuorille naisillekin? Kai te tytöille hyvää elämää ja kokemuksia haluatte? Vaiko sittenkin vain vapauksia?

Vierailija kirjoitti:

Asenneilmapiiristä se lähtee. Ja tämä ketju näyttää hyvin mikä on vialla.

Jos miehillä on ongelmia, asenne on seuraava: "no sehän on miesten oma vika, ottaisivat itseään niskasta kiinni, koulu (tai elämä, tai mikä tahansa muu asia) nyt vain on sellainen kuin on"

Jos miehet olisivat suhtautuneet samalla tavalla naisten ongelmiin, naisilla ei olisi äänioikeutta tai mahdollisuutta luoda uraa tänäkään päivänä. Miehillä oli valta, niinhän te itse sanotte. Ei siinä olisi naisten vaatimukset painaneet ilman miesten halua toimia yhteistyössä.

Tämä jos joku on osa patriarkaalista kulttuuria. Mies ei saa valittaa.

Aamen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miesten itselleen säätämä asepalvelus on tuolla listalla?

Koska se on vanhentunut instituutio, jonka toiminnan sukupuolittaminen  on nykyaikana järjetöntä.

Täytyy elää jossain täysin todellisuudesta vieraantuneessa pikkiriikkisessä kuplassa jotta voi pitää asepalvelusta/puolustusvoimia vanhentuneena instituutiona. Ihan oikeasti, pää pois perseestä. Maanpuolustusvelvollisuus koskee _kaikkia_. Naisten lähettäminen rintamalle olisi täysin vajaamielistä joten ei ole mitään syytä muuttaa asepalvelusta koskemaan kaikkia, palkka-armeija taas ei tällä maantieteellisellä sijainnilla ole vaihtoehto. Miksi ihmiset jotka eivät yksinkertaisesti ymmärrä aiheesta mitään kuvittelevat olevansa kykeneviä päättämään niistä? Äänestysoikeus pitäisi siirtää säännöllisesti uusittavan kokeen taakse.

Miesten ja poikien asemassa ei ole mitään parannettavaa. Valtaosalla menee enemmän kuin hyvin, pieni vähemmistö joka on aina ollut olemassa on vain saanut netin kautta äänensä kuuluviin, heidän hyväkseen ei ole mahdollista tehdä mitään koska ovat itse paskansa aiheuttaneet. Kaikki resurssit sijoitettuna tähän väestönosaan on yhtä kuin rahan tuikkaamista tuleen. Syyttävät _aina_ muita omista vioistaan ja valinnoistaan joten eivät edes pääse alkuun parantuakseen.

Miksi naisten lähettäminen rintamalle olisi vajaamielistä? Miksi miesten pitäisi henkensä menettämisen uhalla puolustaa mm sinua?

Vierailija kirjoitti:

Pitää luopua perinteisestä miehen mallista. Opettaa pojille ihan lapsesta pitäen, miten tunnistaa ja ilmaista omia tunteitaan ja sallia kaikki tunteet. Opettaa, että on ok itkeä ja olla peloissaan. On ok tykätä pinkistä, hoitaa vauvanukkeja ja leikkiä poneilla ja prinsessoilla. Pojille pitää myös opettaa elämän perustaitoja, kuten ruoanlaittoa ja siivousta, että kodinhoito on ihan yhtä lailla miesten kuin naistenkin hommaa.

Konfliktinratkaisu, tunteiden hallinta, sosiaaliset taidot, tasa-arvo.

Tuossa piilee iso ongelma.

ns. toksisesta maskuliinisuudesta luopumisessa on hintansa. "Pojat ovat poikia"-viikarit ovat yleensä ensimmäisiä jotka saavat tyttöystävän ja nauttivat porukan ihailusta (sekä poikien että tyttöjen). Pieninä miehen rooliin opetetuista kasvaa jämeriä perheenisiä jotka ovat haluttua kamaa kolmekymppisinä. Voit tietysti olla feministimies ja ilmaista tunteesi, mutta pohjalla pitää olla se rohkea ja vahva Mies.

Ilman toksista maskuliinisuutta jää vaille naista ja naisten heittopussiksi työelämässä. Et ole mies, mutta et myöskään osa naisten juonittelurinkejä

Poikkeuksellisen lahjakkaat ehkä pärjäävät silti, mutta tavismiehille käy pitkässä juoksussa huonosti.

Tämä onkin syy miksi parinvalintaa ei haluta tuoda osaksi keskustelua.

Kaikki alkaa varhaislapsuudesta. Perheitä pitäisi tukea siten, että vanhemmat jaksavat vanhemmuuttaan. Tutkimusten mukaan pienten lasten isät tekevät pisintä työpäivää. Miksi? Jos isä on perheessä henkilö, joka aamuisin lähtee ennen lapsen heräämistä ja tulee kotiin vasta lapsen ollessa menossa nukkumaan tai jo nukkumassa, en jaksa uskoa, että viikonloput oikein riittävät yhteiseen aikaan. Isät jäävät lapsilleen vieraammiksi kuin äidit. Ja tästä myös seuraa, että jos erotaan, lähihuoltajuuden saa useimmiten äiti. 

Minusta oppivelvollisuusiän pitäisi olla nykyistä joustavampi. Varhaiskasvatuksen puolella nk koulukypsyystestit, joiden perusteella lapsi aloittaisi koulunkäynnin 6-, 7- tai 8-vuotiaana. Uskoisin, että alakoulun ensimmäisillä luokilla opetus olisi laadukkaampaa, jos oppilaat olisivat oppimiskyvyiltään suunnilleen samaa tasoa sen sijaan, että nykyisin ovat suunnilleen saman ikäisiä. Lisäksi pitäisi olla eri oppiaineiden kohdalla tasoryhmiä. Lapsi, joka on edellä muita jossain oppiaineessa, turhautuu, jos ei ole tunneilla mitään tekemistä. Ja lapsi, joka on jäljessä muita jossain oppiaineessa, turhautuu, jos ei tajua opetuksesta mitään. 

Olen myös ihmetellyt koulujen haluttomuutta jättää lapsia luokalleen. Vitonen raavitaan todistukseen jollain ylimääräisellä kotona tehtävällä lisätehtävällä, vaikka tosiasiassa lapsen olisi syytä suorittaa koko lukuvuosi uudelleen. Ennen annettiin nelosiakin ja mikäli kesälomalla ei saanut ehtoja suoritettua, kävi luokan uudelleen. Monelle tuo oli ihan oikeasti mahdollisuus eikä mikään rangaistus ja seuraavana vuonna olikin jo samalla viivalla luokkakavereiden kanssa. 

Syrjäytymistä tapahtuu paitsi koulussa, myös vapaa-ajalla. Harrastukset ovat hyvä asia, mutta nykyinen kilpailuun perustuva harrastaminen ei sovi kaikille. Kaikki lapset eivät ole kovin kilpailuhenkisiä. Omasta lapsuudestani dinosaurusten ajalta muistan koulun järjestämät elokuvakerhot, kuviskerhot, musiikkikerhot, kokkikerhot jne. Vapaaehtoisia, koulupäivän jälkeen koulun tiloissa tapahtuvia. Sai valita itseään kiinnostavan jutun. Yhtenä vuonna yhtä, toisena toista ihan oman mielenkiinnon mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli lopputulema on että ketään naista jollai ei omia poikalapsia ole, ei kiinnosta. On hienoa kun naisista sanotaan että he ovat empaattisia.

Kerrotko nyt mitä konkreettisesti voisin asialla tehdä? Olla miehelleni mukava ja antaa pillua, sekä nyt oli se vastaus?

Olisiko aika sinunkin muuttaa asenteita parempaan suuntaan ja yrittää vaikuttaa maailmaan niin, että täällä ei kukaan syrjäytyisi sukupuolesta riippumatta. On yhteiskunnallisestikkin jo elintärkeä asia että pojatkin oppivat koulussa ja saavat keinot käsitellä tunteitaan. Vaikka kyse on nyt pojista, niin olen sitä mieltä että tyttöjen asioissakin on parantamisen varaa, tämä koski nyt vain poikia.

Niin eli konkreettisesti mitä MINÄ voin nyt tehdä? Tuo ”ala muuttaa asenteita” ei nyt oikein kerro mitään.

Ei erityisesti mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi lähteä kotoa ja koulusta. Ongelma on että naiset suosivat tyttäriään ja naisopettajat suosivat tyttöjä. Siinä sitä on pojille hyvät lähtölaukaukset elämälle. Mutta se että naisten pitäisi katsoa peiliin ja olla itsekriittisiä on mahdoton ajatuksenakin, joten ei tule ihan heti muutosta tilanteeseen.

Eli naisten vika? Missä poikien isät? Miksi vapautat heidät vastuusta?

Vai lieneekö kuitenkin yksi syy poikien huonovointisuuteen juuri isien puuttuminen? Isyyden malli on Suomessa hauras, paljon on ankaruutta ja kovuutta vielä isä-poika-suhteissa. Paljon on myös lapsia kasvamassa ilman isiä.

Ainakin siellä mihin lasten äiti ja sossun tädit ovat isän määränneet.

Joka toinen suhde päätyy eroon joista ~70% tulee naisen aloitteesta. Lisäksi naisen pitää olla aivan psykopaatti jotta lähivanhemmuus menisi isälle. Sitten perustellaan, että lapselle on parempi kun on yksi koti eikä mitään vko-vko systeemiä joten ---> taas tilanne kääntyy äitille.

Nainen on eronhakijana 80% tapauksista, mutta tärkein syy on pariskunnan kommunikaatio ongelmat. Miettikääpä sitä kun ensi kerran haukutte naista nalkuttamisesta. Miksi miehet eivät kuuntele ja puhu vaan vetäytyvät perheessä sinne ulkokehälle.

Miksi miesten tulee muuttua sellaisiksi kuin naiset haluavat? Miksi naiset eivät lopeta samojen asioiden, tunteiden ja työpaikkahuhujen vatvomista vaan miesten tulisi olla kiinnostunut vaikka maailman tappiin kuuntelemaan naisen ongelmia?

Eli sinua ei kiinnosta naisesi asiat? Tämä selvä.

Ja kiitos tästä ketjusta, kerrankin oikeaa keskusteluak, eikä pelkästään mies-nais-syyttelyä.

Kiinnostaa. Miksi naisia niin harvoin kiinnostaa miesten tarpeet eli hiljaisuus? Miksi naiset eivät osaa tukkia suutaan vaikka hyvin tietävät ettei miehet ole kiinnostuneita vatvomaan asioita?

No mutta toki pojille pitää opettaa että ottavat vain sellaisen kumppanin kenen kanssa sopivat yhteen. Jos hän ei pidä puheliaasta naisesta niin sellaisen kanssa ei kannata pariutua. Emme toki voi vaatia että kaikki naiset muuttavat persoonaansa sen mukaan mistä kukin mies milloinkin tykkää?

Mutta naisilla on oikeus ottaa millainen puoliso vain ja olettaa, että tämä muuttuu sellaiseksi puhekoneeksi kuin prinsessa kulloinkin haluaa? Eli vastuu ja velvollisuus naisen hyvinvoinnista on miehellä?

Naiset tosiaan yleensä pyrkivät valitsemaan itselleen myös henkisiltä ominaisuuksiltaan sopivan miehen. Eivät kelpuuta ketä tahansa. Ja tätähän kutsutaan sitten miesasiamiesten keskuudessa "nirsoudeksi" tai "prinsessaharhoiksi" tms miksi milloinkin.

Pikkaisen on ristiriitaista tämä miesten ulina, mutta ei takerruta nyt siihen. 

Valitsevat "sopivan miehen" ja naiset hakevat 80% eroista..hmm kovin on huono tutka naisilla.

Pikkaisen on ristiriitaista...