Mitä mielestänne pitäisi tehdä miesten ja poikien aseman parantamiseksi?

En mitään.

Teen parhaani naisten aseman kohentamiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli lopputulema on että ketään naista jollai ei omia poikalapsia ole, ei kiinnosta. On hienoa kun naisista sanotaan että he ovat empaattisia.

Kerrotko nyt mitä konkreettisesti voisin asialla tehdä? Olla miehelleni mukava ja antaa pillua, sekä nyt oli se vastaus?

Olisiko aika sinunkin muuttaa asenteita parempaan suuntaan ja yrittää vaikuttaa maailmaan niin, että täällä ei kukaan syrjäytyisi sukupuolesta riippumatta. On yhteiskunnallisestikkin jo elintärkeä asia että pojatkin oppivat koulussa ja saavat keinot käsitellä tunteitaan. Vaikka kyse on nyt pojista, niin olen sitä mieltä että tyttöjen asioissakin on parantamisen varaa, tämä koski nyt vain poikia.

Niin eli konkreettisesti mitä MINÄ voin nyt tehdä? Tuo ”ala muuttaa asenteita” ei nyt oikein kerro mitään.

Etkö keksi? Voit ottaa vaikka vanhempainillassa asian puheeksi, tai vaikka avata suusi silloin kun siihen on aihetta, etkä olla hiljaa ja ajatella että asia ei sinua koske. Puollusta sitä joka on heikommassa asemassa, varsinkin lapsia!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miesten itselleen säätämä asepalvelus on tuolla listalla?

Koska se on vanhentunut instituutio, jonka toiminnan sukupuolittaminen  on nykyaikana järjetöntä.

Täytyy elää jossain täysin todellisuudesta vieraantuneessa pikkiriikkisessä kuplassa jotta voi pitää asepalvelusta/puolustusvoimia vanhentuneena instituutiona. Ihan oikeasti, pää pois perseestä. Maanpuolustusvelvollisuus koskee _kaikkia_. Naisten lähettäminen rintamalle olisi täysin vajaamielistä joten ei ole mitään syytä muuttaa asepalvelusta koskemaan kaikkia, palkka-armeija taas ei tällä maantieteellisellä sijainnilla ole vaihtoehto. Miksi ihmiset jotka eivät yksinkertaisesti ymmärrä aiheesta mitään kuvittelevat olevansa kykeneviä päättämään niistä? Äänestysoikeus pitäisi siirtää säännöllisesti uusittavan kokeen taakse.

Miesten ja poikien asemassa ei ole mitään parannettavaa. Valtaosalla menee enemmän kuin hyvin, pieni vähemmistö joka on aina ollut olemassa on vain saanut netin kautta äänensä kuuluviin, heidän hyväkseen ei ole mahdollista tehdä mitään koska ovat itse paskansa aiheuttaneet. Kaikki resurssit sijoitettuna tähän väestönosaan on yhtä kuin rahan tuikkaamista tuleen. Syyttävät _aina_ muita omista vioistaan ja valinnoistaan joten eivät edes pääse alkuun parantuakseen.

Miksi naisten lähettäminen rintamalle olisi vajaamielistä? Miksi miesten pitäisi henkensä menettämisen uhalla puolustaa mm sinua?

Et ole ajatellut asiaa ihan loppuun saakka. Kaikkiko siellä rintamalla sitten ovat? Sinun vastauksesi tähän on tietysti että ”ei, vapautuksen saaneet jäävät hoitamaan lapsia ja kasvattamaan ruuan jne pitämään vanhukset hengissä.” Ja vapautuksen saa sillä perusteella että on joku fyysinen tai henkinen vamma esimerkiksi jonka takia ei pysty kovaan fyysiseen työhön tai kestä painetta. Ei se sodan aikana kotorintamalla olo mitään varsinaista lomaa ollut.

Vertaa siihen äärimmäiseen uhraukseen, eli hengen menettämiseen. Nykyisen Suomen puolesta se olisi aivan kohtuuton uhri. Ei ole miehenä mitään mieltä uhrautua punavihreän feministi Suomen puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se paljon parjattu armeija tekee monelle miehelle ihan hyvääkin, erityisesti niille, jotka olivat sitä ennen koneella 24/7. Huomaavat että myös virtuaalimaailman ulkopuolella on elämää ja fyysinen kunto paranee.

Miksi se ei hyvää tekisi nuorille naisillekin? Kai te tytöille hyvää elämää ja kokemuksia haluatte? Vaiko sittenkin vain vapauksia?

Siihen on hyvä syy, miksei naisia laiteta rintamalle. Ilman naisia yhteiskunta tuhoutuu, koska uusia ihmisiä ei synny. Naisia pitää olla miehiä enemmän, koska yksi mies pystyy laittamaan alulle enemmän ihmisiä kuin yksi nainen.

Tämän palstan linja on niin lapsivastainen ja vela-voittoinen, että ei ole pätevä argumentti enää.

Jos voidaan tehokkaasti erotella velat ja hedelmättömät lasta haluavista naisista, niin voidaan laittaa toiset sotaan ja loput voi jäädä synnyttelemään.

Kannatan ihan ilman muutoksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat saa koulussa tyttöjä huonompia arvosanoja samasta suorituksesta. Tätä on ihan tutkittu ja opettajat alitajuntaisesti suosii "kilttejä tyttöjä".

höpöhöpö, näytäppä se tutkimus. Suoritus eli kokeessa yhteen lasketut pisteet, eivät kyllä sukupuolta katso. Mitä tulee käytöksen arvioimiseen, niin kyllä se niin on, että poikien vilkkautta pidetään normaalina, mutta tytöiltä odotetaan rauhallisuutta ja kuuliaisuutta.

Tutkimusraportti Hyödyllinen pakkolasku - Matematiikan oppimistulokset peruskoulun päättövaiheessa 2012 on julkaistu.

Hesarin tutkimusuutisoinnin joukosta löytyy tarkalla lukemisella seuraava lause:

"Tytöt saavat poikia parempia arvosanoja [matematiikassa], vaikka arviointikokeessa heidän osaamisensa on heikompaa."

YLEn uutisoinista löytyy vastaava sivulause.

"Varsin ristiriitaista oli se, että tytöt saivat parempia matematiikan arvosanoja kuin pojat, vaikka arviointikokeessa hyvin tai erinomaisesti pärjäävien poikien osuus oli suurempi."

Mikä yllätys, että se mistä olit saanut tuon päähäsi ei edes tarkoita sitä mitä väitit. Epätoivoisesti yrität aina vierittää syytä muiden harteille kun nämä ongelmat ja niiden ennaltaehkäisy ja korjaus lähtevät jokaisesta itsestään. Peruskoulun arvosana ei muodostu suoraan kokeen numerosta vaan mm. oppilaan työskentelystä tunneilla ja oppimistilanteissa, kotitehtävien tekoa jne.

Mitä enemmän elämänkokemusta karttuu sitä vähemmän arvostan miehiä.

Hyvinvoiva itsenäinen nainen ei miestä tarvitse.

Harva mies on kiinnostava, älykäs tai kunnioitusta herättävä.

Vierailija kirjoitti:

Heikot miehet pitäisi hävittää.

Sinäkö hävität?

btw 85v miehen puristusvoima on kovempi kuin 25v naisen ..knoppina vain

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat saa koulussa tyttöjä huonompia arvosanoja samasta suorituksesta. Tätä on ihan tutkittu ja opettajat alitajuntaisesti suosii "kilttejä tyttöjä".

höpöhöpö, näytäppä se tutkimus. Suoritus eli kokeessa yhteen lasketut pisteet, eivät kyllä sukupuolta katso. Mitä tulee käytöksen arvioimiseen, niin kyllä se niin on, että poikien vilkkautta pidetään normaalina, mutta tytöiltä odotetaan rauhallisuutta ja kuuliaisuutta.

Tutkimusraportti Hyödyllinen pakkolasku - Matematiikan oppimistulokset peruskoulun päättövaiheessa 2012 on julkaistu.

Hesarin tutkimusuutisoinnin joukosta löytyy tarkalla lukemisella seuraava lause:

"Tytöt saavat poikia parempia arvosanoja [matematiikassa], vaikka arviointikokeessa heidän osaamisensa on heikompaa."

YLEn uutisoinista löytyy vastaava sivulause.

"Varsin ristiriitaista oli se, että tytöt saivat parempia matematiikan arvosanoja kuin pojat, vaikka arviointikokeessa hyvin tai erinomaisesti pärjäävien poikien osuus oli suurempi."

Mikä yllätys, että se mistä olit saanut tuon päähäsi ei edes tarkoita sitä mitä väitit. Epätoivoisesti yrität aina vierittää syytä muiden harteille kun nämä ongelmat ja niiden ennaltaehkäisy ja korjaus lähtevät jokaisesta itsestään. Peruskoulun arvosana ei muodostu suoraan kokeen numerosta vaan mm. oppilaan työskentelystä tunneilla ja oppimistilanteissa, kotitehtävien tekoa jne.

No onhan se toisen syy, kuin pojan jos ja kun arvioidaan tyttöjä suosien.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi lähteä kotoa ja koulusta. Ongelma on että naiset suosivat tyttäriään ja naisopettajat suosivat tyttöjä. Siinä sitä on pojille hyvät lähtölaukaukset elämälle. Mutta se että naisten pitäisi katsoa peiliin ja olla itsekriittisiä on mahdoton ajatuksenakin, joten ei tule ihan heti muutosta tilanteeseen.

Kyllä, kaikki tämä mitä sanoit, ja varsinkin lisäksi se, että ne miehet ottaisivat isomman roolin kotona lastensa kasvatuksessa ja etenkin sen huolehtimisessa, että lapset suhtautuvat koulunkäyntiinsä vakavasti. Etenkin poikien kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat saa koulussa tyttöjä huonompia arvosanoja samasta suorituksesta. Tätä on ihan tutkittu ja opettajat alitajuntaisesti suosii "kilttejä tyttöjä".

höpöhöpö, näytäppä se tutkimus. Suoritus eli kokeessa yhteen lasketut pisteet, eivät kyllä sukupuolta katso. Mitä tulee käytöksen arvioimiseen, niin kyllä se niin on, että poikien vilkkautta pidetään normaalina, mutta tytöiltä odotetaan rauhallisuutta ja kuuliaisuutta.

Tutkimusraportti Hyödyllinen pakkolasku - Matematiikan oppimistulokset peruskoulun päättövaiheessa 2012 on julkaistu.

Hesarin tutkimusuutisoinnin joukosta löytyy tarkalla lukemisella seuraava lause:

"Tytöt saavat poikia parempia arvosanoja [matematiikassa], vaikka arviointikokeessa heidän osaamisensa on heikompaa."

YLEn uutisoinista löytyy vastaava sivulause.

"Varsin ristiriitaista oli se, että tytöt saivat parempia matematiikan arvosanoja kuin pojat, vaikka arviointikokeessa hyvin tai erinomaisesti pärjäävien poikien osuus oli suurempi."

Mikä yllätys, että se mistä olit saanut tuon päähäsi ei edes tarkoita sitä mitä väitit. Epätoivoisesti yrität aina vierittää syytä muiden harteille kun nämä ongelmat ja niiden ennaltaehkäisy ja korjaus lähtevät jokaisesta itsestään. Peruskoulun arvosana ei muodostu suoraan kokeen numerosta vaan mm. oppilaan työskentelystä tunneilla ja oppimistilanteissa, kotitehtävien tekoa jne.

Juuri näin. Monelle ujolle ja aralle lapselle sukupuolesta riippumatta olisi vain hyvä, jos ainoastaan kokeiden numerot vaikuttaisivat lopulliseen arvosanaan. Kuitenkin kokeet ovat vain yksi osa arvosanaa. Tuntiaktiivisuus ( joka ei siis ole samaa kuin mölyäminen tunnilla tai pulpetin alla ryömiminen) vaikuttaa varsin paljon, samoin kotitehtävät sekä ryhmätyöt.

Vierailija kirjoitti:

Perheväkivallassa kohteen ollessa mies on hänellä huomattavasti huonompi asema verrattuna samassa tilanteessa olevaan naiseen. Ja kyllä. Sitä ihan oikeasti tapahtuu.

Näistä pitää aina puhua isoon ääneen vaikka kuinka nololta tuntuisi. Muuten ei tule muutosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miesten itselleen säätämä asepalvelus on tuolla listalla?

Koska se on vanhentunut instituutio, jonka toiminnan sukupuolittaminen  on nykyaikana järjetöntä.

Täytyy elää jossain täysin todellisuudesta vieraantuneessa pikkiriikkisessä kuplassa jotta voi pitää asepalvelusta/puolustusvoimia vanhentuneena instituutiona. Ihan oikeasti, pää pois perseestä. Maanpuolustusvelvollisuus koskee _kaikkia_. Naisten lähettäminen rintamalle olisi täysin vajaamielistä joten ei ole mitään syytä muuttaa asepalvelusta koskemaan kaikkia, palkka-armeija taas ei tällä maantieteellisellä sijainnilla ole vaihtoehto. Miksi ihmiset jotka eivät yksinkertaisesti ymmärrä aiheesta mitään kuvittelevat olevansa kykeneviä päättämään niistä? Äänestysoikeus pitäisi siirtää säännöllisesti uusittavan kokeen taakse.

Miesten ja poikien asemassa ei ole mitään parannettavaa. Valtaosalla menee enemmän kuin hyvin, pieni vähemmistö joka on aina ollut olemassa on vain saanut netin kautta äänensä kuuluviin, heidän hyväkseen ei ole mahdollista tehdä mitään koska ovat itse paskansa aiheuttaneet. Kaikki resurssit sijoitettuna tähän väestönosaan on yhtä kuin rahan tuikkaamista tuleen. Syyttävät _aina_ muita omista vioistaan ja valinnoistaan joten eivät edes pääse alkuun parantuakseen.

Miksi naisten lähettäminen rintamalle olisi vajaamielistä? Miksi miesten pitäisi henkensä menettämisen uhalla puolustaa mm sinua?

Et ole ajatellut asiaa ihan loppuun saakka. Kaikkiko siellä rintamalla sitten ovat? Sinun vastauksesi tähän on tietysti että ”ei, vapautuksen saaneet jäävät hoitamaan lapsia ja kasvattamaan ruuan jne pitämään vanhukset hengissä.” Ja vapautuksen saa sillä perusteella että on joku fyysinen tai henkinen vamma esimerkiksi jonka takia ei pysty kovaan fyysiseen työhön tai kestä painetta. Ei se sodan aikana kotorintamalla olo mitään varsinaista lomaa ollut.

Vertaa siihen äärimmäiseen uhraukseen, eli hengen menettämiseen. Nykyisen Suomen puolesta se olisi aivan kohtuuton uhri. Ei ole miehenä mitään mieltä uhrautua punavihreän feministi Suomen puolesta.

No älä uhraudu hyvä ihminen! Ei sinun ole pakko edelleenkään sitä armeijaa käydä! Jäät sitten mahdollisen sodan tullen hoitamaan vanhuksia ja lapsia kotiin, se on ihan arvokasta työtä, toivottavasti sinusta on siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heikot miehet pitäisi hävittää.

Sinäkö hävität?

btw 85v miehen puristusvoima on kovempi kuin 25v naisen ..knoppina vain

On myös erilaista voimaa kuin fyysinen voima.

Vierailija kirjoitti:

En mitään.

Teen parhaani naisten aseman kohentamiseksi.

Kohentamalla naisten asemaa, kohennat myös miesten asemaa. Tästä on useita tutkimuksia kehitysmaista. Avun ja opin saanut nnainen siirtää saamaansa koko yhteisölle, kun taas miehet eivät.

Täällä naisten aseman parantumisen myötä toksinen maskuliinisuus on aloittanut kuolin kamppailunsa. Olemme menossa kohti pehmeämpää yhteiskuntaa, missä pojilla on paremmat mahdollisuudet toteuttaa itseään ilman miehen ahdasta sukupuoliroolia. Nämä pojat eivät ole sen suuremmassa syrjäytymisvaarassa kuin muutkaan sukupuolet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perheväkivallassa kohteen ollessa mies on hänellä huomattavasti huonompi asema verrattuna samassa tilanteessa olevaan naiseen. Ja kyllä. Sitä ihan oikeasti tapahtuu.

Näistä pitää aina puhua isoon ääneen vaikka kuinka nololta tuntuisi. Muuten ei tule muutosta.

Niin pitää. Asiaa ei tosin auta yleinen asenne vähätellä miesten ja poikien ongelmia. Tämä on aivan yleinen tapa joka alkaa jo lapsuudesta, näkyy myös tässä ketjussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perinteinen maskuliinisuus tosiaan. Ei siinä ollut niin paljon vikaa kuin väitetään. Ihan tyytyväisiä oli valtaosa naisistakin. Ei naisten äänioikeus ole mikään välttämättömyys, hyvin hoituivat asiat eri kannoilla olevien miesten keskinäisen ruodinnan seurauksena. Olivatko naiset syrjäytyneitä?

Ainut mikä siinä on vikana ja mistä ei päästä eroon kuitenkaan, vaikka hirveästi yritetään on se, että ihmiset ei rakasta toisiaan, vaan tekevät pahaa toisilleen. Sitä ei muuteta kääntämällä koko historia ympäri ja kaikki luonnollinen järjestys päälaelleen tai piiloon. 

Tai jotkut varmaan tietää mikä siihen auttaisi, mutta eipä haluta kuullakaan. 

:D

Sillälailla, keskustele tässä sitten. Epäilen, että tämä oli trolliviesti, joillekuille näyttää olevan punainen vaate, jos sukupuolet pyrkii kiihkottomaan dialogiin.

Miksi viestini olisi trollaamista?

Etkö pysty hyväksymään, että nainen voi todella pitää miehiä viisaampina ja näinollen parempina hoitamaan päättämisen? Suurin osa maailmastahan tunnustaa jotain patriarkaalista uskontoa tai kuuluu kulttuuriin, jonka mukaan mies on perheen pää. Luuletko, että nämä opit eivät perustu mihinkään?

Myöskin historiallisesti katsottuna sinä itse kuulut vähemmistöön äänioikeuksinesi. Ajallisesti ei ole niin kaukaista, että naisilla ei ollut äänioikeutta. Jos homma ei toimikaan, niin kannattaako jatkaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miesten itselleen säätämä asepalvelus on tuolla listalla?

Koska se on vanhentunut instituutio, jonka toiminnan sukupuolittaminen  on nykyaikana järjetöntä.

Täytyy elää jossain täysin todellisuudesta vieraantuneessa pikkiriikkisessä kuplassa jotta voi pitää asepalvelusta/puolustusvoimia vanhentuneena instituutiona. Ihan oikeasti, pää pois perseestä. Maanpuolustusvelvollisuus koskee _kaikkia_. Naisten lähettäminen rintamalle olisi täysin vajaamielistä joten ei ole mitään syytä muuttaa asepalvelusta koskemaan kaikkia, palkka-armeija taas ei tällä maantieteellisellä sijainnilla ole vaihtoehto. Miksi ihmiset jotka eivät yksinkertaisesti ymmärrä aiheesta mitään kuvittelevat olevansa kykeneviä päättämään niistä? Äänestysoikeus pitäisi siirtää säännöllisesti uusittavan kokeen taakse.

Miesten ja poikien asemassa ei ole mitään parannettavaa. Valtaosalla menee enemmän kuin hyvin, pieni vähemmistö joka on aina ollut olemassa on vain saanut netin kautta äänensä kuuluviin, heidän hyväkseen ei ole mahdollista tehdä mitään koska ovat itse paskansa aiheuttaneet. Kaikki resurssit sijoitettuna tähän väestönosaan on yhtä kuin rahan tuikkaamista tuleen. Syyttävät _aina_ muita omista vioistaan ja valinnoistaan joten eivät edes pääse alkuun parantuakseen.

Miksi naisten lähettäminen rintamalle olisi vajaamielistä? Miksi miesten pitäisi henkensä menettämisen uhalla puolustaa mm sinua?

Et ole ajatellut asiaa ihan loppuun saakka. Kaikkiko siellä rintamalla sitten ovat? Sinun vastauksesi tähän on tietysti että ”ei, vapautuksen saaneet jäävät hoitamaan lapsia ja kasvattamaan ruuan jne pitämään vanhukset hengissä.” Ja vapautuksen saa sillä perusteella että on joku fyysinen tai henkinen vamma esimerkiksi jonka takia ei pysty kovaan fyysiseen työhön tai kestä painetta. Ei se sodan aikana kotorintamalla olo mitään varsinaista lomaa ollut.

Vertaa siihen äärimmäiseen uhraukseen, eli hengen menettämiseen. Nykyisen Suomen puolesta se olisi aivan kohtuuton uhri. Ei ole miehenä mitään mieltä uhrautua punavihreän feministi Suomen puolesta.

No älä uhraudu hyvä ihminen! Ei sinun ole pakko edelleenkään sitä armeijaa käydä! Jäät sitten mahdollisen sodan tullen hoitamaan vanhuksia ja lapsia kotiin, se on ihan arvokasta työtä, toivottavasti sinusta on siihen.

Silti minunkin (olen eri) on annettava naisille tasoitusta mm. työelämän suhteen kun joudun painamaan ilmaista duunia tai sitten vankilaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miesten itselleen säätämä asepalvelus on tuolla listalla?

Koska se on vanhentunut instituutio, jonka toiminnan sukupuolittaminen  on nykyaikana järjetöntä.

Täytyy elää jossain täysin todellisuudesta vieraantuneessa pikkiriikkisessä kuplassa jotta voi pitää asepalvelusta/puolustusvoimia vanhentuneena instituutiona. Ihan oikeasti, pää pois perseestä. Maanpuolustusvelvollisuus koskee _kaikkia_. Naisten lähettäminen rintamalle olisi täysin vajaamielistä joten ei ole mitään syytä muuttaa asepalvelusta koskemaan kaikkia, palkka-armeija taas ei tällä maantieteellisellä sijainnilla ole vaihtoehto. Miksi ihmiset jotka eivät yksinkertaisesti ymmärrä aiheesta mitään kuvittelevat olevansa kykeneviä päättämään niistä? Äänestysoikeus pitäisi siirtää säännöllisesti uusittavan kokeen taakse.

Miesten ja poikien asemassa ei ole mitään parannettavaa. Valtaosalla menee enemmän kuin hyvin, pieni vähemmistö joka on aina ollut olemassa on vain saanut netin kautta äänensä kuuluviin, heidän hyväkseen ei ole mahdollista tehdä mitään koska ovat itse paskansa aiheuttaneet. Kaikki resurssit sijoitettuna tähän väestönosaan on yhtä kuin rahan tuikkaamista tuleen. Syyttävät _aina_ muita omista vioistaan ja valinnoistaan joten eivät edes pääse alkuun parantuakseen.

Miksi naisten lähettäminen rintamalle olisi vajaamielistä? Miksi miesten pitäisi henkensä menettämisen uhalla puolustaa mm sinua?

Oletko tosissasi? Miten voi olla mahdollista, että tätä ei selittämättä ymmärrä (ymmärrätköhän selityksen jälkeenkään)? Koska munat ovat arvokkaampia kuin siittiöt. Koska sodan jälkeen voi jopa kaivata väestömäärän paikkausta. Eikä tässä ole kyse siitä mikä on moraalisesti oikein vaan siitä miten lapsia tehdään. Yksikään mies ei siellä minua, tai muitakaan naisia, puolusta vaan sodat käydään valtioiden välillä. Sotilaat ovat isompien miesten pelinappuloita. Miehet voivat kaikki kieltäytyä sotimasta niin sillähän siitäkin päästään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli lopputulema on että ketään naista jollai ei omia poikalapsia ole, ei kiinnosta. On hienoa kun naisista sanotaan että he ovat empaattisia.

Kerrotko nyt mitä konkreettisesti voisin asialla tehdä? Olla miehelleni mukava ja antaa pillua, sekä nyt oli se vastaus?

Olisiko aika sinunkin muuttaa asenteita parempaan suuntaan ja yrittää vaikuttaa maailmaan niin, että täällä ei kukaan syrjäytyisi sukupuolesta riippumatta. On yhteiskunnallisestikkin jo elintärkeä asia että pojatkin oppivat koulussa ja saavat keinot käsitellä tunteitaan. Vaikka kyse on nyt pojista, niin olen sitä mieltä että tyttöjen asioissakin on parantamisen varaa, tämä koski nyt vain poikia.

Niin eli konkreettisesti mitä MINÄ voin nyt tehdä? Tuo ”ala muuttaa asenteita” ei nyt oikein kerro mitään.

Etkö keksi? Voit ottaa vaikka vanhempainillassa asian puheeksi, tai vaikka avata suusi silloin kun siihen on aihetta, etkä olla hiljaa ja ajatella että asia ei sinua koske. Puollusta sitä joka on heikommassa asemassa, varsinkin lapsia!

Ottaa vanhempainillassa puheeksi asian kun keskustellaan minun tyttöni koulun käynnistä :D no jos nyt en kuitenkaan ota, jos sen pojan äiti ottaisi jonka pojalla on jotain ongelmia. Huh.

Olisipa saanut käydä tyttökoulua edes osan kouluajasta.

Se olisi varmaan ollut ihanan rauhallista.