Mitä mielestänne pitäisi tehdä miesten ja poikien aseman parantamiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet ei itse pidä näistä asioista huolta? Jokaisella lapsella on yleensä jonkinlainen isä, setä, eno, isoisä... Miksi meidän naisten pitää hoitaa poikalapsienkin kasvatus niin että eivät syrjäydy jne.? Miehet pitävät valtaa käsissään, ja silti pitää huutaa äitiä apuun, ja syyllistää että kaikki on naisten vika jos omalla sukupuolella menee huonosti.

Mitä minä luen? Onko rais katut naisetkin vain naisten ongelma?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojan kannattaa urheilla ja kehittää älyään, opiskella, olla ystävällinen toisia ihmisiä kohtaan,  kuitenkin pitää puolensa ja rajansa, kantaa vastuuta ja olla siveellinen. Tällöin saa naisen sydämen lahjaksi ja pääsee onnellisesti naimisiin. Kannattaa pyrkiä avioliittoon. Kunnon naiselle ei kelpaa joka helman heiluttaja, joten täytyy varoa heiluttelemasta ilman harkintaa. Ei tupakkaa, ei päihteitä yms.

Saduissa asiat menevät tuolla tavalla, mutta ei oikeassa elämässä. Ei naisia kiinnosta mikään sisäinen kauneus, vaan se, että mies on hyväpalkkaisessa ja arvostetussa työssä.

Ei ole, esim. kaikki meidän poikien valmentajat on huonopalkkaisessa työssä, mutta silti sormus sädehtii sormessa. Myös sosiaalialan miesten, esim nuoriso-ohjaajat on huonopalkkaisia, mutta sinkkuna ne ei pitkään pyöri. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojan kannattaa urheilla ja kehittää älyään, opiskella, olla ystävällinen toisia ihmisiä kohtaan,  kuitenkin pitää puolensa ja rajansa, kantaa vastuuta ja olla siveellinen. Tällöin saa naisen sydämen lahjaksi ja pääsee onnellisesti naimisiin. Kannattaa pyrkiä avioliittoon. Kunnon naiselle ei kelpaa joka helman heiluttaja, joten täytyy varoa heiluttelemasta ilman harkintaa. Ei tupakkaa, ei päihteitä yms.

Saduissa asiat menevät tuolla tavalla, mutta ei oikeassa elämässä. Ei naisia kiinnosta mikään sisäinen kauneus, vaan se, että mies on hyväpalkkaisessa ja arvostetussa työssä.

Eli viimeisetkin yritykset dialogiin loppuivat tähän. Nyt alkoi jankutus. Älkää siskot enää edes vaivautuko vastaamaan, koska millään mitä te sanotte ei ole pienintäkään merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet ei itse pidä näistä asioista huolta? Jokaisella lapsella on yleensä jonkinlainen isä, setä, eno, isoisä... Miksi meidän naisten pitää hoitaa poikalapsienkin kasvatus niin että eivät syrjäydy jne.? Miehet pitävät valtaa käsissään, ja silti pitää huutaa äitiä apuun, ja syyllistää että kaikki on naisten vika jos omalla sukupuolella menee huonosti.

Eli todistat koko ajan tämän epäreilun ilmiön puolesta. Poikalapsiasi et halua kasvattaa , vaan ulkoistaa miehille.

Minä olen yhden tyttölapsen aikuiseksi kasvattanut ja aika hyvin onnistuin, ja kasvatan kahta poikalasta, ja isänsä tekee siinä oman osuutensa kuten kuuluukin. Meidän pojat eivät tule syrjäytymään, koska meillä vaaditaan että koulu hoidetaan asiallisesti jne. Mies huolehtii että pojat tekee läksyt ja pukee ulos tarpeeksi vaatetta päälleen jne. yhtä paljon kuin minäkin, siitä pojat oppii miehenmallia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojan kannattaa urheilla ja kehittää älyään, opiskella, olla ystävällinen toisia ihmisiä kohtaan,  kuitenkin pitää puolensa ja rajansa, kantaa vastuuta ja olla siveellinen. Tällöin saa naisen sydämen lahjaksi ja pääsee onnellisesti naimisiin. Kannattaa pyrkiä avioliittoon. Kunnon naiselle ei kelpaa joka helman heiluttaja, joten täytyy varoa heiluttelemasta ilman harkintaa. Ei tupakkaa, ei päihteitä yms.

Saduissa asiat menevät tuolla tavalla, mutta ei oikeassa elämässä. Ei naisia kiinnosta mikään sisäinen kauneus, vaan se, että mies on hyväpalkkaisessa ja arvostetussa työssä.

Ei ole, esim. kaikki meidän poikien valmentajat on huonopalkkaisessa työssä, mutta silti sormus sädehtii sormessa. Myös sosiaalialan miesten, esim nuoriso-ohjaajat on huonopalkkaisia, mutta sinkkuna ne ei pitkään pyöri. 

Ihan suotta tuolle tyypille vastaat, ei hän lue.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojan kannattaa urheilla ja kehittää älyään, opiskella, olla ystävällinen toisia ihmisiä kohtaan,  kuitenkin pitää puolensa ja rajansa, kantaa vastuuta ja olla siveellinen. Tällöin saa naisen sydämen lahjaksi ja pääsee onnellisesti naimisiin. Kannattaa pyrkiä avioliittoon. Kunnon naiselle ei kelpaa joka helman heiluttaja, joten täytyy varoa heiluttelemasta ilman harkintaa. Ei tupakkaa, ei päihteitä yms.

Saduissa asiat menevät tuolla tavalla, mutta ei oikeassa elämässä. Ei naisia kiinnosta mikään sisäinen kauneus, vaan se, että mies on hyväpalkkaisessa ja arvostetussa työssä.

Oikeassa elämässä noista tulee hyviä puolisoita ja isiä. Hyväsydämisin ja selkärankaisin tuntemani mies on muuten kasvanut leskiäidin ja kahden sisaren perheessä. Ohis.

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelunaloitus tuli aikaisemmin jo mutta liian raflaavana. Siinä muistaakseni kysyttiin miksi miesten syrjäytymisestä ei saa puhua ja heti todettiin, että syynä on varmaan se että keskustelu täyttyy nopeasti heikkolaatuisesta syyllistyspuheesta ja naisvihasta. 

Eli tälle samalle tarkoitukselle perustettiin nyt tämä ketju, mutta naisviha tuli jälleen, eli ehkä se oli tämänkin alkuperäinen tarkoitus. Hyvä puoli on se, että tämäkin naisvihaaja tyytyy purkamaan pahaa mieltään av-palstalla, sen sijaan että olisi jossain ulkomaailmassa siirtämässä uskomuksiaan nuorempiin sukupolviin. Eli tästä on jo itsessään hyötyä tulevaisuuden nuorille miehille. Ei kestä kiittää!

Voisitko lainata sen naisvihakommentin, että näkisi mihin viittaat. Itse en näe näissä sukupuolikeskusteluissa kuin läjittäin molemminpuolista sukupuolikatkeruutta. Kulloisenkin altavastaajan osalta avoimemmin ja voitolla olevalta peitellymmin. 

Aivan naurettavaa miten akkojen palstalla jaksetaan höyrytä vahvemman sukupuolen asemasta. Koskas miehet pohtivat omatoimisesti naisten ja tyttöjen asemaa? Miksi miehet eivät lopeta sukunimensä tyrkyttämistä perheissä? Miksi ihmeessä paremmassa asemassa olevien asemaa pitäisi paapoa? Lähes kaikki naisten ongelmat on seurausra miesten naisvihasta ja miesten suorista päätöksistä, eivät miehet silti pyytele anteeksi tai pyri tukemaan naisia. Miehet estävät abortin, mutta abortti kelpaakin kun sillä voi poistaa vain tyttöjä.

Ihan naurettavaa tämä poikien paapominen. Miksi miehet eivät ole kiinnostuneita parantamaan tyttöjen asemaa? Miksi miehet eivät auta ja tue? Miten kehtaatte kantaa kahdesti miesten nimiä vaikka miehet alistavat naisia aivan sairaalla tavalla ympäri maailmaa.

Keskittykää naisiin älkääkä poikien turhiin, itseaiheutettuihin ongelmiin. Jos naisilla on ongelmia, eivät miehet niitä ratko. Miehet luovat naisille ongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti on niin, että peruskoulun opetusmetodit suosivat "tyttöjen tapaa" oppia. Perusopetuksessa haetaankin paremmin poikien "toiminnallisempia" oppimistapoja vastaavia opetustyylejä ja motivointitapoja yhtenä ratkaisuna. Myös tämän perinteisen "kiltti tyttö" (tunnollinen, kunnollinen oppija) vs "pojat on poikia" ajatusmallin on todettu johtavan perusopetuksessa siihen, että pojat jäävät jälkeen koska heidän annetaan sählätä ja jäädä jälkeen sen sijjan, että energia ja uteliaisuus/kekseliäisyys kanavoitaisiin oppimiseen.

Se, että ongelmat on tunnistettu ja tiedetään millaisia korjausliikkeitä tarvitaan on minusta jo hyvin rohkaisevaa.

Nämä ”oppimistyylit” on nykytiedon valossa täysi urbaani legenda. Ei ole synnynnäisiä eri oppimistyylejä. Tähän ei kannata lähteä mukaan ollenkaan. Ja jos jonkun koulussa opettaja vielä puhuu näistä, niin kannattaa ottaa ihan huuhaana.

Tietysti on huuhaata kun et itse tuota ymmärrä. Tämä huuhaa on sinun mielipide.

Tässä tuoretta tutkimusta kesäkuulta 2018

https://indianapublicmedia.org/news/study-learning-styles-harm-students…

https://yle.fi/uutiset/3-7990073

Löytyy ihan suomeksikin tietoa sen verran, että määritelmäsi 'täysi urbaanilegandaa" on todella karkeaa liioittelua.

Vierailija kirjoitti:

Miten saadaan pojat lukemaan. No minä sanon sen ainoan tavan jolla lukemisen tyttöpöpöjen saastuttamaksi noloksi jutuksi mieltävät pojat saadaan lukemaan. Poika menee ykkössamaistumiskohteensa eli isänsä kanssa kirjastoon, ja molemmille lainataan kirja. Ja tämä isän aloitteesta.

Naisilla on aina selityksenä lukeminen. Lukemallako se armeija käydään ja lukemalla paranee isien asema sossueukon silmissä? Jos miehet lisäävät lukemistaan niin alkaako vastuullisten ja stressaavien töiden tekeminen siirtyä naisille? Ehkä myös naiset alkavat perustaa enemmän yrityksiä maailmaan mitä huonompaan työllisyysasemaan joutuvat?

pop98 kirjoitti:

Pojista syrjäytyy, tai ei muutoin pärjää, melko tarkkaan se 15%-20% joka pojista on oikeastikin täysin ylimääräisiä olemaan olemassa.

Sinkkuja ilman parisuhdetta olevia työttöjä on suomessa Helsingin keskustaa lukuunottamatta selvästi vähemmän kuin poikia kaikkialla. Esimerkiksi suurissa yliopistokaupungeissa, Tampere ja Oulu, 18-29v sinkkutyttöjä on melko tarkkaan 20% vähemmän kuin poikia. Maakunnissa yleensä 30%-50% enemmän poikia kuin tyttöjä.

Tsekkaa oman alueesi tilanne tuolta:

https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000000973325.html

Eli tuolle 20% pojista ei omaa rakasta yksinkertaisest ole olemassakaan, ei ole koskaan syntynytkää puolisoa heille!! Puhdas matemaattinen fakta jota ei voi kukaan kiistää!

Asiaa vielä pahentaa että naisilla on miehiä selkeästi enemmän (ei julkisia!!) suhteita samaan sukupuoleen.

syrjäytyvät pojat jo varsin nuorena tietävät altavastaaja-asemansa, juuri heidän lähtökohtansa ovat muita huonommat, perheasiat tai henk koht ominaisuudet, ulkonäkä äly adhd, tms. vuoksi tietävät loppuikänsä olevansa täydellisen yksin.

Lyövät siksi jossakin vaihessa ns. 'läskiksi', koska yrittämisellä ei ole mitään merkitystä, ei yksi nainen voi yhtä aikaa kahdelle miehelle ratketa.

Ainut oikea todellinen ratkaisu olisi saada Suomeen enemmän tyttöjä naisia, jolloin pojilla ja miehillä olisi toivo että eteen päin pyrkimisellä on jotain saavutettavissa, perhe ja onni. 

Nyt jotkut alemman luokan nuoret miehet hakevat Saksasta hienoja bemareita yms, puunattavaksi naisen puutteessa, mutta ei se riitä pidemmän päälle elämän tarkoitukseksi tai sisällöksi.

Tyttöjen on äärimmäisen helppo keskittyä panostamaan opiskeluun ja uraan, kun tietävät turvallisin mielin voivansa perustaa perheen sitten kun haluavat, ja hyödyntää opintojen tulokset perheen ja lasten hyvinvoinnin hyväksi. 

Ainut kysymys tytöillä on että löytäväkö he tavoittelemansa menestyvän komean huippupuolison vaiko vain tavallisen mukanavan miehen, kun taas pojista 20% voi olla täysin varmoja että,

eivät löydä yhtään ketään, koskaan!

Miksi haluat poikien ajattelevan, että ainoa syy yrittää yhtään mitään, on kumppanin löytäminen? Vai oliko kuitenkin nyt vaan taas tarve syyttää muita poikien asenneongelmista?

Vierailija kirjoitti:

Aivan naurettavaa miten akkojen palstalla jaksetaan höyrytä vahvemman sukupuolen asemasta. Koskas miehet pohtivat omatoimisesti naisten ja tyttöjen asemaa? Miksi miehet eivät lopeta sukunimensä tyrkyttämistä perheissä? Miksi ihmeessä paremmassa asemassa olevien asemaa pitäisi paapoa? Lähes kaikki naisten ongelmat on seurausra miesten naisvihasta ja miesten suorista päätöksistä, eivät miehet silti pyytele anteeksi tai pyri tukemaan naisia. Miehet estävät abortin, mutta abortti kelpaakin kun sillä voi poistaa vain tyttöjä.

Ihan naurettavaa tämä poikien paapominen. Miksi miehet eivät ole kiinnostuneita parantamaan tyttöjen asemaa? Miksi miehet eivät auta ja tue? Miten kehtaatte kantaa kahdesti miesten nimiä vaikka miehet alistavat naisia aivan sairaalla tavalla ympäri maailmaa.

Keskittykää naisiin älkääkä poikien turhiin, itseaiheutettuihin ongelmiin. Jos naisilla on ongelmia, eivät miehet niitä ratko. Miehet luovat naisille ongelmia.

hienoa ajattelutyötä. Ei hyvää päivää taas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ette mene miestenpalstoille kirjoittamaan tästä asiasta? Vai onko niin, ettei miehiä kiinnosta miesten ja poikien aseman parantaminen? Miksi naisia sitten pitäisi kiinnostaa? Naiset eivät voi hoitaa miesten asioita. Miesten on se itse tehtävä.

Suomen suurin aihe vapaa-palsta on naisten? Olisiko ehkä syytä tehdä jotain sen eteen, että tämä olisikin kaikkien?

Tämä on Vauva-lehden aihe vapaa-palsta. Ei mikä tahansa randomi suoli24. Kuinka moni mies tilaa Vauva-lehden kun hän on tulossa isäksi? Aika harva. 

Miksi ihmeessä tätä aletaan sanoa että tämä on Suomen suurin aihe vapaa-palsta kun tämä on Vauva-lehden palsta, vaikka olisi miten isoksi tullut. Minäkin tämän löysin 10 vuotta sitten sen takia kun etsin tietoa odottaessani kaksosia, en sen takia että tämä olisi joku aihe vapaa- palsta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten saadaan pojat lukemaan. No minä sanon sen ainoan tavan jolla lukemisen tyttöpöpöjen saastuttamaksi noloksi jutuksi mieltävät pojat saadaan lukemaan. Poika menee ykkössamaistumiskohteensa eli isänsä kanssa kirjastoon, ja molemmille lainataan kirja. Ja tämä isän aloitteesta.

Naisilla on aina selityksenä lukeminen. Lukemallako se armeija käydään ja lukemalla paranee isien asema sossueukon silmissä? Jos miehet lisäävät lukemistaan niin alkaako vastuullisten ja stressaavien töiden tekeminen siirtyä naisille? Ehkä myös naiset alkavat perustaa enemmän yrityksiä maailmaan mitä huonompaan työllisyysasemaan joutuvat?

Eli ei käy. Ja ulina senkun jatkuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi lähteä kotoa ja koulusta. Ongelma on että naiset suosivat tyttäriään ja naisopettajat suosivat tyttöjä. Siinä sitä on pojille hyvät lähtölaukaukset elämälle. Mutta se että naisten pitäisi katsoa peiliin ja olla itsekriittisiä on mahdoton ajatuksenakin, joten ei tule ihan heti muutosta tilanteeseen.

Eli naisten vika? Missä poikien isät? Miksi vapautat heidät vastuusta?

Vai lieneekö kuitenkin yksi syy poikien huonovointisuuteen juuri isien puuttuminen? Isyyden malli on Suomessa hauras, paljon on ankaruutta ja kovuutta vielä isä-poika-suhteissa. Paljon on myös lapsia kasvamassa ilman isiä.

Ainakin siellä mihin lasten äiti ja sossun tädit ovat isän määränneet.

Joka toinen suhde päätyy eroon joista ~70% tulee naisen aloitteesta. Lisäksi naisen pitää olla aivan psykopaatti jotta lähivanhemmuus menisi isälle. Sitten perustellaan, että lapselle on parempi kun on yksi koti eikä mitään vko-vko systeemiä joten ---> taas tilanne kääntyy äitille.

Nainen on eronhakijana 80% tapauksista, mutta tärkein syy on pariskunnan kommunikaatio ongelmat. Miettikääpä sitä kun ensi kerran haukutte naista nalkuttamisesta. Miksi miehet eivät kuuntele ja puhu vaan vetäytyvät perheessä sinne ulkokehälle.

Miksi miesten tulee muuttua sellaisiksi kuin naiset haluavat? Miksi naiset eivät lopeta samojen asioiden, tunteiden ja työpaikkahuhujen vatvomista vaan miesten tulisi olla kiinnostunut vaikka maailman tappiin kuuntelemaan naisen ongelmia?

Eli sinua ei kiinnosta naisesi asiat? Tämä selvä.

Ja kiitos tästä ketjusta, kerrankin oikeaa keskusteluak, eikä pelkästään mies-nais-syyttelyä.

Kiinnostaa. Miksi naisia niin harvoin kiinnostaa miesten tarpeet eli hiljaisuus? Miksi naiset eivät osaa tukkia suutaan vaikka hyvin tietävät ettei miehet ole kiinnostuneita vatvomaan asioita?

No mutta toki pojille pitää opettaa että ottavat vain sellaisen kumppanin kenen kanssa sopivat yhteen. Jos hän ei pidä puheliaasta naisesta niin sellaisen kanssa ei kannata pariutua. Emme toki voi vaatia että kaikki naiset muuttavat persoonaansa sen mukaan mistä kukin mies milloinkin tykkää?

Mutta naisilla on oikeus ottaa millainen puoliso vain ja olettaa, että tämä muuttuu sellaiseksi puhekoneeksi kuin prinsessa kulloinkin haluaa? Eli vastuu ja velvollisuus naisen hyvinvoinnista on miehellä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ette mene miestenpalstoille kirjoittamaan tästä asiasta? Vai onko niin, ettei miehiä kiinnosta miesten ja poikien aseman parantaminen? Miksi naisia sitten pitäisi kiinnostaa? Naiset eivät voi hoitaa miesten asioita. Miesten on se itse tehtävä.

Suomen suurin aihe vapaa-palsta on naisten? Olisiko ehkä syytä tehdä jotain sen eteen, että tämä olisikin kaikkien?

Tämä on Vauva-lehden aihe vapaa-palsta. Ei mikä tahansa randomi suoli24. Kuinka moni mies tilaa Vauva-lehden kun hän on tulossa isäksi? Aika harva. 

Miksi ihmeessä tätä aletaan sanoa että tämä on Suomen suurin aihe vapaa-palsta kun tämä on Vauva-lehden palsta, vaikka olisi miten isoksi tullut. Minäkin tämän löysin 10 vuotta sitten sen takia kun etsin tietoa odottaessani kaksosia, en sen takia että tämä olisi joku aihe vapaa- palsta.

Täällä saa olla ketä tahansa. Pysy aiheessa. T:eri

pop98 kirjoitti:

Pojista syrjäytyy, tai ei muutoin pärjää, melko tarkkaan se 15%-20% joka pojista on oikeastikin täysin ylimääräisiä olemaan olemassa.

Sinkkuja ilman parisuhdetta olevia työttöjä on suomessa Helsingin keskustaa lukuunottamatta selvästi vähemmän kuin poikia kaikkialla. Esimerkiksi suurissa yliopistokaupungeissa, Tampere ja Oulu, 18-29v sinkkutyttöjä on melko tarkkaan 20% vähemmän kuin poikia. Maakunnissa yleensä 30%-50% enemmän poikia kuin tyttöjä.

Tsekkaa oman alueesi tilanne tuolta:

https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000000973325.html

Eli tuolle 20% pojista ei omaa rakasta yksinkertaisest ole olemassakaan, ei ole koskaan syntynytkää puolisoa heille!! Puhdas matemaattinen fakta jota ei voi kukaan kiistää!

Asiaa vielä pahentaa että naisilla on miehiä selkeästi enemmän (ei julkisia!!) suhteita samaan sukupuoleen.

syrjäytyvät pojat jo varsin nuorena tietävät altavastaaja-asemansa, juuri heidän lähtökohtansa ovat muita huonommat, perheasiat tai henk koht ominaisuudet, ulkonäkä äly adhd, tms. vuoksi tietävät loppuikänsä olevansa täydellisen yksin.

Lyövät siksi jossakin vaihessa ns. 'läskiksi', koska yrittämisellä ei ole mitään merkitystä, ei yksi nainen voi yhtä aikaa kahdelle miehelle ratketa.

Ainut oikea todellinen ratkaisu olisi saada Suomeen enemmän tyttöjä naisia, jolloin pojilla ja miehillä olisi toivo että eteen päin pyrkimisellä on jotain saavutettavissa, perhe ja onni. 

Nyt jotkut alemman luokan nuoret miehet hakevat Saksasta hienoja bemareita yms, puunattavaksi naisen puutteessa, mutta ei se riitä pidemmän päälle elämän tarkoitukseksi tai sisällöksi.

Tyttöjen on äärimmäisen helppo keskittyä panostamaan opiskeluun ja uraan, kun tietävät turvallisin mielin voivansa perustaa perheen sitten kun haluavat, ja hyödyntää opintojen tulokset perheen ja lasten hyvinvoinnin hyväksi. 

Ainut kysymys tytöillä on että löytäväkö he tavoittelemansa menestyvän komean huippupuolison vaiko vain tavallisen mukanavan miehen, kun taas pojista 20% voi olla täysin varmoja että,

eivät löydä yhtään ketään, koskaan!

Miksi poikien elämän sisältö ovat (saavuttamattomat) tytöt?

Mikseivät he keskity tekemään elämästään hyvää niillä eväillä, jotka ovat saaneet, sen sijaan, että ulkoistaisivat surkeutensa toisen sukupuolen niskoille?

Lisäksi, mitkä ylimääräiset 20%??? Poikia on syntyneistä 51%.

"Eli naisten vika? Missä poikien isät? Miksi vapautat heidät vastuusta?"

-On kuule tullut väännettyä eräskin kerta koulun feministinaisopettajien kanssa pojan puolesta palavereissa, jotka on kutsuttu koolle aiheetta, vain siksi että poika on vilkas eikä hiljainen tyttö joka on koululaitoksen tavoite ideaali oppilas.

-Ei se koulu sillä muutu, sanoin yhdessäkin palaverissa että koulu on kokonaan suunniteltu tytöille, sain viisi vihamiesnaista opettajista sillä samalla hetkellä, kaikki hyökkäsi vastaan että ei ole totta.

Esimerkkinä vaikka tämä uudistus että tunnit on pidempiä kuin ennen, nyt ainakaksi tuntia putkeen ilman välituntia, ennen pojat sai useammi käydä pihalla pelaamassa jalkapalloa välituneilla ja samalla purkamassa ylimääräistä energiaa että jaksoivat tunnilla olla rauhassa.

Rohkenempa väittää että opetushallituksessa on nais enemmistö, jossa näitä ääliömäisiä muutoksia sorvataan. Siinä ei isien näkemykset paina tippaakaan.

Jo kolmannella luokalla, poika tuli koulusta kotiin, tasa-arvoisuuteen opetettuna, hän hiukan ihmetellen kysyi minulta, että "miksi opettajat kohtelevat poikia eri tavalla kuin tyttöjä" häntä oli toruttu asiasta jonka saman päivänä oli tyttö tehnyt ilman toruja(sama ope koko päivän).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten saadaan pojat lukemaan. No minä sanon sen ainoan tavan jolla lukemisen tyttöpöpöjen saastuttamaksi noloksi jutuksi mieltävät pojat saadaan lukemaan. Poika menee ykkössamaistumiskohteensa eli isänsä kanssa kirjastoon, ja molemmille lainataan kirja. Ja tämä isän aloitteesta.

Naisilla on aina selityksenä lukeminen. Lukemallako se armeija käydään ja lukemalla paranee isien asema sossueukon silmissä? Jos miehet lisäävät lukemistaan niin alkaako vastuullisten ja stressaavien töiden tekeminen siirtyä naisille? Ehkä myös naiset alkavat perustaa enemmän yrityksiä maailmaan mitä huonompaan työllisyysasemaan joutuvat?

Tässä on hyvä esimerkki siitä mistä yllä puhutaan, asenne joka estää poikien koulumenestyksen. Lukemallako se armeija käydään MITÄHÄH?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi lähteä kotoa ja koulusta. Ongelma on että naiset suosivat tyttäriään ja naisopettajat suosivat tyttöjä. Siinä sitä on pojille hyvät lähtölaukaukset elämälle. Mutta se että naisten pitäisi katsoa peiliin ja olla itsekriittisiä on mahdoton ajatuksenakin, joten ei tule ihan heti muutosta tilanteeseen.

Eli naisten vika? Missä poikien isät? Miksi vapautat heidät vastuusta?

Vai lieneekö kuitenkin yksi syy poikien huonovointisuuteen juuri isien puuttuminen? Isyyden malli on Suomessa hauras, paljon on ankaruutta ja kovuutta vielä isä-poika-suhteissa. Paljon on myös lapsia kasvamassa ilman isiä.

Ainakin siellä mihin lasten äiti ja sossun tädit ovat isän määränneet.

Joka toinen suhde päätyy eroon joista ~70% tulee naisen aloitteesta. Lisäksi naisen pitää olla aivan psykopaatti jotta lähivanhemmuus menisi isälle. Sitten perustellaan, että lapselle on parempi kun on yksi koti eikä mitään vko-vko systeemiä joten ---> taas tilanne kääntyy äitille.

Nainen on eronhakijana 80% tapauksista, mutta tärkein syy on pariskunnan kommunikaatio ongelmat. Miettikääpä sitä kun ensi kerran haukutte naista nalkuttamisesta. Miksi miehet eivät kuuntele ja puhu vaan vetäytyvät perheessä sinne ulkokehälle.

Miksi miesten tulee muuttua sellaisiksi kuin naiset haluavat? Miksi naiset eivät lopeta samojen asioiden, tunteiden ja työpaikkahuhujen vatvomista vaan miesten tulisi olla kiinnostunut vaikka maailman tappiin kuuntelemaan naisen ongelmia?

Eli sinua ei kiinnosta naisesi asiat? Tämä selvä.

Ja kiitos tästä ketjusta, kerrankin oikeaa keskusteluak, eikä pelkästään mies-nais-syyttelyä.

Kiinnostaa. Miksi naisia niin harvoin kiinnostaa miesten tarpeet eli hiljaisuus? Miksi naiset eivät osaa tukkia suutaan vaikka hyvin tietävät ettei miehet ole kiinnostuneita vatvomaan asioita?

No mutta toki pojille pitää opettaa että ottavat vain sellaisen kumppanin kenen kanssa sopivat yhteen. Jos hän ei pidä puheliaasta naisesta niin sellaisen kanssa ei kannata pariutua. Emme toki voi vaatia että kaikki naiset muuttavat persoonaansa sen mukaan mistä kukin mies milloinkin tykkää?

Mutta naisilla on oikeus ottaa millainen puoliso vain ja olettaa, että tämä muuttuu sellaiseksi puhekoneeksi kuin prinsessa kulloinkin haluaa? Eli vastuu ja velvollisuus naisen hyvinvoinnista on miehellä?

Et ole koskaan kuullut palstan vakiolausetta ”jätä se sika” ? Siksi naiset pistävät aluille 80% eroista, ymmärtävät ettei toista lopulta voi muuttaa ja lähtevät etsimään parempaa. Sinä oletat tässä nyt että tyytymättömän naisen pitäisi vain hyväksyä kohtalonsa, kun ei hänen tarvitse, eikä tarvitse miehenkään. Mies voi yhtälailla lähteä jos on tyytymätön. Mikä tässä nyt on ongelma?