Mitä mielestänne pitäisi tehdä miesten ja poikien aseman parantamiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan yhtä työtön se tuttuni oli, mutta hän panosti elämässä eteenpäin pääsemiseen ja sinä antifeminismin levittämiseen.

Feminismi pilasi elämäni ja sitten feministit nauravat päälle, että oma syy, mitäs läksit. Ei ole oikein syitä, miksi nimenomaan en yrittäisi vähentää feminismin vaikutusvaltaa maaimassa.

Itse en voi feminismiä syyttää ihan elämän pilaamisesta, mutta kyllä se on vaikeuttanut elämääni ja tuottanut turhaa tuskaa. 

-nainen

Vierailija kirjoitti:

Kautta historian on höösätty miehiä, ja taas pitäisi höösätä?

Eikö ne perkeleet pärjää yhtään omillaan?

No, eikös huomattava osa naisista ole nimenomaan höösäämistaipuvaisia multitasking-persoonia, eli eiköhän auttajia löydy.

Itse keskityn muihin juttuihin, ei ole oikein intressejä eikä energiaa mihinkään länsimaalaisen miehen murrosvaiheen kriiseilyyn.

PS. Isät, isät, isät, isoisät, isät, ISÄT!!!!!

Mitä, eikö sulla riitäkään empatiaa, vaikka olet nainen? Tsot tsot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perheväkivallassa kohteen ollessa mies on hänellä huomattavasti huonompi asema verrattuna samassa tilanteessa olevaan naiseen. Ja kyllä. Sitä ihan oikeasti tapahtuu.

Näistä pitää aina puhua isoon ääneen vaikka kuinka nololta tuntuisi. Muuten ei tule muutosta.

Niin pitää. Asiaa ei tosin auta yleinen asenne vähätellä miesten ja poikien ongelmia. Tämä on aivan yleinen tapa joka alkaa jo lapsuudesta, näkyy myös tässä ketjussa.

Ei tietenkään auta, mutta pointti on se, että jos sulle tehdään väkivaltaa, niin huolimatta siitä mitä ympärillä puhutaan, sun pitää avata suu ja puhua kokemastasi mahdollisimman laajalle yleisölle, vaikka kuinka olisi noloa ja yleisö nihkeää. Jos vaikenet, pelaat samaan pussiin niiden kanssa kenen kanssa olet eri mieltä asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Kautta historian on höösätty miehiä, ja taas pitäisi höösätä?

Eikö ne perkeleet pärjää yhtään omillaan?

No, eikös huomattava osa naisista ole nimenomaan höösäämistaipuvaisia multitasking-persoonia, eli eiköhän auttajia löydy.

Itse keskityn muihin juttuihin, ei ole oikein intressejä eikä energiaa mihinkään länsimaalaisen miehen murrosvaiheen kriiseilyyn.

PS. Isät, isät, isät, isoisät, isät, ISÄT!!!!!

Kyse ei ole tästä. Olen totaalisen kyllästynyt puhumaan aiheesta, missä jokin lapsi tulee myrkyttämään koko keskustelun. n52

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi lähteä kotoa ja koulusta. Ongelma on että naiset suosivat tyttäriään ja naisopettajat suosivat tyttöjä. Siinä sitä on pojille hyvät lähtölaukaukset elämälle. Mutta se että naisten pitäisi katsoa peiliin ja olla itsekriittisiä on mahdoton ajatuksenakin, joten ei tule ihan heti muutosta tilanteeseen.

Höpöhöpö. Poikia lellitään ja kaikki tuodaan valmiiksi eteen. Pojilta ei vaadita kotona eikä koulussa mitään, kun nehän on poikia. Tytöiltä vaaditaan suoriutumista, kurinalaisuutta ja selviytymustä. Ja sen ne tekee. Itselläni on kaksi poikaa ja tytär ja kuvio näkyy meilläkin. Poikia on äärimmäisen hankala motivoida opiskeluun, kotitöihin ja muuhun harrastamiseen kuin nettipelaamiseen. Meillä tyttärellä ja nuoremmalla pojalla on esim kevarit. Tytär ajeli kavereillaan, harrastuksissa, kesätyössä jne yhteensä reilut 4000 km. Pojan kevarin mittariin tuli niukinnaukin 300 km. Molemmilla oli täysin samat mahdollisuudet, mutta toinen istui lähes 24/7 huoneessaan pelaamassa netissä.

Höpöhöpö itsellesi:

https://yle.fi/uutiset/3-10493007

Siellä taas yksi äiti joka suosii tytärtä poikien kustannuksella.

Kerropa miten suosin tytärtäni? Tytär tekee vapaa-ehtoisesti kotitöitä, harrastaa aktiivisesti, urheilee sm-tasolla, tekee isänsä yrityksessä duunia rahaa ansaitakseen, menestyy koulussa jne.jne. Nämä toiset on ovat saaneet tismalleen samat mahdollisuudet, joiden hyödyntäminen ei kiinnosta. Jokaiselle on ostettu mopot, kevarit, ja tullaan ostamaan autot. Tismalleen samat mahdollisuudet on annettu harrastuksiin, pojat vaan ovat halunneet ne yksi toisensa jälkeen jättää pois. Tytär on kunnianhimoinen ja huolehtii itse lukio-opinnoistaan. Kumpaakin poikaa pitää koko ajan potkia ja kannustaa eteenpäin. Lasten älykkyydessä ja kyvyissä ei ole eroa, pojilla ei vaan ole motivaatiota. Eivätkä he tunnu hahmottavan sitä, että se vaivannäkö ja opiskelu hyödyttää nimen omaan heitä itseään. Lahjakkuutta ja potentiaalia heissä olisi vaikka mihin.

Tuo on iso ongelma monien poikein kohdalla. Itselläni nuorin lapsista on tällainen ilman motivaatiota etenevä sluibailija. Kun huomasin tämän ominaisuuden, ajattelin asian niin, että hän (toivottavasti) herää jossain vaiheessa huomaamaan realiteetit ja ymmärtää mitä haluaa elämältään ja mitä tavoitteiden saavuttaminen vaatii. Päätin potkia lasta siihen asti eteenpäin ja estää syrjäytymisen. Ehkä realiteetit olisivat iskeneet nopeammin tajuntaan, jos olisin antanut lapsen pudota kunnolla kelkasta, mutta luultavasti sitten olisi ollut vielä vaikeampaa päästä kärryille taas. Tällä metodilla ollaan päästy lukio läpi ja amkiopintoihin asti. Olen ollut huomaavinani, että toivomani muutokset alkavat nyt tulla näkyviin ja järki alkaa ilmaantua nuorimmaisenkin päähän, mutta tie on ollut pitkä ja kivinen. 

Miehet on biologisesti ohjelmoitu kyseenalaistamaan ja etsimään omaa "tehtävää" (metsästäjä, rakentaja, shamaani, etc).

Naiset on biologisesti ohjelmoitu sovinnaisemmiksi, eli sopeutumaan, luomaan harmoniaa ja multitaskaamaan.

Jos omaa tehtävää ei löydy, maailma näyttäytyy pojalle epäselvänä sotkuna jossa pitää häärätä sitä ja tätä, vain koska joko sanoo niin. Ja se joka sanoo, ei ole sellainen vahva auktoriteetti joka herättäisi kunnioitusta.

Pojat sanovat haistakaa v, ei oo motia, kiitos ei.

Vaikea sana mitä asialle voisi tehdä. Koululaitosta voi toki muttaa, ei se ole mikään vakio tai vapaa markkinatalous. Ja pitääkin muuttaa, koululaitoksen tehtävänä kun on saada mahdollisimman moni elämään mukaan. Miten pitäisi muuttaa, on haasteellisempi osa.

Kaikkihan me joudumme etsimään omaa tehtäväämme ja paikkaamme elämässä. Pojilla vain tuntuu olevan vaikeuksia siinä, että aina ei voi keskittyä vain siihen, mikä itseä kiinnostaa eniten. Pojat eivät tajua, että jos he haistattavat v#tut koululaitokselle ja yhteiskunnalle, niin nekin haistattavat v#tut pojille ja antavat heidän syrjäytyä. Maailmassa kukaan ei (lapsen vanhempia lukuunottamatta) todella välitä siitä miten yksi yksittäinen ihminen pärjää elämässään. Se pitäisi jokaisen pojan ymmärtää, etteivät he ole niin tärkeitä, että joku perään huutelisi, jos he päättävät pilata elämänsä. Osuu niin sanakseni omaan nilkkaan tuollainen käytös.

Pitääkö se siis ymmärtää siinä 8-vuotiaana, kun opettaja suosii tyttöjä? Aika kovat valmiudet täytyy olla pikkupojalla.

Kysyin monta sivua taaksepäin mitä hyötyä meille on naisten koulumenestyksestä. Anybody?

Vierailija kirjoitti:

Kysyin monta sivua taaksepäin mitä hyötyä meille on naisten koulumenestyksestä. Anybody?

Naisten määrä lääkäreinä kasvaa. Naiset ovat parempia lääkäreitä kuin miehet, kuten tutkimus joku aika sitten osoitti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi lähteä kotoa ja koulusta. Ongelma on että naiset suosivat tyttäriään ja naisopettajat suosivat tyttöjä. Siinä sitä on pojille hyvät lähtölaukaukset elämälle. Mutta se että naisten pitäisi katsoa peiliin ja olla itsekriittisiä on mahdoton ajatuksenakin, joten ei tule ihan heti muutosta tilanteeseen.

Kyllä, kaikki tämä mitä sanoit, ja varsinkin lisäksi se, että ne miehet ottaisivat isomman roolin kotona lastensa kasvatuksessa ja etenkin sen huolehtimisessa, että lapset suhtautuvat koulunkäyntiinsä vakavasti. Etenkin poikien kohdalla.

Totta, mutta tämä ei poista siltikään muiden vastuuta. Jos on yksinhuoltaja olet vastuussa lapsistasi, kenenkään sukupuoleen katsomatta. Tähän pitää myös lisätä, että mikäköhän on syynä isiän pitkään työpäivään. Tähän voi naiset vaikuttaa tyytymällä pienempään elintasoon. Niin monta kertaa nähty kuvio. Minä tuoreena isänä tein pitkää päivää kun vaimoni halusi omakotitalon. En ollut tarpeeksi kotona. Vaimosta tuli ex ja lapset vaimolle, sekä puolet rahoista. Tein siis niin kuin nainen halusi. Miten mielestäsi olisi pitänyt toimia?

Siten, että keskustelet vaimosi kanssa ennen lasten tekoa tuollaisista asioista kuten talous ja sen vaikutukset mm. lasten elämään (sinun poissaolosi). Pohditte miten voitte asiat parhaiten järjestää ja mikä on parasta, mitä lapsillenne pysytte tarjoamaan. Ehkäpä tämmöisen keskustelun lopputuloksena vaimosi olisi valinnut ennemmin rivariasumisen ja menestyneet poikalapset kuin omakotitalon ja poissaolevan miehen? Tai sitten olisitte siinä vaiheessa jo huomanneet, että ette mitenkään voi kasvattaa lapsia samoin ajatuksin, koska periaatteet elämästä ovat toisistaan liian poikkeavat. Tässä tapauksessa ei kannata jatkaa yhdessä eikä varsinkaan tehdä lapsia, koska ero on varma.

Ei se "tyhjän jauhaminen" kuitenkaan ihan tyhjän jauhamista ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kautta historian on höösätty miehiä, ja taas pitäisi höösätä?

Eikö ne perkeleet pärjää yhtään omillaan?

No, eikös huomattava osa naisista ole nimenomaan höösäämistaipuvaisia multitasking-persoonia, eli eiköhän auttajia löydy.

Itse keskityn muihin juttuihin, ei ole oikein intressejä eikä energiaa mihinkään länsimaalaisen miehen murrosvaiheen kriiseilyyn.

PS. Isät, isät, isät, isoisät, isät, ISÄT!!!!!

Mitä, eikö sulla riitäkään empatiaa, vaikka olet nainen? Tsot tsot.

Kyllä mä niitä sympatiseeraan ja tunnen ihan empatiaa, mutta ei vaan silleen kiinnosta.

Kautta aikojen on tosiaan tehty miesten eteen enemmän kuin naisten, ja silti miehiä pitäisi joidenkin mukaan nyt jotenkin ”auttaa” kun ovat ilmeisesti ihan pulassa (omassa elinpiirissäni tosin 99% miehistä porskuttaa menemään ja voi hyvin, eli henkilökohtaisesti en edes tiedä mistä puhutaan, Hesarista ja vauvapalstalta toki lukenut)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perheväkivallassa kohteen ollessa mies on hänellä huomattavasti huonompi asema verrattuna samassa tilanteessa olevaan naiseen. Ja kyllä. Sitä ihan oikeasti tapahtuu.

Näistä pitää aina puhua isoon ääneen vaikka kuinka nololta tuntuisi. Muuten ei tule muutosta.

Tämä! Miksi miehet vaikenevat väkivallan kokemuksistaan ja samalla paheksuvat naisia jotka eivät vaikene (metoo) ja vaativat oikeuksia?

Miehet vaikenevat, koska puhumalla asiasta muuttuu vähemmän haluttavaksi potentiaalisena parisuhdekumppanina.

Kyse ei ole vain toksisesta mieskulttuurista, vaan myös naisten kulttuurista jossa yhä arvostetaan ensisijaisesti voimaa ja jämäkkyyttä.

No se on se hinta mikä pitää maksaa, kun asenneilmapiiriä muutetaan. Luuletko, että naisten oikeuksia perännyt nainen katsottiin himoittavaksi kumppaniksi 50 vuotta sitten? Ei ne muutokset yleensä ilmaiseksi tule.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi lähteä kotoa ja koulusta. Ongelma on että naiset suosivat tyttäriään ja naisopettajat suosivat tyttöjä. Siinä sitä on pojille hyvät lähtölaukaukset elämälle. Mutta se että naisten pitäisi katsoa peiliin ja olla itsekriittisiä on mahdoton ajatuksenakin, joten ei tule ihan heti muutosta tilanteeseen.

Höpöhöpö. Poikia lellitään ja kaikki tuodaan valmiiksi eteen. Pojilta ei vaadita kotona eikä koulussa mitään, kun nehän on poikia. Tytöiltä vaaditaan suoriutumista, kurinalaisuutta ja selviytymustä. Ja sen ne tekee. Itselläni on kaksi poikaa ja tytär ja kuvio näkyy meilläkin. Poikia on äärimmäisen hankala motivoida opiskeluun, kotitöihin ja muuhun harrastamiseen kuin nettipelaamiseen. Meillä tyttärellä ja nuoremmalla pojalla on esim kevarit. Tytär ajeli kavereillaan, harrastuksissa, kesätyössä jne yhteensä reilut 4000 km. Pojan kevarin mittariin tuli niukinnaukin 300 km. Molemmilla oli täysin samat mahdollisuudet, mutta toinen istui lähes 24/7 huoneessaan pelaamassa netissä.

Höpöhöpö itsellesi:

https://yle.fi/uutiset/3-10493007

Siellä taas yksi äiti joka suosii tytärtä poikien kustannuksella.

Kerropa miten suosin tytärtäni? Tytär tekee vapaa-ehtoisesti kotitöitä, harrastaa aktiivisesti, urheilee sm-tasolla, tekee isänsä yrityksessä duunia rahaa ansaitakseen, menestyy koulussa jne.jne. Nämä toiset on ovat saaneet tismalleen samat mahdollisuudet, joiden hyödyntäminen ei kiinnosta. Jokaiselle on ostettu mopot, kevarit, ja tullaan ostamaan autot. Tismalleen samat mahdollisuudet on annettu harrastuksiin, pojat vaan ovat halunneet ne yksi toisensa jälkeen jättää pois. Tytär on kunnianhimoinen ja huolehtii itse lukio-opinnoistaan. Kumpaakin poikaa pitää koko ajan potkia ja kannustaa eteenpäin. Lasten älykkyydessä ja kyvyissä ei ole eroa, pojilla ei vaan ole motivaatiota. Eivätkä he tunnu hahmottavan sitä, että se vaivannäkö ja opiskelu hyödyttää nimen omaan heitä itseään. Lahjakkuutta ja potentiaalia heissä olisi vaikka mihin.

Tuo on iso ongelma monien poikein kohdalla. Itselläni nuorin lapsista on tällainen ilman motivaatiota etenevä sluibailija. Kun huomasin tämän ominaisuuden, ajattelin asian niin, että hän (toivottavasti) herää jossain vaiheessa huomaamaan realiteetit ja ymmärtää mitä haluaa elämältään ja mitä tavoitteiden saavuttaminen vaatii. Päätin potkia lasta siihen asti eteenpäin ja estää syrjäytymisen. Ehkä realiteetit olisivat iskeneet nopeammin tajuntaan, jos olisin antanut lapsen pudota kunnolla kelkasta, mutta luultavasti sitten olisi ollut vielä vaikeampaa päästä kärryille taas. Tällä metodilla ollaan päästy lukio läpi ja amkiopintoihin asti. Olen ollut huomaavinani, että toivomani muutokset alkavat nyt tulla näkyviin ja järki alkaa ilmaantua nuorimmaisenkin päähän, mutta tie on ollut pitkä ja kivinen. 

Miehet on biologisesti ohjelmoitu kyseenalaistamaan ja etsimään omaa "tehtävää" (metsästäjä, rakentaja, shamaani, etc).

Naiset on biologisesti ohjelmoitu sovinnaisemmiksi, eli sopeutumaan, luomaan harmoniaa ja multitaskaamaan.

Jos omaa tehtävää ei löydy, maailma näyttäytyy pojalle epäselvänä sotkuna jossa pitää häärätä sitä ja tätä, vain koska joko sanoo niin. Ja se joka sanoo, ei ole sellainen vahva auktoriteetti joka herättäisi kunnioitusta.

Pojat sanovat haistakaa v, ei oo motia, kiitos ei.

Vaikea sana mitä asialle voisi tehdä. Koululaitosta voi toki muttaa, ei se ole mikään vakio tai vapaa markkinatalous. Ja pitääkin muuttaa, koululaitoksen tehtävänä kun on saada mahdollisimman moni elämään mukaan. Miten pitäisi muuttaa, on haasteellisempi osa.

Kaikkihan me joudumme etsimään omaa tehtäväämme ja paikkaamme elämässä. Pojilla vain tuntuu olevan vaikeuksia siinä, että aina ei voi keskittyä vain siihen, mikä itseä kiinnostaa eniten. Pojat eivät tajua, että jos he haistattavat v#tut koululaitokselle ja yhteiskunnalle, niin nekin haistattavat v#tut pojille ja antavat heidän syrjäytyä. Maailmassa kukaan ei (lapsen vanhempia lukuunottamatta) todella välitä siitä miten yksi yksittäinen ihminen pärjää elämässään. Se pitäisi jokaisen pojan ymmärtää, etteivät he ole niin tärkeitä, että joku perään huutelisi, jos he päättävät pilata elämänsä. Osuu niin sanakseni omaan nilkkaan tuollainen käytös.

Pitääkö se siis ymmärtää siinä 8-vuotiaana, kun opettaja suosii tyttöjä? Aika kovat valmiudet täytyy olla pikkupojalla.

Alakoululaiset eivät ole syrjäytymässä eikä heillä ole edes sellaista asennetta edes kuin murkuilla, ettei mikään kiinnosta ja kaikkein vähiten opiskelu.

Ihmetyttää niin monien naisten tapa ajatella tätä.

Meillä on oikeasti vaara että yhteiskunnassa syntyy isoja ongelmia. Katsokaa nyt maailmalle. Japanissa yli puolet 30v miehistä on seksuaalisesti täysin kokemattomia.

Luuletteko ihan tosiaan että se on vain miesten ongelma? Ettei niitä miehiä vastaan ole naisia jotka ehkä haluaisi perheen?

Jos miehet syrjäytyy ja istuu kotona, kenen luulette maksavan lystin? Ketkä hoitavat, kun masentuneet eivät jaksa liikkua tai syödä terveellisesti?

Ihan sama kuin maissa joissa naisia ei oteta työelämään. 50% työvoimareservistä pois. Köyhinä pysyvät.

Voi käydä niinkin että miehet löytävät gurunsa ja innostuvat. Ne gurut on sitten Trumppeja, R.oosh V:n kulttilaisia ja muita jotka haluaa palauttaa perinteiset roolit. "Turhaa u.lien uhoamista, kitiskööt rauhassa". No, katsokaa missä asemassa Trumpauttaja on. Sovinisti-Donald on maailman vaikutusvaltaisin ihminen tällä hetkellä. Think about it.

Kuinka paljon se oikeasti tuottaa iloa kun Iltiksen tilastossa naisilla menee paremmin kuin miehillä, jos ei löydy kumppania, joutuu maksamaan enemmän veroja, ja naapurin pojatkin sylkee päälle kun joku netin PUA-guru sanoi että yli 25v naiset on pelkkää roskaa?

Tässä sodassa häviää kaikki. Jos tää ei lopu pian, alan itsekin kannattamaan vanhaa mallia tämän marksistisen feminismin sijaan. ttu.

 

Lopettaa se turha paapominen ja passuuttaminen vielä teini-ikäisenä. Rohkaista harrastamaan jotain muutakin kuin passiivista koneella istumista. "pojat on poikia" - lause pitäisi kieltää lailla. Viettää aikaa lapsensa kanssa ja opettaa vastuullisuutta ikäkehityksen mukaan. Eli lyhyesti kasvatettaisiin poikia, niinkuin tyttöjä.

Vierailija kirjoitti:

Mitä mielestänne pitäisi tehdä miesten ja poikien aseman parantamiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Mitä enemmän elämänkokemusta karttuu sitä vähemmän arvostan miehiä.

Hyvinvoiva itsenäinen nainen ei miestä tarvitse.

Harva mies on kiinnostava, älykäs tai kunnioitusta herättävä.

AP eiköhän tämä "keskustelu" ole ihan turhaa. Tässäkin avoimesti miehiä halveksuva viesti, joka mielipiteenä  on ok, mutta niin kauan kuin kukaan ei alapeukuta ko. viestiä, niin keskustelu on todistetusti täysin turhaa.

Jos jäät odottamaan että koko ihmiskunta pitelee toisiaan harmonisesti käsistä kiinni, ennen kuin mitään muutoksia voi tehdä, niin aika kauan saat odotella. Kyllä toimia voi vaikka joku äpisee vastaankin, toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos semmoiset.

Vierailija kirjoitti:

Kasvatan noista nuoristani itsekseen pärjääviä, hyväkäytöksisiä ja aikaansaavia ihmisiä. Ei kai siinä muuta tarvita. 

Näinhän se on!

Mitä ihmeen paapomista ja erityiskohtelua pojat tai miehet tarvitsevat? Maailman sivu miehet on olleet miehiä ja pärjänneet maailmassa, nyt yhtäkkiä muuttuneet nyhveröiksi joita pitää helliä pumpulissa?

Saman lainen normaali kasvatus, kohtelu, velvollisuudet, rajat ja rakkautta kuin tytöillekin. Onhan se kumma jos sillä reseptillä ei elämässä pärjäääviä ihmisiä kasva!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perheväkivallassa kohteen ollessa mies on hänellä huomattavasti huonompi asema verrattuna samassa tilanteessa olevaan naiseen. Ja kyllä. Sitä ihan oikeasti tapahtuu.

Näistä pitää aina puhua isoon ääneen vaikka kuinka nololta tuntuisi. Muuten ei tule muutosta.

Tämä! Miksi miehet vaikenevat väkivallan kokemuksistaan ja samalla paheksuvat naisia jotka eivät vaikene (metoo) ja vaativat oikeuksia?

Miehet vaikenevat, koska puhumalla asiasta muuttuu vähemmän haluttavaksi potentiaalisena parisuhdekumppanina.

Kyse ei ole vain toksisesta mieskulttuurista, vaan myös naisten kulttuurista jossa yhä arvostetaan ensisijaisesti voimaa ja jämäkkyyttä.

No se on se hinta mikä pitää maksaa, kun asenneilmapiiriä muutetaan. Luuletko, että naisten oikeuksia perännyt nainen katsottiin himoittavaksi kumppaniksi 50 vuotta sitten? Ei ne muutokset yleensä ilmaiseksi tule.

Kyllä.

Koska tällainen nainen katsottiin vahvaksi naiseksi, kun taas samaa tekevä mies katsotaan heikoksi mieheksi.

Nainen voi olla vahva tai heikko, ja silti suosittu. Miehen tulee olla vahva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikia voisi myös kannustaa naisvaltaisille aloille.

Toin eilisessäkin ketjussa esille, miksi en kannata tätä. Vanhempani kuuluivat nuorimpaan taistolaispolveen ja he kasvattivat minusta sosialistia ja feministiä. Kotoa saatujen vaikutusten seurauksena kävin sivarin ja päädyin naisvaltaiselle alalle, jolla olen nyt akateeminen työtön. Opiskelijatoverit suhtautuivat epäluuloisesti sukupuoleni takia ja verkostoituminen jäi tapahtumatta. Käytän nykyisin kokemuksiani ja osaamistani antifeminismin edistämiseen.

Joo, ja mun tietämä nainen meni johon sähköasentajakoulutukseen tms., ja huomasi ettei siitä tule yhtään mitään, kouluttautui sen jälkeen akateemiseen ammattiin ja on nykyään johtavassa tehtävässä. Satasesta vetoa ettei käytä kokemuksiaan ja osaamistaan antifemismin edistämiseen. Sinä olet niitä ihmisiä joilla on lasi puoliksi tyhjä, ja tämä nainen on niitä joilla lasi on puoliksi täynnä.

Ja tähän siis tarkennus, ettei naisen sähköasentajan urasta tullut mitään alalla olevien asenteiden takia.

Niinkö? Oma kokemukseni on, että naiset sopii sähköasentajan hommiin todella huonosti. Homma on nimittäin oikeasti aika raskasta. 

On puutarhurin hommatkin raskaita ja ihan samalla lailla se lapio nousee naisellakin. Ahkeramminkin, usein.

t. puutarhuri

Miksi pitäisi yrittää sopeuttaa koulua poikiin eikä poikia kouluun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miesten itselleen säätämä asepalvelus on tuolla listalla?

Koska se on vanhentunut instituutio, jonka toiminnan sukupuolittaminen  on nykyaikana järjetöntä.

Täytyy elää jossain täysin todellisuudesta vieraantuneessa pikkiriikkisessä kuplassa jotta voi pitää asepalvelusta/puolustusvoimia vanhentuneena instituutiona. Ihan oikeasti, pää pois perseestä. Maanpuolustusvelvollisuus koskee _kaikkia_. Naisten lähettäminen rintamalle olisi täysin vajaamielistä joten ei ole mitään syytä muuttaa asepalvelusta koskemaan kaikkia, palkka-armeija taas ei tällä maantieteellisellä sijainnilla ole vaihtoehto. Miksi ihmiset jotka eivät yksinkertaisesti ymmärrä aiheesta mitään kuvittelevat olevansa kykeneviä päättämään niistä? Äänestysoikeus pitäisi siirtää säännöllisesti uusittavan kokeen taakse.

Miesten ja poikien asemassa ei ole mitään parannettavaa. Valtaosalla menee enemmän kuin hyvin, pieni vähemmistö joka on aina ollut olemassa on vain saanut netin kautta äänensä kuuluviin, heidän hyväkseen ei ole mahdollista tehdä mitään koska ovat itse paskansa aiheuttaneet. Kaikki resurssit sijoitettuna tähän väestönosaan on yhtä kuin rahan tuikkaamista tuleen. Syyttävät _aina_ muita omista vioistaan ja valinnoistaan joten eivät edes pääse alkuun parantuakseen.

Miksi naisten lähettäminen rintamalle olisi vajaamielistä? Miksi miesten pitäisi henkensä menettämisen uhalla puolustaa mm sinua?

Et ole ajatellut asiaa ihan loppuun saakka. Kaikkiko siellä rintamalla sitten ovat? Sinun vastauksesi tähän on tietysti että ”ei, vapautuksen saaneet jäävät hoitamaan lapsia ja kasvattamaan ruuan jne pitämään vanhukset hengissä.” Ja vapautuksen saa sillä perusteella että on joku fyysinen tai henkinen vamma esimerkiksi jonka takia ei pysty kovaan fyysiseen työhön tai kestä painetta. Ei se sodan aikana kotorintamalla olo mitään varsinaista lomaa ollut.

Vertaa siihen äärimmäiseen uhraukseen, eli hengen menettämiseen. Nykyisen Suomen puolesta se olisi aivan kohtuuton uhri. Ei ole miehenä mitään mieltä uhrautua punavihreän feministi Suomen puolesta.

No älä uhraudu hyvä ihminen! Ei sinun ole pakko edelleenkään sitä armeijaa käydä! Jäät sitten mahdollisen sodan tullen hoitamaan vanhuksia ja lapsia kotiin, se on ihan arvokasta työtä, toivottavasti sinusta on siihen.

Silti minunkin (olen eri) on annettava naisille tasoitusta mm. työelämän suhteen kun joudun painamaan ilmaista duunia tai sitten vankilaan.

Ihan saa vapautuksen nykypäivänä kun kertoo ettei kestä painetta ja tuntuu ettei pärjää.

Ja se on ehdoton etu CV:ssä? Otatko sinä mielelläsi papereihin merkinnän jakomielitaudista?

En minä ainakaan kirjoita cv:ssäni mistään mitä en halua mainostaa, esim. psykiatrian poliklinikan käynnit. Jos häpeät sivariasi, niin älä mainitse sitä ansioluettelossasi sanallakaan. Yleensä töihin haetaan ihan muilla meriiteillä kuin sillä onko käynyt intin vai ei. Minäkään en ole käynyt, ja olen töitä saanut. En näe että tämä asia on cv:n suhteen minkäänlainen ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perheväkivallassa kohteen ollessa mies on hänellä huomattavasti huonompi asema verrattuna samassa tilanteessa olevaan naiseen. Ja kyllä. Sitä ihan oikeasti tapahtuu.

Näistä pitää aina puhua isoon ääneen vaikka kuinka nololta tuntuisi. Muuten ei tule muutosta.

Tämä! Miksi miehet vaikenevat väkivallan kokemuksistaan ja samalla paheksuvat naisia jotka eivät vaikene (metoo) ja vaativat oikeuksia?

Miehet vaikenevat, koska puhumalla asiasta muuttuu vähemmän haluttavaksi potentiaalisena parisuhdekumppanina.

Kyse ei ole vain toksisesta mieskulttuurista, vaan myös naisten kulttuurista jossa yhä arvostetaan ensisijaisesti voimaa ja jämäkkyyttä.

No se on se hinta mikä pitää maksaa, kun asenneilmapiiriä muutetaan. Luuletko, että naisten oikeuksia perännyt nainen katsottiin himoittavaksi kumppaniksi 50 vuotta sitten? Ei ne muutokset yleensä ilmaiseksi tule.

Kyllä.

Koska tällainen nainen katsottiin vahvaksi naiseksi, kun taas samaa tekevä mies katsotaan heikoksi mieheksi.

Nainen voi olla vahva tai heikko, ja silti suosittu. Miehen tulee olla vahva.

Miksi alapeukutus?

Kuinka moni pitää miesten oikeuksista puhuvia miehiä vahvoina miehinä, samoin kuin feministejä pidettiin vahvoina naisina.

Kädet ylös.

Ei kukaan.

Niinpä.