Lue keskustelun säännöt.
Työttömän tarina- lukekaa!
07.11.2018 |
Kaikkien työttömien leimaaminen laiskoiksi luusereiksi on paskapuhetta. Esimerkkinä jutun keski-ikäinen mies.
Kommentit (43)
Vierailija kirjoitti:
Vedän yhtäläisyysmerkit pohjakoulutuksen ja sen välille, että hän haki puolessatoista vuodessa 200 työpaikkaa.
Mielestäni hakemusten lähettäminen toimitusjohtajaksi on turhaa, kun koulutus on vain peruskoulu.Onko hakemus ollut sama tusinahakemus useimpiin paikkoihin. Laskennallisesti n. 3 hakemusta viikossa.
Minusta on noloa myöntää mediassa, että hakee kaikkea mahdollista työtä. Puhun nyt työstä, johon rahkeet ei riitä koulutuksen perusteella.
Tyypillinen miehinen tapa käsitellä työttömyyttä. Toimia (vaikka järjettömästi). Viisas pääsee vähemmällä.
Kuten todettu, mikään ei kelpaa.
Yleensä työttömien käsketään hakea mitä tahansa ja olla avoin, minkä tahansa työn on kelvattava.
Nyt se onkin typeryyttä ja aiheuttaa työttömyyden jatkumisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutus: peruskoulu
Lopetin lukemisen tähän.
Miksi? Voi kuule niitä yliopistossa vuosia istuneitan työttömiä vasta onkin.
Lähde, kiitos.
Akateeminen työttömyys ei ole sama asia on korkeakoulutetun työttömyys. AMK lasketaan korkeakouluksi ja sieltä valmistuu opiskelijoita työttömäksi tällä hetkellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo että sai potkut tuosta kuljetusalan hommasta eikä yhtään tajua miksi, sisältää ainakin rekrytoijalle paljon informaatiota ihmisestä. Se ei aina vaan riitä että tekee parhaansa, tuossakin varmaan hyväntahtoinen työnantaja odotti 1,5 vuotta että työntekijä oppisi homman, mutta ei oppinut, eikä edes itse tajunnut sitä.
Miksi se hyväntahtoinen työnantaja ei voinut kertoa mistä potkut johtuvat (kun kerran tiedät syyn)?
Tai vielä parempi, olisiko ongelmaan voinut puuttua aiemmin, eikä yhtäkkiä shokkiefektillä antaa potkuja. Pelkästään kehuen.
Vähempikin järkyttää ja rikkoo ihmistä.
Ehkä hän yrittikin hienovaraisesti kertoa, mutta ei vaan mennyt perille. Eli juuri sen hyväntahtoisuuden takia ei saanut sanottua oikeaa syytä: sinusta ei ole hyötyä firmalle eikä minulle, vaan sinun ainainen opastamisesi vie minulta (tai muilta työntekijöiltä) niin paljon aikaa että sinusta on enemmänkin kuluja. Minulla on paljon kokemusta työntekijöistä ja jos tuossa ajassa ei opi, ei opi koskaan. Otan mieluummin toisen, ja aloitan opastamisen alusta.
Sinä vain spekuloit. Et oikeasti tiedä mistä on kyse.
Mutta oletetaan että asia on kuten esität: työnantaja ei ole tehtävänsä tasalla jos hienovaraisesti vihjailee eikä missään vaiheessa saa kakistettua mistä on kyse.
Ei tarvitse loukata, fiksu ja ammattitaitoinen perussosiaaliset taidot omaava henkilö osaa tehdä sen asiallisesti. Ja työntekijää auttaen, eihän hän tiedä missä pitäisi kehittyä jos kukaan ei sitä kerro.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo että sai potkut tuosta kuljetusalan hommasta eikä yhtään tajua miksi, sisältää ainakin rekrytoijalle paljon informaatiota ihmisestä. Se ei aina vaan riitä että tekee parhaansa, tuossakin varmaan hyväntahtoinen työnantaja odotti 1,5 vuotta että työntekijä oppisi homman, mutta ei oppinut, eikä edes itse tajunnut sitä.
Miksi se hyväntahtoinen työnantaja ei voinut kertoa mistä potkut johtuvat (kun kerran tiedät syyn)?
Tai vielä parempi, olisiko ongelmaan voinut puuttua aiemmin, eikä yhtäkkiä shokkiefektillä antaa potkuja. Pelkästään kehuen.
Vähempikin järkyttää ja rikkoo ihmistä.
Ehkä hän yrittikin hienovaraisesti kertoa, mutta ei vaan mennyt perille. Eli juuri sen hyväntahtoisuuden takia ei saanut sanottua oikeaa syytä: sinusta ei ole hyötyä firmalle eikä minulle, vaan sinun ainainen opastamisesi vie minulta (tai muilta työntekijöiltä) niin paljon aikaa että sinusta on enemmänkin kuluja. Minulla on paljon kokemusta työntekijöistä ja jos tuossa ajassa ei opi, ei opi koskaan. Otan mieluummin toisen, ja aloitan opastamisen alusta.
Ei se ole hyväntahtoisuutta vaikka itsepetoksella niin uskottelisikin. Se on selkärangattomuutta ja julmuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo että sai potkut tuosta kuljetusalan hommasta eikä yhtään tajua miksi, sisältää ainakin rekrytoijalle paljon informaatiota ihmisestä. Se ei aina vaan riitä että tekee parhaansa, tuossakin varmaan hyväntahtoinen työnantaja odotti 1,5 vuotta että työntekijä oppisi homman, mutta ei oppinut, eikä edes itse tajunnut sitä.
Miksi se hyväntahtoinen työnantaja ei voinut kertoa mistä potkut johtuvat (kun kerran tiedät syyn)?
Tai vielä parempi, olisiko ongelmaan voinut puuttua aiemmin, eikä yhtäkkiä shokkiefektillä antaa potkuja. Pelkästään kehuen.
Vähempikin järkyttää ja rikkoo ihmistä.
Ehkä hän yrittikin hienovaraisesti kertoa, mutta ei vaan mennyt perille. Eli juuri sen hyväntahtoisuuden takia ei saanut sanottua oikeaa syytä: sinusta ei ole hyötyä firmalle eikä minulle, vaan sinun ainainen opastamisesi vie minulta (tai muilta työntekijöiltä) niin paljon aikaa että sinusta on enemmänkin kuluja. Minulla on paljon kokemusta työntekijöistä ja jos tuossa ajassa ei opi, ei opi koskaan. Otan mieluummin toisen, ja aloitan opastamisen alusta.
Tai sitten tyypin tilalle oli tulossa veljenpoika tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koulutus: peruskoulu
Lopetin lukemisen tähän.
Jäi sellainen vaikutelma, että ne pitivät minua ylikoulutettuna. :D
Vierailija kirjoitti:
Vedän yhtäläisyysmerkit pohjakoulutuksen ja sen välille, että hän haki puolessatoista vuodessa 200 työpaikkaa.
Mielestäni hakemusten lähettäminen toimitusjohtajaksi on turhaa, kun koulutus on vain peruskoulu.Onko hakemus ollut sama tusinahakemus useimpiin paikkoihin. Laskennallisesti n. 3 hakemusta viikossa.
Minusta on noloa myöntää mediassa, että hakee kaikkea mahdollista työtä. Puhun nyt työstä, johon rahkeet ei riitä koulutuksen perusteella.
Tyypillinen miehinen tapa käsitellä työttömyyttä. Toimia (vaikka järjettömästi). Viisas pääsee vähemmällä.
Tälläkin palstalla huudetaan kurkku suorana että työttömän pitää hakea töitä 8 h päivässä ja hakea ihan kaikkea, koska aina joku kuitenkin pääsee.
Just muutama päivä sitten keskusteltiin siitä, että kun ajokortittomalle tuli "työtarjous" rekan kuljettajaksi vaikka ei ole ajokorttia, niin olis silti kannattanut hakea, koska ei voi tietää jos olis otettu vaikka oppisopimuksella töihin tai toimistohommiin. Että ei ole noloa hakea paikkoja joihin ei ole koulutusta tai kokemusta.
Tuskin nuo toimitusjohtajapaikat nyt mitään konsernitason paikkoja on olleet. Ja pääsi kuitenkin päälikköhommiin kun työllistyi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vedän yhtäläisyysmerkit pohjakoulutuksen ja sen välille, että hän haki puolessatoista vuodessa 200 työpaikkaa.
Mielestäni hakemusten lähettäminen toimitusjohtajaksi on turhaa, kun koulutus on vain peruskoulu.Onko hakemus ollut sama tusinahakemus useimpiin paikkoihin. Laskennallisesti n. 3 hakemusta viikossa.
Minusta on noloa myöntää mediassa, että hakee kaikkea mahdollista työtä. Puhun nyt työstä, johon rahkeet ei riitä koulutuksen perusteella.
Tyypillinen miehinen tapa käsitellä työttömyyttä. Toimia (vaikka järjettömästi). Viisas pääsee vähemmällä.
Kuten todettu, mikään ei kelpaa.
Yleensä työttömien käsketään hakea mitä tahansa ja olla avoin, minkä tahansa työn on kelvattava.
Nyt se onkin typeryyttä ja aiheuttaa työttömyyden jatkumisen.
En väitä, että kaikkien mahdollisten paikkojen hakeminen lisää työttömyyttä. Mielenkiintoista nähdä ihmisten työnhakustrategioita ja sitä miten he perustelevat ko. Strategian toimivan heidän kohdalla. Usein ulkopuolinen näkee asian selvemmin kuin henkilö itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo että sai potkut tuosta kuljetusalan hommasta eikä yhtään tajua miksi, sisältää ainakin rekrytoijalle paljon informaatiota ihmisestä. Se ei aina vaan riitä että tekee parhaansa, tuossakin varmaan hyväntahtoinen työnantaja odotti 1,5 vuotta että työntekijä oppisi homman, mutta ei oppinut, eikä edes itse tajunnut sitä.
Miksi se hyväntahtoinen työnantaja ei voinut kertoa mistä potkut johtuvat (kun kerran tiedät syyn)?
Tai vielä parempi, olisiko ongelmaan voinut puuttua aiemmin, eikä yhtäkkiä shokkiefektillä antaa potkuja. Pelkästään kehuen.
Vähempikin järkyttää ja rikkoo ihmistä.
Ehkä hän yrittikin hienovaraisesti kertoa, mutta ei vaan mennyt perille. Eli juuri sen hyväntahtoisuuden takia ei saanut sanottua oikeaa syytä: sinusta ei ole hyötyä firmalle eikä minulle, vaan sinun ainainen opastamisesi vie minulta (tai muilta työntekijöiltä) niin paljon aikaa että sinusta on enemmänkin kuluja. Minulla on paljon kokemusta työntekijöistä ja jos tuossa ajassa ei opi, ei opi koskaan. Otan mieluummin toisen, ja aloitan opastamisen alusta.
No nyt on kyllä melkoista spekulaatiota. Huh, huh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikään ei koskaan kelpaa. Nyt on ihminen joka ollut 30 vuotta samalla työnantajalla ja hakenut todella aktiivisesti töitä moititaan koulutuksen puutteesta. Miksi nyt ei todeta että siinäpä tunnollinen ja kunnollinen veronmaksaja joka ei halua loisia muiden kustannuksella?
Siksi että työttömiä pitää AINA haukkua ja halveksia.
Niinpä, onhan se naurettavaa, että muutaman vuoden työssä olleet kaikentietävät nirppanokat halveksivat 30 vuotta töitä tehneitä, nyt työttömiä ja arvottavat heidät mitäänsanomattomiksi luusereiksi. Noh, kunhan nyt itse vääntävät sen 30 vuotta siellä työelämässä ja huolehtivat perheestään lapsista vanhuksiin siinä ohessa, niin katsotaan sitten, mitkä monen resurssit ovat ja mihin riittävät. On se jännä, että tuolla vanhusten palvelutaloissa makaa niin rikkaita kuin köyhiäkin kaikista yhteiskuntaluokista eikä heidän elämänsä laatu loppupeleissä juuri toisistaan eroa, kipua, kärsimystä, raivoa, vihaa ja katkeruutta...paitsi niillä, jotka ovat suhtautuneet erilaisen elämäntilanteen omaavien lähimmäisiinsä jo nuorempana empaattisesti, heiltä löytyy hymy vielä siellä vuodepotilaanakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vedän yhtäläisyysmerkit pohjakoulutuksen ja sen välille, että hän haki puolessatoista vuodessa 200 työpaikkaa.
Mielestäni hakemusten lähettäminen toimitusjohtajaksi on turhaa, kun koulutus on vain peruskoulu.Onko hakemus ollut sama tusinahakemus useimpiin paikkoihin. Laskennallisesti n. 3 hakemusta viikossa.
Minusta on noloa myöntää mediassa, että hakee kaikkea mahdollista työtä. Puhun nyt työstä, johon rahkeet ei riitä koulutuksen perusteella.
Tyypillinen miehinen tapa käsitellä työttömyyttä. Toimia (vaikka järjettömästi). Viisas pääsee vähemmällä.
Kuten todettu, mikään ei kelpaa.
Yleensä työttömien käsketään hakea mitä tahansa ja olla avoin, minkä tahansa työn on kelvattava.
Nyt se onkin typeryyttä ja aiheuttaa työttömyyden jatkumisen.
En väitä, että kaikkien mahdollisten paikkojen hakeminen lisää työttömyyttä. Mielenkiintoista nähdä ihmisten työnhakustrategioita ja sitä miten he perustelevat ko. Strategian toimivan heidän kohdalla. Usein ulkopuolinen näkee asian selvemmin kuin henkilö itse.
Kyllä olet omahyväinen. Et ehkä ole niin fiksu kuin luulet. Näin ulkopuolisena näen sen selvästi :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vai oikein 300 hakemusta...
Tästä tulee mieleen isäni,joka jäi työttömäksi 55 vuotiaana. Valitteli minulle pitkään ikärasismista yms yms yms. Hän on aina kuvitellut olevansa luojan taidonnäyte ja keskivertoa parempi ihminen.
Lueskelin sitten hänen cv:sä läpi ja huhuhuhuhuhuhuh mitä paljastuikaan. Kielioppi....Kielioppi....Koko cv oli täynnä mitä räikeimpiä kirjoitusvirheitä. Sanat eivät riitä kuvaamaan sitä sekasotkua. Kouluarvosanoilla se oisi ollut pyöreä nelonen tai nolla riippuen mitä mittataulukkoa käytetään.
Tuohon vanhaan maailmanaikaan rima oli kyllä todella matalalla nykypäivän kriteereihin verrattuna >.>
Uskomatonta. Nyt sinä huomaat että ko henkilön hakemukset ja cv vilisevät kielioppivirheitä jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo että sai potkut tuosta kuljetusalan hommasta eikä yhtään tajua miksi, sisältää ainakin rekrytoijalle paljon informaatiota ihmisestä. Se ei aina vaan riitä että tekee parhaansa, tuossakin varmaan hyväntahtoinen työnantaja odotti 1,5 vuotta että työntekijä oppisi homman, mutta ei oppinut, eikä edes itse tajunnut sitä.
Miksi se hyväntahtoinen työnantaja ei voinut kertoa mistä potkut johtuvat (kun kerran tiedät syyn)?
Tai vielä parempi, olisiko ongelmaan voinut puuttua aiemmin, eikä yhtäkkiä shokkiefektillä antaa potkuja. Pelkästään kehuen.
Vähempikin järkyttää ja rikkoo ihmistä.
Ehkä hän yrittikin hienovaraisesti kertoa, mutta ei vaan mennyt perille. Eli juuri sen hyväntahtoisuuden takia ei saanut sanottua oikeaa syytä: sinusta ei ole hyötyä firmalle eikä minulle, vaan sinun ainainen opastamisesi vie minulta (tai muilta työntekijöiltä) niin paljon aikaa että sinusta on enemmänkin kuluja. Minulla on paljon kokemusta työntekijöistä ja jos tuossa ajassa ei opi, ei opi koskaan. Otan mieluummin toisen, ja aloitan opastamisen alusta.
Siinä tapauksessa olisi uudelleenkoulutuksen paikka ja tai alentaminen paikallaan työnantajalle. Riittämättömät kommunikointi- ja viestintätaidot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
-50-vuotias työtön
-koulutus: peruskoulu
-ammattinimike: esimies ja kuljetuspäällikkö
-työnantaja: Posti ja Nostopalvelu Simola
-asuu Ruskolla
"Postista lähdön jälkeen etsin töitä täysipäiväisesti melkein puolitoista vuotta. Kirjoitin 200 työhakemusta. Hain töitä kaikilta aloilta ja mitä töitä tahansa - siivoojasta toimitusjohtajaan. Minulle ei ollut tärkeää, mitä tienaan, vaan se, että saan tehdä töitä.
Sain kutsun kolmeen haastatteluun. Kaksi ensimmäistä työtä olivat siivousta. Niihin en päässyt. Jäi sellainen vaikutelma, että ne pitivät minua ylikoulutettuna.
Kolmas haastattelu koski Nostopalvelu Simolan kuljetuspäällikön paikkaa. Kävin kahdet haastattelut ja sain työpaikan.
Olin niin onnellinen. Sitä on vaikea sanoin kertoa, miltä minusta tuntui. Pelkkä peruskoululainen oli saanut töitä toukokuussa 2016."
Hyvä että yrittää. Mutta pelkän peruskoulun käynyt kehtaa hakea toimitusjohtajaksi? Se että on joskus päässyt jonkun kaverin firmaan "esimiesasemaan" ei tarkoita että homma toimisi muualla. Koulutettu menee aina edelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vedän yhtäläisyysmerkit pohjakoulutuksen ja sen välille, että hän haki puolessatoista vuodessa 200 työpaikkaa.
Mielestäni hakemusten lähettäminen toimitusjohtajaksi on turhaa, kun koulutus on vain peruskoulu.Onko hakemus ollut sama tusinahakemus useimpiin paikkoihin. Laskennallisesti n. 3 hakemusta viikossa.
Minusta on noloa myöntää mediassa, että hakee kaikkea mahdollista työtä. Puhun nyt työstä, johon rahkeet ei riitä koulutuksen perusteella.
Tyypillinen miehinen tapa käsitellä työttömyyttä. Toimia (vaikka järjettömästi). Viisas pääsee vähemmällä.
Kuten todettu, mikään ei kelpaa.
Yleensä työttömien käsketään hakea mitä tahansa ja olla avoin, minkä tahansa työn on kelvattava.
Nyt se onkin typeryyttä ja aiheuttaa työttömyyden jatkumisen.
En väitä, että kaikkien mahdollisten paikkojen hakeminen lisää työttömyyttä. Mielenkiintoista nähdä ihmisten työnhakustrategioita ja sitä miten he perustelevat ko. Strategian toimivan heidän kohdalla. Usein ulkopuolinen näkee asian selvemmin kuin henkilö itse.
Kyllä olet omahyväinen. Et ehkä ole niin fiksu kuin luulet. Näin ulkopuolisena näen sen selvästi :)
Kun olet -ilmeisesti- koulutettu ja hyvässä asemassa miksi kirjoitat sanan strategia isolla alkukirjaimella keskellä lausetta? Luuletko että pisteen jälkeen tulisi aina olla iso kirjain?
Toivottavasti et jää työttömäksi, tulisi laadittua kieliopillisesti kovin huonoja hakemuksia.
Vierailija kirjoitti:
-50-vuotias työtön
-koulutus: peruskoulu
-ammattinimike: esimies ja kuljetuspäällikkö
-työnantaja: Posti ja Nostopalvelu Simola
-asuu Ruskolla"Postista lähdön jälkeen etsin töitä täysipäiväisesti melkein puolitoista vuotta. Kirjoitin 200 työhakemusta. Hain töitä kaikilta aloilta ja mitä töitä tahansa - siivoojasta toimitusjohtajaan. Minulle ei ollut tärkeää, mitä tienaan, vaan se, että saan tehdä töitä.
Sain kutsun kolmeen haastatteluun. Kaksi ensimmäistä työtä olivat siivousta. Niihin en päässyt. Jäi sellainen vaikutelma, että ne pitivät minua ylikoulutettuna.
Kolmas haastattelu koski Nostopalvelu Simolan kuljetuspäällikön paikkaa. Kävin kahdet haastattelut ja sain työpaikan.
Olin niin onnellinen. Sitä on vaikea sanoin kertoa, miltä minusta tuntui. Pelkkä peruskoululainen oli saanut töitä toukokuussa 2016."
Hyvä että yrittää. Mutta pelkän peruskoulun käynyt kehtaa hakea toimitusjohtajaksi? Se että on joskus päässyt jonkun kaverin firmaan "esimiesasemaan" ei tarkoita että homma toimisi muualla. Koulutettu menee aina edelle.
Tottakai kehtaa ja pitääkin, niinhän tälläkin palstalla aina käsketään kun joku valittaa että tetoimsitolta on tullut työtarjous tehtävään johon oma koulutus ja kokemus ei riitä, silloinhan saattaa jäädä positiivisesti työnantajan mieleen ja saada muuta työtä tai vaikka otettaisiinkin ko hommaan ja koulutettaisiin työpaikalla.
Myöntäkää nyt että teidän joidenkuiden viha työttömiä kohtaan on niin suuri että ette näe heissä ja toiminnassaan mitään hyvää, löydätte aina syyn halveksua ja syytellä heitä tilanteestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vedän yhtäläisyysmerkit pohjakoulutuksen ja sen välille, että hän haki puolessatoista vuodessa 200 työpaikkaa.
Mielestäni hakemusten lähettäminen toimitusjohtajaksi on turhaa, kun koulutus on vain peruskoulu.Onko hakemus ollut sama tusinahakemus useimpiin paikkoihin. Laskennallisesti n. 3 hakemusta viikossa.
Minusta on noloa myöntää mediassa, että hakee kaikkea mahdollista työtä. Puhun nyt työstä, johon rahkeet ei riitä koulutuksen perusteella.
Tyypillinen miehinen tapa käsitellä työttömyyttä. Toimia (vaikka järjettömästi). Viisas pääsee vähemmällä.
Seuraapa valtamedioita, hallitusta ja yleisiä keskustelupalstoja. Työttömien ei tule päästä vähemmällä vaan nähdä paljon vaivaa ja tuhlata energiaa turhiin hakemuksiin, pääasia että tekevät jotain vaikka kaikki näkisivät sen naurettavuuden.
Kunhan kärsivät, se on tärkeintä.
Vierailija kirjoitti:
Koulutus: peruskoulu
Lopetin lukemisen tähän.
Mun äitinikin on käynyt vain peruskoulun ja kyllä hänelle silti töitä riitti, työpaikalta se kokemus saadaan. Nyt on jo onneksi eläkkeellä. Nykyaikana ei työpaikkaa irtoa yhtä helpolla kenellekään.
Vierailija kirjoitti:
-50-vuotias työtön
-koulutus: peruskoulu
-ammattinimike: esimies ja kuljetuspäällikkö
-työnantaja: Posti ja Nostopalvelu Simola
-asuu Ruskolla"Postista lähdön jälkeen etsin töitä täysipäiväisesti melkein puolitoista vuotta. Kirjoitin 200 työhakemusta. Hain töitä kaikilta aloilta ja mitä töitä tahansa - siivoojasta toimitusjohtajaan. Minulle ei ollut tärkeää, mitä tienaan, vaan se, että saan tehdä töitä.
Sain kutsun kolmeen haastatteluun. Kaksi ensimmäistä työtä olivat siivousta. Niihin en päässyt. Jäi sellainen vaikutelma, että ne pitivät minua ylikoulutettuna.
Kolmas haastattelu koski Nostopalvelu Simolan kuljetuspäällikön paikkaa. Kävin kahdet haastattelut ja sain työpaikan.
Olin niin onnellinen. Sitä on vaikea sanoin kertoa, miltä minusta tuntui. Pelkkä peruskoululainen oli saanut töitä toukokuussa 2016."
Hyvä että yrittää. Mutta pelkän peruskoulun käynyt kehtaa hakea toimitusjohtajaksi? Se että on joskus päässyt jonkun kaverin firmaan "esimiesasemaan" ei tarkoita että homma toimisi muualla. Koulutettu menee aina edelle.
Ehkä hän yrittikin hienovaraisesti kertoa, mutta ei vaan mennyt perille. Eli juuri sen hyväntahtoisuuden takia ei saanut sanottua oikeaa syytä: sinusta ei ole hyötyä firmalle eikä minulle, vaan sinun ainainen opastamisesi vie minulta (tai muilta työntekijöiltä) niin paljon aikaa että sinusta on enemmänkin kuluja. Minulla on paljon kokemusta työntekijöistä ja jos tuossa ajassa ei opi, ei opi koskaan. Otan mieluummin toisen, ja aloitan opastamisen alusta.