Eläkeläispariskunta kauppaa omakotitaloa Äänekoskelta: ihmettelee kun ei mene kaupaksi 160 000 eurolla

Olen itse hyvin herkkä erilaisille tuoksuille taloissa ja asun alueella, missä on paljon 70-80-luvun rivareita. Kun menen hakemaan lastani leikkitreffeiltä tms olen usein yllättänyt millainen "vanhan puun" haju näissä vanhoissa rivareissa on. En väitä, että kaikissa olisi suuria ongelmia, mutta mielestäni kun asunnon ulko-oven avaa, ei sieltä pitäisi tulla ulos mitään erityistä tuoksua.

Sitten näitä samoja vanhoja rivareita yritetään myydä ihan käsittämättömille hinnoilla... Ja kyllä veikkaan että aika iso osa ostajista myös huomaa tuoksun - toki eri asia jos välittäjä on tuulettanut vimmalla ennen näyttöä. Talvella ei ehkä käy niin helposti.

Osassa asunnoissa kun on pitkään tarttuu lisäksi selkeä tuoksu vaatteisiin. Yhdestä tällaisesta yhtiöstä on juuri eläkeläispariskunta yrittänyt myydä asuntoa ties kuinka pitkään eikä kukaan osta. Kuka nämä vanhat rivarit pian ostaa kun nuoret parit saavat vähemmän ja vähemmän lapsia - jos tekevät ollenkaan

Lähinnä ihmetyttää, miksi tästä on kirjoitettu lehteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan liian kova hinta. Talo on ihan ok, mutta esim makkareita on vain kaksi. Ei se riitä perheille.

Anteeksi nyt vain, mutta tällaisia koppejahan nykyään rakennetaan joka puolella! Eli ei se koko varmaankaan ole se syy miksi kauppa ei käy. Eiköhän tuohonkin taloon saisi sen yhden 7,8 neliön "makuuhuoneen" johonkin nurkkaan ängettyä. Syy miksi kauppa ei käy, on yksinkertaisesti se, että ihmisillä ei ole rahaa eikä varmuutta toimeentulosta. Palvelut siirretään koko ajan isompiin keskuksiin, ja pikkupaikkakunnat tyhjenee, kun ei ole työpaikkoja eikä palveluita. Ihmisten täytyy ajatella pidemmälle, esim. lasten koulumatkoja lukioon/toisen asteen koulutukseen. Että valitettavasti jos on ostanut kalliilla 2000-luvun alussa pikkupaikkakunnalta talon tai asunnon, niin valitettavasti se kyllä taitaa jäädä suurimmalla osalla myymättä. 

Okei, luin ketjun loppuun ja katsoin uteliaisuuttani sen pohjakuvan, ja onhan se hieman hankala kodinhuone/makuuhuone -yhdistelmänä, mikä varmasti juuri tämän talon kohdalla on se suurin myynnin este. Pohjaa ei kovin edullisesti ja helposti saa muunnettua siten, että siihen saisi edes toisen kunnollisen makuuhuoneen, saati kolmannen. Puhumattakaan siitä, kannattaako kalliita remontteja tehdä. Eli kohderyhmä tuolle talolle rajautuu pariskuntiin / yksinäisiin ihmisiin, jotka harrastaa esim. ompelua, ja siksi tarvitsee kunnon kokoisen kodinhoitohuoneen. Lisäksi vuokratontilla olevaa taloa tulisi aina päivittää ja pitää ekstra hyvässä kunnossa, koska jos talon päästää rapistumaan tai vaikka vain "vanhenemaan" sisustukseltaan, niin kiinteistön arvo laskee kuin lehmän häntä. Omassa tontissa on se tonttimaan hinta, mikä määrittää myös arvoa, vuokratontti on aina vuokratontti, sanoivat välittäjät mitä tahansa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollahan on myynnissä Äänekosken keskustan tuntumasta 3h+k omakotitalo OMALLA 1400m2 TONTILLA hintaan 62 000 euroa. Eli joku lapsiperhe voi nyt valita, että ostaako näiden eläkeläisten kohteen, vai paremmalla sijainnilla olevan talon omalla tonttimaalla, ja saa vielä 100 000 rälläysrahaa päälle :D :D

70-luvun pommi vs. tämä vanhusten v. 2001 rakennettu? Ei nyt ihan vertailukelpoisia.

No 300m päässä, myös vuorkatontilla tosin, on 1995 valmistunut, 155 tuhatta maksava, samankokoinen ja NELJÄN makuuhuoneen talo.

Miten tuon kokoiseen taloon mahtuu neljä mh?

No varmaan makuuhuoneet on max 9 neliötä, ehkä vain sen hieman yli 7 neliötä. Sehän se on trendi nykyäänkin. Aika järkyttäviä loukkoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla hinnalla saa samankokoisen omakotitalon Turustakin.

Laitapa linkki johonkin tällaiseen kohteeseen, niin käyn ostamassa pois.

https://m.etuovi.com/myytavat-asunnot/turku?haku=M1319468288

Siinå muutama

Jäkärlä, Paattinen, Kärsämäki, onhan ne toki Turussa, mutta kaukana keskustasta (eli umpikorvessa). Ja nuo kaikki lähempänä olevat on käytännössä purkukuntoisia (eli myydään melkein tontin hinnalla.)

Mielenkiintoista, itse katselin muutamaa ilmoitusta (valitsin kuvien perusteella) kaikki olivat muutamia kilometrejä keskustasta (ainakaan tämän Helsinkiläisen näkökulmasta se ei ole umpikorvessa) eikä yksikään näyttänyt purkukuntoiselta vaan hyvin huolletulta.

Mukavan näköinen ja sympaattinen talo, josta saisi remontoimalla nykyaikaisen ja kivan. Totta tosin tuo, että lapsiperheelle ehkä vähän pieni. Pohjaltaan ideaali ehkä yhden lapsen perheelle, tai sitten keski-ikäiselle pariskunnalle, jonka lapset ovat jo lentäneet pesästä. Oikea pyyntihinta tuolla sijainnilla olisi mielestäni ehkä 120 000 euroa. Pintaremonttiin saa menemään rahaa, mutta mitkään kalliit katto- ja ikkunaremontit eivät 00-luvun alun talossa todellakaan ole vielä ajankohtaisia niin kuin joku (varmaan ikänsä kerrostalossa asunut) vihjaili.

Samaten ihmetytti, miten jonkun mielestä muovikukat maljakossa ym. sisustusratkaisut vähentävät asunnon houkuttelevuutta kohderyhmän silmissä. Ei kai kukaan aikuinen ihminen ole niin vajaa että antaa vanhojen omistajien irtaimiston vaikuttaa ostopäätökseensä? Kai nyt jokainen pystyy sen verran visioimaan, miten ne omat romut tilaan sopisivat.

Kyllä tuolla hinnalla pitäisi saada kolme makuuhuonetta. Siinäpä asuvat sitten kun eivät tingi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla hinnalla saa samankokoisen omakotitalon Turustakin.

Laitapa linkki johonkin tällaiseen kohteeseen, niin käyn ostamassa pois.

https://m.etuovi.com/myytavat-asunnot/turku?haku=M1319468288

Siinå muutama

Jäkärlä, Paattinen, Kärsämäki, onhan ne toki Turussa, mutta kaukana keskustasta (eli umpikorvessa). Ja nuo kaikki lähempänä olevat on käytännössä purkukuntoisia (eli myydään melkein tontin hinnalla.)

Mielenkiintoista, itse katselin muutamaa ilmoitusta (valitsin kuvien perusteella) kaikki olivat muutamia kilometrejä keskustasta (ainakaan tämän Helsinkiläisen näkökulmasta se ei ole umpikorvessa) eikä yksikään näyttänyt purkukuntoiselta vaan hyvin huolletulta.

Pikaisesti katsoin nuo Kähärin talot, molemmat toki peruskorjauksen tarpeessa mutta mielettömän hyvillä paikoilla! Tuolta pyöräilee keskustaan vartissa. Molemmissa omat tontit. Ja suht lähelle Logomon ympäristöön (rautatien viereen, Kähäristä matkaa ehkä 1,5 km tai jopa alle) ollaan rakentamassa elämysareenaa ja isoa uutta asuinaluetta. Suunnan vetovoima lisääntyy. Noissa kahdessa talossa on oikeasti hyvä mahdollisuus tehdä jopa tiliä itselleen.

Tuo 160k lienee kyseisestä talosta vähän turhan kova hinta, mutta eipäs nyt liioitella mitä sillä rahalla saa muualta. Katsokaa Turusta tämän talon ikäisiä omakotitaloja, niin huomaatte, että neliöhinnat ovat aika lailla eri sfääreissä. Aivan eri asia kuin joku öljyä syövä katolta kastunut 70-luvun tasakattopaska, jonka voi jostain Turun perukoilta tuolla hinnalla saada.

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi myyjä myy itse ja ilman välittäjää. Sekin on seikka, joka on ostajalle neutraali tai negatiivinen, mutta harvoin myyntiä edistävä. 

Hyvin vähän olen asuntomarkkinoilla operoinut, mutta totesin hyväksi vähän käydä kaikkia välittäjiä läpi ja vertailla heidän ajatuksiaan. Hinnat olivat aika samaa arviota, mutta eri välittäjillä on eri asiakkaat ja hiljaistakin välitystä.

Valitsin sellaisen, jolla oli asenne että kyllä hän tämän saa myytyä, mutta näillä ja näillä varauksilla että hinta voi olla tätä luokkaa. Eräs toinen oli että miksi hänen piti tulla tänne, no voihan tämä mennäkin joskus. Lopulta löytyi sekä myyjää että ostajaa tyydyttävä ratkaisu, ja kiitos siitä kuuluu välittäjälle!

Ilmeisesti monilla on se käsitys, että omaa kotia myydessä pitäisi aina tehdä voittoa? Saada ns. ainakin omat pois, mieluusti tietysti enemmänkin, ikään kuin kyseessä olisi bisnes eikä asuminen. Eihän se niin mene ja sitten tuleekin pettymys ja paha mieli. Kolme vuotta on todella pitkä aika myydä asuntoa, mutta jos ei ole pakko myydä just nyt niin voihan sitä odotella vaikkapa seuraavat kolme vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Tuo 160k lienee kyseisestä talosta vähän turhan kova hinta, mutta eipäs nyt liioitella mitä sillä rahalla saa muualta. Katsokaa Turusta tämän talon ikäisiä omakotitaloja, niin huomaatte, että neliöhinnat ovat aika lailla eri sfääreissä. Aivan eri asia kuin joku öljyä syövä katolta kastunut 70-luvun tasakattopaska, jonka voi jostain Turun perukoilta tuolla hinnalla saada.

Mitä järkeä verrata kahta kaupunkia joissa mahdollisuudet, väestönkasvu ja odotettu hintakehitys ovat aivan päinvastaiset. Johan tuossa artikkelissa kahdessa kohtaa sanottiin, että siellä ei haluta asua, ei tässä talossa eikä niiden potentiaalisten ostajien talossa. Sopivampi vertailukohta olisi vaikkapa Pieksämäki, jonka 54:stä 3h+ omakotitalosta 44 ovat alle 160 000 ja suurin osa vielä huomattavasti tuon hinnan alle. Esimerkiksi kohde https://www.etuovi.com/kohde/e46276?sc=M1319548628&mapSearch&zl=13.

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuo nyt kallis ole.

Sehän riippuu ihan sijainnista onko kallis vai ei.

Äänekoskelta en ostaisi minkäänlaista taloa tuohon hintaan.

Vuokratontti on kaikkein suurin nounou. Noilla seuduin vielä ymmärretään, että tontillakin on arvo, ja sitä ei ole jos tontti on vuokrattu.

Valtuuston tyhjäpäät on ennenkin töpeksinyt kuntia konkurssiin. Sitten on pakko nostaa jokainen tulonlähde tappiin, että saadaan kunnan omien suojatyöpaikkalaisten palkat maksettua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli uuden hinnalla saisi nyt täysin remontoitavan vanhan talon. Alle 10 vuotiaasta voi pyytää tuon mut 20 vuotiaan on aika syönyt, remontit maksaa ja silti kädessä on vanha talo.

Voisin kuvitella, että tämä pariskunta on pitänyt talostaan huolta.

Mitä väliä sillä on? Kaikki kuluu ja muoti muuttuu.  Synkät keittiönkaapit, ruma takka ja mauttomat boorditapetit ja puolipanelit. Kylppäri ei herätä tunteitä mihinkään suuntaan. Pakko olisi tehdä ainakin pintaremppa, johon saisi kuitenkin upotettua työtä ja rahaa.  Eikä edes tontti ole oma, vaan vuokralla! En kyllä käsitä kuka itseään kunnioittava kiinteistövälittäjä on tyypeille tuollaista lukua ehdottanut. No ei se ole tyhmä kun pyytää, vaan se kun maksaa. Sitä kyllä ihmettelen, että onko näillä iltapäivälehdillä mitään seulaa, vai pääseekö kuka tahansa lööppiin marmattamaan mitä tahansa typerää?

Me maksettiin muutama vuosi sitten 10v. nuoremmasta, 3 makkarin omakotitalosta reilut 170 000. Oulussa ja alueella joka ei ole mikään huippu, mutta ei mikään rupukaan. Keskivertolähiö, 10km keskustaan. Ja nää pyytää huitsin nevadassa 1 makkarin talosta lähes saman. Yksinkertaisesti hintapyyntö on liian iso ja siksi ei mene kaupaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla hinnalla saa samankokoisen omakotitalon Turustakin.

Laitapa linkki johonkin tällaiseen kohteeseen, niin käyn ostamassa pois.

https://m.etuovi.com/myytavat-asunnot/turku?haku=M1319468288

Siinå muutama

Jäkärlä, Paattinen, Kärsämäki, onhan ne toki Turussa, mutta kaukana keskustasta (eli umpikorvessa). Ja nuo kaikki lähempänä olevat on käytännössä purkukuntoisia (eli myydään melkein tontin hinnalla.)

Mielenkiintoista, itse katselin muutamaa ilmoitusta (valitsin kuvien perusteella) kaikki olivat muutamia kilometrejä keskustasta (ainakaan tämän Helsinkiläisen näkökulmasta se ei ole umpikorvessa) eikä yksikään näyttänyt purkukuntoiselta vaan hyvin huolletulta.

Näin turkulaisena voin sanoa, että ne Nummessa myynnissä olleet (ilmeisesti tarkoitit näitä, koska muut taisivat olla kauempaa) olivat myynnissä käytännössä tonttimaan hinnalla (tontit on isoja ja maa on tuolla kallista). Tuolla alueella hyväkuntoisten talojen hinnat on siellä 300 000-400 000 euron tienoilla. Ja olihan niissä kuntoluokkanakin "tyydyttävä" ja kaikissa mainittiin remonttitarve. Noita aina välillä näkee remontin alla tuolla alueella lenkkeillessä ja yleensä ne "vedetään hirrelle" ja siitä sitten aletaan tehdä uutta. Ei Turusta saa kunnollista taloa tuohon hintaan läheltä keskustaa, usko pois :).

Saarijärvellä ( Äänekosken naapurikunta Keski-Suomi) myytiin omakotitalo 50 000 eurolla- 5 h plus k 1970 luvulla rakennettu.

Oulu ei olekaan mikään pikkukaupunki...Äänekoski on käpykylä...

Vierailija kirjoitti:

Oulu ei olekaan mikään pikkukaupunki...Äänekoski on käpykylä...

Niinpä ja sen käpykyläisyyden pitäs näkyä hinnassa. Jos meinaa saada asunnon myytyä.