Samaa sukupuolta olevat pääsevät pian vihille myös Tuomiokirkossa – ”Kaikilla seurakunnan jäsenillä on oikeus päästä alttarin ääreen”

kysyn vaan taas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

polo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei enempää eikä vähempää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi homoseksuaalit nimenomaan haluaisivat kirkkohäät? En ole tätä ateistina ja binaisena ymmärtänyt. Onhan nuita heteroitakin, jotka eivät edes usko, perustelee kirkkohäitään sillä, että se on niin kaunis paikka. Eikö muita kauniita paikkoja ole kuin kirkko? Onhan niitä komeita kirkkorakennuksia, myönnän sen, mutta ei tulisi mieleen mennä naimisiin miehen tai naisen kanssa kirkossa, kun mulla ei ole sitä yhteyttä Jumalaan.

Arvostan kyllä diakoniatyötä ja köyhistä välittämistä eli en ihan lyttää kirkon toimintaa. Eipä taida tosin kirkko niistä köyhistä välittää, vaan ajetaankin islamin asiaa. Jos papit niin puolustaa homojen oikeuksia, miksi he eivät tartu islamiin? Islamissa homoja ei nähdä edes ihmisinä. Miksi suomalaisilla papeilla ei soi hälytyskellot kristittyjen kohtalosta muslimimaissa?

Kyllä vain näitä typeryksiä riittää kristityissäkin, vaikka aina syytetään ateisteja islamin ajamisesta Suomeen. On toki totta, että on ateisteja, jotka kieltää jumalan tai jumalien olemassa olon, mutta se Allah onkin olemassa.

Myös maahanmuuttokriitikoiden porukka on kahtia jakautunut uskonasioissa, toisille uskonto on tärkeä ja toisille taas ei, joillakin on jopa niin radikaali mielipide uskonnosta niin, että sitä pidetään syyllisenä kaikkiin sotiin. Ei pidä unohtaa Neuvostoliittoa, jossa valtionuskonnon tilalla oli valtiollinen ateismi. Edes ateistisen buddhalaisuuden harjoittaminen ei ollut sallittua Neuvostoliitossa. 

On uskovaisia homoja, jotka haluavat vain hyväksyntää.

Jos on uskovainen, siis uskoo Jumalan olemassaoloon, Jeesuksen ristinkuolemaan syntiemme sovittamiseksi ja ylösnousemukseen sekä siihen mitä sen jälkeen on tapahtunut, seurakuntaan jonka toiminta avautuu apostolien teoissa ja kirjeissä, niin eikö silloin pyri kaikin keinoin saamaan selville mitä Jumala ihmiseltä tahtoo ja on myös valmis luopumaan jostakin omasta aiemmasta mielihyvästä jos on epäilys ettei joku asia ole Jumalan mieleen. Ihmisten hyväksyntä tai hyväksynnän puute on silloin ihan toisarvoinen asia.

Eli homoseksuaalien tulisi kieltää itsensä? Eikö ihminen ole sellaisenaan jumalan luoma ja jumalan kuva?

Ja kun näistä säännöistä voidaan selvästi joustaa (esim. naiset saavat olla pappeja), niin miksi samaa sukupuolta olevien parien vihkiminen on niin suuri asia kirkolle ja uskoville?

Minä en ole päättänyt naispappeudesta. Jos on kaksi messua ja toisessa puhuu mies ja toisessa nainen, menen sinne missä puhuu miespappi. Näen tämän hengellisenä asiana, ei jonakin sellaisena että naiset ovat huonompia ja nyt naisia sorretaan. Jumala ei tee eroa ihmisten välillä, sanoo raamattu.

Olen kieltänyt itseäni monessa paikkaa, ei aina ole helppoa ja kivaa eikä eikä kristityksi julistautuminen ole kaikkien mielestä cool, mutta siitä huolimatta uskon Jeesuksen puheiden jne. olevan totta.

Asiat voidaan nähdä monella tavalla. Missä tahansa muussa asiassa naisten kieltäminen tekemästä jotain asiaa olisi vakavaa syrjimistä, mutta jos perusteena on satukirja ja mielikuvitusolennot, niin asia onkin silloin ihan hyväksyttävää.

Jos jumala ei tee eroa ihmisten välillä, niin miksi sinä ja muut kaltaisesi tekevät?

Niin se on tietysti uskon asia onko Raamattu satua vai totta eikä minulla ei ole tarvetta sitä sinulle todistella muuten kuin että tietysti toivon sinunkin pelastuvan.

Up

Aika jännä että näin viimevuonna tuon kirkon päällä sellaisen pilven joka näytti aivan sarvilta :)Katoin että mitä h..... täällä tapahtuu :)

Vierailija kirjoitti:

kysyn vaan taas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

polo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei enempää eikä vähempää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi homoseksuaalit nimenomaan haluaisivat kirkkohäät? En ole tätä ateistina ja binaisena ymmärtänyt. Onhan nuita heteroitakin, jotka eivät edes usko, perustelee kirkkohäitään sillä, että se on niin kaunis paikka. Eikö muita kauniita paikkoja ole kuin kirkko? Onhan niitä komeita kirkkorakennuksia, myönnän sen, mutta ei tulisi mieleen mennä naimisiin miehen tai naisen kanssa kirkossa, kun mulla ei ole sitä yhteyttä Jumalaan.

Arvostan kyllä diakoniatyötä ja köyhistä välittämistä eli en ihan lyttää kirkon toimintaa. Eipä taida tosin kirkko niistä köyhistä välittää, vaan ajetaankin islamin asiaa. Jos papit niin puolustaa homojen oikeuksia, miksi he eivät tartu islamiin? Islamissa homoja ei nähdä edes ihmisinä. Miksi suomalaisilla papeilla ei soi hälytyskellot kristittyjen kohtalosta muslimimaissa?

Kyllä vain näitä typeryksiä riittää kristityissäkin, vaikka aina syytetään ateisteja islamin ajamisesta Suomeen. On toki totta, että on ateisteja, jotka kieltää jumalan tai jumalien olemassa olon, mutta se Allah onkin olemassa.

Myös maahanmuuttokriitikoiden porukka on kahtia jakautunut uskonasioissa, toisille uskonto on tärkeä ja toisille taas ei, joillakin on jopa niin radikaali mielipide uskonnosta niin, että sitä pidetään syyllisenä kaikkiin sotiin. Ei pidä unohtaa Neuvostoliittoa, jossa valtionuskonnon tilalla oli valtiollinen ateismi. Edes ateistisen buddhalaisuuden harjoittaminen ei ollut sallittua Neuvostoliitossa. 

On uskovaisia homoja, jotka haluavat vain hyväksyntää.

Jos on uskovainen, siis uskoo Jumalan olemassaoloon, Jeesuksen ristinkuolemaan syntiemme sovittamiseksi ja ylösnousemukseen sekä siihen mitä sen jälkeen on tapahtunut, seurakuntaan jonka toiminta avautuu apostolien teoissa ja kirjeissä, niin eikö silloin pyri kaikin keinoin saamaan selville mitä Jumala ihmiseltä tahtoo ja on myös valmis luopumaan jostakin omasta aiemmasta mielihyvästä jos on epäilys ettei joku asia ole Jumalan mieleen. Ihmisten hyväksyntä tai hyväksynnän puute on silloin ihan toisarvoinen asia.

Eli homoseksuaalien tulisi kieltää itsensä? Eikö ihminen ole sellaisenaan jumalan luoma ja jumalan kuva?

Ja kun näistä säännöistä voidaan selvästi joustaa (esim. naiset saavat olla pappeja), niin miksi samaa sukupuolta olevien parien vihkiminen on niin suuri asia kirkolle ja uskoville?

Minä en ole päättänyt naispappeudesta. Jos on kaksi messua ja toisessa puhuu mies ja toisessa nainen, menen sinne missä puhuu miespappi. Näen tämän hengellisenä asiana, ei jonakin sellaisena että naiset ovat huonompia ja nyt naisia sorretaan. Jumala ei tee eroa ihmisten välillä, sanoo raamattu.

Olen kieltänyt itseäni monessa paikkaa, ei aina ole helppoa ja kivaa eikä eikä kristityksi julistautuminen ole kaikkien mielestä cool, mutta siitä huolimatta uskon Jeesuksen puheiden jne. olevan totta.

Asiat voidaan nähdä monella tavalla. Missä tahansa muussa asiassa naisten kieltäminen tekemästä jotain asiaa olisi vakavaa syrjimistä, mutta jos perusteena on satukirja ja mielikuvitusolennot, niin asia onkin silloin ihan hyväksyttävää.

Jos jumala ei tee eroa ihmisten välillä, niin miksi sinä ja muut kaltaisesi tekevät?

Niin se on tietysti uskon asia onko Raamattu satua vai totta eikä minulla ei ole tarvetta sitä sinulle todistella muuten kuin että tietysti toivon sinunkin pelastuvan.

Enpähän ainakaan tue millään tavalla jotain ryhmää syrjivää järjestelmää.

Vierailija kirjoitti:

ishmael kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei epäselvää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei enempää eikä vähempää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi homoseksuaalit nimenomaan haluaisivat kirkkohäät? En ole tätä ateistina ja binaisena ymmärtänyt. Onhan nuita heteroitakin, jotka eivät edes usko, perustelee kirkkohäitään sillä, että se on niin kaunis paikka. Eikö muita kauniita paikkoja ole kuin kirkko? Onhan niitä komeita kirkkorakennuksia, myönnän sen, mutta ei tulisi mieleen mennä naimisiin miehen tai naisen kanssa kirkossa, kun mulla ei ole sitä yhteyttä Jumalaan.

Arvostan kyllä diakoniatyötä ja köyhistä välittämistä eli en ihan lyttää kirkon toimintaa. Eipä taida tosin kirkko niistä köyhistä välittää, vaan ajetaankin islamin asiaa. Jos papit niin puolustaa homojen oikeuksia, miksi he eivät tartu islamiin? Islamissa homoja ei nähdä edes ihmisinä. Miksi suomalaisilla papeilla ei soi hälytyskellot kristittyjen kohtalosta muslimimaissa?

Kyllä vain näitä typeryksiä riittää kristityissäkin, vaikka aina syytetään ateisteja islamin ajamisesta Suomeen. On toki totta, että on ateisteja, jotka kieltää jumalan tai jumalien olemassa olon, mutta se Allah onkin olemassa.

Myös maahanmuuttokriitikoiden porukka on kahtia jakautunut uskonasioissa, toisille uskonto on tärkeä ja toisille taas ei, joillakin on jopa niin radikaali mielipide uskonnosta niin, että sitä pidetään syyllisenä kaikkiin sotiin. Ei pidä unohtaa Neuvostoliittoa, jossa valtionuskonnon tilalla oli valtiollinen ateismi. Edes ateistisen buddhalaisuuden harjoittaminen ei ollut sallittua Neuvostoliitossa. 

On uskovaisia homoja, jotka haluavat vain hyväksyntää.

Jos on uskovainen, siis uskoo Jumalan olemassaoloon, Jeesuksen ristinkuolemaan syntiemme sovittamiseksi ja ylösnousemukseen sekä siihen mitä sen jälkeen on tapahtunut, seurakuntaan jonka toiminta avautuu apostolien teoissa ja kirjeissä, niin eikö silloin pyri kaikin keinoin saamaan selville mitä Jumala ihmiseltä tahtoo ja on myös valmis luopumaan jostakin omasta aiemmasta mielihyvästä jos on epäilys ettei joku asia ole Jumalan mieleen. Ihmisten hyväksyntä tai hyväksynnän puute on silloin ihan toisarvoinen asia.

Ja vielä niin päin että kun tiedät Jumalan hyväksyvän sinut, et edes tarvitse jonkun muun mielipidettä itsestäsi, jotenkin perustavanlaatuisena tekijänä itsetunnollesi. Vaikka tottakai jos elää suhteessa Jumalaan, kunnioittaa muita ihmisiä ja tahtoo heille hyvää jne. mutta sen tekee tietystä rauhasta ja vapaudesta käsin.

Ajattelisitko noin, jos joutuisit elämään yhteiskunnassa, jossa vaikka oma kristinuskovakaumuksesi olisi kiellettyä ja halveksittua?

Totuus pysyy , sitä ei muuta vaikka joku sanoisi soo soo tai tappaisi. Totuus ei siitä edelleenkään muutu. Onhan niitä maita jossa vainoa on. Se on kuitenkin vain ajallinen ja rajallinen määrä. Enemmän kiinnostaa se mitä tapahtuu kun täältä lähdetään.

Onko sinusta kristittyjen vainomainen tietyn uskonnon sanelemana hyväksyttävää?

Hyvä puu tekee hyvää hedelmää huono puu huonoa hedelmää sanoi Jeesus.

Katso niitä tekoja mitä joku tekee ja päättele siitä. En tunne islamia käsketäänkö siellä tappamaan. Tiedän vain Jeesuksen opetukset Rakasta lähimmästä kuin itseä ja Jumalaa yli kaiken. Hän taisi myös elää miten opetti.

Onko se hyväksyttävää, että joku toinen uskonto vainoaa kristittyjä / kieltää kristittyjen oikeudet vedoten omaan uskontoonsa?

Tähän voi vastata "kyllä", "ei", "en tiedä", ehkä" ja mielellään perustella. Raamatun epämääräiset vertaukset eivät vie asiaa eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Mutta eihän siellä alttarilla edelleenkään avioliittoon vihitä. Siunataan rekkari vain.

Miksi tämä kommentti on alapeukutettu? Eihän näitä pareja papit saa vihkiä. Tässä on ainoastaan kyse siitä, että homopareile annetaan tilat käyttöön. Vihkijä ei ole pappi.

Nythän tuli hyvä muistutus, että eroan kirkosta. Yäk.

vastaatko? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ishmael kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei epäselvää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei enempää eikä vähempää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi homoseksuaalit nimenomaan haluaisivat kirkkohäät? En ole tätä ateistina ja binaisena ymmärtänyt. Onhan nuita heteroitakin, jotka eivät edes usko, perustelee kirkkohäitään sillä, että se on niin kaunis paikka. Eikö muita kauniita paikkoja ole kuin kirkko? Onhan niitä komeita kirkkorakennuksia, myönnän sen, mutta ei tulisi mieleen mennä naimisiin miehen tai naisen kanssa kirkossa, kun mulla ei ole sitä yhteyttä Jumalaan.

Arvostan kyllä diakoniatyötä ja köyhistä välittämistä eli en ihan lyttää kirkon toimintaa. Eipä taida tosin kirkko niistä köyhistä välittää, vaan ajetaankin islamin asiaa. Jos papit niin puolustaa homojen oikeuksia, miksi he eivät tartu islamiin? Islamissa homoja ei nähdä edes ihmisinä. Miksi suomalaisilla papeilla ei soi hälytyskellot kristittyjen kohtalosta muslimimaissa?

Kyllä vain näitä typeryksiä riittää kristityissäkin, vaikka aina syytetään ateisteja islamin ajamisesta Suomeen. On toki totta, että on ateisteja, jotka kieltää jumalan tai jumalien olemassa olon, mutta se Allah onkin olemassa.

Myös maahanmuuttokriitikoiden porukka on kahtia jakautunut uskonasioissa, toisille uskonto on tärkeä ja toisille taas ei, joillakin on jopa niin radikaali mielipide uskonnosta niin, että sitä pidetään syyllisenä kaikkiin sotiin. Ei pidä unohtaa Neuvostoliittoa, jossa valtionuskonnon tilalla oli valtiollinen ateismi. Edes ateistisen buddhalaisuuden harjoittaminen ei ollut sallittua Neuvostoliitossa. 

On uskovaisia homoja, jotka haluavat vain hyväksyntää.

Jos on uskovainen, siis uskoo Jumalan olemassaoloon, Jeesuksen ristinkuolemaan syntiemme sovittamiseksi ja ylösnousemukseen sekä siihen mitä sen jälkeen on tapahtunut, seurakuntaan jonka toiminta avautuu apostolien teoissa ja kirjeissä, niin eikö silloin pyri kaikin keinoin saamaan selville mitä Jumala ihmiseltä tahtoo ja on myös valmis luopumaan jostakin omasta aiemmasta mielihyvästä jos on epäilys ettei joku asia ole Jumalan mieleen. Ihmisten hyväksyntä tai hyväksynnän puute on silloin ihan toisarvoinen asia.

Ja vielä niin päin että kun tiedät Jumalan hyväksyvän sinut, et edes tarvitse jonkun muun mielipidettä itsestäsi, jotenkin perustavanlaatuisena tekijänä itsetunnollesi. Vaikka tottakai jos elää suhteessa Jumalaan, kunnioittaa muita ihmisiä ja tahtoo heille hyvää jne. mutta sen tekee tietystä rauhasta ja vapaudesta käsin.

Ajattelisitko noin, jos joutuisit elämään yhteiskunnassa, jossa vaikka oma kristinuskovakaumuksesi olisi kiellettyä ja halveksittua?

Totuus pysyy , sitä ei muuta vaikka joku sanoisi soo soo tai tappaisi. Totuus ei siitä edelleenkään muutu. Onhan niitä maita jossa vainoa on. Se on kuitenkin vain ajallinen ja rajallinen määrä. Enemmän kiinnostaa se mitä tapahtuu kun täältä lähdetään.

Onko sinusta kristittyjen vainomainen tietyn uskonnon sanelemana hyväksyttävää?

Hyvä puu tekee hyvää hedelmää huono puu huonoa hedelmää sanoi Jeesus.

Katso niitä tekoja mitä joku tekee ja päättele siitä. En tunne islamia käsketäänkö siellä tappamaan. Tiedän vain Jeesuksen opetukset Rakasta lähimmästä kuin itseä ja Jumalaa yli kaiken. Hän taisi myös elää miten opetti.

Onko se hyväksyttävää, että joku toinen uskonto vainoaa kristittyjä / kieltää kristittyjen oikeudet vedoten omaan uskontoonsa?

Tähän voi vastata "kyllä", "ei", "en tiedä", ehkä" ja mielellään perustella. Raamatun epämääräiset vertaukset eivät vie asiaa eteenpäin.

Mitä sinä tuota minulta kysyt? Kristittyinä uskomme että Jumala itse on tullut ihmiseksi Jeesuksessa ja kuollut ihmisten puolesta ristillä. Ja Pontius Pilatus (maallinen valta) näki Jeesuksen olevan syytön ja pesi kätensä tästä kuolemasta.

Wikipediastakin taitaa löytyä noiden keisareiden/hallitsijoiden aikajana, Augustus on ollut vallassa Jeesuksen syntyessä jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta eihän siellä alttarilla edelleenkään avioliittoon vihitä. Siunataan rekkari vain.

Miksi tämä kommentti on alapeukutettu? Eihän näitä pareja papit saa vihkiä. Tässä on ainoastaan kyse siitä, että homopareile annetaan tilat käyttöön. Vihkijä ei ole pappi.

Kuka teistä ei ymmärrä, että kirkko ei todellakaan vihki, antaa vaan tilansa

niin se on kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kysyn vaan taas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

polo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei enempää eikä vähempää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi homoseksuaalit nimenomaan haluaisivat kirkkohäät? En ole tätä ateistina ja binaisena ymmärtänyt. Onhan nuita heteroitakin, jotka eivät edes usko, perustelee kirkkohäitään sillä, että se on niin kaunis paikka. Eikö muita kauniita paikkoja ole kuin kirkko? Onhan niitä komeita kirkkorakennuksia, myönnän sen, mutta ei tulisi mieleen mennä naimisiin miehen tai naisen kanssa kirkossa, kun mulla ei ole sitä yhteyttä Jumalaan.

Arvostan kyllä diakoniatyötä ja köyhistä välittämistä eli en ihan lyttää kirkon toimintaa. Eipä taida tosin kirkko niistä köyhistä välittää, vaan ajetaankin islamin asiaa. Jos papit niin puolustaa homojen oikeuksia, miksi he eivät tartu islamiin? Islamissa homoja ei nähdä edes ihmisinä. Miksi suomalaisilla papeilla ei soi hälytyskellot kristittyjen kohtalosta muslimimaissa?

Kyllä vain näitä typeryksiä riittää kristityissäkin, vaikka aina syytetään ateisteja islamin ajamisesta Suomeen. On toki totta, että on ateisteja, jotka kieltää jumalan tai jumalien olemassa olon, mutta se Allah onkin olemassa.

Myös maahanmuuttokriitikoiden porukka on kahtia jakautunut uskonasioissa, toisille uskonto on tärkeä ja toisille taas ei, joillakin on jopa niin radikaali mielipide uskonnosta niin, että sitä pidetään syyllisenä kaikkiin sotiin. Ei pidä unohtaa Neuvostoliittoa, jossa valtionuskonnon tilalla oli valtiollinen ateismi. Edes ateistisen buddhalaisuuden harjoittaminen ei ollut sallittua Neuvostoliitossa. 

On uskovaisia homoja, jotka haluavat vain hyväksyntää.

Jos on uskovainen, siis uskoo Jumalan olemassaoloon, Jeesuksen ristinkuolemaan syntiemme sovittamiseksi ja ylösnousemukseen sekä siihen mitä sen jälkeen on tapahtunut, seurakuntaan jonka toiminta avautuu apostolien teoissa ja kirjeissä, niin eikö silloin pyri kaikin keinoin saamaan selville mitä Jumala ihmiseltä tahtoo ja on myös valmis luopumaan jostakin omasta aiemmasta mielihyvästä jos on epäilys ettei joku asia ole Jumalan mieleen. Ihmisten hyväksyntä tai hyväksynnän puute on silloin ihan toisarvoinen asia.

Eli homoseksuaalien tulisi kieltää itsensä? Eikö ihminen ole sellaisenaan jumalan luoma ja jumalan kuva?

Ja kun näistä säännöistä voidaan selvästi joustaa (esim. naiset saavat olla pappeja), niin miksi samaa sukupuolta olevien parien vihkiminen on niin suuri asia kirkolle ja uskoville?

Minä en ole päättänyt naispappeudesta. Jos on kaksi messua ja toisessa puhuu mies ja toisessa nainen, menen sinne missä puhuu miespappi. Näen tämän hengellisenä asiana, ei jonakin sellaisena että naiset ovat huonompia ja nyt naisia sorretaan. Jumala ei tee eroa ihmisten välillä, sanoo raamattu.

Olen kieltänyt itseäni monessa paikkaa, ei aina ole helppoa ja kivaa eikä eikä kristityksi julistautuminen ole kaikkien mielestä cool, mutta siitä huolimatta uskon Jeesuksen puheiden jne. olevan totta.

Asiat voidaan nähdä monella tavalla. Missä tahansa muussa asiassa naisten kieltäminen tekemästä jotain asiaa olisi vakavaa syrjimistä, mutta jos perusteena on satukirja ja mielikuvitusolennot, niin asia onkin silloin ihan hyväksyttävää.

Jos jumala ei tee eroa ihmisten välillä, niin miksi sinä ja muut kaltaisesi tekevät?

Niin se on tietysti uskon asia onko Raamattu satua vai totta eikä minulla ei ole tarvetta sitä sinulle todistella muuten kuin että tietysti toivon sinunkin pelastuvan.

Enpähän ainakaan tue millään tavalla jotain ryhmää syrjivää järjestelmää.

Kannattaa ehkä itse ottaa selvää ennemmin kuin katsoa jotain valmista stereotypiaa.

Rukoillaan yhdessä että Jumala näyttää ja selittää meille kaiken Jeesuksen nimessä. Aamen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäisikö joku vihdoin että missä kulkee kristinuskon viimeinen raja, se jota ei voi venyttää, tai sitten se ei enää ole kristinuskoa?

Virallinen evlut kirkko on ylittänyt sen rajan jo aikoja sitten.

Tavallinen kansa sai tarpeekseen kirkosta jo ajat sitten.

vastaatko? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ishmael kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei epäselvää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei enempää eikä vähempää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi homoseksuaalit nimenomaan haluaisivat kirkkohäät? En ole tätä ateistina ja binaisena ymmärtänyt. Onhan nuita heteroitakin, jotka eivät edes usko, perustelee kirkkohäitään sillä, että se on niin kaunis paikka. Eikö muita kauniita paikkoja ole kuin kirkko? Onhan niitä komeita kirkkorakennuksia, myönnän sen, mutta ei tulisi mieleen mennä naimisiin miehen tai naisen kanssa kirkossa, kun mulla ei ole sitä yhteyttä Jumalaan.

Arvostan kyllä diakoniatyötä ja köyhistä välittämistä eli en ihan lyttää kirkon toimintaa. Eipä taida tosin kirkko niistä köyhistä välittää, vaan ajetaankin islamin asiaa. Jos papit niin puolustaa homojen oikeuksia, miksi he eivät tartu islamiin? Islamissa homoja ei nähdä edes ihmisinä. Miksi suomalaisilla papeilla ei soi hälytyskellot kristittyjen kohtalosta muslimimaissa?

Kyllä vain näitä typeryksiä riittää kristityissäkin, vaikka aina syytetään ateisteja islamin ajamisesta Suomeen. On toki totta, että on ateisteja, jotka kieltää jumalan tai jumalien olemassa olon, mutta se Allah onkin olemassa.

Myös maahanmuuttokriitikoiden porukka on kahtia jakautunut uskonasioissa, toisille uskonto on tärkeä ja toisille taas ei, joillakin on jopa niin radikaali mielipide uskonnosta niin, että sitä pidetään syyllisenä kaikkiin sotiin. Ei pidä unohtaa Neuvostoliittoa, jossa valtionuskonnon tilalla oli valtiollinen ateismi. Edes ateistisen buddhalaisuuden harjoittaminen ei ollut sallittua Neuvostoliitossa. 

On uskovaisia homoja, jotka haluavat vain hyväksyntää.

Jos on uskovainen, siis uskoo Jumalan olemassaoloon, Jeesuksen ristinkuolemaan syntiemme sovittamiseksi ja ylösnousemukseen sekä siihen mitä sen jälkeen on tapahtunut, seurakuntaan jonka toiminta avautuu apostolien teoissa ja kirjeissä, niin eikö silloin pyri kaikin keinoin saamaan selville mitä Jumala ihmiseltä tahtoo ja on myös valmis luopumaan jostakin omasta aiemmasta mielihyvästä jos on epäilys ettei joku asia ole Jumalan mieleen. Ihmisten hyväksyntä tai hyväksynnän puute on silloin ihan toisarvoinen asia.

Ja vielä niin päin että kun tiedät Jumalan hyväksyvän sinut, et edes tarvitse jonkun muun mielipidettä itsestäsi, jotenkin perustavanlaatuisena tekijänä itsetunnollesi. Vaikka tottakai jos elää suhteessa Jumalaan, kunnioittaa muita ihmisiä ja tahtoo heille hyvää jne. mutta sen tekee tietystä rauhasta ja vapaudesta käsin.

Ajattelisitko noin, jos joutuisit elämään yhteiskunnassa, jossa vaikka oma kristinuskovakaumuksesi olisi kiellettyä ja halveksittua?

Totuus pysyy , sitä ei muuta vaikka joku sanoisi soo soo tai tappaisi. Totuus ei siitä edelleenkään muutu. Onhan niitä maita jossa vainoa on. Se on kuitenkin vain ajallinen ja rajallinen määrä. Enemmän kiinnostaa se mitä tapahtuu kun täältä lähdetään.

Onko sinusta kristittyjen vainomainen tietyn uskonnon sanelemana hyväksyttävää?

Hyvä puu tekee hyvää hedelmää huono puu huonoa hedelmää sanoi Jeesus.

Katso niitä tekoja mitä joku tekee ja päättele siitä. En tunne islamia käsketäänkö siellä tappamaan. Tiedän vain Jeesuksen opetukset Rakasta lähimmästä kuin itseä ja Jumalaa yli kaiken. Hän taisi myös elää miten opetti.

Onko se hyväksyttävää, että joku toinen uskonto vainoaa kristittyjä / kieltää kristittyjen oikeudet vedoten omaan uskontoonsa?

Tähän voi vastata "kyllä", "ei", "en tiedä", ehkä" ja mielellään perustella. Raamatun epämääräiset vertaukset eivät vie asiaa eteenpäin.

Se minkä itse toivon kuolevan uskoni vaikutuksesta on kaikki pahuus, ahneus, kateus, valehteleminen, ylpeys jne.

Jumalan vaikutusta se on. Nykyään ei ole esimerkiksi tarvetta ahneuteen kun tietää ja on nähnyt Jumalan pitävän huolta aivan kuin Jeesus on sanonut.

Vierailija kirjoitti:

vastaatko? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ishmael kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei epäselvää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei enempää eikä vähempää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi homoseksuaalit nimenomaan haluaisivat kirkkohäät? En ole tätä ateistina ja binaisena ymmärtänyt. Onhan nuita heteroitakin, jotka eivät edes usko, perustelee kirkkohäitään sillä, että se on niin kaunis paikka. Eikö muita kauniita paikkoja ole kuin kirkko? Onhan niitä komeita kirkkorakennuksia, myönnän sen, mutta ei tulisi mieleen mennä naimisiin miehen tai naisen kanssa kirkossa, kun mulla ei ole sitä yhteyttä Jumalaan.

Arvostan kyllä diakoniatyötä ja köyhistä välittämistä eli en ihan lyttää kirkon toimintaa. Eipä taida tosin kirkko niistä köyhistä välittää, vaan ajetaankin islamin asiaa. Jos papit niin puolustaa homojen oikeuksia, miksi he eivät tartu islamiin? Islamissa homoja ei nähdä edes ihmisinä. Miksi suomalaisilla papeilla ei soi hälytyskellot kristittyjen kohtalosta muslimimaissa?

Kyllä vain näitä typeryksiä riittää kristityissäkin, vaikka aina syytetään ateisteja islamin ajamisesta Suomeen. On toki totta, että on ateisteja, jotka kieltää jumalan tai jumalien olemassa olon, mutta se Allah onkin olemassa.

Myös maahanmuuttokriitikoiden porukka on kahtia jakautunut uskonasioissa, toisille uskonto on tärkeä ja toisille taas ei, joillakin on jopa niin radikaali mielipide uskonnosta niin, että sitä pidetään syyllisenä kaikkiin sotiin. Ei pidä unohtaa Neuvostoliittoa, jossa valtionuskonnon tilalla oli valtiollinen ateismi. Edes ateistisen buddhalaisuuden harjoittaminen ei ollut sallittua Neuvostoliitossa. 

On uskovaisia homoja, jotka haluavat vain hyväksyntää.

Jos on uskovainen, siis uskoo Jumalan olemassaoloon, Jeesuksen ristinkuolemaan syntiemme sovittamiseksi ja ylösnousemukseen sekä siihen mitä sen jälkeen on tapahtunut, seurakuntaan jonka toiminta avautuu apostolien teoissa ja kirjeissä, niin eikö silloin pyri kaikin keinoin saamaan selville mitä Jumala ihmiseltä tahtoo ja on myös valmis luopumaan jostakin omasta aiemmasta mielihyvästä jos on epäilys ettei joku asia ole Jumalan mieleen. Ihmisten hyväksyntä tai hyväksynnän puute on silloin ihan toisarvoinen asia.

Ja vielä niin päin että kun tiedät Jumalan hyväksyvän sinut, et edes tarvitse jonkun muun mielipidettä itsestäsi, jotenkin perustavanlaatuisena tekijänä itsetunnollesi. Vaikka tottakai jos elää suhteessa Jumalaan, kunnioittaa muita ihmisiä ja tahtoo heille hyvää jne. mutta sen tekee tietystä rauhasta ja vapaudesta käsin.

Ajattelisitko noin, jos joutuisit elämään yhteiskunnassa, jossa vaikka oma kristinuskovakaumuksesi olisi kiellettyä ja halveksittua?

Totuus pysyy , sitä ei muuta vaikka joku sanoisi soo soo tai tappaisi. Totuus ei siitä edelleenkään muutu. Onhan niitä maita jossa vainoa on. Se on kuitenkin vain ajallinen ja rajallinen määrä. Enemmän kiinnostaa se mitä tapahtuu kun täältä lähdetään.

Onko sinusta kristittyjen vainomainen tietyn uskonnon sanelemana hyväksyttävää?

Hyvä puu tekee hyvää hedelmää huono puu huonoa hedelmää sanoi Jeesus.

Katso niitä tekoja mitä joku tekee ja päättele siitä. En tunne islamia käsketäänkö siellä tappamaan. Tiedän vain Jeesuksen opetukset Rakasta lähimmästä kuin itseä ja Jumalaa yli kaiken. Hän taisi myös elää miten opetti.

Onko se hyväksyttävää, että joku toinen uskonto vainoaa kristittyjä / kieltää kristittyjen oikeudet vedoten omaan uskontoonsa?

Tähän voi vastata "kyllä", "ei", "en tiedä", ehkä" ja mielellään perustella. Raamatun epämääräiset vertaukset eivät vie asiaa eteenpäin.

Mitä sinä tuota minulta kysyt? Kristittyinä uskomme että Jumala itse on tullut ihmiseksi Jeesuksessa ja kuollut ihmisten puolesta ristillä. Ja Pontius Pilatus (maallinen valta) näki Jeesuksen olevan syytön ja pesi kätensä tästä kuolemasta.

Et siis vastaa tähän kysymykseen..

Noh, olet tietenkin sitä mieltä, että kristittyjen vainoaminen jonkun toisen uskonnon perusteella ei ole hyväksyttävää, mutta et voi sanoa sitä tässä asiayhteydessä.

Alunperin keskustelunaihe oli samaa sukupuolta olevien oikeudet ja syrjintä kirkon/uskovien toimesta. Jos et pidä kristittyjen syrjintää jonkun muun uskonnon perusteella oikeutettuna, niin miten voit uskottavasti vaatia oman uskontosi perusteella jonkun ryhmän syrjimistä?

Sano mitä sanot, mutta osuin oikeaan ja tiedät sen.

Vierailija kirjoitti:

vastaatko? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ishmael kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei epäselvää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei enempää eikä vähempää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi homoseksuaalit nimenomaan haluaisivat kirkkohäät? En ole tätä ateistina ja binaisena ymmärtänyt. Onhan nuita heteroitakin, jotka eivät edes usko, perustelee kirkkohäitään sillä, että se on niin kaunis paikka. Eikö muita kauniita paikkoja ole kuin kirkko? Onhan niitä komeita kirkkorakennuksia, myönnän sen, mutta ei tulisi mieleen mennä naimisiin miehen tai naisen kanssa kirkossa, kun mulla ei ole sitä yhteyttä Jumalaan.

Arvostan kyllä diakoniatyötä ja köyhistä välittämistä eli en ihan lyttää kirkon toimintaa. Eipä taida tosin kirkko niistä köyhistä välittää, vaan ajetaankin islamin asiaa. Jos papit niin puolustaa homojen oikeuksia, miksi he eivät tartu islamiin? Islamissa homoja ei nähdä edes ihmisinä. Miksi suomalaisilla papeilla ei soi hälytyskellot kristittyjen kohtalosta muslimimaissa?

Kyllä vain näitä typeryksiä riittää kristityissäkin, vaikka aina syytetään ateisteja islamin ajamisesta Suomeen. On toki totta, että on ateisteja, jotka kieltää jumalan tai jumalien olemassa olon, mutta se Allah onkin olemassa.

Myös maahanmuuttokriitikoiden porukka on kahtia jakautunut uskonasioissa, toisille uskonto on tärkeä ja toisille taas ei, joillakin on jopa niin radikaali mielipide uskonnosta niin, että sitä pidetään syyllisenä kaikkiin sotiin. Ei pidä unohtaa Neuvostoliittoa, jossa valtionuskonnon tilalla oli valtiollinen ateismi. Edes ateistisen buddhalaisuuden harjoittaminen ei ollut sallittua Neuvostoliitossa. 

On uskovaisia homoja, jotka haluavat vain hyväksyntää.

Jos on uskovainen, siis uskoo Jumalan olemassaoloon, Jeesuksen ristinkuolemaan syntiemme sovittamiseksi ja ylösnousemukseen sekä siihen mitä sen jälkeen on tapahtunut, seurakuntaan jonka toiminta avautuu apostolien teoissa ja kirjeissä, niin eikö silloin pyri kaikin keinoin saamaan selville mitä Jumala ihmiseltä tahtoo ja on myös valmis luopumaan jostakin omasta aiemmasta mielihyvästä jos on epäilys ettei joku asia ole Jumalan mieleen. Ihmisten hyväksyntä tai hyväksynnän puute on silloin ihan toisarvoinen asia.

Ja vielä niin päin että kun tiedät Jumalan hyväksyvän sinut, et edes tarvitse jonkun muun mielipidettä itsestäsi, jotenkin perustavanlaatuisena tekijänä itsetunnollesi. Vaikka tottakai jos elää suhteessa Jumalaan, kunnioittaa muita ihmisiä ja tahtoo heille hyvää jne. mutta sen tekee tietystä rauhasta ja vapaudesta käsin.

Ajattelisitko noin, jos joutuisit elämään yhteiskunnassa, jossa vaikka oma kristinuskovakaumuksesi olisi kiellettyä ja halveksittua?

Totuus pysyy , sitä ei muuta vaikka joku sanoisi soo soo tai tappaisi. Totuus ei siitä edelleenkään muutu. Onhan niitä maita jossa vainoa on. Se on kuitenkin vain ajallinen ja rajallinen määrä. Enemmän kiinnostaa se mitä tapahtuu kun täältä lähdetään.

Onko sinusta kristittyjen vainomainen tietyn uskonnon sanelemana hyväksyttävää?

Hyvä puu tekee hyvää hedelmää huono puu huonoa hedelmää sanoi Jeesus.

Katso niitä tekoja mitä joku tekee ja päättele siitä. En tunne islamia käsketäänkö siellä tappamaan. Tiedän vain Jeesuksen opetukset Rakasta lähimmästä kuin itseä ja Jumalaa yli kaiken. Hän taisi myös elää miten opetti.

Onko se hyväksyttävää, että joku toinen uskonto vainoaa kristittyjä / kieltää kristittyjen oikeudet vedoten omaan uskontoonsa?

Tähän voi vastata "kyllä", "ei", "en tiedä", ehkä" ja mielellään perustella. Raamatun epämääräiset vertaukset eivät vie asiaa eteenpäin.

Se minkä itse toivon kuolevan uskoni vaikutuksesta on kaikki pahuus, ahneus, kateus, valehteleminen, ylpeys jne.

Jumalan vaikutusta se on. Nykyään ei ole esimerkiksi tarvetta ahneuteen kun tietää ja on nähnyt Jumalan pitävän huolta aivan kuin Jeesus on sanonut.

ööööh mitä?

Eli otetaan uusiksi: Onko se hyväksyttävää, että joku toinen uskonto vainoaa kristittyjä / kieltää kristittyjen oikeudet vedoten omaan uskontoonsa?

Osaatko vastata tuohon esitettyyn kysymykseen?

Vierailija kirjoitti:

niin se on kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kysyn vaan taas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

polo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei enempää eikä vähempää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi homoseksuaalit nimenomaan haluaisivat kirkkohäät? En ole tätä ateistina ja binaisena ymmärtänyt. Onhan nuita heteroitakin, jotka eivät edes usko, perustelee kirkkohäitään sillä, että se on niin kaunis paikka. Eikö muita kauniita paikkoja ole kuin kirkko? Onhan niitä komeita kirkkorakennuksia, myönnän sen, mutta ei tulisi mieleen mennä naimisiin miehen tai naisen kanssa kirkossa, kun mulla ei ole sitä yhteyttä Jumalaan.

Arvostan kyllä diakoniatyötä ja köyhistä välittämistä eli en ihan lyttää kirkon toimintaa. Eipä taida tosin kirkko niistä köyhistä välittää, vaan ajetaankin islamin asiaa. Jos papit niin puolustaa homojen oikeuksia, miksi he eivät tartu islamiin? Islamissa homoja ei nähdä edes ihmisinä. Miksi suomalaisilla papeilla ei soi hälytyskellot kristittyjen kohtalosta muslimimaissa?

Kyllä vain näitä typeryksiä riittää kristityissäkin, vaikka aina syytetään ateisteja islamin ajamisesta Suomeen. On toki totta, että on ateisteja, jotka kieltää jumalan tai jumalien olemassa olon, mutta se Allah onkin olemassa.

Myös maahanmuuttokriitikoiden porukka on kahtia jakautunut uskonasioissa, toisille uskonto on tärkeä ja toisille taas ei, joillakin on jopa niin radikaali mielipide uskonnosta niin, että sitä pidetään syyllisenä kaikkiin sotiin. Ei pidä unohtaa Neuvostoliittoa, jossa valtionuskonnon tilalla oli valtiollinen ateismi. Edes ateistisen buddhalaisuuden harjoittaminen ei ollut sallittua Neuvostoliitossa. 

On uskovaisia homoja, jotka haluavat vain hyväksyntää.

Jos on uskovainen, siis uskoo Jumalan olemassaoloon, Jeesuksen ristinkuolemaan syntiemme sovittamiseksi ja ylösnousemukseen sekä siihen mitä sen jälkeen on tapahtunut, seurakuntaan jonka toiminta avautuu apostolien teoissa ja kirjeissä, niin eikö silloin pyri kaikin keinoin saamaan selville mitä Jumala ihmiseltä tahtoo ja on myös valmis luopumaan jostakin omasta aiemmasta mielihyvästä jos on epäilys ettei joku asia ole Jumalan mieleen. Ihmisten hyväksyntä tai hyväksynnän puute on silloin ihan toisarvoinen asia.

Eli homoseksuaalien tulisi kieltää itsensä? Eikö ihminen ole sellaisenaan jumalan luoma ja jumalan kuva?

Ja kun näistä säännöistä voidaan selvästi joustaa (esim. naiset saavat olla pappeja), niin miksi samaa sukupuolta olevien parien vihkiminen on niin suuri asia kirkolle ja uskoville?

Minä en ole päättänyt naispappeudesta. Jos on kaksi messua ja toisessa puhuu mies ja toisessa nainen, menen sinne missä puhuu miespappi. Näen tämän hengellisenä asiana, ei jonakin sellaisena että naiset ovat huonompia ja nyt naisia sorretaan. Jumala ei tee eroa ihmisten välillä, sanoo raamattu.

Olen kieltänyt itseäni monessa paikkaa, ei aina ole helppoa ja kivaa eikä eikä kristityksi julistautuminen ole kaikkien mielestä cool, mutta siitä huolimatta uskon Jeesuksen puheiden jne. olevan totta.

Asiat voidaan nähdä monella tavalla. Missä tahansa muussa asiassa naisten kieltäminen tekemästä jotain asiaa olisi vakavaa syrjimistä, mutta jos perusteena on satukirja ja mielikuvitusolennot, niin asia onkin silloin ihan hyväksyttävää.

Jos jumala ei tee eroa ihmisten välillä, niin miksi sinä ja muut kaltaisesi tekevät?

Niin se on tietysti uskon asia onko Raamattu satua vai totta eikä minulla ei ole tarvetta sitä sinulle todistella muuten kuin että tietysti toivon sinunkin pelastuvan.

Enpähän ainakaan tue millään tavalla jotain ryhmää syrjivää järjestelmää.

Kannattaa ehkä itse ottaa selvää ennemmin kuin katsoa jotain valmista stereotypiaa.

Voit valehdella itsellesi, mutta kristinusko syrjii naisia ja homoseksuaaleja. Vaikka 99% uskovaisista on ihan tavallisia, kunnollisia ihmisiä, niin he omalla osallaan kuitenkin auttavat näiden äärihihhuleiden ja kirkon syrjivää politiikkaa.

kyllä-ei-ehkä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vastaatko? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ishmael kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei epäselvää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei enempää eikä vähempää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi homoseksuaalit nimenomaan haluaisivat kirkkohäät? En ole tätä ateistina ja binaisena ymmärtänyt. Onhan nuita heteroitakin, jotka eivät edes usko, perustelee kirkkohäitään sillä, että se on niin kaunis paikka. Eikö muita kauniita paikkoja ole kuin kirkko? Onhan niitä komeita kirkkorakennuksia, myönnän sen, mutta ei tulisi mieleen mennä naimisiin miehen tai naisen kanssa kirkossa, kun mulla ei ole sitä yhteyttä Jumalaan.

Arvostan kyllä diakoniatyötä ja köyhistä välittämistä eli en ihan lyttää kirkon toimintaa. Eipä taida tosin kirkko niistä köyhistä välittää, vaan ajetaankin islamin asiaa. Jos papit niin puolustaa homojen oikeuksia, miksi he eivät tartu islamiin? Islamissa homoja ei nähdä edes ihmisinä. Miksi suomalaisilla papeilla ei soi hälytyskellot kristittyjen kohtalosta muslimimaissa?

Kyllä vain näitä typeryksiä riittää kristityissäkin, vaikka aina syytetään ateisteja islamin ajamisesta Suomeen. On toki totta, että on ateisteja, jotka kieltää jumalan tai jumalien olemassa olon, mutta se Allah onkin olemassa.

Myös maahanmuuttokriitikoiden porukka on kahtia jakautunut uskonasioissa, toisille uskonto on tärkeä ja toisille taas ei, joillakin on jopa niin radikaali mielipide uskonnosta niin, että sitä pidetään syyllisenä kaikkiin sotiin. Ei pidä unohtaa Neuvostoliittoa, jossa valtionuskonnon tilalla oli valtiollinen ateismi. Edes ateistisen buddhalaisuuden harjoittaminen ei ollut sallittua Neuvostoliitossa. 

On uskovaisia homoja, jotka haluavat vain hyväksyntää.

Jos on uskovainen, siis uskoo Jumalan olemassaoloon, Jeesuksen ristinkuolemaan syntiemme sovittamiseksi ja ylösnousemukseen sekä siihen mitä sen jälkeen on tapahtunut, seurakuntaan jonka toiminta avautuu apostolien teoissa ja kirjeissä, niin eikö silloin pyri kaikin keinoin saamaan selville mitä Jumala ihmiseltä tahtoo ja on myös valmis luopumaan jostakin omasta aiemmasta mielihyvästä jos on epäilys ettei joku asia ole Jumalan mieleen. Ihmisten hyväksyntä tai hyväksynnän puute on silloin ihan toisarvoinen asia.

Ja vielä niin päin että kun tiedät Jumalan hyväksyvän sinut, et edes tarvitse jonkun muun mielipidettä itsestäsi, jotenkin perustavanlaatuisena tekijänä itsetunnollesi. Vaikka tottakai jos elää suhteessa Jumalaan, kunnioittaa muita ihmisiä ja tahtoo heille hyvää jne. mutta sen tekee tietystä rauhasta ja vapaudesta käsin.

Ajattelisitko noin, jos joutuisit elämään yhteiskunnassa, jossa vaikka oma kristinuskovakaumuksesi olisi kiellettyä ja halveksittua?

Totuus pysyy , sitä ei muuta vaikka joku sanoisi soo soo tai tappaisi. Totuus ei siitä edelleenkään muutu. Onhan niitä maita jossa vainoa on. Se on kuitenkin vain ajallinen ja rajallinen määrä. Enemmän kiinnostaa se mitä tapahtuu kun täältä lähdetään.

Onko sinusta kristittyjen vainomainen tietyn uskonnon sanelemana hyväksyttävää?

Hyvä puu tekee hyvää hedelmää huono puu huonoa hedelmää sanoi Jeesus.

Katso niitä tekoja mitä joku tekee ja päättele siitä. En tunne islamia käsketäänkö siellä tappamaan. Tiedän vain Jeesuksen opetukset Rakasta lähimmästä kuin itseä ja Jumalaa yli kaiken. Hän taisi myös elää miten opetti.

Onko se hyväksyttävää, että joku toinen uskonto vainoaa kristittyjä / kieltää kristittyjen oikeudet vedoten omaan uskontoonsa?

Tähän voi vastata "kyllä", "ei", "en tiedä", ehkä" ja mielellään perustella. Raamatun epämääräiset vertaukset eivät vie asiaa eteenpäin.

Se minkä itse toivon kuolevan uskoni vaikutuksesta on kaikki pahuus, ahneus, kateus, valehteleminen, ylpeys jne.

Jumalan vaikutusta se on. Nykyään ei ole esimerkiksi tarvetta ahneuteen kun tietää ja on nähnyt Jumalan pitävän huolta aivan kuin Jeesus on sanonut.

ööööh mitä?

Eli otetaan uusiksi: Onko se hyväksyttävää, että joku toinen uskonto vainoaa kristittyjä / kieltää kristittyjen oikeudet vedoten omaan uskontoonsa?

Osaatko vastata tuohon esitettyyn kysymykseen?

Niin. Minusta se ei ole ihmisten syrjimistä jos "syrjii" syntiä. On ihmisen rakastamista jos sanon hänelle "älä juo itseäsi, älä alkoholisoidu". Mutta olisiko se, jos olisin välittämättä?

Vierailija kirjoitti:

kyllä-ei-ehkä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vastaatko? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ishmael kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei epäselvää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei enempää eikä vähempää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi homoseksuaalit nimenomaan haluaisivat kirkkohäät? En ole tätä ateistina ja binaisena ymmärtänyt. Onhan nuita heteroitakin, jotka eivät edes usko, perustelee kirkkohäitään sillä, että se on niin kaunis paikka. Eikö muita kauniita paikkoja ole kuin kirkko? Onhan niitä komeita kirkkorakennuksia, myönnän sen, mutta ei tulisi mieleen mennä naimisiin miehen tai naisen kanssa kirkossa, kun mulla ei ole sitä yhteyttä Jumalaan.

Arvostan kyllä diakoniatyötä ja köyhistä välittämistä eli en ihan lyttää kirkon toimintaa. Eipä taida tosin kirkko niistä köyhistä välittää, vaan ajetaankin islamin asiaa. Jos papit niin puolustaa homojen oikeuksia, miksi he eivät tartu islamiin? Islamissa homoja ei nähdä edes ihmisinä. Miksi suomalaisilla papeilla ei soi hälytyskellot kristittyjen kohtalosta muslimimaissa?

Kyllä vain näitä typeryksiä riittää kristityissäkin, vaikka aina syytetään ateisteja islamin ajamisesta Suomeen. On toki totta, että on ateisteja, jotka kieltää jumalan tai jumalien olemassa olon, mutta se Allah onkin olemassa.

Myös maahanmuuttokriitikoiden porukka on kahtia jakautunut uskonasioissa, toisille uskonto on tärkeä ja toisille taas ei, joillakin on jopa niin radikaali mielipide uskonnosta niin, että sitä pidetään syyllisenä kaikkiin sotiin. Ei pidä unohtaa Neuvostoliittoa, jossa valtionuskonnon tilalla oli valtiollinen ateismi. Edes ateistisen buddhalaisuuden harjoittaminen ei ollut sallittua Neuvostoliitossa. 

On uskovaisia homoja, jotka haluavat vain hyväksyntää.

Jos on uskovainen, siis uskoo Jumalan olemassaoloon, Jeesuksen ristinkuolemaan syntiemme sovittamiseksi ja ylösnousemukseen sekä siihen mitä sen jälkeen on tapahtunut, seurakuntaan jonka toiminta avautuu apostolien teoissa ja kirjeissä, niin eikö silloin pyri kaikin keinoin saamaan selville mitä Jumala ihmiseltä tahtoo ja on myös valmis luopumaan jostakin omasta aiemmasta mielihyvästä jos on epäilys ettei joku asia ole Jumalan mieleen. Ihmisten hyväksyntä tai hyväksynnän puute on silloin ihan toisarvoinen asia.

Ja vielä niin päin että kun tiedät Jumalan hyväksyvän sinut, et edes tarvitse jonkun muun mielipidettä itsestäsi, jotenkin perustavanlaatuisena tekijänä itsetunnollesi. Vaikka tottakai jos elää suhteessa Jumalaan, kunnioittaa muita ihmisiä ja tahtoo heille hyvää jne. mutta sen tekee tietystä rauhasta ja vapaudesta käsin.

Ajattelisitko noin, jos joutuisit elämään yhteiskunnassa, jossa vaikka oma kristinuskovakaumuksesi olisi kiellettyä ja halveksittua?

Totuus pysyy , sitä ei muuta vaikka joku sanoisi soo soo tai tappaisi. Totuus ei siitä edelleenkään muutu. Onhan niitä maita jossa vainoa on. Se on kuitenkin vain ajallinen ja rajallinen määrä. Enemmän kiinnostaa se mitä tapahtuu kun täältä lähdetään.

Onko sinusta kristittyjen vainomainen tietyn uskonnon sanelemana hyväksyttävää?

Hyvä puu tekee hyvää hedelmää huono puu huonoa hedelmää sanoi Jeesus.

Katso niitä tekoja mitä joku tekee ja päättele siitä. En tunne islamia käsketäänkö siellä tappamaan. Tiedän vain Jeesuksen opetukset Rakasta lähimmästä kuin itseä ja Jumalaa yli kaiken. Hän taisi myös elää miten opetti.

Onko se hyväksyttävää, että joku toinen uskonto vainoaa kristittyjä / kieltää kristittyjen oikeudet vedoten omaan uskontoonsa?

Tähän voi vastata "kyllä", "ei", "en tiedä", ehkä" ja mielellään perustella. Raamatun epämääräiset vertaukset eivät vie asiaa eteenpäin.

Se minkä itse toivon kuolevan uskoni vaikutuksesta on kaikki pahuus, ahneus, kateus, valehteleminen, ylpeys jne.

Jumalan vaikutusta se on. Nykyään ei ole esimerkiksi tarvetta ahneuteen kun tietää ja on nähnyt Jumalan pitävän huolta aivan kuin Jeesus on sanonut.

ööööh mitä?

Eli otetaan uusiksi: Onko se hyväksyttävää, että joku toinen uskonto vainoaa kristittyjä / kieltää kristittyjen oikeudet vedoten omaan uskontoonsa?

Osaatko vastata tuohon esitettyyn kysymykseen?

Niin. Minusta se ei ole ihmisten syrjimistä jos "syrjii" syntiä. On ihmisen rakastamista jos sanon hänelle "älä juo itseäsi, älä alkoholisoidu". Mutta olisiko se, jos olisin välittämättä?

Eli syrjinkö nyt alkoholisteja?

Ok, voi olla paikallaan myös auttaa konkreettisesti ( ja sitähän myös itseasiassa seurakunnat kai pyrkii tekemäänkin, diakonia ym. )

Mutta ihmisellä on myös vapaa tahto. Itse sitä juomaa kaataa suuhunsa.

Mutta Jumala on hyvä ja auttaa syntisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kyllä-ei-ehkä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vastaatko? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ishmael kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei epäselvää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei enempää eikä vähempää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi homoseksuaalit nimenomaan haluaisivat kirkkohäät? En ole tätä ateistina ja binaisena ymmärtänyt. Onhan nuita heteroitakin, jotka eivät edes usko, perustelee kirkkohäitään sillä, että se on niin kaunis paikka. Eikö muita kauniita paikkoja ole kuin kirkko? Onhan niitä komeita kirkkorakennuksia, myönnän sen, mutta ei tulisi mieleen mennä naimisiin miehen tai naisen kanssa kirkossa, kun mulla ei ole sitä yhteyttä Jumalaan.

Arvostan kyllä diakoniatyötä ja köyhistä välittämistä eli en ihan lyttää kirkon toimintaa. Eipä taida tosin kirkko niistä köyhistä välittää, vaan ajetaankin islamin asiaa. Jos papit niin puolustaa homojen oikeuksia, miksi he eivät tartu islamiin? Islamissa homoja ei nähdä edes ihmisinä. Miksi suomalaisilla papeilla ei soi hälytyskellot kristittyjen kohtalosta muslimimaissa?

Kyllä vain näitä typeryksiä riittää kristityissäkin, vaikka aina syytetään ateisteja islamin ajamisesta Suomeen. On toki totta, että on ateisteja, jotka kieltää jumalan tai jumalien olemassa olon, mutta se Allah onkin olemassa.

Myös maahanmuuttokriitikoiden porukka on kahtia jakautunut uskonasioissa, toisille uskonto on tärkeä ja toisille taas ei, joillakin on jopa niin radikaali mielipide uskonnosta niin, että sitä pidetään syyllisenä kaikkiin sotiin. Ei pidä unohtaa Neuvostoliittoa, jossa valtionuskonnon tilalla oli valtiollinen ateismi. Edes ateistisen buddhalaisuuden harjoittaminen ei ollut sallittua Neuvostoliitossa. 

On uskovaisia homoja, jotka haluavat vain hyväksyntää.

Jos on uskovainen, siis uskoo Jumalan olemassaoloon, Jeesuksen ristinkuolemaan syntiemme sovittamiseksi ja ylösnousemukseen sekä siihen mitä sen jälkeen on tapahtunut, seurakuntaan jonka toiminta avautuu apostolien teoissa ja kirjeissä, niin eikö silloin pyri kaikin keinoin saamaan selville mitä Jumala ihmiseltä tahtoo ja on myös valmis luopumaan jostakin omasta aiemmasta mielihyvästä jos on epäilys ettei joku asia ole Jumalan mieleen. Ihmisten hyväksyntä tai hyväksynnän puute on silloin ihan toisarvoinen asia.

Ja vielä niin päin että kun tiedät Jumalan hyväksyvän sinut, et edes tarvitse jonkun muun mielipidettä itsestäsi, jotenkin perustavanlaatuisena tekijänä itsetunnollesi. Vaikka tottakai jos elää suhteessa Jumalaan, kunnioittaa muita ihmisiä ja tahtoo heille hyvää jne. mutta sen tekee tietystä rauhasta ja vapaudesta käsin.

Ajattelisitko noin, jos joutuisit elämään yhteiskunnassa, jossa vaikka oma kristinuskovakaumuksesi olisi kiellettyä ja halveksittua?

Totuus pysyy , sitä ei muuta vaikka joku sanoisi soo soo tai tappaisi. Totuus ei siitä edelleenkään muutu. Onhan niitä maita jossa vainoa on. Se on kuitenkin vain ajallinen ja rajallinen määrä. Enemmän kiinnostaa se mitä tapahtuu kun täältä lähdetään.

Onko sinusta kristittyjen vainomainen tietyn uskonnon sanelemana hyväksyttävää?

Hyvä puu tekee hyvää hedelmää huono puu huonoa hedelmää sanoi Jeesus.

Katso niitä tekoja mitä joku tekee ja päättele siitä. En tunne islamia käsketäänkö siellä tappamaan. Tiedän vain Jeesuksen opetukset Rakasta lähimmästä kuin itseä ja Jumalaa yli kaiken. Hän taisi myös elää miten opetti.

Onko se hyväksyttävää, että joku toinen uskonto vainoaa kristittyjä / kieltää kristittyjen oikeudet vedoten omaan uskontoonsa?

Tähän voi vastata "kyllä", "ei", "en tiedä", ehkä" ja mielellään perustella. Raamatun epämääräiset vertaukset eivät vie asiaa eteenpäin.

Se minkä itse toivon kuolevan uskoni vaikutuksesta on kaikki pahuus, ahneus, kateus, valehteleminen, ylpeys jne.

Jumalan vaikutusta se on. Nykyään ei ole esimerkiksi tarvetta ahneuteen kun tietää ja on nähnyt Jumalan pitävän huolta aivan kuin Jeesus on sanonut.

ööööh mitä?

Eli otetaan uusiksi: Onko se hyväksyttävää, että joku toinen uskonto vainoaa kristittyjä / kieltää kristittyjen oikeudet vedoten omaan uskontoonsa?

Osaatko vastata tuohon esitettyyn kysymykseen?

Niin. Minusta se ei ole ihmisten syrjimistä jos "syrjii" syntiä. On ihmisen rakastamista jos sanon hänelle "älä juo itseäsi, älä alkoholisoidu". Mutta olisiko se, jos olisin välittämättä?

Eli syrjinkö nyt alkoholisteja?

Ok, voi olla paikallaan myös auttaa konkreettisesti ( ja sitähän myös itseasiassa seurakunnat kai pyrkii tekemäänkin, diakonia ym. )

Mutta ihmisellä on myös vapaa tahto. Itse sitä juomaa kaataa suuhunsa.

Mutta Jumala on hyvä ja auttaa syntisiä.

Ei auta väkisin. Jeesuskin kysyi usein ihmisiltä jotka pyysivät häneltä apua "haluatko tulla terveeksi" tai "mitä haluat että sinulle teen".