Lue keskustelun säännöt.
Neuvostoliitto hyökkäsi ja tuhosi Suomea, minkä johdosta Suomi määrättiin järjettömiin korvauksiin.
04.11.2018 |
Kokonaiskustannukset kuudelta ensimmäiseltä vuodelta n.70 miljardia markkaa.
Toimitettiin mm. 572kpl PT-4 höyryveturia ja niiden mukana piirrustukset.
Yli 500 erilaista merialusta, joista 91 oli kuunareita ja 200 proomua.
Lukematon määrä puutaloja.
Kuuden vuoden aikana Suomesta lähti erilaisia korvaustuotteita 340.000 junavaunullista.
Moottoreita, turbiineja, lastulevyä, työkoneita, puuta, paperia, kuparia, rautaa, sellua ym...
Tämän jälkeen maksettiin vielä 2 vuotta, jonka Suomi oli saanut lisäaikaa.
Sodan runtelema Suomi maksoi saman verran sotakorvauksia, kun muutkin Neuvostoliitolle hävinneet maat, mutta Suomen kohdalla korvaus väkilukuun suhteutettuna oli ihan omaa luokkaansa.
Tästä selvittiin, mutta aika reilua vai mitä?
Kommentit (78)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa Suomi, ei Neuvostoliitto, aloitti jatkosodan (jonka seurauksena joutui maksamaan korvauksia) Saksan liittolaisena.
Tuskin totuus kelpaa tähän tunnekeskusteluun.
Älkää nyt jaksako. Venäjä aloitti jatkosodan Suomea vastaan pommituksilla. Suomi oli kyllä varustautunut ja valmiina.
Voihan sen niinkin sanoa. Suomi päästi Saksan hyökkäämään Suomen kautta Neuvostoliittoon, minkä jälkeen Neuvostoliitto jostain kumman syystä alkoi pommittaa Suomea. Paha, paha Venäjä.
Niinpä, pikkuinen Venäjä parka joutui puolustamaan maataan aloittamalla tulitukset siviilikohteisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa Suomi, ei Neuvostoliitto, aloitti jatkosodan (jonka seurauksena joutui maksamaan korvauksia) Saksan liittolaisena.
Tuskin totuus kelpaa tähän tunnekeskusteluun.
Älkää nyt jaksako. Venäjä aloitti jatkosodan Suomea vastaan pommituksilla. Suomi oli kyllä varustautunut ja valmiina.
Voihan sen niinkin sanoa. Suomi päästi Saksan hyökkäämään Suomen kautta Neuvostoliittoon, minkä jälkeen Neuvostoliitto jostain kumman syystä alkoi pommittaa Suomea. Paha, paha Venäjä.
Saksa päästi Neuvostoliiton hyökkäämään Suomeen ja haittasi puolustustoimia mm. estämällä italialaisten lentokoneiden toimitusta. Stalin teki rauhan kuultuaan Englannin ja Ranskan suunnittelevan avustusretkikuntaa Suomen avuksi, mutta katui sitä jo seuraavana syksynä. Jatkuva painostus, Kaleva-lentokoneen alasampuminen ja Suomen liittoutumisyritysten torppaaminen Ruotsin ja Baltian suuntaan ei sekään ollut omiaan herättämään luottamusta.
Saksanko kautta Neuvostoliitto Suomeen hyökkäsi? Saksa ei "päästänyt Neuvostoliittoa hyökkäämään Suomeen", se vain ei estänyt eikä kieltänyt Neuvostoliittoa (ja ehkä tosiaan hankaloitti muiden avun antamista).
Saksa hyväksyi etupiirijaossa neukkujen kanssa, että Suomi kuuluu neukkujen etupiiriin. Käytännössä hyväksyi neukkujen sotatoimet Suomea vastaan.
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo nosti Suomen agraarivaltiosta teollisuusvaltioiden joukkoon.Ilman sitä sinäkin ap asuisit edelleen jossain Kainuun syrjäkylillä ja viljelisit pientä peltotilkkua kansalaiskoulun käyneenä. Ei ois Nokiaa eikä nettiä.
Mietipä hiemän tätä asiaa.
Ihmiset olis 100 kertaa onnellisempia maaseudulla luonnon keskellä. Mitään mielenterveysongelmia ei entisakoina ollut kenelläkään. Mielenterveyden horjuminen on väliinputoamista, sopeutumattomuutta ja lapsellisuutta.
Lue Kalle Päätalon Iijoki-sarja ka viisastu.
En lue kännissä kirjoiteltuja satuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa Suomi, ei Neuvostoliitto, aloitti jatkosodan (jonka seurauksena joutui maksamaan korvauksia) Saksan liittolaisena.
Tuskin totuus kelpaa tähän tunnekeskusteluun.
Älkää nyt jaksako. Venäjä aloitti jatkosodan Suomea vastaan pommituksilla. Suomi oli kyllä varustautunut ja valmiina.
Voihan sen niinkin sanoa. Suomi päästi Saksan hyökkäämään Suomen kautta Neuvostoliittoon, minkä jälkeen Neuvostoliitto jostain kumman syystä alkoi pommittaa Suomea. Paha, paha Venäjä.
Saksa päästi Neuvostoliiton hyökkäämään Suomeen ja haittasi puolustustoimia mm. estämällä italialaisten lentokoneiden toimitusta. Stalin teki rauhan kuultuaan Englannin ja Ranskan suunnittelevan avustusretkikuntaa Suomen avuksi, mutta katui sitä jo seuraavana syksynä. Jatkuva painostus, Kaleva-lentokoneen alasampuminen ja Suomen liittoutumisyritysten torppaaminen Ruotsin ja Baltian suuntaan ei sekään ollut omiaan herättämään luottamusta.
Saksanko kautta Neuvostoliitto Suomeen hyökkäsi? Saksa ei "päästänyt Neuvostoliittoa hyökkäämään Suomeen", se vain ei estänyt eikä kieltänyt Neuvostoliittoa (ja ehkä tosiaan hankaloitti muiden avun antamista).
Saksa hyväksyi etupiirijaossa neukkujen kanssa, että Suomi kuuluu neukkujen etupiiriin. Käytännössä hyväksyi neukkujen sotatoimet Suomea vastaan.
Varmasti hyväksyi, mutta se ei ole rinnastettavissa siihen, että Suomi päästi Saksan hyökkäämään Neuvostoliittoon omalta maa-alueeltaan.
Tosin tiedä sitten, millainen tilanne olisi ollut, jos Neuvostoliitolle olisi ollut jotain hyötyä Saksan kautta hyökkäämisestä.
Menkää töihin täältä vinkumasta. Suomi nousuun nato-trollit!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap on nyt horinoineen ihan väärällä palstalla. Sotahistoriahulluille lienee oma foorumis jossain muualla.
Miten se sinua haittaa? Yksi aloitus tuhansien joukossa. Vai pitäisikö keskustella vaan kalastajan vaimon blogista tai haukkua julkkiksia?
Vierailija kirjoitti:
Menkää töihin täältä vinkumasta. Suomi nousuun nato-trollit!
Nyt pyhitetään lepopäivää Putin-trolli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo nosti Suomen agraarivaltiosta teollisuusvaltioiden joukkoon.Ilman sitä sinäkin ap asuisit edelleen jossain Kainuun syrjäkylillä ja viljelisit pientä peltotilkkua kansalaiskoulun käyneenä. Ei ois Nokiaa eikä nettiä.
Mietipä hiemän tätä asiaa.
Ihmiset olis 100 kertaa onnellisempia maaseudulla luonnon keskellä. Mitään mielenterveysongelmia ei entisakoina ollut kenelläkään. Mielenterveyden horjuminen on väliinputoamista, sopeutumattomuutta ja lapsellisuutta.
Ai olisivat vai? Eihän Suomen maatalous ole nytkään tuottavaa, tukien varassa kitkuttelee. Ja mitä tulee mielenterveysongelmiin, entisaikoina ei tosiaan jouduttu sairaslomalle uupumuksesta eikä syöty masennuslääkkeitä, silloin vain juotiin viinaa, hakattiin vaimo ja lapset ja hypättiin avantoon.
Maataloustukia maksetaan LÄHES JOKAISESSA maailman maassa,jotta silleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on nyt horinoineen ihan väärällä palstalla. Sotahistoriahulluille lienee oma foorumis jossain muualla.
Miten se sinua haittaa? Yksi aloitus tuhansien joukossa. Vai pitäisikö keskustella vaan kalastajan vaimon blogista tai haukkua julkkiksia?
Niinpä, aina yhtä ihania nämä ihmiset, jotka luulevat, että kun joku tekee aloituksen jostakin, hän ei koskaan ajattele mitään muuta.
Aloittaja: Miksiköhän niin monilla on musta talvitakki?
Kommentoija: Eikö sinulla ole muuta tekemistä kuin tuijotella muiden talvitakkeja?! En minä ainakaan kiinnitä sellaiseen huomiota vaan keskityn ihan omaan elämääni. Hanki elämä, hullu töllääjä!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo nosti Suomen agraarivaltiosta teollisuusvaltioiden joukkoon.Ilman sitä sinäkin ap asuisit edelleen jossain Kainuun syrjäkylillä ja viljelisit pientä peltotilkkua kansalaiskoulun käyneenä. Ei ois Nokiaa eikä nettiä.
Mietipä hiemän tätä asiaa.
Ihmiset olis 100 kertaa onnellisempia maaseudulla luonnon keskellä. Mitään mielenterveysongelmia ei entisakoina ollut kenelläkään. Mielenterveyden horjuminen on väliinputoamista, sopeutumattomuutta ja lapsellisuutta.
Ai olisivat vai? Eihän Suomen maatalous ole nytkään tuottavaa, tukien varassa kitkuttelee. Ja mitä tulee mielenterveysongelmiin, entisaikoina ei tosiaan jouduttu sairaslomalle uupumuksesta eikä syöty masennuslääkkeitä, silloin vain juotiin viinaa, hakattiin vaimo ja lapset ja hypättiin avantoon.
Maataloustukia maksetaan LÄHES JOKAISESSA maailman maassa,jotta silleen.
Ehkä se onkin osasyynä siihen, etteivät pelkkää maataloutta harjoittavat maat ole kovin rikkaita. Tietenkin maataloudelle on silti paikkansa lähes kaikkialla.
JUURI NÄIN MITÄ 16 KIRLOITTI,Suomi olimenossa tekemään SUUR SUOMEA. Joo hallelujaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se hyvä puoli sotakorvauksissa oli, että yhteiskunnallinen murros maatalousyhteiskunnasta teollisuusyhteiskuntaan sujui meillä vauhdikkaasti ja talous lähti hurjaan kasvuun.
Suomi oli ainoa maa, joka maksoi sotakorvauksensa. Se oli kansallistunteelle hyvin merkittävä asia. Nyt tarvittais jotain vastaavaa, kun kaikki vaan tuijottaa omaan napaan ja ajattelee, että minun jälkeen aivan sama.
Vierailija kirjoitti:
Kokonaiskustannukset kuudelta ensimmäiseltä vuodelta n.70 miljardia markkaa.
Toimitettiin mm. 572kpl PT-4 höyryveturia ja niiden mukana piirrustukset.
Yli 500 erilaista merialusta, joista 91 oli kuunareita ja 200 proomua.
Lukematon määrä puutaloja.
Kuuden vuoden aikana Suomesta lähti erilaisia korvaustuotteita 340.000 junavaunullista.
Moottoreita, turbiineja, lastulevyä, työkoneita, puuta, paperia, kuparia, rautaa, sellua ym...
Tämän jälkeen maksettiin vielä 2 vuotta, jonka Suomi oli saanut lisäaikaa.Sodan runtelema Suomi maksoi saman verran sotakorvauksia, kun muutkin Neuvostoliitolle hävinneet maat, mutta Suomen kohdalla korvaus väkilukuun suhteutettuna oli ihan omaa luokkaansa.
Tästä selvittiin, mutta aika reilua vai mitä?
tuohan taitaakin selittää kommunistien hieman erikoisen käsityksen siitä miten talous toimii?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo nosti Suomen agraarivaltiosta teollisuusvaltioiden joukkoon.Ilman sitä sinäkin ap asuisit edelleen jossain Kainuun syrjäkylillä ja viljelisit pientä peltotilkkua kansalaiskoulun käyneenä. Ei ois Nokiaa eikä nettiä.
Mietipä hiemän tätä asiaa.
Väännäpä nyt Neuvostoliiton sodassa murhaamat ihmisetkin jotenkin plussaksi, jooko?
Näitä on aina hyvä muistella kun puhutaan armeijasta ja liittoutumisesta ystävällismielisten länsimaiden kanssa.
Noilla ei ole merkitystä tänä päivänä ja menneisyyteen on turha ripustautua. Säkin voisit koittaa keksiä itselles järkevämpää tekemistä kuin vanhojen kaivelun, varsinkin kun itse et ole mitenkään ollut osallisena tapahtumissa. Lienet joku 20+ pikkuville joka on "vähä kaivellu".
Paitsi silloin kun pitää keksiä että joukkohaudat onkin "suomalaisten teloittamia" siviilejä?
Kyllähän Jatkosodassa Suomi oli selkeästi hyökkääjä.
Suomessa oli vaikuttanut sisällissodasta asti epärealistisia kuuma-kalleja, jotka saivat nyt tilaisuutensa toteuttaa Suur-Suomi Saksan tuella.
Minulla on Jatkosodan aikana toimitettu ja painettu Elias Simojoen puhekokoelma, jossa suitsutetaan Suur-Suomea Herran viinitarhaa Pohjolassa.
Kommentaattorit ylistävät edesmennyttä(kaatui Talvisodassa) näkijää, kuinka hänen visionsa on toteutumassa.
Eri asia sitten on, olisiko Jatkosota ollut mitenkään vältettävissä, NL:n tyytymisestä Talvisodassa saamiinsa alueisiin ei ollut mitään takeita.
Talvisodassa Saksa hylkäsi Suomen,
Molotov-Ribbentropp-sopimuksessa Saksa antoi NL:lle vapaat kädet miehittää Suomi.
Onkin mainittu, että Saksa jarrutteli Fiat G.50-hävittäjien saamista Suomeen.
No, ehkä ne olisivatkin olleet toivottomia kapistuksia Talvisodassa, mutta periaate ....
Kun Suomi panikin kampoihin vastoin oletuksia, kelpasi maamme Saksan rinnale operaatio Barbarossaan.
Ja kun muualta ei tuntunut konkreettista apua tulevan, Suomi antoi Saksan pirulle pikkusormensa.
Suomi ylitti Talvisotaa edeltäneet rajat, mutta toki se oli puolustuksellisestikin perusteltua, "lyhyt maaraja, pitkä rauha".
Ihan paskan jauhamista, että Suomi aloitti jatkosodan. Ihan samaa sotatilaa se oli euroopassa silloin.
Ei kai se 11 prosentin maa-alueiden menetys muutamassa kuukaudessa unohdu.
Vierailija kirjoitti:
Ihan paskan jauhamista, että Suomi aloitti jatkosodan. Ihan samaa sotatilaa se oli euroopassa silloin.
Ei kai se 11 prosentin maa-alueiden menetys muutamassa kuukaudessa unohdu.
Nimenomaan, ei sitä sotaa muualla keskeytetty sillä välin. Kaikki on Neuvostoliiton syytä.
Saksanko kautta Neuvostoliitto Suomeen hyökkäsi? Saksa ei "päästänyt Neuvostoliittoa hyökkäämään Suomeen", se vain ei estänyt eikä kieltänyt Neuvostoliittoa (ja ehkä tosiaan hankaloitti muiden avun antamista).