Lue keskustelun säännöt.
Neuvostoliitto hyökkäsi ja tuhosi Suomea, minkä johdosta Suomi määrättiin järjettömiin korvauksiin.
04.11.2018 |
Kokonaiskustannukset kuudelta ensimmäiseltä vuodelta n.70 miljardia markkaa.
Toimitettiin mm. 572kpl PT-4 höyryveturia ja niiden mukana piirrustukset.
Yli 500 erilaista merialusta, joista 91 oli kuunareita ja 200 proomua.
Lukematon määrä puutaloja.
Kuuden vuoden aikana Suomesta lähti erilaisia korvaustuotteita 340.000 junavaunullista.
Moottoreita, turbiineja, lastulevyä, työkoneita, puuta, paperia, kuparia, rautaa, sellua ym...
Tämän jälkeen maksettiin vielä 2 vuotta, jonka Suomi oli saanut lisäaikaa.
Sodan runtelema Suomi maksoi saman verran sotakorvauksia, kun muutkin Neuvostoliitolle hävinneet maat, mutta Suomen kohdalla korvaus väkilukuun suhteutettuna oli ihan omaa luokkaansa.
Tästä selvittiin, mutta aika reilua vai mitä?
Kommentit (78)
Vierailija kirjoitti:
Tuo nosti Suomen agraarivaltiosta teollisuusvaltioiden joukkoon.Ilman sitä sinäkin ap asuisit edelleen jossain Kainuun syrjäkylillä ja viljelisit pientä peltotilkkua kansalaiskoulun käyneenä. Ei ois Nokiaa eikä nettiä.
Mietipä hiemän tätä asiaa.
Ihmiset olis 100 kertaa onnellisempia maaseudulla luonnon keskellä. Mitään mielenterveysongelmia ei entisakoina ollut kenelläkään. Mielenterveyden horjuminen on väliinputoamista, sopeutumattomuutta ja lapsellisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sodan aloittajan määrittäminen riippuu siitä mitä lasketaan sotatoijeksi. Suomalaiset miinoittivat Neuvostoliton aluevesiä ja ohjasivat radiomajakoilla saksalaisia sotilaskoneita ennen sodan alkua
Näin mututuntumalla arvelen, että Neuvostoliittokin teki kyllä jotain ennen sodan alkua.
Ei, en jaksa ihmisten sivistymätömyyttä.
Hirvittää!!!!!!!
Eikä tämä ole mikään vitsi...
Mitä ihmeen huonoja peruskouluja olette käyneet?
Sorry typot edellisessä kommentissani, puhelimella tökitän...
Niin, NL aloitti sodan, mutta Suomi hävisi.
Voittaja sanelee ehdot, kuten mainittu.
Raskauttavia asioita Suomen kannalta oli myös Jatkosodan aikainen liittoutumine Saksan kanssa, vanhan rajan ylittäminen Jatkosodan hyökkäysvaiheen aikana ja tietysti NL:n alueiden tuhoaminen ko. valloituksissa.
Raskailla rauhanehdoilla Suomi vältti miehityksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa Suomi, ei Neuvostoliitto, aloitti jatkosodan (jonka seurauksena joutui maksamaan korvauksia) Saksan liittolaisena.
Tuskin totuus kelpaa tähän tunnekeskusteluun.
Älkää nyt jaksako. Venäjä aloitti jatkosodan Suomea vastaan pommituksilla. Suomi oli kyllä varustautunut ja valmiina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sotakorvaukset on ap aina voittajan sanelemia. Aina. Ei niiden kohdalla koskaan ole reiluudella mitään tekemistä.
Ja toisaalta sotakorvauksien ansiosta meillä kehittyi teollisuus. Ennen tuota Suomi oli maanviljelysyhteiskunta, mutta sotakorvauksina piti mm. toimittaa laivoja -> Suomeen kehittyi telakkateollisuutta. Mistä meille on ollut kosolti iloa sittemmin.
Eli ei niin pahaa, ettei jotakin hyvääkin.
Kuinka paljon nopeammin olisikaan teollisuus kehittynyt, jos tuotteista olisi saatu rahaakin.
Jos suomalaiset olisivat tehneet maarän sijaan laatua, täällä olisi vielä vaateteollisuutta...ja muutakin valmistavaa teollisuutta jonne opiskeluhaluttomat voisivat työllistyä.
Ei se noita korvauksia seurannut bilateraalikauppakaan autuutta taannut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sotakorvaukset on ap aina voittajan sanelemia. Aina. Ei niiden kohdalla koskaan ole reiluudella mitään tekemistä.
Ja toisaalta sotakorvauksien ansiosta meillä kehittyi teollisuus. Ennen tuota Suomi oli maanviljelysyhteiskunta, mutta sotakorvauksina piti mm. toimittaa laivoja -> Suomeen kehittyi telakkateollisuutta. Mistä meille on ollut kosolti iloa sittemmin.
Eli ei niin pahaa, ettei jotakin hyvääkin.
Miksi suomi sitten maksoi sotakorvaukset,venäjänhän olisi pitänyt maksaa suomelle.
Jos katsotaan mitkä oli venäjän aikomukset ja mihin se kykeni niin ei voi puhua sodan voitosta.
Jos laskettaisiin voittaja vaikka kaatuneiden määrässä niin venäjähän koki murskatappion suomea vastaan.
Tämä venäjän "voitto" ei ole koskaan minulle auennut.Olisihan Neuvostoliitto voinut sodan jälkeen vaikka valloittaa koko Suomen ja tap paa miljoona suomalaista, niin että uskoisit sen kuuluneen voittajiin, olisiko sitten ollut kivaa? Neuvostoliitto olisi kyllä sinänsä halunnutkin vallata Helsingin, mutta resurssit keskitettiin sillä hetkellä kilpajuoksuun Berliiniin ja sen jälkeen olisi ollut vaikea enää selittää liittoutuneille hyökkäystä Suomeen, kun sota oli jo ohi ja Suomen valtaamat alueet saatu takaisin.
Yrittää olisi toki voinut mutta sen hinta olisi ollut varmaan 10 miljoonan neuvostolittolaisen henki.
Mutta onnistunut se ei olisi siinä koskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt vanjat häipykää propagoimasta. Alkaa jo ketuttaa tämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa Suomi, ei Neuvostoliitto, aloitti jatkosodan (jonka seurauksena joutui maksamaan korvauksia) Saksan liittolaisena.
Ottaakseen takaisin maat, jotka Neuvostoliitto oikeudettomasti anasti Saksan liittolaisena aloittamassaan talvisodassa. Kun ne oli saatu takaisin ja otettu sen lisäksi pieni neuvotteluvara, jota oli helpompi puolustaa ja josta rauhanteossa voisi luopua, hyökkäys pysäytettiin ja sota jäädytettiin asemasodaksi.
Suomi ylitti monen paikoin vanhat rajansa jatkosodassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo nosti Suomen agraarivaltiosta teollisuusvaltioiden joukkoon.Ilman sitä sinäkin ap asuisit edelleen jossain Kainuun syrjäkylillä ja viljelisit pientä peltotilkkua kansalaiskoulun käyneenä. Ei ois Nokiaa eikä nettiä.
Mietipä hiemän tätä asiaa.
Väännäpä nyt Neuvostoliiton sodassa murhaamat ihmisetkin jotenkin plussaksi, jooko?
Näitä on aina hyvä muistella kun puhutaan armeijasta ja liittoutumisesta ystävällismielisten länsimaiden kanssa.
Noilla ei ole merkitystä tänä päivänä ja menneisyyteen on turha ripustautua. Säkin voisit koittaa keksiä itselles järkevämpää tekemistä kuin vanhojen kaivelun, varsinkin kun itse et ole mitenkään ollut osallisena tapahtumissa. Lienet joku 20+ pikkuville joka on "vähä kaivellu".
Ehei, täysin väärin!
Menneisyydestä pitää oppia ja juuri niin Suomi tekeekin. Siksi harjoittelemme jatkuvasti ystäviemme kanssa Venäjän aggressioita vastaan.
Menneisyydestä opimme että tulevaan pitää varautua, ettei käy kuten Ukrainalle jolta Venäjä yrittää varastaa Krimin.
Ja mitä solvauksiisi tulee, jätän ne omaan arvoonsa kuten kaikki putintrollien vastaavat.
Sä tässä Pietarista kirjoittelet. Minä vihaan venäläisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo nosti Suomen agraarivaltiosta teollisuusvaltioiden joukkoon.Ilman sitä sinäkin ap asuisit edelleen jossain Kainuun syrjäkylillä ja viljelisit pientä peltotilkkua kansalaiskoulun käyneenä. Ei ois Nokiaa eikä nettiä.
Mietipä hiemän tätä asiaa.
Ihmiset olis 100 kertaa onnellisempia maaseudulla luonnon keskellä. Mitään mielenterveysongelmia ei entisakoina ollut kenelläkään. Mielenterveyden horjuminen on väliinputoamista, sopeutumattomuutta ja lapsellisuutta.
Ai olisivat vai? Eihän Suomen maatalous ole nytkään tuottavaa, tukien varassa kitkuttelee. Ja mitä tulee mielenterveysongelmiin, entisaikoina ei tosiaan jouduttu sairaslomalle uupumuksesta eikä syöty masennuslääkkeitä, silloin vain juotiin viinaa, hakattiin vaimo ja lapset ja hypättiin avantoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo nosti Suomen agraarivaltiosta teollisuusvaltioiden joukkoon.Ilman sitä sinäkin ap asuisit edelleen jossain Kainuun syrjäkylillä ja viljelisit pientä peltotilkkua kansalaiskoulun käyneenä. Ei ois Nokiaa eikä nettiä.
Mietipä hiemän tätä asiaa.
Ihmiset olis 100 kertaa onnellisempia maaseudulla luonnon keskellä. Mitään mielenterveysongelmia ei entisakoina ollut kenelläkään. Mielenterveyden horjuminen on väliinputoamista, sopeutumattomuutta ja lapsellisuutta.
Lue Kalle Päätalon Iijoki-sarja ka viisastu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa Suomi, ei Neuvostoliitto, aloitti jatkosodan (jonka seurauksena joutui maksamaan korvauksia) Saksan liittolaisena.
Tuskin totuus kelpaa tähän tunnekeskusteluun.
Älkää nyt jaksako. Venäjä aloitti jatkosodan Suomea vastaan pommituksilla. Suomi oli kyllä varustautunut ja valmiina.
Suomi oli kiinteä osa Saksan suunnitelmaa nimeltä operaatio barbarossa. Ei Suomi liittynyt siihen mitenkään erillisenä tai ulkopuolisena. Neukut tiesivät, että Suomi on olennainen osa suunnitelmaa, joten se oli sotitilanteelle normaali isku etukäteen. Sillä pyrittiin pehmentämään tulevaa hyökkäystä ja Suomi oli sen iskun aika käytännössä jo sodassa neukkuja vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa Suomi, ei Neuvostoliitto, aloitti jatkosodan (jonka seurauksena joutui maksamaan korvauksia) Saksan liittolaisena.
Tuskin totuus kelpaa tähän tunnekeskusteluun.
Älkää nyt jaksako. Venäjä aloitti jatkosodan Suomea vastaan pommituksilla. Suomi oli kyllä varustautunut ja valmiina.
Voihan sen niinkin sanoa. Suomi päästi Saksan hyökkäämään Suomen kautta Neuvostoliittoon, minkä jälkeen Neuvostoliitto jostain kumman syystä alkoi pommittaa Suomea. Paha, paha Venäjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo nosti Suomen agraarivaltiosta teollisuusvaltioiden joukkoon.Ilman sitä sinäkin ap asuisit edelleen jossain Kainuun syrjäkylillä ja viljelisit pientä peltotilkkua kansalaiskoulun käyneenä. Ei ois Nokiaa eikä nettiä.
Mietipä hiemän tätä asiaa.
Väännäpä nyt Neuvostoliiton sodassa murhaamat ihmisetkin jotenkin plussaksi, jooko?
Näitä on aina hyvä muistella kun puhutaan armeijasta ja liittoutumisesta ystävällismielisten länsimaiden kanssa.
Noilla ei ole merkitystä tänä päivänä ja menneisyyteen on turha ripustautua. Säkin voisit koittaa keksiä itselles järkevämpää tekemistä kuin vanhojen kaivelun, varsinkin kun itse et ole mitenkään ollut osallisena tapahtumissa. Lienet joku 20+ pikkuville joka on "vähä kaivellu".
Ehei, täysin väärin!
Menneisyydestä pitää oppia ja juuri niin Suomi tekeekin. Siksi harjoittelemme jatkuvasti ystäviemme kanssa Venäjän aggressioita vastaan.
Menneisyydestä opimme että tulevaan pitää varautua, ettei käy kuten Ukrainalle jolta Venäjä yrittää varastaa Krimin.
Ja mitä solvauksiisi tulee, jätän ne omaan arvoonsa kuten kaikki putintrollien vastaavat.
Sä tässä Pietarista kirjoittelet. Minä vihaan venäläisiä.
Miksi? Ettet vain "ripustaudu menneisyyteen? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa Suomi, ei Neuvostoliitto, aloitti jatkosodan (jonka seurauksena joutui maksamaan korvauksia) Saksan liittolaisena.
Tuskin totuus kelpaa tähän tunnekeskusteluun.
Älkää nyt jaksako. Venäjä aloitti jatkosodan Suomea vastaan pommituksilla. Suomi oli kyllä varustautunut ja valmiina.
Voihan sen niinkin sanoa. Suomi päästi Saksan hyökkäämään Suomen kautta Neuvostoliittoon, minkä jälkeen Neuvostoliitto jostain kumman syystä alkoi pommittaa Suomea. Paha, paha Venäjä.
Saksa päästi Neuvostoliiton hyökkäämään Suomeen ja haittasi puolustustoimia mm. estämällä italialaisten lentokoneiden toimitusta. Stalin teki rauhan kuultuaan Englannin ja Ranskan suunnittelevan avustusretkikuntaa Suomen avuksi, mutta katui sitä jo seuraavana syksynä. Jatkuva painostus, Kaleva-lentokoneen alasampuminen ja Suomen liittoutumisyritysten torppaaminen Ruotsin ja Baltian suuntaan ei sekään ollut omiaan herättämään luottamusta.
Vierailija kirjoitti:
Onko Suomi sotinut Neuvostoliiton kanssa?
Minä luulin, että Venäjän.
Minkä ikäinen olet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Suomi sotinut Neuvostoliiton kanssa?
Minä luulin, että Venäjän.Vastaan itselleni eli onhan tuo neuvostoliitto ollut vähän 1922-1991 eli minä luulin sen muodostuneen vasta sodan loputtua[/quote
Apu, kuka voi olla noin tyhmä?
Tarkoitus myös varmaan laittaa taloutta alas ja täten kansannousua sosialistiseksi.Ketkä lähinnä oli myös torjumassa Marshall apua jonka olisi pätkän vertaa olisi kuulunut Venäjän päätettäväksi.Onneksi Venäjää ei puu kiinnostanut ja siitä hyvät tulot länteen mikä pelasti.