Lue keskustelun säännöt.
Neuvostoliitto hyökkäsi ja tuhosi Suomea, minkä johdosta Suomi määrättiin järjettömiin korvauksiin.
04.11.2018 |
Kokonaiskustannukset kuudelta ensimmäiseltä vuodelta n.70 miljardia markkaa.
Toimitettiin mm. 572kpl PT-4 höyryveturia ja niiden mukana piirrustukset.
Yli 500 erilaista merialusta, joista 91 oli kuunareita ja 200 proomua.
Lukematon määrä puutaloja.
Kuuden vuoden aikana Suomesta lähti erilaisia korvaustuotteita 340.000 junavaunullista.
Moottoreita, turbiineja, lastulevyä, työkoneita, puuta, paperia, kuparia, rautaa, sellua ym...
Tämän jälkeen maksettiin vielä 2 vuotta, jonka Suomi oli saanut lisäaikaa.
Sodan runtelema Suomi maksoi saman verran sotakorvauksia, kun muutkin Neuvostoliitolle hävinneet maat, mutta Suomen kohdalla korvaus väkilukuun suhteutettuna oli ihan omaa luokkaansa.
Tästä selvittiin, mutta aika reilua vai mitä?
Kommentit (78)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös Suomi ole ainoa maa maailmassa, joka tunnollisesti maksoi kaikki sotakorvaukset? Jotenkin kertoo meidän luonteesta ja sisusta.
Näin on. Suomi oli ainoa valtio, joka maksoi sille tuomitut korvaukset täysimääräisesti.
Paitsi että Neuvostoliitto kohtuullisti korvauksia huomattavasti heti kohta.
Ne kohtuullistetut korvaukset Suomi toki suoritti täysimääräisesti. Muttei niita alkuunsa määrättyjä aivan hullumaisia. Toki niissä kohtuullistetuissakin oli tekemistä pienelle ja vasta kehittymässä olevalle maalle, ettei sillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa Suomi, ei Neuvostoliitto, aloitti jatkosodan (jonka seurauksena joutui maksamaan korvauksia) Saksan liittolaisena.
Ottaakseen takaisin maat, jotka Neuvostoliitto oikeudettomasti anasti Saksan liittolaisena aloittamassaan talvisodassa. Kun ne oli saatu takaisin ja otettu sen lisäksi pieni neuvotteluvara, jota oli helpompi puolustaa ja josta rauhanteossa voisi luopua, hyökkäys pysäytettiin ja sota jäädytettiin asemasodaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo nosti Suomen agraarivaltiosta teollisuusvaltioiden joukkoon.Ilman sitä sinäkin ap asuisit edelleen jossain Kainuun syrjäkylillä ja viljelisit pientä peltotilkkua kansalaiskoulun käyneenä. Ei ois Nokiaa eikä nettiä.
Mietipä hiemän tätä asiaa.
Mutta onhan esimerkiksi Ruotsikin meitä vauraampi ja monella alalla meitä edellä ILMAN sotaa. Voisi Suomi olla nykyistä hyvinvoivampi, jos ei tänne olisi hyökätty. Ja vielä pitkän aikaa valehdeltu, että Suomesta ammuttiin Mainilan laukaukset, ja siitä muka sota alkoi. Suomelle kuuluisi korvaukset, mutta "älä unta nää".
No mut sun on ihan turha kitistä täällä tuosta asiasta kun se ei mitään muuta. Sen sijaan koita kehittää itseäsi niin että vaurastut eikä sun tartte verrata itseäsi tai Suomea muihin maihin. Toi kaikki on jossittelua ja osoittaa sen ettet ole tajunnut yhtä olennaista asiaa: Joskus tarvitaan tällaisia juttuja jotta paikalleen juuttunut yhteiskunta kehittyisi. Yleensä militaripuolen keksinnöt pikkuhiljaa otetaan koko kansan iloksi kuten GPS yms jutut.
Se että sä täällä vingut ei muuta mitään. Keksi muuta ajateltavaa.Tuollainen putkiaivoisuus ei kehitä sun ihmisenä vaan samaa kehää kiertäessäsi huomaat kohta olevasi juoksuhaudassa ilman tikkaita.
Ihmisillä on joku vastuu omasta hyvinvoinnistaan ja kehittymisestään. Jossittelemalla ja menneitä miettimällä vaan jumii paikalleen.
Jos nyt kuitenkin perehtyisit Suomen teollisuuden kehittymiseen uudemman kerran ihan ajatuksella tuon jossittelun sijaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sotakorvaukset on ap aina voittajan sanelemia. Aina. Ei niiden kohdalla koskaan ole reiluudella mitään tekemistä.
Ja toisaalta sotakorvauksien ansiosta meillä kehittyi teollisuus. Ennen tuota Suomi oli maanviljelysyhteiskunta, mutta sotakorvauksina piti mm. toimittaa laivoja -> Suomeen kehittyi telakkateollisuutta. Mistä meille on ollut kosolti iloa sittemmin.
Eli ei niin pahaa, ettei jotakin hyvääkin.
Miksi suomi sitten maksoi sotakorvaukset,venäjänhän olisi pitänyt maksaa suomelle.
Jos katsotaan mitkä oli venäjän aikomukset ja mihin se kykeni niin ei voi puhua sodan voitosta.
Jos laskettaisiin voittaja vaikka kaatuneiden määrässä niin venäjähän koki murskatappion suomea vastaan.
Tämä venäjän "voitto" ei ole koskaan minulle auennut.
Huokaus. Avaa nyt vaikka peruskoulun historian kirja ja lakkaa määkimästä tyhmiä. En jaksa noin olemattomilla tiedoilöa varustetun kanssa vääntää.
Vierailija kirjoitti:
Sotakorvaukset on ap aina voittajan sanelemia. Aina. Ei niiden kohdalla koskaan ole reiluudella mitään tekemistä.
Ja toisaalta sotakorvauksien ansiosta meillä kehittyi teollisuus. Ennen tuota Suomi oli maanviljelysyhteiskunta, mutta sotakorvauksina piti mm. toimittaa laivoja -> Suomeen kehittyi telakkateollisuutta. Mistä meille on ollut kosolti iloa sittemmin.
Eli ei niin pahaa, ettei jotakin hyvääkin.
Myytti sotakorvausten vaikutuksesta maamme metalliteollisuuden nousuun ei kestä kriittistä tarkastelua. Todellisuudessa metalliteollisuus oli jo ennen sotia kaikkein nopeimmin kasvava teollisuudenhaara ja Suomella oli jo olemassa metalliteollisuus kun sotakorvausten maksaminen alkoi. Ilman tuota tosiasiaa Suomi ei olisikaan koskaan selvinnyt sotakorvauksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo nosti Suomen agraarivaltiosta teollisuusvaltioiden joukkoon.Ilman sitä sinäkin ap asuisit edelleen jossain Kainuun syrjäkylillä ja viljelisit pientä peltotilkkua kansalaiskoulun käyneenä. Ei ois Nokiaa eikä nettiä.
Mietipä hiemän tätä asiaa.
Miksei tuota toimivaksi osoittautunutta konseptia ei sovelleta kehitysmaihin? Ei mitään velkoja anteeksi vaan kaikki armotta maksuun korkojen kera teknologiatuotteina, niin pakkohan niiden on alkaa kehittyä!
Tai ehkä tavaran rakentaminen toisille ilmaiseksi ei ole paras mahdollinen tapa teollistua?
Vierailija kirjoitti:
Olisi ollut parempi olla natsisaksailematta.
Moni ei taida ymmärtää millaisessa asemassa Suomi oli sodan jälkeen.
Suomen valtio asetettiin Neuvostoliiton, USAn ja Britannian muodostaman valvontakomission alaisuuteen. Melkoisia diplomaattisia temppuja lienee tarvittu ettei Suomen sodanaikaista johtoa nähty roikkumassa hirsipuusta Nurnbergissa.
Tuohan tuntuu aivan absurdilta nykyperspektiivistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa Suomi, ei Neuvostoliitto, aloitti jatkosodan (jonka seurauksena joutui maksamaan korvauksia) Saksan liittolaisena.
Tuskin totuus kelpaa tähän tunnekeskusteluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sotakorvaukset on ap aina voittajan sanelemia. Aina. Ei niiden kohdalla koskaan ole reiluudella mitään tekemistä.
Ja toisaalta sotakorvauksien ansiosta meillä kehittyi teollisuus. Ennen tuota Suomi oli maanviljelysyhteiskunta, mutta sotakorvauksina piti mm. toimittaa laivoja -> Suomeen kehittyi telakkateollisuutta. Mistä meille on ollut kosolti iloa sittemmin.
Eli ei niin pahaa, ettei jotakin hyvääkin.
Miksi suomi sitten maksoi sotakorvaukset,venäjänhän olisi pitänyt maksaa suomelle.
Jos katsotaan mitkä oli venäjän aikomukset ja mihin se kykeni niin ei voi puhua sodan voitosta.
Jos laskettaisiin voittaja vaikka kaatuneiden määrässä niin venäjähän koki murskatappion suomea vastaan.
Tämä venäjän "voitto" ei ole koskaan minulle auennut.
Neuvostoliitto kuului voittajavaltoihin yhdessä mm.Britanian ja USA:n kanssa. Suomi taas oli jatkosodan aikaan Saksan liittolainen. Ei kannata sotkea talvisotaa ja jatkosotaa keskenään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo nosti Suomen agraarivaltiosta teollisuusvaltioiden joukkoon.Ilman sitä sinäkin ap asuisit edelleen jossain Kainuun syrjäkylillä ja viljelisit pientä peltotilkkua kansalaiskoulun käyneenä. Ei ois Nokiaa eikä nettiä.
Mietipä hiemän tätä asiaa.
Väännäpä nyt Neuvostoliiton sodassa murhaamat ihmisetkin jotenkin plussaksi, jooko?
Näitä on aina hyvä muistella kun puhutaan armeijasta ja liittoutumisesta ystävällismielisten länsimaiden kanssa.
Noilla ei ole merkitystä tänä päivänä ja menneisyyteen on turha ripustautua. Säkin voisit koittaa keksiä itselles järkevämpää tekemistä kuin vanhojen kaivelun, varsinkin kun itse et ole mitenkään ollut osallisena tapahtumissa. Lienet joku 20+ pikkuville joka on "vähä kaivellu".
Ehei, täysin väärin!
Menneisyydestä pitää oppia ja juuri niin Suomi tekeekin. Siksi harjoittelemme jatkuvasti ystäviemme kanssa Venäjän aggressioita vastaan.
Menneisyydestä opimme että tulevaan pitää varautua, ettei käy kuten Ukrainalle jolta Venäjä yrittää varastaa Krimin.
Ja mitä solvauksiisi tulee, jätän ne omaan arvoonsa kuten kaikki putintrollien vastaavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa Suomi, ei Neuvostoliitto, aloitti jatkosodan (jonka seurauksena joutui maksamaan korvauksia) Saksan liittolaisena.
Ottaakseen takaisin maat, jotka Neuvostoliitto oikeudettomasti anasti Saksan liittolaisena aloittamassaan talvisodassa. Kun ne oli saatu takaisin ja otettu sen lisäksi pieni neuvotteluvara, jota oli helpompi puolustaa ja josta rauhanteossa voisi luopua, hyökkäys pysäytettiin ja sota jäädytettiin asemasodaksi.
Mitenkäs se Mannerheimin päiväkäsky Suur-Suomesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap on nyt horinoineen ihan väärällä palstalla. Sotahistoriahulluille lienee oma foorumis jossain muualla.
Tämä on edelleen aihe vapaa, enkä todellakaan ole sotahistoriahullu.
Tämä tapahtui kaiken lisäksi sodan jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Tuo nosti Suomen agraarivaltiosta teollisuusvaltioiden joukkoon.Ilman sitä sinäkin ap asuisit edelleen jossain Kainuun syrjäkylillä ja viljelisit pientä peltotilkkua kansalaiskoulun käyneenä. Ei ois Nokiaa eikä nettiä.
Mietipä hiemän tätä asiaa.
Yya ajan propagandaa, jossa välttämättömyydestä yritetään tehdä hyve. Toki teollistuminen olisi Suomessa jatkunut muutenkin ja tuotteita olisi saatu kaupalliseen vientiin. Sama kuin sanoisi, että onneksi sua hakattiin lapsena, niin sinusta tuli kovapintatainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi ollut parempi olla natsisaksailematta.
Moni ei taida ymmärtää millaisessa asemassa Suomi oli sodan jälkeen.
Suomen valtio asetettiin Neuvostoliiton, USAn ja Britannian muodostaman valvontakomission alaisuuteen. Melkoisia diplomaattisia temppuja lienee tarvittu ettei Suomen sodanaikaista johtoa nähty roikkumassa hirsipuusta Nurnbergissa.
Tuohan tuntuu aivan absurdilta nykyperspektiivistä.
Nuoriso lukemaan historiaa, jumalauta!
Hävettää, kun ei perusjuttuja tiedetä.
Vierailija kirjoitti:
Sotakorvaukset on ap aina voittajan sanelemia. Aina. Ei niiden kohdalla koskaan ole reiluudella mitään tekemistä.
Ja toisaalta sotakorvauksien ansiosta meillä kehittyi teollisuus. Ennen tuota Suomi oli maanviljelysyhteiskunta, mutta sotakorvauksina piti mm. toimittaa laivoja -> Suomeen kehittyi telakkateollisuutta. Mistä meille on ollut kosolti iloa sittemmin.
Eli ei niin pahaa, ettei jotakin hyvääkin.
Kuinka paljon nopeammin olisikaan teollisuus kehittynyt, jos tuotteista olisi saatu rahaakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sotakorvaukset on ap aina voittajan sanelemia. Aina. Ei niiden kohdalla koskaan ole reiluudella mitään tekemistä.
Ja toisaalta sotakorvauksien ansiosta meillä kehittyi teollisuus. Ennen tuota Suomi oli maanviljelysyhteiskunta, mutta sotakorvauksina piti mm. toimittaa laivoja -> Suomeen kehittyi telakkateollisuutta. Mistä meille on ollut kosolti iloa sittemmin.
Eli ei niin pahaa, ettei jotakin hyvääkin.
Miksi suomi sitten maksoi sotakorvaukset,venäjänhän olisi pitänyt maksaa suomelle.
Jos katsotaan mitkä oli venäjän aikomukset ja mihin se kykeni niin ei voi puhua sodan voitosta.
Jos laskettaisiin voittaja vaikka kaatuneiden määrässä niin venäjähän koki murskatappion suomea vastaan.
Tämä venäjän "voitto" ei ole koskaan minulle auennut.
Strategisesti Venäjä todellakin hävisi. Nykyään maan väkiluku on 140 miljoonaa ja venäläisten osuus väestöstä vähenee. Siperia kiinalaistuu ja Kaukasuksen alue islamisoituu. Venäjä ei väestöllään pysty pitkässä juoksussa kilpailemaan USA 250miljoonaa, Kiina 1.1miljardia kanssa.
Sodan aloittajan määrittäminen riippuu siitä mitä lasketaan sotatoijeksi. Suomalaiset miinoittivat Neuvostoliton aluevesiä ja ohjasivat radiomajakoilla saksalaisia sotilaskoneita ennen sodan alkua
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Suomi sotinut Neuvostoliiton kanssa?
Minä luulin, että Venäjän.Vastaan itselleni eli onhan tuo neuvostoliitto ollut vähän 1922-1991 eli minä luulin sen muodostuneen vasta sodan loputtua
No, hyvä kin selvitit asian, näin nettiaikana se on kätevää.
Anteeksi, mutta olin vähän äimänkäkenä.
Luulin, että jokainen peruskoulun tms. oppimäärän suorittanut pitää itsestään selvänä, että Neuvostoliillo, eli Sosialististem neuvostotasavaltojen liitto oli se Suomen vihollinen Talvi- ja Jatkosodassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sotakorvaukset on ap aina voittajan sanelemia. Aina. Ei niiden kohdalla koskaan ole reiluudella mitään tekemistä.
Ja toisaalta sotakorvauksien ansiosta meillä kehittyi teollisuus. Ennen tuota Suomi oli maanviljelysyhteiskunta, mutta sotakorvauksina piti mm. toimittaa laivoja -> Suomeen kehittyi telakkateollisuutta. Mistä meille on ollut kosolti iloa sittemmin.
Eli ei niin pahaa, ettei jotakin hyvääkin.
Miksi suomi sitten maksoi sotakorvaukset,venäjänhän olisi pitänyt maksaa suomelle.
Jos katsotaan mitkä oli venäjän aikomukset ja mihin se kykeni niin ei voi puhua sodan voitosta.
Jos laskettaisiin voittaja vaikka kaatuneiden määrässä niin venäjähän koki murskatappion suomea vastaan.
Tämä venäjän "voitto" ei ole koskaan minulle auennut.
Olisihan Neuvostoliitto voinut sodan jälkeen vaikka valloittaa koko Suomen ja tap paa miljoona suomalaista, niin että uskoisit sen kuuluneen voittajiin, olisiko sitten ollut kivaa? Neuvostoliitto olisi kyllä sinänsä halunnutkin vallata Helsingin, mutta resurssit keskitettiin sillä hetkellä kilpajuoksuun Berliiniin ja sen jälkeen olisi ollut vaikea enää selittää liittoutuneille hyökkäystä Suomeen, kun sota oli jo ohi ja Suomen valtaamat alueet saatu takaisin.
Jokseenkin lapsellinen väite. Suomella meni taloudellisedti hyvin 1930-luvun lopulla, mutta sodat katkaisivat kehityksen ja yli 90000 kuoli. Suomesta olisi kehittynyt teollisuusvaltio ja myöhemmin jälkiteollinen palveluyhteiskunta niin kuin Ruotsistakin on tullut ilman noita sotiakin ja järjettömiä sotakorvauksia. Suomi vaan joutui suurvaltojen pelinappulaksi ja taistelemalla saatiin itsenäisyys nipin napin säilytettyä.