Lue keskustelun säännöt.
Miksi entisinä aikoina oli ihmisten helpompi löytää kumppani?
03.11.2018 |
Kun lukee esim.sota-ajasta, tuntuu siltä, että kaikilla oli ottajia. Naisilla ja miehillä, etenkin nuoremmissa ikäluokissa. Mentiin nuorina naimisiin, usein liitot kestivät toisen kuolemaan asti. Ihan tavallisen näköiset ihmiset kelpasivat, vaatimuslistat eivät olleet niin pitkiä kuin nykyään, ainakaan kaikilla. Varjopuolena se, että kumppani oli pakkokin olla, ja väkivaltaa yms siedettiin myös.
Kommentit (271)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin yksi on se, että miehiä oli paljon vähemmän kuin nykyään.
Miehiä syntyy enemmän kuin naisia. Aina näihin aikoihin saakka miehiä on tietenkin kuollut paljon enemmän ja nuorempana kuin naisia. Työ oli kuluttavaa ja vaarallista. Väkivaltaa ja viinaakin kai on ollut ennen isommissa määrin. Sotia käytiin "säännöllisin väliajoin".
Nythän meillä on ihan Suomessa sellainen tilanne, että aktiivi-ikäisissä on 50 000 miestä enemmän kuin naista. Se on keskikokoisen suomalaisen kaupungin verran. Ja epäsuhta kasvaa tietenkin koko ajan.
Puhuttiin molemmista sukupuolista, joten et vastaa aloituksen kysymykseen mitenkään.
No kyllä naisten varmasti on nykyään helpompi löytää kumppani kuin koskaan ennen.
Miehillehän tuo on rasite kun on niin paljon kilpailua.
Ei välttämättä. Naiset nimittäin tavoittelevat huippumiehiä. Sellaisille on tietysti aina ollut kysyntää, mutta nythän huippumiehillä on ennennäkemättömän laajat alueet haravoitavana. Ennenvanhaan nainen siis saattoi saada tasokkaan miehen helpommin kuin nykyään.
Oikeammin voidaankin siis sanoa, että miesten kohdalla kysyntä on keskittyneempää kuin ennen. Yhä laajemmilta alueilta yhä useamman naisen mielenkiinto kohdistuu tähän varsin pieneen huippumiesten joukkoon. Alati kasvavan miespopulaation myötä kasvaa siis alati myös syrjään jäävien miesten joukko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Noissa elämänmittaisissa liitoissa oli paljon pettämistä ja syrjähyppyjä.
Mutta ne oli kollektiivisesti paheksuttavaa eli tukea sai.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin yksi on se, että miehiä oli paljon vähemmän kuin nykyään.
Miehiä syntyy enemmän kuin naisia. Aina näihin aikoihin saakka miehiä on tietenkin kuollut paljon enemmän ja nuorempana kuin naisia. Työ oli kuluttavaa ja vaarallista. Väkivaltaa ja viinaakin kai on ollut ennen isommissa määrin. Sotia käytiin "säännöllisin väliajoin".
Nythän meillä on ihan Suomessa sellainen tilanne, että aktiivi-ikäisissä on 50 000 miestä enemmän kuin naista. Se on keskikokoisen suomalaisen kaupungin verran. Ja epäsuhta kasvaa tietenkin koko ajan.
Puhuttiin molemmista sukupuolista, joten et vastaa aloituksen kysymykseen mitenkään.
No kyllä naisten varmasti on nykyään helpompi löytää kumppani kuin koskaan ennen.
Miehillehän tuo on rasite kun on niin paljon kilpailua.
Naisethan pariutuvat nykyään keskenään enemmän kuin koskaan ennen. Vaikka lukumääräisesti naisia ja miehiä olisi yhtä paljon, silti osa miehistä jäisi ilman.
Parinvalinta ei ole mikään tuolileikki.
Ja taas tämäkin keskustelu piti viedä joillekin ihan muille urille kuin oli aloituksen tarkoitus.
Vierailija kirjoitti:
Silloin oli kaikilla samat arvot ja tavat. Ei alkanut pässiä tapettaessa naapurin Elli huutamaan, että liha on murhaa.
Oli tosiasiassa niin eri arvot ja tavat, että käytiin yksi sisällissota ja vielä vuosikymmeniä sen jälkeen eri puolilla oli omat urheiluseuratkin.
Mutta toisaalta samanhenkisiä tapasi työväenyhdistyksissä ja nuorisoseuroissa, joita oli joka kylillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärrän naisen nirsoutta jos hän on on jostain kuninkaallisesta hottentotti suvusta, mutta sitä mä en koskaan tule ymmärtämään kun liikaa mtv:tä katsonut suomalainen persjalka nainen luulee itsestään liikoja ja vaatii jotain brad pittiä itselleen.
Eihän sun kenenkään toisen nirsoutta tarvi ymmärtääkään. Jokainen tekee itse valintansa ja kestää sen seuraukset.
Ei se sun mielestä ruma nainen ole sulle parisuhdetta velkaa vaikka kuinka kokisit teidän olevan ”samalla tasolla”.
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärrän naisen nirsoutta jos hän on on jostain kuninkaallisesta hottentotti suvusta, mutta sitä mä en koskaan tule ymmärtämään kun liikaa mtv:tä katsonut suomalainen persjalka nainen luulee itsestään liikoja ja vaatii jotain brad pittiä itselleen.
No joo,
minua aina ihmetyttää miten naiset kestävät niin hyvin ilman intiimiä kanssakäymistä vastakkaisen sukupuolen kanssa. Vaikka nyt pääsisi jonkun Bradin rinkiin, niin heitähän on aika vähän, eikä rehellisyyden nimissä miesten seksuaalinen suorituskyky mikään huimaava ole - kovinkaan sonni ei hirveän montaa naista ehtoossa laittele. Eli väkisin seksikerrat jäävät suhteellisen vähäisiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärrän naisen nirsoutta jos hän on on jostain kuninkaallisesta hottentotti suvusta, mutta sitä mä en koskaan tule ymmärtämään kun liikaa mtv:tä katsonut suomalainen persjalka nainen luulee itsestään liikoja ja vaatii jotain brad pittiä itselleen.
Eihän sun kenenkään toisen nirsoutta tarvi ymmärtääkään. Jokainen tekee itse valintansa ja kestää sen seuraukset.
Ei se sun mielestä ruma nainen ole sulle parisuhdetta velkaa vaikka kuinka kokisit teidän olevan ”samalla tasolla”.
Mitä sä selität? Taas sä kuvittelet itsestäsi liikoja. Toisin kuin sinä mulle merkkää mitä on siellä pään ja sydämmen sisässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärrän naisen nirsoutta jos hän on on jostain kuninkaallisesta hottentotti suvusta, mutta sitä mä en koskaan tule ymmärtämään kun liikaa mtv:tä katsonut suomalainen persjalka nainen luulee itsestään liikoja ja vaatii jotain brad pittiä itselleen.
No joo,
minua aina ihmetyttää miten naiset kestävät niin hyvin ilman intiimiä kanssakäymistä vastakkaisen sukupuolen kanssa. Vaikka nyt pääsisi jonkun Bradin rinkiin, niin heitähän on aika vähän, eikä rehellisyyden nimissä miesten seksuaalinen suorituskyky mikään huimaava ole - kovinkaan sonni ei hirveän montaa naista ehtoossa laittele. Eli väkisin seksikerrat jäävät suhteellisen vähäisiksi.
En ymärtänyt tästä viestistä mitään ja ehkä parempi niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Times They A-Changin' kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämä oli yksinkertaisempaa, vähemmän mahdollisuuksia.
Ehkäisyn puuttuminen. Jos meinasi harrastaa seksiä, oli oltava aviossa tai ainakin mielellään menossa avioon. Yhteisön paine pariutumiseen kovempi.
Paljolti samaa mieltä. Naimattoman miehen ja naimattoman naisen välistä seksiä pidettiin salavuoteutena ja yhdessä asuvat naimattomat pariskunnat olivat susipareja, joita yleisesti paheksuttiin. Samoin avioliiton ulkopuolella syntyneitä lapsia kutsuttiin äpäriksi. Parinmuodostusta edisti yhteisön normien ohella myös taloudelliset vaikuttimet kuten se seikka että maatilaa tai jotain kyläkaupan kaltaista yritystä oli helpompi pyörittää pariskuntana kuin yksinäisenä miehenä tai naisena.
Ennen nykyisten kotitalouskoneitten ja einesruokien ilmestymistä joskus 1960-luvulta alkaen vaimo oli myös enemmän sidottu ruuan valmistamiseen ja muihin kotitöihin. Televisiosta tuli muutama vuosi sitten hyvä brittiläinen sarja, jossa käytiin esimerkkiperheen avulla läpi ruuanlaittoon liittyviä muutoksia jostain 1950-luvulta 2010-luvulle.
Vierailija kirjoitti:
Aikuiselämä alkoi oikeastaan vasta siitä kun löysi puolison. Silloin muutettiin maaseudulla vasta kotoa pois.
Eli piti ensin löytää joku joka huoli sinut. Yleensä otettiin se ensimmäinen.
Myöhemmin kun jo asuttiin kaupungeissa ja työläistaustaisena pienissä asunnoissa, toi naimisissa olo paremman statuksen kuin yksin eläminen. Yksin elämistä pidettiin poikkeavana ja kaikkien piti pyrkiä avioitumaan. Puolisoa etsittiin vaikka lehti-ilmoituksella ja rakastuttiin kirjeenvaihdon perusteella.
Mistäköhän keskiajasta sä nyt puhut?
1800-luvulla syntyneistä lähtien avioitumattomuus on ollut käypä vaihtoehto.
Myös naisille. Työtä riitti tekeville ja itsensä pystyi elättämään.
Ellet sitten kuvaile jotain pohjoissavolaista tuppukylää 40-luvulla. Mutta niissäkin oli yksineläjänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärrän naisen nirsoutta jos hän on on jostain kuninkaallisesta hottentotti suvusta, mutta sitä mä en koskaan tule ymmärtämään kun liikaa mtv:tä katsonut suomalainen persjalka nainen luulee itsestään liikoja ja vaatii jotain brad pittiä itselleen.
No joo,
minua aina ihmetyttää miten naiset kestävät niin hyvin ilman intiimiä kanssakäymistä vastakkaisen sukupuolen kanssa. Vaikka nyt pääsisi jonkun Bradin rinkiin, niin heitähän on aika vähän, eikä rehellisyyden nimissä miesten seksuaalinen suorituskyky mikään huimaava ole - kovinkaan sonni ei hirveän montaa naista ehtoossa laittele. Eli väkisin seksikerrat jäävät suhteellisen vähäisiksi.
En ymärtänyt tästä viestistä mitään ja ehkä parempi niin.
Joo, eikä edes liity aloitukseen mitenkään.
Joidenkin nyt vaan on pakko taas kerran päästä avautumaan siitä, miten epäreilua on, kun naiset ei huoli. Joka vtun ketjussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärrän naisen nirsoutta jos hän on on jostain kuninkaallisesta hottentotti suvusta, mutta sitä mä en koskaan tule ymmärtämään kun liikaa mtv:tä katsonut suomalainen persjalka nainen luulee itsestään liikoja ja vaatii jotain brad pittiä itselleen.
Eihän sun kenenkään toisen nirsoutta tarvi ymmärtääkään. Jokainen tekee itse valintansa ja kestää sen seuraukset.
Ei se sun mielestä ruma nainen ole sulle parisuhdetta velkaa vaikka kuinka kokisit teidän olevan ”samalla tasolla”.
Mitä sä selität? Taas sä kuvittelet itsestäsi liikoja. Toisin kuin sinä mulle merkkää mitä on siellä pään ja sydämmen sisässä.
Jos näin olisi, et käyttäisi niin rumaa nimitystä kuin ”persjalka”.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärrän naisen nirsoutta jos hän on on jostain kuninkaallisesta hottentotti suvusta, mutta sitä mä en koskaan tule ymmärtämään kun liikaa mtv:tä katsonut suomalainen persjalka nainen luulee itsestään liikoja ja vaatii jotain brad pittiä itselleen.
No joo,
minua aina ihmetyttää miten naiset kestävät niin hyvin ilman intiimiä kanssakäymistä vastakkaisen sukupuolen kanssa. Vaikka nyt pääsisi jonkun Bradin rinkiin, niin heitähän on aika vähän, eikä rehellisyyden nimissä miesten seksuaalinen suorituskyky mikään huimaava ole - kovinkaan sonni ei hirveän montaa naista ehtoossa laittele. Eli väkisin seksikerrat jäävät suhteellisen vähäisiksi.
En ymärtänyt tästä viestistä mitään ja ehkä parempi niin.
Sitä vaan, että jos kaikki naiset kelpuuttavat vain sen prinssin, niin hälle on jonoa aika paljon. Silloin ei joka illaksi ehdi saman naisen luo.
Jos meinasi saada perheen/lapsia, niin oli parasta hankkiutua nopeasti naimisiin. Lapsiahan ei ollut soveliasta tehdä kuin aviossa ja koska eroaminenkin oli harvinaista, niin ei ollut toisella kierroksella olijoita eli viivyttelijöille ei juuri ollut kumppanitarjontaa jäljellä.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki kelpas ja kaikkeen tyydyttiin, kun ei paremmasta tiedetty.
Millä ihmeen perusteella "ei tiedetty"?😄
Ei ollut internettiä, siinä se selitys. Nykyään kaikki netissä ja kaikenmaailman deittisovelluksissa etsii kumppania ja siinä on koko maailma tarjolla, koko ajan ruudulle tulee vaan toinen toistaan kauniimpia ja parempia kumppaneita. Lopputulos on kohta se, että kaikki on yksin, kukaan ei kelpaa kenellekkään ja jokainen kuvittelee olevansa se maailman parhain löytö. Sairas maailma.
Vierailija kirjoitti:
Tässä nykymaailmassa kun vain kauneudella on väliä, ei rumilla ole minkäänlaisia mahdollisuuksia päästä suhteeseen.
-kertoo omasta ajattelumaailmastas, ei muiden...
Miks 80 prossaa pareista joita nään kadulla, eli isosta joukosta , on rumia??? :DD
Taviksia minusta, hyvin harva ihminen on "ruma".
Oli ennenkin paljon naimattomia ihmisiä. Mutta kun ne naimisiin menneet teki enemmän lapsia kuin nykyisin. Siitä se syntyvyysongelma kumpuaa.
Naisen oli pakko löytää joku elättäjä.