Hatrik Laine. Vuoden urheilija? (eilisen jälkeen)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasiassa Mikko Rantanen olisi myös Lainetta parempi valinta ja perusteetkin ovat ihan selkeät. Johtava pelaaja omassa joukkueessa, NHL:n pistepörssin paras suomalainen viime kaudella ja tällä kaudelle kärkipaikalla kolmantena suomalaisen kautta aikojen.

Laineen pisteistä tosin reilusti yli puolet on maaleja, Rantasella varmaan alle 30%.

Jääkiekossa ja etenkin NHL:ssä jaetaan niin helposti syöttöpisteitä, ettei niitä voi mitenkään pitää yhtä arvokkaina kuin maaleja. Syöttöpisteitä saa tyyliin: maalin takana oleva pelaaja syöttää b-pisteen kaarella olevalle pelaajalle, joka syöttää pakille ja pakki laukoo kiekon maaliin -> maalin takana oleva pelaaja saa kakkossyötön. NHL:ssä saa lisäksi syöttöpisteitä reboundeista ja maskimiehenä seisomisesta.

Maaleja ei saa puoli-ilmaiseksi ja mitään kakkosmaaleja ei ole. Syöttöpisteissä on taas paljon vapaamatkustajapisteitä, joita tulee muiden peesissä.

Rantanen on kuitenkin monipuolisempi pelaajana ja laukausta lukuunottamatta hän on jokaisella osa-alueella Lainetta parempi pelaaja. Siinä missä Rantanen on keskeinen osa NHL:n tämän hetken parasta ketjua, Lainetta heitellään ketjusta toiseen kun kokonaisvaltainen peli ei ole sillä tasolla, että pystyisi huippuketjussa pelaamaan vaaditulla tasolla.

Rantanen on uusi Jari Kurri. Pisteitä tulee väkisin jos pelaa samassa ketjussa Wayne Gretzkyn tai Nathan MacKinnonin kanssa. Sentteri saa näyttämään ketjukaverit paremmilta kuin ne oikeasti on.

Kiviäkään ei kiinnosta.

Kalle Rovanperä

Vierailija kirjoitti:

Minä olen vain tyytyväinen että Suomella on kerrankin neljä huippuhyökkääjää NHL:ssa, ja kaikki vielä erilaisia tyyliltään.

Kuka se neljäs on? Kapanen? Pulju? Terävänen? Lammikko?

Aho on näistä kaikista lahjakkain ja monipuolisin. Peliäly on jotain uskomatonta, ottaa oman tilansa pienessäkin kaukalossa pujotellen eikä pelkää 180-senttisenä niiden 190-senttisten keskellä.

Ahon syötöt ovat yhtä arvokkaita elleivät arvokkaampia kuin maalit. Hän näkee kaikki tilanteet päässään jo 5 sekuntia ennen kuin ne tapahtuvat ja osaa myös toteuttaa niitä.

Vierailija kirjoitti:

Sitä mieltä, että kokeneempi ja vähemmän vain maalintekoon orientoitunut pelaaja olisi jättänyt sen kolmannen maalin tekemättä siitä mistä Laine sen teki. Ratkeshan se noinkin, mutta jos olisi vetänyt ohi olisi ollut vissiin aloitus omassa päässä.

Näitä vähemmän maalintekoon orientoituneita puurtajiahan nimenomaan Suomessa kaivataan? Minun mielestä on hienoa että kerrankin löytyy Suomestakin tuollainen oikeasti niitä maaleja haluava itsevarma kukkoilija joka vielä osaa pitää mediassa puolensa. Fiksu valmentaja osaa valjastaa tuollaisen maalihimon eikä ole paskat housussa teilaamassa pelaajia jokaisesta itsekkäästä ratkaisusta.

PS. Arvostan noita puurtajia aivan yhtä korkealle kuin maalintekijöitäkin, mutta mielestäni niitä kyllä Suomesta löytyy jo ihan tarpeeksi.

Vierailija kirjoitti:

Aho on näistä kaikista lahjakkain ja monipuolisin. Peliäly on jotain uskomatonta, ottaa oman tilansa pienessäkin kaukalossa pujotellen eikä pelkää 180-senttisenä niiden 190-senttisten keskellä.

Ahon syötöt ovat yhtä arvokkaita elleivät arvokkaampia kuin maalit. Hän näkee kaikki tilanteet päässään jo 5 sekuntia ennen kuin ne tapahtuvat ja osaa myös toteuttaa niitä.

Pelkkä Ahon peruspelissä tapahtuvien ratkaisujen seuraaminen tuottaa miltei samaa nautintoa kuin Laineen hirmupyssymaalien katsominen. Uskomaton pelaaja. Näitäkin pelinrakentajaneroja tarvitaan lisää kiitos :)

Kommentoija #26

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä mieltä, että kokeneempi ja vähemmän vain maalintekoon orientoitunut pelaaja olisi jättänyt sen kolmannen maalin tekemättä siitä mistä Laine sen teki. Ratkeshan se noinkin, mutta jos olisi vetänyt ohi olisi ollut vissiin aloitus omassa päässä.

Näitä vähemmän maalintekoon orientoituneita puurtajiahan nimenomaan Suomessa kaivataan? Minun mielestä on hienoa että kerrankin löytyy Suomestakin tuollainen oikeasti niitä maaleja haluava itsevarma kukkoilija joka vielä osaa pitää mediassa puolensa. Fiksu valmentaja osaa valjastaa tuollaisen maalihimon eikä ole paskat housussa teilaamassa pelaajia jokaisesta itsekkäästä ratkaisusta.

PS. Arvostan noita puurtajia aivan yhtä korkealle kuin maalintekijöitäkin, mutta mielestäni niitä kyllä Suomesta löytyy jo ihan tarpeeksi.

Paitsi että Laine osaa tehdä maaleja vain ylivoimalla ja ja 5v5 vain jos maalintekopaikka järkätään.

Nytkin hehkutetaan jotain "hattutemppua", vaikka vain yksi niistä oli rehti maali. Yksi ylivoimalla ja toinen tyhjiin...

Toinen vaihtoehto on, että koko eilinen ja tämän päivän peli on käsikirjoitettu. Jos Barkov tahkoo tehot 3+(?) niin tiedetään että on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä mieltä, että kokeneempi ja vähemmän vain maalintekoon orientoitunut pelaaja olisi jättänyt sen kolmannen maalin tekemättä siitä mistä Laine sen teki. Ratkeshan se noinkin, mutta jos olisi vetänyt ohi olisi ollut vissiin aloitus omassa päässä.

Näitä vähemmän maalintekoon orientoituneita puurtajiahan nimenomaan Suomessa kaivataan? Minun mielestä on hienoa että kerrankin löytyy Suomestakin tuollainen oikeasti niitä maaleja haluava itsevarma kukkoilija joka vielä osaa pitää mediassa puolensa. Fiksu valmentaja osaa valjastaa tuollaisen maalihimon eikä ole paskat housussa teilaamassa pelaajia jokaisesta itsekkäästä ratkaisusta.

PS. Arvostan noita puurtajia aivan yhtä korkealle kuin maalintekijöitäkin, mutta mielestäni niitä kyllä Suomesta löytyy jo ihan tarpeeksi.

Missä Laineen pitää tarkalleen ottaen pitää puolensa? Toppuutella toimittajia kun hehkuttavat liikaa? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasiassa Mikko Rantanen olisi myös Lainetta parempi valinta ja perusteetkin ovat ihan selkeät. Johtava pelaaja omassa joukkueessa, NHL:n pistepörssin paras suomalainen viime kaudella ja tällä kaudelle kärkipaikalla kolmantena suomalaisen kautta aikojen.

Laineen pisteistä tosin reilusti yli puolet on maaleja, Rantasella varmaan alle 30%.

Jääkiekossa ja etenkin NHL:ssä jaetaan niin helposti syöttöpisteitä, ettei niitä voi mitenkään pitää yhtä arvokkaina kuin maaleja. Syöttöpisteitä saa tyyliin: maalin takana oleva pelaaja syöttää b-pisteen kaarella olevalle pelaajalle, joka syöttää pakille ja pakki laukoo kiekon maaliin -> maalin takana oleva pelaaja saa kakkossyötön. NHL:ssä saa lisäksi syöttöpisteitä reboundeista ja maskimiehenä seisomisesta.

Maaleja ei saa puoli-ilmaiseksi ja mitään kakkosmaaleja ei ole. Syöttöpisteissä on taas paljon vapaamatkustajapisteitä, joita tulee muiden peesissä.

Rantanen on kuitenkin monipuolisempi pelaajana ja laukausta lukuunottamatta hän on jokaisella osa-alueella Lainetta parempi pelaaja. Siinä missä Rantanen on keskeinen osa NHL:n tämän hetken parasta ketjua, Lainetta heitellään ketjusta toiseen kun kokonaisvaltainen peli ei ole sillä tasolla, että pystyisi huippuketjussa pelaamaan vaaditulla tasolla.

Rantanen on uusi Jari Kurri. Pisteitä tulee väkisin jos pelaa samassa ketjussa Wayne Gretzkyn tai Nathan MacKinnonin kanssa. Sentteri saa näyttämään ketjukaverit paremmilta kuin ne oikeasti on.

No eivätpä kyllä kovinkaan kovia pistesaaliita ole MacKinnonin laitahyökkääjät saaneet aikaiseksi ennen Rantasta. Kurri puolestaan teki Oilersissa pisteitä samalla tasolla kuin Gretzkyn kanssa pelatessa vielä kaksi kautta Gretzkyn myynnin jälkeenkin. Kurri auttoi Gretzkyä pisteiden tekemisen lisäksi myös hoitamalla tunnollisesti puolustusvelvoitteet, jolloin Gretzky sai rauhassa keskittyä tekemään tulosta hyökkäyspäässä. Sekä MacKinnon-Rantanen että Gretzky-Kurri toisiaan täydentäviä parivaljakoita, jotka ovat enemmän kuin osiensa summa.

Todella hyvä pelaaja ei siinä mitään, mutta onhan tuo mediahuomiointi ja hehkutus mennut silti ihan överiksi. Muistan kun Venäjän MM-kisojen jälkeen iltapäivälehden lööppi kirkui: "Patrik Laine kotiin Sannansa luo - edessä vain lyhyt tauko" (tjsp.) Siis Laine saapuu kisoista takaisin kotiin ja tämä ylittää uutiskynnyksen?!? :D

Vierailija kirjoitti:

Aho on näistä kaikista lahjakkain ja monipuolisin. Peliäly on jotain uskomatonta, ottaa oman tilansa pienessäkin kaukalossa pujotellen eikä pelkää 180-senttisenä niiden 190-senttisten keskellä.

Ahon syötöt ovat yhtä arvokkaita elleivät arvokkaampia kuin maalit. Hän näkee kaikki tilanteet päässään jo 5 sekuntia ennen kuin ne tapahtuvat ja osaa myös toteuttaa niitä.

Höpö höpö. "Älykkäitä syöttökoneita" nimenomaan yliarvostetaan. Jos joukkueeseen saa yhden kovan maalitykin, niin siellä on aina 3-4 tarpeeksi hyvää limpun tarjoajaa. Niitä on suhteellisesti paljon enemmän kuin kovia maalitykkejä. Yhden syöttökoneen poistuminen tai pelikunnottomuus ei venettä kaada, mutta kovan maalitykin poistuminen tai pelikunnottomuus voi kaataa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasiassa Mikko Rantanen olisi myös Lainetta parempi valinta ja perusteetkin ovat ihan selkeät. Johtava pelaaja omassa joukkueessa, NHL:n pistepörssin paras suomalainen viime kaudella ja tällä kaudelle kärkipaikalla kolmantena suomalaisen kautta aikojen.

Laineen pisteistä tosin reilusti yli puolet on maaleja, Rantasella varmaan alle 30%.

Jääkiekossa ja etenkin NHL:ssä jaetaan niin helposti syöttöpisteitä, ettei niitä voi mitenkään pitää yhtä arvokkaina kuin maaleja. Syöttöpisteitä saa tyyliin: maalin takana oleva pelaaja syöttää b-pisteen kaarella olevalle pelaajalle, joka syöttää pakille ja pakki laukoo kiekon maaliin -> maalin takana oleva pelaaja saa kakkossyötön. NHL:ssä saa lisäksi syöttöpisteitä reboundeista ja maskimiehenä seisomisesta.

Maaleja ei saa puoli-ilmaiseksi ja mitään kakkosmaaleja ei ole. Syöttöpisteissä on taas paljon vapaamatkustajapisteitä, joita tulee muiden peesissä.

Rantanen on kuitenkin monipuolisempi pelaajana ja laukausta lukuunottamatta hän on jokaisella osa-alueella Lainetta parempi pelaaja. Siinä missä Rantanen on keskeinen osa NHL:n tämän hetken parasta ketjua, Lainetta heitellään ketjusta toiseen kun kokonaisvaltainen peli ei ole sillä tasolla, että pystyisi huippuketjussa pelaamaan vaaditulla tasolla.

Rantanen on uusi Jari Kurri. Pisteitä tulee väkisin jos pelaa samassa ketjussa Wayne Gretzkyn tai Nathan MacKinnonin kanssa. Sentteri saa näyttämään ketjukaverit paremmilta kuin ne oikeasti on.

No eivätpä kyllä kovinkaan kovia pistesaaliita ole MacKinnonin laitahyökkääjät saaneet aikaiseksi ennen Rantasta.

Niin, koska MacKinnonkin pelasi ykkösvaraukseksi todella huonosti. Rantanen pelasi ensimmäiset 84 peliä tehoilla 20+18 MacKinnonin sukkaillessa. Syöttöpisteitä alkoi ropisemaan roimasti enemmän heti kun MacKinnon alkoi pelata sillä tasolla, mitä sopii odottaa draftin ykkösvaraukselta.

Rantanen on tyypillinen esimerkki ensimmäinen kierroksen 10. varauksesta. Kohtalaisen hyvä, mutta ei kuitenkaan niin hyvä, että olisi ensimmäisten varausten joukossa. Kaikista korkeimmat varaukset eivät vaan pääsee pelaamaan samaan joukkueeseen ja sitten nämä kohtalaiset hyvät 10. varaukset pääsevät samaan ketjuun ykkösvarauksen kanssa. Se ykkösvaraus saa sitten näyttämään sen 10. varauksen Jaromir Jagrilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aho on näistä kaikista lahjakkain ja monipuolisin. Peliäly on jotain uskomatonta, ottaa oman tilansa pienessäkin kaukalossa pujotellen eikä pelkää 180-senttisenä niiden 190-senttisten keskellä.

Ahon syötöt ovat yhtä arvokkaita elleivät arvokkaampia kuin maalit. Hän näkee kaikki tilanteet päässään jo 5 sekuntia ennen kuin ne tapahtuvat ja osaa myös toteuttaa niitä.

Höpö höpö. "Älykkäitä syöttökoneita" nimenomaan yliarvostetaan. Jos joukkueeseen saa yhden kovan maalitykin, niin siellä on aina 3-4 tarpeeksi hyvää limpun tarjoajaa. Niitä on suhteellisesti paljon enemmän kuin kovia maalitykkejä. Yhden syöttökoneen poistuminen tai pelikunnottomuus ei venettä kaada, mutta kovan maalitykin poistuminen tai pelikunnottomuus voi kaataa.

Eipä Laine mikään maalitykki ole tällä kaudella ollut. Aho sen sijaan on päässyt NHL-legendojen rinnalle saavutuksillaan. Eikä todellakaan Ahoa ole samalla tavalla esimerkiksi viime kaudella hehkutettu kuin Lainetta, mikä meni ihan överiksi.

Aho muun muassa ratkaisi vuonna 2016 Suomen finaalipaikan MM-kisoissa kahdella maalillaan. Laine ei moiseen kykene. Laineelle kaikki on tarjoiltava valmiina. Laukaus on kova, sitä en kiellä.

Ahon vertaista, niin monipuolista pelaajaa ei Suomella ole ollut aikoihin. Tätä eivät sano pelkästään Suomen media, vaan myös NHL-asiantuntijat.

Eipä Laine ole tälläkään kaudella vielä saanut kuin yhden maalin sisään ilman ylivoimaa.

Laine löytyy NHL-pistepörssissä sijalta 125.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasiassa Mikko Rantanen olisi myös Lainetta parempi valinta ja perusteetkin ovat ihan selkeät. Johtava pelaaja omassa joukkueessa, NHL:n pistepörssin paras suomalainen viime kaudella ja tällä kaudelle kärkipaikalla kolmantena suomalaisen kautta aikojen.

Laineen pisteistä tosin reilusti yli puolet on maaleja, Rantasella varmaan alle 30%.

Jääkiekossa ja etenkin NHL:ssä jaetaan niin helposti syöttöpisteitä, ettei niitä voi mitenkään pitää yhtä arvokkaina kuin maaleja. Syöttöpisteitä saa tyyliin: maalin takana oleva pelaaja syöttää b-pisteen kaarella olevalle pelaajalle, joka syöttää pakille ja pakki laukoo kiekon maaliin -> maalin takana oleva pelaaja saa kakkossyötön. NHL:ssä saa lisäksi syöttöpisteitä reboundeista ja maskimiehenä seisomisesta.

Maaleja ei saa puoli-ilmaiseksi ja mitään kakkosmaaleja ei ole. Syöttöpisteissä on taas paljon vapaamatkustajapisteitä, joita tulee muiden peesissä.

Keskushyökkääjän pelipaikka on taas paljon vaativampi kuin Laiturin ja Rantanen pelaa todella hyvin kahteen suuntaan. Lainetta taas ei puolustaminen kiinnosta pätkääkään. Eli markkina-arvoa Laineella näyttää olevan mutta veikkaisin että pelillisesti Rantanen olisi monen valmentajan listalla ennen Lainetta.

Kuten Myös Seabass. Aivan loistava pelinrakenteja, maalintekijä, ja kiekonriistäjä. Aho on hel"vetin hyvä, sitä vaan ei taida pas"kan jauhaminen ja "bisnesmiesten" ideat kiinnostaa niin paljoa kuin Lainetta.

Rantanen ja Armiakin keskittyvät siihen itse asiaan, eli pelaamiseen sata prosenttisesti, eikä niitä kiinnosta tuo mediaper"seily.

Laine on "hyvä" vaan yhdessä asiassa, eikä aina siinäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aho on näistä kaikista lahjakkain ja monipuolisin. Peliäly on jotain uskomatonta, ottaa oman tilansa pienessäkin kaukalossa pujotellen eikä pelkää 180-senttisenä niiden 190-senttisten keskellä.

Ahon syötöt ovat yhtä arvokkaita elleivät arvokkaampia kuin maalit. Hän näkee kaikki tilanteet päässään jo 5 sekuntia ennen kuin ne tapahtuvat ja osaa myös toteuttaa niitä.

Höpö höpö. "Älykkäitä syöttökoneita" nimenomaan yliarvostetaan. Jos joukkueeseen saa yhden kovan maalitykin, niin siellä on aina 3-4 tarpeeksi hyvää limpun tarjoajaa. Niitä on suhteellisesti paljon enemmän kuin kovia maalitykkejä. Yhden syöttökoneen poistuminen tai pelikunnottomuus ei venettä kaada, mutta kovan maalitykin poistuminen tai pelikunnottomuus voi kaataa.

Eipä Laine mikään maalitykki ole tällä kaudella ollut. Aho sen sijaan on päässyt NHL-legendojen rinnalle saavutuksillaan. Eikä todellakaan Ahoa ole samalla tavalla esimerkiksi viime kaudella hehkutettu kuin Lainetta, mikä meni ihan överiksi.

Aho muun muassa ratkaisi vuonna 2016 Suomen finaalipaikan MM-kisoissa kahdella maalillaan. Laine ei moiseen kykene. Laineelle kaikki on tarjoiltava valmiina. Laukaus on kova, sitä en kiellä.

Ahon vertaista, niin monipuolista pelaajaa ei Suomella ole ollut aikoihin. Tätä eivät sano pelkästään Suomen media, vaan myös NHL-asiantuntijat.

Eipä Laine ole tälläkään kaudella vielä saanut kuin yhden maalin sisään ilman ylivoimaa.

Sille on syynsä, että Laine oli draftin 2. varaus ja Aho 35. varaus. Laineen potentiaali on ihan eri sfääreissä kuin Ahon.

Laine leukoineen on vaan kovalla puntti- ja nappikuurilla, mikä selittää tukkoisen ja puupökkelömöisen liikkumisen jäällä. Siihen kyllä tulee parannusta sitten kun lihasmassan kasvattaminen ei ole enää ykkösjuttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasiassa Mikko Rantanen olisi myös Lainetta parempi valinta ja perusteetkin ovat ihan selkeät. Johtava pelaaja omassa joukkueessa, NHL:n pistepörssin paras suomalainen viime kaudella ja tällä kaudelle kärkipaikalla kolmantena suomalaisen kautta aikojen.

Laineen pisteistä tosin reilusti yli puolet on maaleja, Rantasella varmaan alle 30%.

Jääkiekossa ja etenkin NHL:ssä jaetaan niin helposti syöttöpisteitä, ettei niitä voi mitenkään pitää yhtä arvokkaina kuin maaleja. Syöttöpisteitä saa tyyliin: maalin takana oleva pelaaja syöttää b-pisteen kaarella olevalle pelaajalle, joka syöttää pakille ja pakki laukoo kiekon maaliin -> maalin takana oleva pelaaja saa kakkossyötön. NHL:ssä saa lisäksi syöttöpisteitä reboundeista ja maskimiehenä seisomisesta.

Maaleja ei saa puoli-ilmaiseksi ja mitään kakkosmaaleja ei ole. Syöttöpisteissä on taas paljon vapaamatkustajapisteitä, joita tulee muiden peesissä.

Rantanen on kuitenkin monipuolisempi pelaajana ja laukausta lukuunottamatta hän on jokaisella osa-alueella Lainetta parempi pelaaja. Siinä missä Rantanen on keskeinen osa NHL:n tämän hetken parasta ketjua, Lainetta heitellään ketjusta toiseen kun kokonaisvaltainen peli ei ole sillä tasolla, että pystyisi huippuketjussa pelaamaan vaaditulla tasolla.

Rantanen on uusi Jari Kurri. Pisteitä tulee väkisin jos pelaa samassa ketjussa Wayne Gretzkyn tai Nathan MacKinnonin kanssa. Sentteri saa näyttämään ketjukaverit paremmilta kuin ne oikeasti on.

No eivätpä kyllä kovinkaan kovia pistesaaliita ole MacKinnonin laitahyökkääjät saaneet aikaiseksi ennen Rantasta.

Niin, koska MacKinnonkin pelasi ykkösvaraukseksi todella huonosti. Rantanen pelasi ensimmäiset 84 peliä tehoilla 20+18 MacKinnonin sukkaillessa. Syöttöpisteitä alkoi ropisemaan roimasti enemmän heti kun MacKinnon alkoi pelata sillä tasolla, mitä sopii odottaa draftin ykkösvaraukselta.

Rantanen on tyypillinen esimerkki ensimmäinen kierroksen 10. varauksesta. Kohtalaisen hyvä, mutta ei kuitenkaan niin hyvä, että olisi ensimmäisten varausten joukossa. Kaikista korkeimmat varaukset eivät vaan pääsee pelaamaan samaan joukkueeseen ja sitten nämä kohtalaiset hyvät 10. varaukset pääsevät samaan ketjuun ykkösvarauksen kanssa. Se ykkösvaraus saa sitten näyttämään sen 10. varauksen Jaromir Jagrilta.

Älä nyt viiti hei lässyttää pas"kaa. Pelaajat kehittyy eri tahtia.  Rantanen, Landeskog ja MacKinnon on tämän kauden "supertrio", jos pysyvät terveenä. Ne on kaikki aivan liekeissä ja keskinäinen peli toimii.

Toinen tällainen "supertrio" on Tampa bayssa.

Vierailija kirjoitti:

Todella hyvä pelaaja ei siinä mitään, mutta onhan tuo mediahuomiointi ja hehkutus mennut silti ihan överiksi. Muistan kun Venäjän MM-kisojen jälkeen iltapäivälehden lööppi kirkui: "Patrik Laine kotiin Sannansa luo - edessä vain lyhyt tauko" (tjsp.) Siis Laine saapuu kisoista takaisin kotiin ja tämä ylittää uutiskynnyksen?!? :D

Ja nyt Sanna kannusti katsomossa. Hoh hoijaa. Hah hah.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasiassa Mikko Rantanen olisi myös Lainetta parempi valinta ja perusteetkin ovat ihan selkeät. Johtava pelaaja omassa joukkueessa, NHL:n pistepörssin paras suomalainen viime kaudella ja tällä kaudelle kärkipaikalla kolmantena suomalaisen kautta aikojen.

Laineen pisteistä tosin reilusti yli puolet on maaleja, Rantasella varmaan alle 30%.

Jääkiekossa ja etenkin NHL:ssä jaetaan niin helposti syöttöpisteitä, ettei niitä voi mitenkään pitää yhtä arvokkaina kuin maaleja. Syöttöpisteitä saa tyyliin: maalin takana oleva pelaaja syöttää b-pisteen kaarella olevalle pelaajalle, joka syöttää pakille ja pakki laukoo kiekon maaliin -> maalin takana oleva pelaaja saa kakkossyötön. NHL:ssä saa lisäksi syöttöpisteitä reboundeista ja maskimiehenä seisomisesta.

Maaleja ei saa puoli-ilmaiseksi ja mitään kakkosmaaleja ei ole. Syöttöpisteissä on taas paljon vapaamatkustajapisteitä, joita tulee muiden peesissä.

Rantanen on kuitenkin monipuolisempi pelaajana ja laukausta lukuunottamatta hän on jokaisella osa-alueella Lainetta parempi pelaaja. Siinä missä Rantanen on keskeinen osa NHL:n tämän hetken parasta ketjua, Lainetta heitellään ketjusta toiseen kun kokonaisvaltainen peli ei ole sillä tasolla, että pystyisi huippuketjussa pelaamaan vaaditulla tasolla.

Rantanen on uusi Jari Kurri. Pisteitä tulee väkisin jos pelaa samassa ketjussa Wayne Gretzkyn tai Nathan MacKinnonin kanssa. Sentteri saa näyttämään ketjukaverit paremmilta kuin ne oikeasti on.

No eivätpä kyllä kovinkaan kovia pistesaaliita ole MacKinnonin laitahyökkääjät saaneet aikaiseksi ennen Rantasta.

Niin, koska MacKinnonkin pelasi ykkösvaraukseksi todella huonosti. Rantanen pelasi ensimmäiset 84 peliä tehoilla 20+18 MacKinnonin sukkaillessa. Syöttöpisteitä alkoi ropisemaan roimasti enemmän heti kun MacKinnon alkoi pelata sillä tasolla, mitä sopii odottaa draftin ykkösvaraukselta.

Rantanen on tyypillinen esimerkki ensimmäinen kierroksen 10. varauksesta. Kohtalaisen hyvä, mutta ei kuitenkaan niin hyvä, että olisi ensimmäisten varausten joukossa. Kaikista korkeimmat varaukset eivät vaan pääsee pelaamaan samaan joukkueeseen ja sitten nämä kohtalaiset hyvät 10. varaukset pääsevät samaan ketjuun ykkösvarauksen kanssa. Se ykkösvaraus saa sitten näyttämään sen 10. varauksen Jaromir Jagrilta.

Älä nyt viiti hei lässyttää pas"kaa. Pelaajat kehittyy eri tahtia.  Rantanen, Landeskog ja MacKinnon on tämän kauden "supertrio", jos pysyvät terveenä. Ne on kaikki aivan liekeissä ja keskinäinen peli toimii.

Toinen tällainen "supertrio" on Tampa bayssa.

Ja MacKinnon on superkolmikon kantava voima. Ota MacKinnon pois, jäljelle ei jää superkaksikkoa. Ota Landeskog tai Rantanen pois, jäljelle jää superkaksikko.