Hatrik Laine. Vuoden urheilija? (eilisen jälkeen)

Vierailija kirjoitti:

Laine löytyy NHL-pistepörssissä sijalta 125.

No kyllähän sillä pitäisi vuoden urheilija palkinto irrota.

Vierailija kirjoitti:

Eilen Montrealissa oli kokonaan suomalainen ketju.

Veikkaan et tehoja ei tullut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aho on näistä kaikista lahjakkain ja monipuolisin. Peliäly on jotain uskomatonta, ottaa oman tilansa pienessäkin kaukalossa pujotellen eikä pelkää 180-senttisenä niiden 190-senttisten keskellä.

Ahon syötöt ovat yhtä arvokkaita elleivät arvokkaampia kuin maalit. Hän näkee kaikki tilanteet päässään jo 5 sekuntia ennen kuin ne tapahtuvat ja osaa myös toteuttaa niitä.

Höpö höpö. "Älykkäitä syöttökoneita" nimenomaan yliarvostetaan. Jos joukkueeseen saa yhden kovan maalitykin, niin siellä on aina 3-4 tarpeeksi hyvää limpun tarjoajaa. Niitä on suhteellisesti paljon enemmän kuin kovia maalitykkejä. Yhden syöttökoneen poistuminen tai pelikunnottomuus ei venettä kaada, mutta kovan maalitykin poistuminen tai pelikunnottomuus voi kaataa.

Eipä Laine mikään maalitykki ole tällä kaudella ollut. Aho sen sijaan on päässyt NHL-legendojen rinnalle saavutuksillaan. Eikä todellakaan Ahoa ole samalla tavalla esimerkiksi viime kaudella hehkutettu kuin Lainetta, mikä meni ihan överiksi.

Aho muun muassa ratkaisi vuonna 2016 Suomen finaalipaikan MM-kisoissa kahdella maalillaan. Laine ei moiseen kykene. Laineelle kaikki on tarjoiltava valmiina. Laukaus on kova, sitä en kiellä.

Ahon vertaista, niin monipuolista pelaajaa ei Suomella ole ollut aikoihin. Tätä eivät sano pelkästään Suomen media, vaan myös NHL-asiantuntijat.

Eipä Laine ole tälläkään kaudella vielä saanut kuin yhden maalin sisään ilman ylivoimaa.

Sille on syynsä, että Laine oli draftin 2. varaus ja Aho 35. varaus. Laineen potentiaali on ihan eri sfääreissä kuin Ahon.

Laine leukoineen on vaan kovalla puntti- ja nappikuurilla, mikä selittää tukkoisen ja puupökkelömöisen liikkumisen jäällä. Siihen kyllä tulee parannusta sitten kun lihasmassan kasvattaminen ei ole enää ykkösjuttu.

Ei sille ole mitään muuta syytä kuin sen Laineen ainoan vahvuuden ylihypetys ja sitten taas rauhallisen, mutta älykkään pelaajan aliarviointi. Aho on ollut NHL:ssä parempi kuin Laine ja tulee jatkossakin olemaan. Rasmus Ristolainenkin oli  jopa 8. varaus aikoinaan, mutta miten kävi? Näitä esimerkkejä on vaikka kuinka paljon pelaajista, jotka olivat joko hännillä varauksissa tai sitten kärjessä, mutta lopputulema sitten uralla ihan jotain muuta kuin mitä varausnumerosta voisi olettaa.

Laine tuskin kovin paljoa keskittyy punttisalilla huhkimiseen, kun roskaruoan syöminen ja fortnite kiinnostavat enemmän. Sitten käy näiden välissä aina laukomassa pari häkkiä ylivoimasta.

Kaikkien NHL-seurojen skoutit ovat siis alttiita iltapulujen hypelle ja vetivät aivan vihkoon kun arvioivat, että Laine on huomattavasti Ahoa potentiaalisempi supertähti? Usko toki tähän.

Ahon NHL-ura ei ole kyllä kokonaisuutena ollut yhtä hyvä kuin Laineen, ei lähellekään. Se ei muuta kokonaiskuvaa, että alkukauden kesäterässä pelattavissa peleissä tulee tulee tehopiikki.

En kyllä puhunut mistään iltapulujen hypestä, eiköhän se oma hype kehitelty siellä heidän omissa piireissäänkin.  Jos seuraat vain varausnumeroita, niin varmaan sitten tuudittaudut siihenkin ajatukseen, että koska Matthews oli ensimmäinen varaus, tästä on pakko tulla parempi kuin Laineesta.

Miksi jauhat potentiaalista, kun sinulle on täällä kerrottu ettei potentiaali yksin riitä? Kyllä minussakin olisi saattanut olla potentiaalia NHL-pelaajaksi mutta ei se tarkoita että minusta olisi tullut siellä supertähti.

Mutta turha tästä on jauhaa, mihinkäs Laine-glory hunter defensseistään pääsisi.

Musta kyllä tuntuu, että ihan muita pelaajia sokeasti hypettävät henkilöt ovat niitä fanipoikia. Mulla ei ole mitään fanituksen kohteita NHL:ssä, mutta näkeehän sen nyt pelejä katsomalla, että Laineessa on potentiaalia "pikkasen" enemmän kuin Ahossa. Toki suomalaisille nöyrä poika Aho on persoonana varmasti miellyttävämpi kuin kukkoilija Laine.

Huvittaa vaan tämä nykyaikainen somekulttuuri, jossa olet niin hyvä kuin edelliset viisi peliä. Edellisten kausien näytöillä ja isolla kuvalla ei ole merkitystä ja alkukauden 13 pelin tehoputken nimissä aletaan tekemään supertähteä ja nostetaan se niitäkin pelaajia paremmaksi, joiden näytöt ovat edellisiltä kausilta paremmat.

Barkov veti viime kaudella kakkoslaatuisten ketjukaverien kanssa lähes yhtä kovat pisteet kuin Rantanen Mackinnonin peesissä, mutta silti Rantasta hypetetään silmittömästi ja Barkovista ei puhuta juuri mitään. Barkov tekee kuitenkin sen 78 pistettä ilman supertähtien tukea, Rantasella tekisi 60 pistettäkin tiukkaa ilman MacKinnonia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laine löytyy NHL-pistepörssissä sijalta 125.

No kyllähän sillä pitäisi vuoden urheilija palkinto irrota.

Ja Rantanen sijalta YKSI👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eilen Montrealissa oli kokonaan suomalainen ketju.

Veikkaan et tehoja ei tullut

Montreal voitti Washingtonin 5-4.

Kotkaniemi 2+0

Armia 1+1

Lehkonen 0+1.

Eli jokainen suomalainen oli osallisena maalinteossa. Suomalaismaaleja kolme viidestä.

Että tehoja kyllä tuli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aho on näistä kaikista lahjakkain ja monipuolisin. Peliäly on jotain uskomatonta, ottaa oman tilansa pienessäkin kaukalossa pujotellen eikä pelkää 180-senttisenä niiden 190-senttisten keskellä.

Ahon syötöt ovat yhtä arvokkaita elleivät arvokkaampia kuin maalit. Hän näkee kaikki tilanteet päässään jo 5 sekuntia ennen kuin ne tapahtuvat ja osaa myös toteuttaa niitä.

Höpö höpö. "Älykkäitä syöttökoneita" nimenomaan yliarvostetaan. Jos joukkueeseen saa yhden kovan maalitykin, niin siellä on aina 3-4 tarpeeksi hyvää limpun tarjoajaa. Niitä on suhteellisesti paljon enemmän kuin kovia maalitykkejä. Yhden syöttökoneen poistuminen tai pelikunnottomuus ei venettä kaada, mutta kovan maalitykin poistuminen tai pelikunnottomuus voi kaataa.

Eipä Laine mikään maalitykki ole tällä kaudella ollut. Aho sen sijaan on päässyt NHL-legendojen rinnalle saavutuksillaan. Eikä todellakaan Ahoa ole samalla tavalla esimerkiksi viime kaudella hehkutettu kuin Lainetta, mikä meni ihan överiksi.

Aho muun muassa ratkaisi vuonna 2016 Suomen finaalipaikan MM-kisoissa kahdella maalillaan. Laine ei moiseen kykene. Laineelle kaikki on tarjoiltava valmiina. Laukaus on kova, sitä en kiellä.

Ahon vertaista, niin monipuolista pelaajaa ei Suomella ole ollut aikoihin. Tätä eivät sano pelkästään Suomen media, vaan myös NHL-asiantuntijat.

Eipä Laine ole tälläkään kaudella vielä saanut kuin yhden maalin sisään ilman ylivoimaa.

Sille on syynsä, että Laine oli draftin 2. varaus ja Aho 35. varaus. Laineen potentiaali on ihan eri sfääreissä kuin Ahon.

Laine leukoineen on vaan kovalla puntti- ja nappikuurilla, mikä selittää tukkoisen ja puupökkelömöisen liikkumisen jäällä. Siihen kyllä tulee parannusta sitten kun lihasmassan kasvattaminen ei ole enää ykkösjuttu.

Ei sille ole mitään muuta syytä kuin sen Laineen ainoan vahvuuden ylihypetys ja sitten taas rauhallisen, mutta älykkään pelaajan aliarviointi. Aho on ollut NHL:ssä parempi kuin Laine ja tulee jatkossakin olemaan. Rasmus Ristolainenkin oli  jopa 8. varaus aikoinaan, mutta miten kävi? Näitä esimerkkejä on vaikka kuinka paljon pelaajista, jotka olivat joko hännillä varauksissa tai sitten kärjessä, mutta lopputulema sitten uralla ihan jotain muuta kuin mitä varausnumerosta voisi olettaa.

Laine tuskin kovin paljoa keskittyy punttisalilla huhkimiseen, kun roskaruoan syöminen ja fortnite kiinnostavat enemmän. Sitten käy näiden välissä aina laukomassa pari häkkiä ylivoimasta.

Kaikkien NHL-seurojen skoutit ovat siis alttiita iltapulujen hypelle ja vetivät aivan vihkoon kun arvioivat, että Laine on huomattavasti Ahoa potentiaalisempi supertähti? Usko toki tähän.

Ahon NHL-ura ei ole kyllä kokonaisuutena ollut yhtä hyvä kuin Laineen, ei lähellekään. Se ei muuta kokonaiskuvaa, että alkukauden kesäterässä pelattavissa peleissä tulee tulee tehopiikki.

En kyllä puhunut mistään iltapulujen hypestä, eiköhän se oma hype kehitelty siellä heidän omissa piireissäänkin.  Jos seuraat vain varausnumeroita, niin varmaan sitten tuudittaudut siihenkin ajatukseen, että koska Matthews oli ensimmäinen varaus, tästä on pakko tulla parempi kuin Laineesta.

Miksi jauhat potentiaalista, kun sinulle on täällä kerrottu ettei potentiaali yksin riitä? Kyllä minussakin olisi saattanut olla potentiaalia NHL-pelaajaksi mutta ei se tarkoita että minusta olisi tullut siellä supertähti.

Mutta turha tästä on jauhaa, mihinkäs Laine-glory hunter defensseistään pääsisi.

Musta kyllä tuntuu, että ihan muita pelaajia sokeasti hypettävät henkilöt ovat niitä fanipoikia. Mulla ei ole mitään fanituksen kohteita NHL:ssä, mutta näkeehän sen nyt pelejä katsomalla, että Laineessa on potentiaalia "pikkasen" enemmän kuin Ahossa. Toki suomalaisille nöyrä poika Aho on persoonana varmasti miellyttävämpi kuin kukkoilija Laine.

Huvittaa vaan tämä nykyaikainen somekulttuuri, jossa olet niin hyvä kuin edelliset viisi peliä. Edellisten kausien näytöillä ja isolla kuvalla ei ole merkitystä ja alkukauden 13 pelin tehoputken nimissä aletaan tekemään supertähteä ja nostetaan se niitäkin pelaajia paremmaksi, joiden näytöt ovat edellisiltä kausilta paremmat.

Barkov veti viime kaudella kakkoslaatuisten ketjukaverien kanssa lähes yhtä kovat pisteet kuin Rantanen Mackinnonin peesissä, mutta silti Rantasta hypetetään silmittömästi ja Barkovista ei puhuta juuri mitään. Barkov tekee kuitenkin sen 78 pistettä ilman supertähtien tukea, Rantasella tekisi 60 pistettäkin tiukkaa ilman MacKinnonia.

Millä perusteella Laineessa on pelien perusteella "pikkasen" enemmän potentiaalia kuin Laineessa? Siis sinä olet näitä pelejä katsomalla todennut, että Laineen potentiaali on ylimaallinen verrattuna Ahoon, joka tahkoo pisteitä joka ikisessä pelissä? Se potentiaali ei tosiaan korvaa sitä itse tulosta, jota Aho on tehnyt, Laine taas ei. Sama Rantasen ja nyt Kotkaniemen kanssa. Se potentiaali pitäisi pistää käytäntöön, muuten en ymmärrä miten voit pitää sitä jonain perusteena Laineen ylivoimaisesta paremmuudesta.

Mikään muu ei selitä tuota Ahon ja muiden suomalaisten naurettavaa vähättelyä, kuin lainefanipoikuus/tyttöys.

Äänestäisin Lukas Hradeckyn vuoden urheilijaksi. Saksan cupin voitto ja nollapelit kaikissa Nations Leaguen otteluissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aho muun muassa ratkaisi vuonna 2016 Suomen finaalipaikan MM-kisoissa kahdella maalillaan. Laine ei moiseen kykene. Laineelle kaikki on tarjoiltava valmiina. Laukaus on kova, sitä en kiellä.

Aho siis onnistui tekemään yhdessä välieräpelissä pari maalia, ompa nyt kovat näytöt. Laine tosin toi 2016 Tapparalle mestaruuden lähes yksinään, juuri 18 vuotta täyttäneenä. Se oli kyllä kova suoritus kun vastassa oli materiaaltaan parempi HIFK ja mestaruuteen vaadittiin neljä voittoa. Voi sanoa, että oli ratkaseiva ero myös välierissä Kärppiä vastaan.

Tuo oli yksi esimerkki. Jatka glory hunttausta, katsotaan sitten kymmenen vuoden päästä. Myös Pulju teki hattutempun vatsataudissa U18-finaalissa, ja joutui NHL:ssä farmille. Nyt näyttää taas lupaavammalta.

Ehkä kannattaa lopettaa väittely tähän, kun kirjoitustaitosikin on tasoa "ompa". Mutta se, että täällä vähättelet Ahon arvoa Carolinalle ja maajoukkueelle, kertoo myös niin sanotusta asiantuntemuksestasi myös aivan kaiken. Hienosti ovat varausnumerot ja iltap*skojen viime kauden hype saaneet pääsi sekaisin.

Yhksi esimerkki? Ehkä mä sitten luen väärin, mutta mielestäni kyllä aloit argumentoimaan Ahon loistavuutta sillä, että se teki yhdessä MM-kisojen välieräpelissa pari maalia. Se on nimenomaan yhdellä pelillä argumentointia.

Laine tosin toi Tapparalle lähes yksinään voitot kahdessa pudotuspelisarjassa. Niissä Tappara pelasi Kärppiä vastaan seitsemän peliä ja HIFKiä vastaan kuusi, eikä ole yhtään liioiteltua sanoa, että Tappara oli varmasti hävinnyt kumpaa tahansa vastaan ilman Lainetta. On Ihan eri asia ratkoa kaksi pitkää sarjaa maaleja tekemällä kuin onnistua kerran tekemään pari maalia MM-kisojen välierissä.

Ei Aho huono pelaaja ole, mutta hype on vaan lähtenyt pahasti lapasesta yhden tehokkaan alkukauden takia.

Laineesta saa kuvan, että on erittäin ylimielinen ja tuo itseään koko ajan esille. Mitään merkittävää ei ole urallaan voittanut, vaan tuntuu räksyttävän räksyttämisen vuoksi. Se, että on varattu toisena ei tarkoita mitään. Tuommoisilla perusteilla Yakupovin pitäisi olla liigaa johtava superstara ja nykynuorista vaikka Barzalin pitäisi olla vain "ihan ok". Tai miksi Pavel Datsjukia pidetään loistavana pelaajana, kun se varattiin vasta 171.? 

Aho/Barkov/Rantanen vs. Laine on vähän kuin verrattaisiin Crosbya ja Ovechkiniä heidän urien alkuaikoina. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aho on näistä kaikista lahjakkain ja monipuolisin. Peliäly on jotain uskomatonta, ottaa oman tilansa pienessäkin kaukalossa pujotellen eikä pelkää 180-senttisenä niiden 190-senttisten keskellä.

Ahon syötöt ovat yhtä arvokkaita elleivät arvokkaampia kuin maalit. Hän näkee kaikki tilanteet päässään jo 5 sekuntia ennen kuin ne tapahtuvat ja osaa myös toteuttaa niitä.

Höpö höpö. "Älykkäitä syöttökoneita" nimenomaan yliarvostetaan. Jos joukkueeseen saa yhden kovan maalitykin, niin siellä on aina 3-4 tarpeeksi hyvää limpun tarjoajaa. Niitä on suhteellisesti paljon enemmän kuin kovia maalitykkejä. Yhden syöttökoneen poistuminen tai pelikunnottomuus ei venettä kaada, mutta kovan maalitykin poistuminen tai pelikunnottomuus voi kaataa.

Eipä Laine mikään maalitykki ole tällä kaudella ollut. Aho sen sijaan on päässyt NHL-legendojen rinnalle saavutuksillaan. Eikä todellakaan Ahoa ole samalla tavalla esimerkiksi viime kaudella hehkutettu kuin Lainetta, mikä meni ihan överiksi.

Aho muun muassa ratkaisi vuonna 2016 Suomen finaalipaikan MM-kisoissa kahdella maalillaan. Laine ei moiseen kykene. Laineelle kaikki on tarjoiltava valmiina. Laukaus on kova, sitä en kiellä.

Ahon vertaista, niin monipuolista pelaajaa ei Suomella ole ollut aikoihin. Tätä eivät sano pelkästään Suomen media, vaan myös NHL-asiantuntijat.

Eipä Laine ole tälläkään kaudella vielä saanut kuin yhden maalin sisään ilman ylivoimaa.

Sille on syynsä, että Laine oli draftin 2. varaus ja Aho 35. varaus. Laineen potentiaali on ihan eri sfääreissä kuin Ahon.

Laine leukoineen on vaan kovalla puntti- ja nappikuurilla, mikä selittää tukkoisen ja puupökkelömöisen liikkumisen jäällä. Siihen kyllä tulee parannusta sitten kun lihasmassan kasvattaminen ei ole enää ykkösjuttu.

Ei sille ole mitään muuta syytä kuin sen Laineen ainoan vahvuuden ylihypetys ja sitten taas rauhallisen, mutta älykkään pelaajan aliarviointi. Aho on ollut NHL:ssä parempi kuin Laine ja tulee jatkossakin olemaan. Rasmus Ristolainenkin oli  jopa 8. varaus aikoinaan, mutta miten kävi? Näitä esimerkkejä on vaikka kuinka paljon pelaajista, jotka olivat joko hännillä varauksissa tai sitten kärjessä, mutta lopputulema sitten uralla ihan jotain muuta kuin mitä varausnumerosta voisi olettaa.

Laine tuskin kovin paljoa keskittyy punttisalilla huhkimiseen, kun roskaruoan syöminen ja fortnite kiinnostavat enemmän. Sitten käy näiden välissä aina laukomassa pari häkkiä ylivoimasta.

Kaikkien NHL-seurojen skoutit ovat siis alttiita iltapulujen hypelle ja vetivät aivan vihkoon kun arvioivat, että Laine on huomattavasti Ahoa potentiaalisempi supertähti? Usko toki tähän.

Ahon NHL-ura ei ole kyllä kokonaisuutena ollut yhtä hyvä kuin Laineen, ei lähellekään. Se ei muuta kokonaiskuvaa, että alkukauden kesäterässä pelattavissa peleissä tulee tulee tehopiikki.

En kyllä puhunut mistään iltapulujen hypestä, eiköhän se oma hype kehitelty siellä heidän omissa piireissäänkin.  Jos seuraat vain varausnumeroita, niin varmaan sitten tuudittaudut siihenkin ajatukseen, että koska Matthews oli ensimmäinen varaus, tästä on pakko tulla parempi kuin Laineesta.

Miksi jauhat potentiaalista, kun sinulle on täällä kerrottu ettei potentiaali yksin riitä? Kyllä minussakin olisi saattanut olla potentiaalia NHL-pelaajaksi mutta ei se tarkoita että minusta olisi tullut siellä supertähti.

Mutta turha tästä on jauhaa, mihinkäs Laine-glory hunter defensseistään pääsisi.

Musta kyllä tuntuu, että ihan muita pelaajia sokeasti hypettävät henkilöt ovat niitä fanipoikia. Mulla ei ole mitään fanituksen kohteita NHL:ssä, mutta näkeehän sen nyt pelejä katsomalla, että Laineessa on potentiaalia "pikkasen" enemmän kuin Ahossa. Toki suomalaisille nöyrä poika Aho on persoonana varmasti miellyttävämpi kuin kukkoilija Laine.

Huvittaa vaan tämä nykyaikainen somekulttuuri, jossa olet niin hyvä kuin edelliset viisi peliä. Edellisten kausien näytöillä ja isolla kuvalla ei ole merkitystä ja alkukauden 13 pelin tehoputken nimissä aletaan tekemään supertähteä ja nostetaan se niitäkin pelaajia paremmaksi, joiden näytöt ovat edellisiltä kausilta paremmat.

Barkov veti viime kaudella kakkoslaatuisten ketjukaverien kanssa lähes yhtä kovat pisteet kuin Rantanen Mackinnonin peesissä, mutta silti Rantasta hypetetään silmittömästi ja Barkovista ei puhuta juuri mitään. Barkov tekee kuitenkin sen 78 pistettä ilman supertähtien tukea, Rantasella tekisi 60 pistettäkin tiukkaa ilman MacKinnonia.

Millä perusteella Laineessa on pelien perusteella "pikkasen" enemmän potentiaalia kuin Laineessa? Siis sinä olet näitä pelejä katsomalla todennut, että Laineen potentiaali on ylimaallinen verrattuna Ahoon, joka tahkoo pisteitä joka ikisessä pelissä? Se potentiaali ei tosiaan korvaa sitä itse tulosta, jota Aho on tehnyt, Laine taas ei. Sama Rantasen ja nyt Kotkaniemen kanssa. Se potentiaali pitäisi pistää käytäntöön, muuten en ymmärrä miten voit pitää sitä jonain perusteena Laineen ylivoimaisesta paremmuudesta.

Mikään muu ei selitä tuota Ahon ja muiden suomalaisten naurettavaa vähättelyä, kuin lainefanipoikuus/tyttöys.

Kyllä se nyt tuntuu siltä, että sä olet täällä kiihkeämmin fanittamassa Ahoa kuin mä Lainetta. Fanipoikuuden merkki, kuten sekin, että yrität koko ajan hyökätä henkilökohtaisuuksilla ja kirjoitat tyyliin "etteks te ny vitt'u tajuu et mä oon oikeessa".

Lisäksi nappaat tilastoihin tarkoituksella jotain yksittäisiä koppeja sieltä täältä ja hehkutat Ahon paremmuutta alkukauden kesäterässä pelattujen 13 pelin perusteella, mutta isosta kuvasta et välitä.

Kokonaistilasto on Laineella selvästi parempi.

Laine: 168 pelissä 86+56 = 143

Aho: 174 pelissä 57+74 = 131

Laineen alkukausi melkoisen heikko viime kaudellakin ja tehoja alkoi tulemaan isosti vasta keväällä, mutta sitten kun niitä tuli, niitä todellakin tuli. Laine varmasti vetää aikas rankkaa puntti- ja nappikuuria kesällä eikä tukkoisuus alkukaudesta ole mitenkään yllättävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aho muun muassa ratkaisi vuonna 2016 Suomen finaalipaikan MM-kisoissa kahdella maalillaan. Laine ei moiseen kykene. Laineelle kaikki on tarjoiltava valmiina. Laukaus on kova, sitä en kiellä.

Aho siis onnistui tekemään yhdessä välieräpelissä pari maalia, ompa nyt kovat näytöt. Laine tosin toi 2016 Tapparalle mestaruuden lähes yksinään, juuri 18 vuotta täyttäneenä. Se oli kyllä kova suoritus kun vastassa oli materiaaltaan parempi HIFK ja mestaruuteen vaadittiin neljä voittoa. Voi sanoa, että oli ratkaseiva ero myös välierissä Kärppiä vastaan.

Tuo oli yksi esimerkki. Jatka glory hunttausta, katsotaan sitten kymmenen vuoden päästä. Myös Pulju teki hattutempun vatsataudissa U18-finaalissa, ja joutui NHL:ssä farmille. Nyt näyttää taas lupaavammalta.

Ehkä kannattaa lopettaa väittely tähän, kun kirjoitustaitosikin on tasoa "ompa". Mutta se, että täällä vähättelet Ahon arvoa Carolinalle ja maajoukkueelle, kertoo myös niin sanotusta asiantuntemuksestasi myös aivan kaiken. Hienosti ovat varausnumerot ja iltap*skojen viime kauden hype saaneet pääsi sekaisin.

Yhksi esimerkki? Ehkä mä sitten luen väärin, mutta mielestäni kyllä aloit argumentoimaan Ahon loistavuutta sillä, että se teki yhdessä MM-kisojen välieräpelissa pari maalia. Se on nimenomaan yhdellä pelillä argumentointia.

Laine tosin toi Tapparalle lähes yksinään voitot kahdessa pudotuspelisarjassa. Niissä Tappara pelasi Kärppiä vastaan seitsemän peliä ja HIFKiä vastaan kuusi, eikä ole yhtään liioiteltua sanoa, että Tappara oli varmasti hävinnyt kumpaa tahansa vastaan ilman Lainetta. On Ihan eri asia ratkoa kaksi pitkää sarjaa maaleja tekemällä kuin onnistua kerran tekemään pari maalia MM-kisojen välierissä.

Ei Aho huono pelaaja ole, mutta hype on vaan lähtenyt pahasti lapasesta yhden tehokkaan alkukauden takia.

Ei tuon mikään argumentti kuulunutkaan olla, en tuossa vaiheessa tiennyt että tämä olisi varsinaisesti argumentaatio. Sen heitin vain siihen tarkoituksena osoittaa, että Ahosta on myös pelinratkaisijaksi. Oli Aho myös yksi kantavista voimista finaaliin asti vuonna 2016 enemmälläkin maaleilla kuin vain noilla kahdella mainitsemallani. En tiedä mitä sanoa, jos pidät liigapelejä tasokkaampina kuin MM-otteluita, vaikkei sekään nyt tietenkään joka vuosi mitään huippua ole.

Suomen mediassa ei kyllä edelleenkään kenenkään muun kuin Laineen hype ole lähtenyt lapasesta, Ahon ja Rantasen kohdalla se on edelleen melko maltillista. NHL:ssa kommentaattorit kuitenkin hypettävät Ahoa paljonkin, ja se kertoo jotain.

"Ei Aho huono pelaaja ole" no ei ole ei, vaan omaa luokkaansa peliälyssä ja pelinrakennuksessa. Miksi koet niin suurta tarvetta vähätellä muita suomalaisia, etenkin Ahoa, jota päin vastoin ei ole mitään syytä vähätellä vaan julistaa hänen pelityylinsä ilosanomaa? Mikset voi kannattaa Lainetta hyväksymällä hänen vahvuutensa ja heikkoutensa, sekä myös muiden pelaajien vahvuudet ja paremmuudet useassa asiassa?

Vierailija kirjoitti:

Laineesta saa kuvan, että on erittäin ylimielinen ja tuo itseään koko ajan esille. Mitään merkittävää ei ole urallaan voittanut, vaan tuntuu räksyttävän räksyttämisen vuoksi. Se, että on varattu toisena ei tarkoita mitään. Tuommoisilla perusteilla Yakupovin pitäisi olla liigaa johtava superstara ja nykynuorista vaikka Barzalin pitäisi olla vain "ihan ok". Tai miksi Pavel Datsjukia pidetään loistavana pelaajana, kun se varattiin vasta 171.? 

Aho/Barkov/Rantanen vs. Laine on vähän kuin verrattaisiin Crosbya ja Ovechkiniä heidän urien alkuaikoina. 

Toi Jakupov vertaus on aika ontuva. Laine on tehnyt 0,51 maalia /peli, joten on se antanut jonkinlaiset näytöt, että huti se ei ole. Jakupov teki 0,18 maalia /peli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laineesta saa kuvan, että on erittäin ylimielinen ja tuo itseään koko ajan esille. Mitään merkittävää ei ole urallaan voittanut, vaan tuntuu räksyttävän räksyttämisen vuoksi. Se, että on varattu toisena ei tarkoita mitään. Tuommoisilla perusteilla Yakupovin pitäisi olla liigaa johtava superstara ja nykynuorista vaikka Barzalin pitäisi olla vain "ihan ok". Tai miksi Pavel Datsjukia pidetään loistavana pelaajana, kun se varattiin vasta 171.? 

Aho/Barkov/Rantanen vs. Laine on vähän kuin verrattaisiin Crosbya ja Ovechkiniä heidän urien alkuaikoina. 

Toi Jakupov vertaus on aika ontuva. Laine on tehnyt 0,51 maalia /peli, joten on se antanut jonkinlaiset näytöt, että huti se ei ole. Jakupov teki 0,18 maalia /peli.

Tein Yakupov vertauksen sen takia, että täällä joku väitti, että varausnumeron takia Laine on automaattisesti parempi kuin muut suomalaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aho on näistä kaikista lahjakkain ja monipuolisin. Peliäly on jotain uskomatonta, ottaa oman tilansa pienessäkin kaukalossa pujotellen eikä pelkää 180-senttisenä niiden 190-senttisten keskellä.

Ahon syötöt ovat yhtä arvokkaita elleivät arvokkaampia kuin maalit. Hän näkee kaikki tilanteet päässään jo 5 sekuntia ennen kuin ne tapahtuvat ja osaa myös toteuttaa niitä.

Höpö höpö. "Älykkäitä syöttökoneita" nimenomaan yliarvostetaan. Jos joukkueeseen saa yhden kovan maalitykin, niin siellä on aina 3-4 tarpeeksi hyvää limpun tarjoajaa. Niitä on suhteellisesti paljon enemmän kuin kovia maalitykkejä. Yhden syöttökoneen poistuminen tai pelikunnottomuus ei venettä kaada, mutta kovan maalitykin poistuminen tai pelikunnottomuus voi kaataa.

Eipä Laine mikään maalitykki ole tällä kaudella ollut. Aho sen sijaan on päässyt NHL-legendojen rinnalle saavutuksillaan. Eikä todellakaan Ahoa ole samalla tavalla esimerkiksi viime kaudella hehkutettu kuin Lainetta, mikä meni ihan överiksi.

Aho muun muassa ratkaisi vuonna 2016 Suomen finaalipaikan MM-kisoissa kahdella maalillaan. Laine ei moiseen kykene. Laineelle kaikki on tarjoiltava valmiina. Laukaus on kova, sitä en kiellä.

Ahon vertaista, niin monipuolista pelaajaa ei Suomella ole ollut aikoihin. Tätä eivät sano pelkästään Suomen media, vaan myös NHL-asiantuntijat.

Eipä Laine ole tälläkään kaudella vielä saanut kuin yhden maalin sisään ilman ylivoimaa.

Sille on syynsä, että Laine oli draftin 2. varaus ja Aho 35. varaus. Laineen potentiaali on ihan eri sfääreissä kuin Ahon.

Laine leukoineen on vaan kovalla puntti- ja nappikuurilla, mikä selittää tukkoisen ja puupökkelömöisen liikkumisen jäällä. Siihen kyllä tulee parannusta sitten kun lihasmassan kasvattaminen ei ole enää ykkösjuttu.

Ei sille ole mitään muuta syytä kuin sen Laineen ainoan vahvuuden ylihypetys ja sitten taas rauhallisen, mutta älykkään pelaajan aliarviointi. Aho on ollut NHL:ssä parempi kuin Laine ja tulee jatkossakin olemaan. Rasmus Ristolainenkin oli  jopa 8. varaus aikoinaan, mutta miten kävi? Näitä esimerkkejä on vaikka kuinka paljon pelaajista, jotka olivat joko hännillä varauksissa tai sitten kärjessä, mutta lopputulema sitten uralla ihan jotain muuta kuin mitä varausnumerosta voisi olettaa.

Laine tuskin kovin paljoa keskittyy punttisalilla huhkimiseen, kun roskaruoan syöminen ja fortnite kiinnostavat enemmän. Sitten käy näiden välissä aina laukomassa pari häkkiä ylivoimasta.

Kaikkien NHL-seurojen skoutit ovat siis alttiita iltapulujen hypelle ja vetivät aivan vihkoon kun arvioivat, että Laine on huomattavasti Ahoa potentiaalisempi supertähti? Usko toki tähän.

Ahon NHL-ura ei ole kyllä kokonaisuutena ollut yhtä hyvä kuin Laineen, ei lähellekään. Se ei muuta kokonaiskuvaa, että alkukauden kesäterässä pelattavissa peleissä tulee tulee tehopiikki.

En kyllä puhunut mistään iltapulujen hypestä, eiköhän se oma hype kehitelty siellä heidän omissa piireissäänkin.  Jos seuraat vain varausnumeroita, niin varmaan sitten tuudittaudut siihenkin ajatukseen, että koska Matthews oli ensimmäinen varaus, tästä on pakko tulla parempi kuin Laineesta.

Miksi jauhat potentiaalista, kun sinulle on täällä kerrottu ettei potentiaali yksin riitä? Kyllä minussakin olisi saattanut olla potentiaalia NHL-pelaajaksi mutta ei se tarkoita että minusta olisi tullut siellä supertähti.

Mutta turha tästä on jauhaa, mihinkäs Laine-glory hunter defensseistään pääsisi.

Musta kyllä tuntuu, että ihan muita pelaajia sokeasti hypettävät henkilöt ovat niitä fanipoikia. Mulla ei ole mitään fanituksen kohteita NHL:ssä, mutta näkeehän sen nyt pelejä katsomalla, että Laineessa on potentiaalia "pikkasen" enemmän kuin Ahossa. Toki suomalaisille nöyrä poika Aho on persoonana varmasti miellyttävämpi kuin kukkoilija Laine.

Huvittaa vaan tämä nykyaikainen somekulttuuri, jossa olet niin hyvä kuin edelliset viisi peliä. Edellisten kausien näytöillä ja isolla kuvalla ei ole merkitystä ja alkukauden 13 pelin tehoputken nimissä aletaan tekemään supertähteä ja nostetaan se niitäkin pelaajia paremmaksi, joiden näytöt ovat edellisiltä kausilta paremmat.

Barkov veti viime kaudella kakkoslaatuisten ketjukaverien kanssa lähes yhtä kovat pisteet kuin Rantanen Mackinnonin peesissä, mutta silti Rantasta hypetetään silmittömästi ja Barkovista ei puhuta juuri mitään. Barkov tekee kuitenkin sen 78 pistettä ilman supertähtien tukea, Rantasella tekisi 60 pistettäkin tiukkaa ilman MacKinnonia.

Millä perusteella Laineessa on pelien perusteella "pikkasen" enemmän potentiaalia kuin Laineessa? Siis sinä olet näitä pelejä katsomalla todennut, että Laineen potentiaali on ylimaallinen verrattuna Ahoon, joka tahkoo pisteitä joka ikisessä pelissä? Se potentiaali ei tosiaan korvaa sitä itse tulosta, jota Aho on tehnyt, Laine taas ei. Sama Rantasen ja nyt Kotkaniemen kanssa. Se potentiaali pitäisi pistää käytäntöön, muuten en ymmärrä miten voit pitää sitä jonain perusteena Laineen ylivoimaisesta paremmuudesta.

Mikään muu ei selitä tuota Ahon ja muiden suomalaisten naurettavaa vähättelyä, kuin lainefanipoikuus/tyttöys.

Kyllä se nyt tuntuu siltä, että sä olet täällä kiihkeämmin fanittamassa Ahoa kuin mä Lainetta. Fanipoikuuden merkki, kuten sekin, että yrität koko ajan hyökätä henkilökohtaisuuksilla ja kirjoitat tyyliin "etteks te ny vitt'u tajuu et mä oon oikeessa".

Lisäksi nappaat tilastoihin tarkoituksella jotain yksittäisiä koppeja sieltä täältä ja hehkutat Ahon paremmuutta alkukauden kesäterässä pelattujen 13 pelin perusteella, mutta isosta kuvasta et välitä.

Kokonaistilasto on Laineella selvästi parempi.

Laine: 168 pelissä 86+56 = 143

Aho: 174 pelissä 57+74 = 131

Laineen alkukausi melkoisen heikko viime kaudellakin ja tehoja alkoi tulemaan isosti vasta keväällä, mutta sitten kun niitä tuli, niitä todellakin tuli. Laine varmasti vetää aikas rankkaa puntti- ja nappikuuria kesällä eikä tukkoisuus alkukaudesta ole mitenkään yllättävää.

En voi väittää fanittavani Ahoa tai ketään muutakaan suomalaista jääkiekonpelaajaa, omat suosikit löytyy ihan muista lajeista. Tartuin tuohon siksi, että sinulla näyttää olevan kova tarve todistella Laineen paremmuutta vähättelemällä Ahon kaltaisia pelaajia, jotka nimenomaan sen kokonaiskuvan kannalta ovat tärkeämpiä. En ole missään vaiheessa kirjoittanut mitään tuohon väittämääsi viittaavaakaan, jos huomaat, niin moni muu on ihmetellyt sinun tyylissäsi keskustella noita omia mutuilujasi siitä, että Aho ei olisi "lähelläkään" Lainetta, vaikka todellisuudessa on monessa asiassa valovuosia Lainetta edellä. Laineen yksi vahvuus ja se hehkuttamasi potentiaali ei kompensoi kaikkea.

Eiköhän se kesäteräkin ala pikkuhiljaa olla aika väsynyttä läppää, kun lähestytään joulua. Ihmetyttää myös, että mistä mahtaa johtua, että toisella pelaajalla on tämä "kesäterä", joka jatkuu pitkin kautta, ja toisella taas paikat tukossa kesän jäljiltä? Niin. Eilisillankin peli, yksi maali tasaväkisillä joukkueilla, yksi ylivoimalla ja yksi tyhjiin - yhtäkkiä on koko Suomen suuri sankari.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aho muun muassa ratkaisi vuonna 2016 Suomen finaalipaikan MM-kisoissa kahdella maalillaan. Laine ei moiseen kykene. Laineelle kaikki on tarjoiltava valmiina. Laukaus on kova, sitä en kiellä.

Aho siis onnistui tekemään yhdessä välieräpelissä pari maalia, ompa nyt kovat näytöt. Laine tosin toi 2016 Tapparalle mestaruuden lähes yksinään, juuri 18 vuotta täyttäneenä. Se oli kyllä kova suoritus kun vastassa oli materiaaltaan parempi HIFK ja mestaruuteen vaadittiin neljä voittoa. Voi sanoa, että oli ratkaseiva ero myös välierissä Kärppiä vastaan.

Tuo oli yksi esimerkki. Jatka glory hunttausta, katsotaan sitten kymmenen vuoden päästä. Myös Pulju teki hattutempun vatsataudissa U18-finaalissa, ja joutui NHL:ssä farmille. Nyt näyttää taas lupaavammalta.

Ehkä kannattaa lopettaa väittely tähän, kun kirjoitustaitosikin on tasoa "ompa". Mutta se, että täällä vähättelet Ahon arvoa Carolinalle ja maajoukkueelle, kertoo myös niin sanotusta asiantuntemuksestasi myös aivan kaiken. Hienosti ovat varausnumerot ja iltap*skojen viime kauden hype saaneet pääsi sekaisin.

Yhksi esimerkki? Ehkä mä sitten luen väärin, mutta mielestäni kyllä aloit argumentoimaan Ahon loistavuutta sillä, että se teki yhdessä MM-kisojen välieräpelissa pari maalia. Se on nimenomaan yhdellä pelillä argumentointia.

Laine tosin toi Tapparalle lähes yksinään voitot kahdessa pudotuspelisarjassa. Niissä Tappara pelasi Kärppiä vastaan seitsemän peliä ja HIFKiä vastaan kuusi, eikä ole yhtään liioiteltua sanoa, että Tappara oli varmasti hävinnyt kumpaa tahansa vastaan ilman Lainetta. On Ihan eri asia ratkoa kaksi pitkää sarjaa maaleja tekemällä kuin onnistua kerran tekemään pari maalia MM-kisojen välierissä.

Ei Aho huono pelaaja ole, mutta hype on vaan lähtenyt pahasti lapasesta yhden tehokkaan alkukauden takia.

Ei tuon mikään argumentti kuulunutkaan olla, en tuossa vaiheessa tiennyt että tämä olisi varsinaisesti argumentaatio. Sen heitin vain siihen tarkoituksena osoittaa, että Ahosta on myös pelinratkaisijaksi. Oli Aho myös yksi kantavista voimista finaaliin asti vuonna 2016 enemmälläkin maaleilla kuin vain noilla kahdella mainitsemallani. En tiedä mitä sanoa, jos pidät liigapelejä tasokkaampina kuin MM-otteluita, vaikkei sekään nyt tietenkään joka vuosi mitään huippua ole.

Suomen mediassa ei kyllä edelleenkään kenenkään muun kuin Laineen hype ole lähtenyt lapasesta, Ahon ja Rantasen kohdalla se on edelleen melko maltillista. NHL:ssa kommentaattorit kuitenkin hypettävät Ahoa paljonkin, ja se kertoo jotain.

"Ei Aho huono pelaaja ole" no ei ole ei, vaan omaa luokkaansa peliälyssä ja pelinrakennuksessa. Miksi koet niin suurta tarvetta vähätellä muita suomalaisia, etenkin Ahoa, jota päin vastoin ei ole mitään syytä vähätellä vaan julistaa hänen pelityylinsä ilosanomaa? Mikset voi kannattaa Lainetta hyväksymällä hänen vahvuutensa ja heikkoutensa, sekä myös muiden pelaajien vahvuudet ja paremmuudet useassa asiassa?

En pidä Liigaa MM-kisojen tasoisina peleinä, mutta mielestäni välieräsarjan ja finaalisarjan ratkaiseminen lähes yksinään maaleja tekemällä on kovempi näyttö kuin pari maalia MM-kisojen välierissä. Aho pelasi Liiga-finaaleissa vuotta aikaisemmin kuin Laine ja teki jatkoajalla mestaruuden ratkaisseen maalin, mutta ei se silti ollut pudotuspeleissä mitenkään omissa korkeuksissaan. Yksi muiden hyvien joukossa. Laine taas oli taas ratkaiseva ero Tapparan mestaruudessa ja aivan ylivoimaisesti pudotuspelien paras pelaaja.

Enkä ole mielestäni vähätellyt Ahoa tai sen pelityyliä. Ehkä kannattaisi vaan sunkin hyväksyä, että asioista voi olla eri mieltä ja tarkastella pelaajia muistakin näkökulmista kuin somekulttuurille tyypillisesti viimeisen kymmenen pelin perusteella. Mielestäni Ahoa ei ole mitään syytä nostaa Laineen tasolle tai varsinkaan paremmaksi sillä perusteella, että se on nyt alkukaudesta pisteputkessa samalla kun Laineella on tukkoista. Kyllä Laineellakin on ollut kovia pisteputkia änärissä, mutta ne ovat tulleet kesken kauden ja siksi ne eivät näy tilastoissa piikkinä, kuten alkukauden lento näkyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aho on näistä kaikista lahjakkain ja monipuolisin. Peliäly on jotain uskomatonta, ottaa oman tilansa pienessäkin kaukalossa pujotellen eikä pelkää 180-senttisenä niiden 190-senttisten keskellä.

Ahon syötöt ovat yhtä arvokkaita elleivät arvokkaampia kuin maalit. Hän näkee kaikki tilanteet päässään jo 5 sekuntia ennen kuin ne tapahtuvat ja osaa myös toteuttaa niitä.

Höpö höpö. "Älykkäitä syöttökoneita" nimenomaan yliarvostetaan. Jos joukkueeseen saa yhden kovan maalitykin, niin siellä on aina 3-4 tarpeeksi hyvää limpun tarjoajaa. Niitä on suhteellisesti paljon enemmän kuin kovia maalitykkejä. Yhden syöttökoneen poistuminen tai pelikunnottomuus ei venettä kaada, mutta kovan maalitykin poistuminen tai pelikunnottomuus voi kaataa.

Eipä Laine mikään maalitykki ole tällä kaudella ollut. Aho sen sijaan on päässyt NHL-legendojen rinnalle saavutuksillaan. Eikä todellakaan Ahoa ole samalla tavalla esimerkiksi viime kaudella hehkutettu kuin Lainetta, mikä meni ihan överiksi.

Aho muun muassa ratkaisi vuonna 2016 Suomen finaalipaikan MM-kisoissa kahdella maalillaan. Laine ei moiseen kykene. Laineelle kaikki on tarjoiltava valmiina. Laukaus on kova, sitä en kiellä.

Ahon vertaista, niin monipuolista pelaajaa ei Suomella ole ollut aikoihin. Tätä eivät sano pelkästään Suomen media, vaan myös NHL-asiantuntijat.

Eipä Laine ole tälläkään kaudella vielä saanut kuin yhden maalin sisään ilman ylivoimaa.

Sille on syynsä, että Laine oli draftin 2. varaus ja Aho 35. varaus. Laineen potentiaali on ihan eri sfääreissä kuin Ahon.

Laine leukoineen on vaan kovalla puntti- ja nappikuurilla, mikä selittää tukkoisen ja puupökkelömöisen liikkumisen jäällä. Siihen kyllä tulee parannusta sitten kun lihasmassan kasvattaminen ei ole enää ykkösjuttu.

Ei sille ole mitään muuta syytä kuin sen Laineen ainoan vahvuuden ylihypetys ja sitten taas rauhallisen, mutta älykkään pelaajan aliarviointi. Aho on ollut NHL:ssä parempi kuin Laine ja tulee jatkossakin olemaan. Rasmus Ristolainenkin oli  jopa 8. varaus aikoinaan, mutta miten kävi? Näitä esimerkkejä on vaikka kuinka paljon pelaajista, jotka olivat joko hännillä varauksissa tai sitten kärjessä, mutta lopputulema sitten uralla ihan jotain muuta kuin mitä varausnumerosta voisi olettaa.

Laine tuskin kovin paljoa keskittyy punttisalilla huhkimiseen, kun roskaruoan syöminen ja fortnite kiinnostavat enemmän. Sitten käy näiden välissä aina laukomassa pari häkkiä ylivoimasta.

Kaikkien NHL-seurojen skoutit ovat siis alttiita iltapulujen hypelle ja vetivät aivan vihkoon kun arvioivat, että Laine on huomattavasti Ahoa potentiaalisempi supertähti? Usko toki tähän.

Ahon NHL-ura ei ole kyllä kokonaisuutena ollut yhtä hyvä kuin Laineen, ei lähellekään. Se ei muuta kokonaiskuvaa, että alkukauden kesäterässä pelattavissa peleissä tulee tulee tehopiikki.

En kyllä puhunut mistään iltapulujen hypestä, eiköhän se oma hype kehitelty siellä heidän omissa piireissäänkin.  Jos seuraat vain varausnumeroita, niin varmaan sitten tuudittaudut siihenkin ajatukseen, että koska Matthews oli ensimmäinen varaus, tästä on pakko tulla parempi kuin Laineesta.

Miksi jauhat potentiaalista, kun sinulle on täällä kerrottu ettei potentiaali yksin riitä? Kyllä minussakin olisi saattanut olla potentiaalia NHL-pelaajaksi mutta ei se tarkoita että minusta olisi tullut siellä supertähti.

Mutta turha tästä on jauhaa, mihinkäs Laine-glory hunter defensseistään pääsisi.

Minullakin on "maailmanluokan laukaus" ihan oikeasti, vaikka en ole pelannut "tosissaan" oikeastaan ikinä.

Ja mikähän jeesusvelho pitää olla nähdäkseen tämän mystisen potentiaalin, mikä ei ole mikään konkreettinen asia.

Miten paljon Puljärvellä oli potentiaalia. No sitä odottaa maitojuna jo.

Suomalaisessa jääkiekossa tahtoo olla se "potentiaali" aina jotenkin kummallisesti rikkaiden kersoilla tai "kiekkovaikuttajien" kersoilla.

Missään mualla sitä potentiaalia ei nähdä niin paljon, kuin siinä pienessä sisäpiirissä.

Vierailija kirjoitti:

Jääkiekkoa ei nyt voi pitää edes oikeana urheiluna. Oikeissa urheilulajeissa ei pysty pelaamaan 80-100 ottelua kaudessa.

Tuolla logiikalla oikea urheilija ei voi treenata kuin kerran viikossa.

Vierailija kirjoitti:

Laineesta saa kuvan, että on erittäin ylimielinen ja tuo itseään koko ajan esille. Mitään merkittävää ei ole urallaan voittanut, vaan tuntuu räksyttävän räksyttämisen vuoksi. Se, että on varattu toisena ei tarkoita mitään. Tuommoisilla perusteilla Yakupovin pitäisi olla liigaa johtava superstara ja nykynuorista vaikka Barzalin pitäisi olla vain "ihan ok". Tai miksi Pavel Datsjukia pidetään loistavana pelaajana, kun se varattiin vasta 171.? 

Aho/Barkov/Rantanen vs. Laine on vähän kuin verrattaisiin Crosbya ja Ovechkiniä heidän urien alkuaikoina. 

Lainetta ei voi kyllä mitenkään verrata nuoreen Ovechkiniin. Siinä missä Laine ei saa tasakentällisin juuri mitään aikaan, niin Ovie hoiti liikkeellä ja fyysisyydellään itselleen ne maalinpaikat vaikka väkisin eikä kaivannut mitään supersentteriä vierelleen. Tosin Laineen peli ei kummoiselta näyttänyt edes Scheiffelen vierellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aho muun muassa ratkaisi vuonna 2016 Suomen finaalipaikan MM-kisoissa kahdella maalillaan. Laine ei moiseen kykene. Laineelle kaikki on tarjoiltava valmiina. Laukaus on kova, sitä en kiellä.

Aho siis onnistui tekemään yhdessä välieräpelissä pari maalia, ompa nyt kovat näytöt. Laine tosin toi 2016 Tapparalle mestaruuden lähes yksinään, juuri 18 vuotta täyttäneenä. Se oli kyllä kova suoritus kun vastassa oli materiaaltaan parempi HIFK ja mestaruuteen vaadittiin neljä voittoa. Voi sanoa, että oli ratkaseiva ero myös välierissä Kärppiä vastaan.

Tuo oli yksi esimerkki. Jatka glory hunttausta, katsotaan sitten kymmenen vuoden päästä. Myös Pulju teki hattutempun vatsataudissa U18-finaalissa, ja joutui NHL:ssä farmille. Nyt näyttää taas lupaavammalta.

Ehkä kannattaa lopettaa väittely tähän, kun kirjoitustaitosikin on tasoa "ompa". Mutta se, että täällä vähättelet Ahon arvoa Carolinalle ja maajoukkueelle, kertoo myös niin sanotusta asiantuntemuksestasi myös aivan kaiken. Hienosti ovat varausnumerot ja iltap*skojen viime kauden hype saaneet pääsi sekaisin.

Yhksi esimerkki? Ehkä mä sitten luen väärin, mutta mielestäni kyllä aloit argumentoimaan Ahon loistavuutta sillä, että se teki yhdessä MM-kisojen välieräpelissa pari maalia. Se on nimenomaan yhdellä pelillä argumentointia.

Laine tosin toi Tapparalle lähes yksinään voitot kahdessa pudotuspelisarjassa. Niissä Tappara pelasi Kärppiä vastaan seitsemän peliä ja HIFKiä vastaan kuusi, eikä ole yhtään liioiteltua sanoa, että Tappara oli varmasti hävinnyt kumpaa tahansa vastaan ilman Lainetta. On Ihan eri asia ratkoa kaksi pitkää sarjaa maaleja tekemällä kuin onnistua kerran tekemään pari maalia MM-kisojen välierissä.

Ei Aho huono pelaaja ole, mutta hype on vaan lähtenyt pahasti lapasesta yhden tehokkaan alkukauden takia.

Ei tuon mikään argumentti kuulunutkaan olla, en tuossa vaiheessa tiennyt että tämä olisi varsinaisesti argumentaatio. Sen heitin vain siihen tarkoituksena osoittaa, että Ahosta on myös pelinratkaisijaksi. Oli Aho myös yksi kantavista voimista finaaliin asti vuonna 2016 enemmälläkin maaleilla kuin vain noilla kahdella mainitsemallani. En tiedä mitä sanoa, jos pidät liigapelejä tasokkaampina kuin MM-otteluita, vaikkei sekään nyt tietenkään joka vuosi mitään huippua ole.

Suomen mediassa ei kyllä edelleenkään kenenkään muun kuin Laineen hype ole lähtenyt lapasesta, Ahon ja Rantasen kohdalla se on edelleen melko maltillista. NHL:ssa kommentaattorit kuitenkin hypettävät Ahoa paljonkin, ja se kertoo jotain.

"Ei Aho huono pelaaja ole" no ei ole ei, vaan omaa luokkaansa peliälyssä ja pelinrakennuksessa. Miksi koet niin suurta tarvetta vähätellä muita suomalaisia, etenkin Ahoa, jota päin vastoin ei ole mitään syytä vähätellä vaan julistaa hänen pelityylinsä ilosanomaa? Mikset voi kannattaa Lainetta hyväksymällä hänen vahvuutensa ja heikkoutensa, sekä myös muiden pelaajien vahvuudet ja paremmuudet useassa asiassa?

En pidä Liigaa MM-kisojen tasoisina peleinä, mutta mielestäni välieräsarjan ja finaalisarjan ratkaiseminen lähes yksinään maaleja tekemällä on kovempi näyttö kuin pari maalia MM-kisojen välierissä. Aho pelasi Liiga-finaaleissa vuotta aikaisemmin kuin Laine ja teki jatkoajalla mestaruuden ratkaisseen maalin, mutta ei se silti ollut pudotuspeleissä mitenkään omissa korkeuksissaan. Yksi muiden hyvien joukossa. Laine taas oli taas ratkaiseva ero Tapparan mestaruudessa ja aivan ylivoimaisesti pudotuspelien paras pelaaja.

Enkä ole mielestäni vähätellyt Ahoa tai sen pelityyliä. Ehkä kannattaisi vaan sunkin hyväksyä, että asioista voi olla eri mieltä ja tarkastella pelaajia muistakin näkökulmista kuin somekulttuurille tyypillisesti viimeisen kymmenen pelin perusteella. Mielestäni Ahoa ei ole mitään syytä nostaa Laineen tasolle tai varsinkaan paremmaksi sillä perusteella, että se on nyt alkukaudesta pisteputkessa samalla kun Laineella on tukkoista. Kyllä Laineellakin on ollut kovia pisteputkia änärissä, mutta ne ovat tulleet kesken kauden ja siksi ne eivät näy tilastoissa piikkinä, kuten alkukauden lento näkyy.

En ota nyt enempää kantaa siihen, ettet olisi vähätellyt Ahoa, koska sinä tai joku muu on täällä hyvin selkeästi kuitenkin niin tehnyt, Ahoa ja Rantasta, eniten ensimmäiseksi mainittua.

Nyt tartuit tuohon "joku pari maalia jossain yhden MM-kisojen jossain yhdessä välierässä", vaikka juuri sanoin, että oli kantava voima usealla maalilla kyseisissä kisoissa. Voitti myös 2018 MM-kisoissa maalikuninkuuden. Laine sen sijaan ei vaivautunut edes paikalle.

Tämä kausi NHL:ssä varmasti tuo molempien vahvuuksia ja heikkouksia esille enmmän kuin aiemmin, ja tällä hetkellä Aho on pelillisesti aivan eri tasolla kuin Laine. Sanotaan, että kokonaisuudessaan Aho ja Laine ovat samalla tasolla, vaikka heidän erikoisuutensa sijoittuvatkin eri osa-alueille. Aho ei tietenkään maalinteossa ole Lainetta kokonaiskuvassa kovempi, mutta monessa muussa asiassa on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laineesta saa kuvan, että on erittäin ylimielinen ja tuo itseään koko ajan esille. Mitään merkittävää ei ole urallaan voittanut, vaan tuntuu räksyttävän räksyttämisen vuoksi. Se, että on varattu toisena ei tarkoita mitään. Tuommoisilla perusteilla Yakupovin pitäisi olla liigaa johtava superstara ja nykynuorista vaikka Barzalin pitäisi olla vain "ihan ok". Tai miksi Pavel Datsjukia pidetään loistavana pelaajana, kun se varattiin vasta 171.? 

Aho/Barkov/Rantanen vs. Laine on vähän kuin verrattaisiin Crosbya ja Ovechkiniä heidän urien alkuaikoina. 

Lainetta ei voi kyllä mitenkään verrata nuoreen Ovechkiniin. Siinä missä Laine ei saa tasakentällisin juuri mitään aikaan, niin Ovie hoiti liikkeellä ja fyysisyydellään itselleen ne maalinpaikat vaikka väkisin eikä kaivannut mitään supersentteriä vierelleen. Tosin Laineen peli ei kummoiselta näyttänyt edes Scheiffelen vierellä.

Totta, mutta pääpointtini oli kuitenkin siinä, että eri tyypin pelaajista puhutaan, joten vertailu voi olla hankalaa.