Hatrik Laine. Vuoden urheilija? (eilisen jälkeen)

No ei vitussa.

Edelle menevät ainakin Iivo Niskanen ja Lukas Hradecky

pitkämäki

Se on Patrik.

No Iivohan se on. Nyt pitää kyllä heti mennä GOoglettamaan mitä Patrik on tehnyt.

Todella yksipuolinen pelaaja, osaa kyllä laukoa ylivoimalla mutta muuten ainoa asia missä on esimerkiksi Ahon ja Barkovin edellä on mediahuomio. Ei missään nimessä edes vuoden jääkiekkoilija.

Sitä mieltä, että kokeneempi ja vähemmän vain maalintekoon orientoitunut pelaaja olisi jättänyt sen kolmannen maalin tekemättä siitä mistä Laine sen teki. Ratkeshan se noinkin, mutta jos olisi vetänyt ohi olisi ollut vissiin aloitus omassa päässä.

Iivo Niskanen on 100% varma maakuntien urheilutoimittajien valinta. Sitten tietysti Laineen edelle menisi myös Markkanen vaikka tämä kausi on loukkaantuneena alkanutkin. Laine on varmaan sitten seuraavana, mutta muuten kovaa jälkeä tekee myös Hradecky.

Tosiasiassa Mikko Rantanen olisi myös Lainetta parempi valinta ja perusteetkin ovat ihan selkeät. Johtava pelaaja omassa joukkueessa, NHL:n pistepörssin paras suomalainen viime kaudella ja tällä kaudelle kärkipaikalla kolmantena suomalaisen kautta aikojen.

Vierailija kirjoitti:

Se on Patrik.

Paitsi jos teki hattutempun.

Jääkiekkoa ei nyt voi pitää edes oikeana urheiluna. Oikeissa urheilulajeissa ei pysty pelaamaan 80-100 ottelua kaudessa.

Vierailija kirjoitti:

Jääkiekkoa ei nyt voi pitää edes oikeana urheiluna. Oikeissa urheilulajeissa ei pysty pelaamaan 80-100 ottelua kaudessa.

Lainehan pelaa "vain" ehkä 15 minuuttia matsia kohden?

Tennispelaajat on tunteja kentällä, ja kai nekin kymmeniä otteluita pelaavat vuosittain?

Vai eikö sekään ole oikeaa urheilua??

Vierailija kirjoitti:

Sitä mieltä, että kokeneempi ja vähemmän vain maalintekoon orientoitunut pelaaja olisi jättänyt sen kolmannen maalin tekemättä siitä mistä Laine sen teki. Ratkeshan se noinkin, mutta jos olisi vetänyt ohi olisi ollut vissiin aloitus omassa päässä.

Iafrate ainakin olisi... ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä mieltä, että kokeneempi ja vähemmän vain maalintekoon orientoitunut pelaaja olisi jättänyt sen kolmannen maalin tekemättä siitä mistä Laine sen teki. Ratkeshan se noinkin, mutta jos olisi vetänyt ohi olisi ollut vissiin aloitus omassa päässä.

Iafrate ainakin olisi... ;)

Al veti puolesta kentästä ainoastaan silloin kun siellä oli maalivahti!

Vierailija kirjoitti:

Tosiasiassa Mikko Rantanen olisi myös Lainetta parempi valinta ja perusteetkin ovat ihan selkeät. Johtava pelaaja omassa joukkueessa, NHL:n pistepörssin paras suomalainen viime kaudella ja tällä kaudelle kärkipaikalla kolmantena suomalaisen kautta aikojen.

Laineen pisteistä tosin reilusti yli puolet on maaleja, Rantasella varmaan alle 30%.

Jääkiekossa ja etenkin NHL:ssä jaetaan niin helposti syöttöpisteitä, ettei niitä voi mitenkään pitää yhtä arvokkaina kuin maaleja. Syöttöpisteitä saa tyyliin: maalin takana oleva pelaaja syöttää b-pisteen kaarella olevalle pelaajalle, joka syöttää pakille ja pakki laukoo kiekon maaliin -> maalin takana oleva pelaaja saa kakkossyötön. NHL:ssä saa lisäksi syöttöpisteitä reboundeista ja maskimiehenä seisomisesta.

Maaleja ei saa puoli-ilmaiseksi ja mitään kakkosmaaleja ei ole. Syöttöpisteissä on taas paljon vapaamatkustajapisteitä, joita tulee muiden peesissä.

Minä olen vain tyytyväinen että Suomella on kerrankin neljä huippuhyökkääjää NHL:ssa, ja kaikki vielä erilaisia tyyliltään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasiassa Mikko Rantanen olisi myös Lainetta parempi valinta ja perusteetkin ovat ihan selkeät. Johtava pelaaja omassa joukkueessa, NHL:n pistepörssin paras suomalainen viime kaudella ja tällä kaudelle kärkipaikalla kolmantena suomalaisen kautta aikojen.

Laineen pisteistä tosin reilusti yli puolet on maaleja, Rantasella varmaan alle 30%.

Jääkiekossa ja etenkin NHL:ssä jaetaan niin helposti syöttöpisteitä, ettei niitä voi mitenkään pitää yhtä arvokkaina kuin maaleja. Syöttöpisteitä saa tyyliin: maalin takana oleva pelaaja syöttää b-pisteen kaarella olevalle pelaajalle, joka syöttää pakille ja pakki laukoo kiekon maaliin -> maalin takana oleva pelaaja saa kakkossyötön. NHL:ssä saa lisäksi syöttöpisteitä reboundeista ja maskimiehenä seisomisesta.

Maaleja ei saa puoli-ilmaiseksi ja mitään kakkosmaaleja ei ole. Syöttöpisteissä on taas paljon vapaamatkustajapisteitä, joita tulee muiden peesissä.

Keskushyökkääjän pelipaikka on taas paljon vaativampi kuin Laiturin ja Rantanen pelaa todella hyvin kahteen suuntaan. Lainetta taas ei puolustaminen kiinnosta pätkääkään. Eli markkina-arvoa Laineella näyttää olevan mutta veikkaisin että pelillisesti Rantanen olisi monen valmentajan listalla ennen Lainetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasiassa Mikko Rantanen olisi myös Lainetta parempi valinta ja perusteetkin ovat ihan selkeät. Johtava pelaaja omassa joukkueessa, NHL:n pistepörssin paras suomalainen viime kaudella ja tällä kaudelle kärkipaikalla kolmantena suomalaisen kautta aikojen.

Laineen pisteistä tosin reilusti yli puolet on maaleja, Rantasella varmaan alle 30%.

Jääkiekossa ja etenkin NHL:ssä jaetaan niin helposti syöttöpisteitä, ettei niitä voi mitenkään pitää yhtä arvokkaina kuin maaleja. Syöttöpisteitä saa tyyliin: maalin takana oleva pelaaja syöttää b-pisteen kaarella olevalle pelaajalle, joka syöttää pakille ja pakki laukoo kiekon maaliin -> maalin takana oleva pelaaja saa kakkossyötön. NHL:ssä saa lisäksi syöttöpisteitä reboundeista ja maskimiehenä seisomisesta.

Maaleja ei saa puoli-ilmaiseksi ja mitään kakkosmaaleja ei ole. Syöttöpisteissä on taas paljon vapaamatkustajapisteitä, joita tulee muiden peesissä.

Rantanen on kuitenkin monipuolisempi pelaajana ja laukausta lukuunottamatta hän on jokaisella osa-alueella Lainetta parempi pelaaja. Siinä missä Rantanen on keskeinen osa NHL:n tämän hetken parasta ketjua, Lainetta heitellään ketjusta toiseen kun kokonaisvaltainen peli ei ole sillä tasolla, että pystyisi huippuketjussa pelaamaan vaaditulla tasolla.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen vain tyytyväinen että Suomella on kerrankin neljä huippuhyökkääjää NHL:ssa, ja kaikki vielä erilaisia tyyliltään.

http://www.nhl.com/ice/fi/playerstats.htm

neljä? Rantanen ja Aho ovat ihan omassa vauhdissa ja sitten tietysti Mikke Granlund pelaa elämänsä parasta kiekkoa. Lisäksi Teräväinen ja Kapanen ovat aloittaneet myös hyvin ja tietysti oikea tähti on myös Sasha Barkov. Komarov on kokeneesta kaartista oma lukunsa.

Kotkaniemi viime yönä kaksi maalia joten ihan kivasti alkanut 18-vuotiaalta ensimmäinen kausi.

Puolustajien osalta tilanne ei myöskään ole pitkään aikaan niin hyvä kuin nyt.

Eli en nyt ihan tiedä keneen neljään hyökkääjään tässä viitattiin.

Muutama maali ottelussa ei todellakaan vielä tuo Vuoden Urheilija palkintoa.

Iivo sen nappaa, uskokaa minua :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasiassa Mikko Rantanen olisi myös Lainetta parempi valinta ja perusteetkin ovat ihan selkeät. Johtava pelaaja omassa joukkueessa, NHL:n pistepörssin paras suomalainen viime kaudella ja tällä kaudelle kärkipaikalla kolmantena suomalaisen kautta aikojen.

Laineen pisteistä tosin reilusti yli puolet on maaleja, Rantasella varmaan alle 30%.

Jääkiekossa ja etenkin NHL:ssä jaetaan niin helposti syöttöpisteitä, ettei niitä voi mitenkään pitää yhtä arvokkaina kuin maaleja. Syöttöpisteitä saa tyyliin: maalin takana oleva pelaaja syöttää b-pisteen kaarella olevalle pelaajalle, joka syöttää pakille ja pakki laukoo kiekon maaliin -> maalin takana oleva pelaaja saa kakkossyötön. NHL:ssä saa lisäksi syöttöpisteitä reboundeista ja maskimiehenä seisomisesta.

Maaleja ei saa puoli-ilmaiseksi ja mitään kakkosmaaleja ei ole. Syöttöpisteissä on taas paljon vapaamatkustajapisteitä, joita tulee muiden peesissä.

Keskushyökkääjän pelipaikka on taas paljon vaativampi kuin Laiturin ja Rantanen pelaa todella hyvin kahteen suuntaan. Lainetta taas ei puolustaminen kiinnosta pätkääkään. Eli markkina-arvoa Laineella näyttää olevan mutta veikkaisin että pelillisesti Rantanen olisi monen valmentajan listalla ennen Lainetta.

Rantanen on oikea laitahyökkääjä.

Jääkiekkojoukkueessa on neljä ketjua eli Laineen lisäksi 11 muuta hyökkääjää, jotka voi heittää askiin eri tilanteissa. En uko, että yksikään valkku ottaisi Lainetta lahjattomamman Rantasen sillä perusteella, että se puolustaa paremmin. Joukkueen muut pelaavat pystyvät kyllä paikkaamaan Laineen puutteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasiassa Mikko Rantanen olisi myös Lainetta parempi valinta ja perusteetkin ovat ihan selkeät. Johtava pelaaja omassa joukkueessa, NHL:n pistepörssin paras suomalainen viime kaudella ja tällä kaudelle kärkipaikalla kolmantena suomalaisen kautta aikojen.

Laineen pisteistä tosin reilusti yli puolet on maaleja, Rantasella varmaan alle 30%.

Jääkiekossa ja etenkin NHL:ssä jaetaan niin helposti syöttöpisteitä, ettei niitä voi mitenkään pitää yhtä arvokkaina kuin maaleja. Syöttöpisteitä saa tyyliin: maalin takana oleva pelaaja syöttää b-pisteen kaarella olevalle pelaajalle, joka syöttää pakille ja pakki laukoo kiekon maaliin -> maalin takana oleva pelaaja saa kakkossyötön. NHL:ssä saa lisäksi syöttöpisteitä reboundeista ja maskimiehenä seisomisesta.

Maaleja ei saa puoli-ilmaiseksi ja mitään kakkosmaaleja ei ole. Syöttöpisteissä on taas paljon vapaamatkustajapisteitä, joita tulee muiden peesissä.

Keskushyökkääjän pelipaikka on taas paljon vaativampi kuin Laiturin ja Rantanen pelaa todella hyvin kahteen suuntaan. Lainetta taas ei puolustaminen kiinnosta pätkääkään. Eli markkina-arvoa Laineella näyttää olevan mutta veikkaisin että pelillisesti Rantanen olisi monen valmentajan listalla ennen Lainetta.

Rantanen on oikea laitahyökkääjä.

Jääkiekkojoukkueessa on neljä ketjua eli Laineen lisäksi 11 muuta hyökkääjää, jotka voi heittää askiin eri tilanteissa. En uko, että yksikään valkku ottaisi Lainetta lahjattomamman Rantasen sillä perusteella, että se puolustaa paremmin. Joukkueen muut pelaavat pystyvät kyllä paikkaamaan Laineen puutteita.

Rantanen Lainetta lahjattomampi? Maalinteossa ehkä, mutta puolustuspelin lisäksi syöttötaidot, kulmaväännöt, aloitukset, peliälykkyys ja johtajuus ovat muutamia niistä osa-alueista joissa Rantanen huomattavasti Lainetta parempi. Lisäksi joukkuetovereiden ei tarvitse paikkailla Rantasen virheitä, vaan hän on joukkueelleen hyödyllinen muutenkin kuin vain yhdellä, erittäin kapea-alaisella osaamisen alueella. Laine on hyvä valinta sellaiselle joukkueelle, joka tarvitsee pelkkää yksipuolista ylivoimapyssyä, mutta Rantanen on hyvä valinta mille tahansa joukkueelle.