Lue keskustelun säännöt.
Maailman turvallisemmassa maassa(Suomi) syntyvyys on nälkävuosien tasolla?
29.10.2018 |
Paluumuuttaja (äiti/täti) Asuin ulkomailla (työnperässä) n.6 vuotta ja nyt asunnnut 2v suomessa, koko sen ajan olen lukenut suomen/ulkomaan medialta miten suomen syntyvyys on nälkävuosien tasolla. Tietävätköhän kansalaiset millaisessa vaikeaudessa (verot nousee, hallitus tekee lisää leikkauksia, yksinäisyys lisääntyy jne.)suomi tulee olemaan tulevaisuudessa. Mistä se johtuu? Vaikka lapsettomuus valintana ympäristö syistä johtuen on nykyisin trendikästä niin silti täällä kulutetaan, matkustellaan, ja olla materiaalin perään kuin viimeistä päivää, vastentahtoisia lapsettomia on entistä enemmän. Elintasommme on korkeampi kuin koskaan ennen(turha syyttää hallitusta kaikesta), jopa ex työkaverit pitivät suomea ihannemaana. Nykyisessä työpaikassani ja lähipiirissäni on muutamaa lapsetonta naista/miestä. Näiden kanssa juteltaessa tästä niin naiset vastaavat usein ”ettei hyviä miehiä ole enää tai kaikki hyvät miehet on varattuja” ja miehet sanovat usein suoraa ettei ole kumppania. Tilastot sanovat että nykymiehet(ei kaikki mut enemmistö) osallistuvat lasten kasvattamiseen, kotitöihin ja ryyppääminen on vähenemään päin. Itse olen lisääntymiseni hoitanut enkä tod. ole porukan nätein van hieman painoa löytyy mutta silti suomesta on helppoa saada miestä(olen korkeastikoulutettu mieheni amiksen käynyt) tätä mieltä on myös kanadalainen ystävätterini? T:34v äiti/täti.
Kommentit (459)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko muuten ajatellut jo kuka maksaa tulevaisuudessa eläkkeesi?
Nämä maksavat:
https://ifr.org/downloads/press/Graph_worldwide_supply_industrial_robot…
Eivät maksa ellei robottien käyttöä ja/tai hankintaa aleta verottamaan merkittävästi ja sitä kautta jakamaan varallisuutta uusiksi.
Ei robottien hankintaa ja käyttöä tarvitse verottaa, eikä se mahdollista olisikaan edes teoriassa, koska robottia ei ole mahdollista määritellä. Yrityksen voittoja pitää verottaa, kuten jo tehdäänkin. Yrityksen voitothan kasvavat sen hankkiessa robotteja.
Yrityksellä on monia keinoja häivyttää voitot tilinpäätöksestä. Helpompaa on kohdistaa vero robotteihin, mutta se aiheuttaisi liian suuren älämölön teollisuuden taholta. Robotin määrittelyhän on itse asiassa melko helppoa. Se on erillinen laite joka pystyy toteuttamaan itsenäisesti tehtäviä ilman ulkopuolista ohjausta ja jonka tarkoitus on korvata ihminen tehtävän suorittamisesta. Semantiikasta voi toki kiistellä.
Tuon määritelmän perusteella robotteja olisivat seuraavat laitteet:
Kahvinkeitin ja tiskikone toimistolla
Liukuhihna tehtaalla
Vesipumppu kaivoksessa
Automaattiset ovet (korvaa ovimikon)
Kasteluruukku, joka annostelee vettä huonekasville (tekee talkkarin työtehtäviä)
Pöytätuuletin (korvaa Faaraon palvelijan, jolla iso viuhka)
Palovaroitin paikoissa, joissa on tarvittu joku vahtimaan tulipalojen varalta.
Naamantunnistava kamera ohjelmistoineen (tekee vartijan töitä)
Hisseissäkin oli ennen henkilökuntaa eli jokin nappi siellä seinässä lienee "robotti"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ajatellut, koska eläkejärjestelmää ei minun vanhuudessani enää ole. Se romahtaa jo paljon ennen.
Mihin se muka romahtaisi? Yhteiskunta ei yksinkertaisesti toimi niin, että jokin ihmisryhmä jätettäisiin ilman elatusta. Eikä mitään tarvetta sellaiselle tilanteelle olisikaan, koska rahaa on nykyään enemmän kuin koskaan ennen, ja sitä myös tulee olemaan huomattavan paljon enemmän jatkossakin. Väestöpyramidinkin ongelmat saadaan erittäin todennäköisesti korjattua automaation tuomilla hyödyillä.
Kansaneläkejärjestelmä on taloudellisesti täysin kestämätön. Uskon vakaasti, että tulevaisuudessa (jo minun eläköityessäni) eläke tulee olemaan 100% itse säästettyä rahaa. Heikennetäänhän muitakin etuuksia jatkuvasti.
/13
Laita lähde sille, että kansaneläkejärjestelmä on taloudellisesti täysin kestämätön.
Epävakaat miehet eivät innosta naisia hankkimaan lapsia. Ja niiden väkivaltaisuus. Plus heikot hallitukset.
Vierailija kirjoitti:
Kuka mahtaa käydä viimeisinä hetkinä kuolinvuoteella sitten katsomassa? Ilmastonmuutos ehkä?
En ole koskaan ajatellut, että teen lapseni siksi, että hän olisi kuolinvuoteella minua katsomassa. Päinvastoin. Olen toivonut, että hän elää sellaista elämää, mitä itse haluaa, ja toteuttaa omia haaveitaan missä päin maailmaa se sitten tapahtuukin.
Itse ehdin oman äitini kuolinvuoteelle, koska välimatkaa oli vain 650 km. Ei aavistustakaan, kuinka paljon sitä tulee olemaan minun ja lapseni välillä sitten, kun tuo aika koittaa.
Vierailija kirjoitti:
Mitä itse teet? Mistä luovut ilmastonmuutoksen torjumiseksi?
Eri, mutta vastaan silti. Kenenkään meistä ei pidä luopua mistään ilmastonmuutoksen torjumiseksi. Sitä kun ei ole edes mahdollista torjua millään määrällä "luopumista". Se voidaan ainoastaan torjua vaihtamalla fossiiliset polttoaineet vaihtoehtoisiin energiamuotoihin.
Sun pitäisi muuttaa maakuoppaan asumaan, syöden kalaa ja käpyjä, tehdä vaatteesi puunkuorista tai jotain, käyttäen tasan 0 nykyaikaista laitetta, jos haluaisit päästösi tiputtaa niin alhaisiksi, että sillä olisi merkitystä. Ja kaikkien pitäisi tehdä näin. Ja sitten kaikki kuolisivatkin sukupuuttoon, koska se ei todellakaan toimisi eikä ruokaa riittäisi.
Sen sijaan ainoa realistinen tapa torjua ilmastonmuutos on vaihtaa hiili, maakaasu ja öljy pois, ottaen tilalle ydinvoimaa, biopolttoaineita ja sähköautoja.
Ilmastonmuutos ei johdu siitä, että ihmiset kuluttavat. Se johtuu siitä, että fossiilisia polttaessa ilmakehään vapautuu hiilidioksidia. Tämä kaiketi opetetaan moneen otteeseen peruskoulussakin, joten on jännä juttu, ettei joku muka tätä tietäisi.
Miksiköhän niitä fossiilisia poltetaan??! Siksi, että ihmiset pystyisivät kuluttamaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ajatellut, koska eläkejärjestelmää ei minun vanhuudessani enää ole. Se romahtaa jo paljon ennen.
Mihin se muka romahtaisi? Yhteiskunta ei yksinkertaisesti toimi niin, että jokin ihmisryhmä jätettäisiin ilman elatusta. Eikä mitään tarvetta sellaiselle tilanteelle olisikaan, koska rahaa on nykyään enemmän kuin koskaan ennen, ja sitä myös tulee olemaan huomattavan paljon enemmän jatkossakin. Väestöpyramidinkin ongelmat saadaan erittäin todennäköisesti korjattua automaation tuomilla hyödyillä.
Joo. Rahaa tulee seinästäkin nykyään.
Rahaa tulee, kun sitä painetaan paperille tai laitetaan bittejä tilille. Eli se kirjaimellisesti tulee tyhjästä. Tuotanto on se, mikä meitä kiinnostaa. Tuotteet ja palvelut. Näiden määrä on aina vain kasvanut. Ei ole nähtävillä mitään syytä sille, miksi niiden määrä tulisi laskemaan tulevaisuudessa. Varsinkin kun automaatio alkaa yleistymään perinteisen ihmistyön tehostumisen rinnalla, joka mahdollistaa todella valtavat tuottavuusloikat.
Ei sitä rahaa ihan noin tule😂😂😂 Nyt on parempi ettet kommentoi asioista joista et tiedä höykäsenpöläystä.
Hyvä kun pystyn itseäni elättämään. Paikat paskana, ei mua kukaan mua oikeisiin töihin huoli. 9€/päivä palkkauksella ei lapsia elätetä. Tai tällä stressitasolla. Joka toinen päivä miettii että pitäiskö hankkia kunnon köysi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ajatellut, koska eläkejärjestelmää ei minun vanhuudessani enää ole. Se romahtaa jo paljon ennen.
Mihin se muka romahtaisi? Yhteiskunta ei yksinkertaisesti toimi niin, että jokin ihmisryhmä jätettäisiin ilman elatusta. Eikä mitään tarvetta sellaiselle tilanteelle olisikaan, koska rahaa on nykyään enemmän kuin koskaan ennen, ja sitä myös tulee olemaan huomattavan paljon enemmän jatkossakin. Väestöpyramidinkin ongelmat saadaan erittäin todennäköisesti korjattua automaation tuomilla hyödyillä.
Joo. Rahaa tulee seinästäkin nykyään.
Rahaa tulee, kun sitä painetaan paperille tai laitetaan bittejä tilille. Eli se kirjaimellisesti tulee tyhjästä. Tuotanto on se, mikä meitä kiinnostaa. Tuotteet ja palvelut. Näiden määrä on aina vain kasvanut. Ei ole nähtävillä mitään syytä sille, miksi niiden määrä tulisi laskemaan tulevaisuudessa. Varsinkin kun automaatio alkaa yleistymään perinteisen ihmistyön tehostumisen rinnalla, joka mahdollistaa todella valtavat tuottavuusloikat.
Olet sinä ihme jankkaaja. Lopeta jo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä itse teet? Mistä luovut ilmastonmuutoksen torjumiseksi?
Eri, mutta vastaan silti. Kenenkään meistä ei pidä luopua mistään ilmastonmuutoksen torjumiseksi. Sitä kun ei ole edes mahdollista torjua millään määrällä "luopumista". Se voidaan ainoastaan torjua vaihtamalla fossiiliset polttoaineet vaihtoehtoisiin energiamuotoihin.
Sun pitäisi muuttaa maakuoppaan asumaan, syöden kalaa ja käpyjä, tehdä vaatteesi puunkuorista tai jotain, käyttäen tasan 0 nykyaikaista laitetta, jos haluaisit päästösi tiputtaa niin alhaisiksi, että sillä olisi merkitystä. Ja kaikkien pitäisi tehdä näin. Ja sitten kaikki kuolisivatkin sukupuuttoon, koska se ei todellakaan toimisi eikä ruokaa riittäisi.
Sen sijaan ainoa realistinen tapa torjua ilmastonmuutos on vaihtaa hiili, maakaasu ja öljy pois, ottaen tilalle ydinvoimaa, biopolttoaineita ja sähköautoja.
Ilmastonmuutos ei johdu siitä, että ihmiset kuluttavat. Se johtuu siitä, että fossiilisia polttaessa ilmakehään vapautuu hiilidioksidia. Tämä kaiketi opetetaan moneen otteeseen peruskoulussakin, joten on jännä juttu, ettei joku muka tätä tietäisi.
Miksiköhän niitä fossiilisia poltetaan??! Siksi, että ihmiset pystyisivät kuluttamaan!
Kas kun niitä fossiilisia ei tarvitse polttaa kulutuksen takia. Auto liikkuu öljyn sijaan sähkölläkin, lentokone kerosiinin sijaan biopolttoaineella, talo ja vesi lämpiää hiilen sijaan ydinvoimallakin.
Mikään realistinen määrä kulutuksen vähentämistä ei poista päästöjä. Päästölähteiden korvaaminen puhtailla sen sijaan poistaa.
Jos vedenkeitintään käyttävä saksalainen haluaisi olla yhtä ekologinen kuin ranskalainen, niin sen pitää tehdä jompikumpi seuraavista:
1) Keittää jatkossa vettä vain joka kymmenes kerta, kun sitä tarvitsisi, koska vesilitran keittäminen Saksassa tuottaa 10 kertaisen määrän päästöjä verrattuna Ranskaan.
2) Korvata hiilivoimalat ydinvoimaloilla ja keittää vettä entiseen malliin.
Sama koskee aivan kaikkea kulutusta. Ei ole järkeä vähentää kulutusta, kun voi vähentää suoraan sitä ongelmallista päästölähdettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ajatellut, koska eläkejärjestelmää ei minun vanhuudessani enää ole. Se romahtaa jo paljon ennen.
Mihin se muka romahtaisi? Yhteiskunta ei yksinkertaisesti toimi niin, että jokin ihmisryhmä jätettäisiin ilman elatusta. Eikä mitään tarvetta sellaiselle tilanteelle olisikaan, koska rahaa on nykyään enemmän kuin koskaan ennen, ja sitä myös tulee olemaan huomattavan paljon enemmän jatkossakin. Väestöpyramidinkin ongelmat saadaan erittäin todennäköisesti korjattua automaation tuomilla hyödyillä.
Joo. Rahaa tulee seinästäkin nykyään.
Rahaa tulee, kun sitä painetaan paperille tai laitetaan bittejä tilille. Eli se kirjaimellisesti tulee tyhjästä. Tuotanto on se, mikä meitä kiinnostaa. Tuotteet ja palvelut. Näiden määrä on aina vain kasvanut. Ei ole nähtävillä mitään syytä sille, miksi niiden määrä tulisi laskemaan tulevaisuudessa. Varsinkin kun automaatio alkaa yleistymään perinteisen ihmistyön tehostumisen rinnalla, joka mahdollistaa todella valtavat tuottavuusloikat.
Ei sitä rahaa ihan noin tule😂😂😂 Nyt on parempi ettet kommentoi asioista joista et tiedä höykäsenpöläystä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Money_creation
Kerrotko vielä, että mikä kommenteissani oli väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka mahtaa käydä viimeisinä hetkinä kuolinvuoteella sitten katsomassa? Ilmastonmuutos ehkä?
Niin, vanhainkodithan ovatkin täynnä omaisia, jotka istuvat siellä odottamassa äitinsä tai isänsä viimeistä hengenvetoa.
Vanhainkoti ei ole kuolinvuode. Kun vähän vanhenet nuoruuden kiihkostasi niin rupeat ymmärtämään asioita hiukan avarammin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ihmiset halua lapsia ja se on ihan hyvä. Kaikki tutkimukset osoittaa just päinvastaista kuin aloittaja väitti. Ei tahaton lapsettomuus ole noussut vaan tahallinen ja se on ihan hyvä juttu. Mä en edes niinkään ajattele ympäristöä vaan ihmisten elämänlaatua, sekä aikuisten että lasten. Ei ole kummallekaan hyväksi jos ihmiset tekevät lapsia jonkin ikivanhan oletuksen ja veronmaksajien vuoksi. Lapsia kuuluu yrittää saada vain jos ihan hulluna tykkää kaikista maailman lapsista ja unelmoi vain lastenhoidosta yms. Muuten kusee nilkkaan itseä ja lasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka mahtaa käydä viimeisinä hetkinä kuolinvuoteella sitten katsomassa? Ilmastonmuutos ehkä?
En ole koskaan ajatellut, että teen lapseni siksi, että hän olisi kuolinvuoteella minua katsomassa. Päinvastoin. Olen toivonut, että hän elää sellaista elämää, mitä itse haluaa, ja toteuttaa omia haaveitaan missä päin maailmaa se sitten tapahtuukin.
Itse ehdin oman äitini kuolinvuoteelle, koska välimatkaa oli vain 650 km. Ei aavistustakaan, kuinka paljon sitä tulee olemaan minun ja lapseni välillä sitten, kun tuo aika koittaa.
Eiköhän tuossa viitattu pikemminkin pitkään yhteiseen elämään lapsen ja vanhempien välillä ja siihen, mitä kaikkea hienoa tämä elämään tuo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä itsenäisessä sinkkunaisessa ärsyttää? Luulin että Suomessa turvallisuuttakin vahvempana asiana saa oikeasti päättää omasta lisääntymisestään itse, vaan tuntuupa pinnan alla kuohuvan.
Yhtä paljon arvostusta perheellisille kuin heille täysjärkisille, jotka jättävät tietoisesti tekemättä lapsia, jos lapsi omaan elämään ei ole tervetullut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ajatellut, koska eläkejärjestelmää ei minun vanhuudessani enää ole. Se romahtaa jo paljon ennen.
Mihin se muka romahtaisi? Yhteiskunta ei yksinkertaisesti toimi niin, että jokin ihmisryhmä jätettäisiin ilman elatusta. Eikä mitään tarvetta sellaiselle tilanteelle olisikaan, koska rahaa on nykyään enemmän kuin koskaan ennen, ja sitä myös tulee olemaan huomattavan paljon enemmän jatkossakin. Väestöpyramidinkin ongelmat saadaan erittäin todennäköisesti korjattua automaation tuomilla hyödyillä.
Joo. Rahaa tulee seinästäkin nykyään.
Rahaa tulee, kun sitä painetaan paperille tai laitetaan bittejä tilille. Eli se kirjaimellisesti tulee tyhjästä. Tuotanto on se, mikä meitä kiinnostaa. Tuotteet ja palvelut. Näiden määrä on aina vain kasvanut. Ei ole nähtävillä mitään syytä sille, miksi niiden määrä tulisi laskemaan tulevaisuudessa. Varsinkin kun automaatio alkaa yleistymään perinteisen ihmistyön tehostumisen rinnalla, joka mahdollistaa todella valtavat tuottavuusloikat.
Ei sitä rahaa ihan noin tule😂😂😂 Nyt on parempi ettet kommentoi asioista joista et tiedä höykäsenpöläystä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Money_creation
Kerrotko vielä, että mikä kommenteissani oli väärin.
Wikipedian tuputtajat tulee jättää omaan arvoonsa. Se ei ole tietolähde! Olet sinä ihme jankkaaja kun et ollenkaan lopeta!
”ettei hyviä miehiä ole enää tai kaikki hyvät miehet on varattuja”
Kaikilla näin toteavilla naisilla on harha omasta erinomaisuudestaan. He kuvittelevat, että he ansaitsevat hyvän miehen, vaikka juuri oman tasottomuutensa tai tilannetajuttomuutensa vuoksi heiltä on jäänyt sellainen saamatta.
Toinen vaihtoehto on se, ettei tajuttu tarpeeksi aikaisin (alle 25v) etsiä parisuhdetta ja sitten jäätiin iän myötä siitä hyvien miesten junasta. Tietenkin hyvät miehet ovat kadonneet saatavilta, koska hyvät miehet suunnittelevat elämänsä ja siihen suunnitelmaan ei koskaan kuulu "Etsin ikäiseni naisen sitten kun olen 35"
K kirjoitti:
Ei ihmiset halua lapsia ja se on ihan hyvä. Kaikki tutkimukset osoittaa just päinvastaista kuin aloittaja väitti. Ei tahaton lapsettomuus ole noussut vaan tahallinen ja se on ihan hyvä juttu. Mä en edes niinkään ajattele ympäristöä vaan ihmisten elämänlaatua, sekä aikuisten että lasten. Ei ole kummallekaan hyväksi jos ihmiset tekevät lapsia jonkin ikivanhan oletuksen ja veronmaksajien vuoksi. Lapsia kuuluu yrittää saada vain jos ihan hulluna tykkää kaikista maailman lapsista ja unelmoi vain lastenhoidosta yms. Muuten kusee nilkkaan itseä ja lasta.
Tätä mieltä ollaan aina siihen asti kunnes itse joudutaan maksamaan siitä lapsettomuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä elää edelleenkin ajatus, että ensin opiskellaan ammatti, sitten hankitaan työpaikka ja vasta sen jälkeen on asuntolainan ja lasten vuoro. Näin teki edellinen sukupolvikin. Nyt vaan on niin, että nuoret aikuiset joutuvat elämään jatkuvien pätkätöiden ja työttömyysjaksojen vuoristorataa, pankeilta ei heru sellaisessa tilanteessa asuntolainaa, joten perheen perustaminenkin siirtyy myöhemmäksi tai ei perusteta perhettä lainkaan. Tämän päivän lastentekoikäiset ovat lisäksi 1990-luvun lama-ajan lapsia ja kenties sen vuoksi varovaisempia kuin vanhempansa, koska ovat lapsuudessaan nähneet, miten voi käydä, jos luottaa liikaa tulevaisuuteen. Suomi on ehkä maailman turvallisin maa, mutta suomalaiset ei koe omaa (taloudellista) tulevaisuuttaan kovin turvalliseksi vaan pikemminkin hyvin epävarmaksi.
Ja tähän vielä, että opiskelijoiden sosiaaliturvaa muutettiin vähän aikaa sitten niin, ettei ole taloudellisesti mielekästä asua yhdessä jonkun toisen kanssa.
Opiskelijapariskunnat aika harvoin lapsia tekevät ellei sitten vahinkolapsia lasketa. Ehkä joo ne opintojen loppusuoralla olevat parit voivat hankkia, mutta sitten voi kysyä olisiko ollut järkevämpää (kansantaloudellisesti) ottaa ne paperit ensin ulos.
Ihan hyvä että nuorten "kotileikeille" laitettiin stoppi. Tuollainen ollaan suhteessa ja katsellaan parempaa yhdessä asuminen vain viivästyttää perheen perustamista ja lasten hankkimista.
Se yhdessä asuminen on ns. vakavan suhteen säilymisen kannalta usein aika oleellinen asia. Esim. itse valmistun 28-vuotiaana. Jos joutuisin siihen asti rahan takia asumaan erillään puolisostani, mahdollinen lapsenteko lykkääntysi taas eteenpäin. Ainakin itse haluaisin varmistuksen siitä, että saman katon alla asuminen pelittää ennen kuin säntäisin synnyttämään. Siksi olisi parempi jos yhdessä asuminen olisi opiskelijoille edullista. Tämä ratkaisisi myös osan suurten kaupunkien yksiöpulasta.
Muutan poikaystäväni kanssa jouluna yhteen neljän vuoden yhteiselon jälkeen. Opiskelemme molemmat. Monet ovat ihmetelleet mikä järki on maksaa kahdesta asunnosta. No, nyt kun muutamme edulliseen pieneen kaksioon, minä otan rahallisesti takkiini 190 e/kk. Mies valmistuu joulukuussa ja minun asumistukeni katkeaa siihen paikkaan. Siksi varasimme itsellemme yksiöt moneksi vuodeksi, samalla kun opiskelijat ja monet muut yksinasuvat kärvistelevät vailla yksiötä. Asuntoni hakuilmoitukseen tuli 24 vastausta alle vuorokaudessa.
/13
Ongelma ei opiskelijaparien yhteen asumisessa (tai sen puutteessa) vaan asuntomarkkinoiden kohtaanto-ongelmassa. Ei ole tarpeeksi sopivia asuntoja sopivalla alueella.
Itse asiassa muistaakseni oli jokin tutkimus, että pitkään yhdessä (avoliitossa) asuminen ei taannut avioliitolle yhtään sen parempaa ennustettua kuin intensiivinen seurustelu. Varmasti yksi syy korkeaan eromäärään on sekin kun ajatellaan, että avoliitosta on helppo häipyä sen kun kerää kamansa.
Niin, ja tätä kohtaanto-ongelmaa ei ainakaan paranna se, että vuosikausia seurustelleet opiskelijaparit asuvat erillään yksiöissään koska yhteinen kaksio tai kolmio leikkaa molempien leivästä ison siivun pois. Meilläkin oli 4 vuotta miehen yksiö melkein käyttämättä kun majailtiin enimmäkseen mun luona.
En myöskään usko siihen, että avoliitto lisää onnellisuutta. Uskon kuitenkin siihen, että on järkevää asua ensin yhdessä aika kauankin ennen lastenhankintaa. Se on muutenkin stressaava tekijä suhteessa, ja jos siihen vielä lisätään se ettei yhteiselämä sittenkään toimi saman katon alla niin avot.
/13
Olisitte menneet seurustelun päätteeksi naimisiin ja muuttaneet yhteen niin ongelma olisi poistunut. Ei avioliiton solmiminen tarkoita sitä, että pitäisi heti hankkia lapsia.
Kerro, miten ongelma poistuu naimisiinmenon myötä. Jos näin on, pamautamme ensitöiksemme maistraattiin.
Tosiasiassahan se vain pahentaisi asiaa, sillä aviopuoliso on vielä enemmän elatusvelvollinen puolisoaan kohtaan kuin avopuoliso. Vaikka Kelan mukaan myös jälkimmäinen on vastuussa toisen elinkustannuksista.
/13
Ongelma poistuu siten, että teistä tulee Kelan silmissä "aito" perhe ja teillä yhteinen talous (mm. mainitsemasi elatusvelvollisuus sekä asumiskulut). Tuollainen todellinen yhteiselo valmistaa teitä lasten hankkimiseen ja ruuhkavuosiin.
Avoliitoissa yksi suuri ongelma on tämä oma elämä omat rahat -syndrooma. Liitossa on kaksi ihmistä joilla voi olla täysin erilliset elämät sängyn ja huoneiston jakamista lukuun ottamatta. Siihen tilanteeseen kun tehdään lapsi niin ymmärretään miksi AV on täynnä ulisevia naisia kun miehestä yhtäkkiä kuoriutui tunteeton kitupiikki joka ei halua osallistua lasten kuluihin tai hoitamiseen.
Mitä kummaa? Ongelmanahan tässä on nimenomaan se, että olemme jo avopuolisoina Kelan silmissä "aito" perhe. Eli mieheni joutuu elättämään minua ja minulta katkaistaan sen vuoksi tuet. Mieheni ei kuitenkaan todellakaan tule heti valmistumisen jälkeen tienaamaan niin paljon, että voisi elättää kaksi aikuista ihmistä. Ja minusta se on väärin muutenkin. Tulos: minun elintasoni laskee huimasti eli yhteenmuutto ei ole taloudellisesti kannattavaa.
Olemme sitten aito tai feikki perhe, rahaa ei tule mistään lisää. Jos elatusvelvollisuus poistuisi, opiskelijat voisivat rauhassa muuttaa yhteen puolisoidensa kanssa ilman että se tekee törkeän loven lompakkoon.
/13
Kyllä te yleistä sosiaaliturvaa voitte saada jos tulot todella ovat niin pieniä kuin yrität esittää. Jos taas miehesi käy töissä ja sinä opiskelet niin sitten asia menee juuri kuten pitääkin. Joku ne tuetkin joista sinä kohkaat maksaa. Esimerkiksi minä veronmaksajana.
Vuosikausien opiskelu ja samalla yhdessä asuminen ei ole mikään kestävä ratkaisu henkilökohtaiselta tai yhteiskunnalliselta kannalta. Korkeakoulututkintoon voi mennä useampi vuosi, mutta aina voi tietysti miettiä kannattaako niin vakavaa suhdetta hankkia opiskeluaikana että se vaatii yhdessä asumista veronmaksajien tuella.
Käydään kyllä molemmat töissä, ollaan käyty koko opiskeluaika. Elätetään itse itsemme, minä en nosta opintotukea liian suurten tulojen (huom. 1000 e/kk) vuoksi lainkaan. Asumistukea saan, sillä se erotettiin opintotuesta ja siirtyi myös opiskelijoilla yleisen asumistuen piiriin.
Tämä ei kuitenkaan poista sitä faktaa että yhteenmuutto pienentää sitä rahasummaa, joka kuukausittain kilahtaa tililleni. Palkka tietenkin pysyy samana, mutta asumistuki jää kokonaan pois. Tästä on siis kyse, opiskelijoiden ei kannata muuttaa yhteen.
Loppua viestistäsi en ymmärrä. Ehkä sulla on jotain opiskeluaikaisia parisuhteita vastaan. Faktaa nyt kuitenkin on se, että tämänhetkinen tilanne vääristää asuntomarkkinoita huomattavastikin. Ainakin Turun seudulla on nyt pulaa yksiöistä. Ja samaan aikaan monet opiskelevat pariskunnat asuvat virallisesti kahdessa yksiössä mutta viettävät silti suuren osan aikaa vain toisessa. Ei vaan kannata vapauttaa sitä toista yksiötä asuntomarkkinoille, sillä silloin ottaa rahallisesti takkiin.
/13
Omien kokemusten perusteella voin sanoa, että ihan turha kitkuttaa noin pienellä palkalla ja yrittää samalla opiskella. Jättäisit työnteon niin valmistuisit nopeammin (miehesi voi elättää sinut tilapäisesti opiskelujen ajan) ja pääsisit kunnon palkkatöihin tai vastaavasti sitten rehellisesti kortistoon.
Opiskeluaikojen "kotileikeistä" harvemmin mitään onnistunutta perhettä syntyy. Ero tulee useimmiten ensimmäisen lapsen jälkeen kun jomman kumman liitossa olevan rooli muuttuu merkittävästi.
Ei mulla ole tuollaiseen mahdollisuutta, kuten ei monilla muillakaan opiskelijoilla. Opintotuesta ja asumislisästä jäisi käteen vuokran, sähkön ja veden jälkeen noin 40 e. Kuukaudeksi. Ja asun todella edullisessa yksiössä.
Lainaa ei kukaan täyspäinen ota, koska vakituisesta työpaikasta ei ole takuuta kuin todella harvoilla aloilla. Joten töitä on tehtävä. Mieheni ei todellakaan voi elättää minua, ja vaikka voisi, en suostuisi siihen. Mies opiskelee ja hakee paraikaa töitä valmistumisen jälkeiselle ajalle. Palkka tulee alussa olemaan kohtalaisen huono, ja siitä hänen tulee maksaa ensisijaisesti oma elämisensä ja opintolainansa.
Lisäksi kaipaisin lähteitä tuohon kummalliseen kotileikkiväitteeseesi. Miten opiskelijoiden "kotileikki" olisi yhtään sen epäonnisempaa kuin työssäkäyvienkään?
En tiedä missä ihmeen haavemaailmassa sinä mahdat elää.
/13
Kaikkea muuta on siis saatava, mutta ei lapsia. Tällainen on nykynuorinainen. Sääliksi jollain tavalla käy.
Niin, vanhainkodithan ovatkin täynnä omaisia, jotka istuvat siellä odottamassa äitinsä tai isänsä viimeistä hengenvetoa.