Lue keskustelun säännöt.
Maailman turvallisemmassa maassa(Suomi) syntyvyys on nälkävuosien tasolla?
29.10.2018 |
Paluumuuttaja (äiti/täti) Asuin ulkomailla (työnperässä) n.6 vuotta ja nyt asunnnut 2v suomessa, koko sen ajan olen lukenut suomen/ulkomaan medialta miten suomen syntyvyys on nälkävuosien tasolla. Tietävätköhän kansalaiset millaisessa vaikeaudessa (verot nousee, hallitus tekee lisää leikkauksia, yksinäisyys lisääntyy jne.)suomi tulee olemaan tulevaisuudessa. Mistä se johtuu? Vaikka lapsettomuus valintana ympäristö syistä johtuen on nykyisin trendikästä niin silti täällä kulutetaan, matkustellaan, ja olla materiaalin perään kuin viimeistä päivää, vastentahtoisia lapsettomia on entistä enemmän. Elintasommme on korkeampi kuin koskaan ennen(turha syyttää hallitusta kaikesta), jopa ex työkaverit pitivät suomea ihannemaana. Nykyisessä työpaikassani ja lähipiirissäni on muutamaa lapsetonta naista/miestä. Näiden kanssa juteltaessa tästä niin naiset vastaavat usein ”ettei hyviä miehiä ole enää tai kaikki hyvät miehet on varattuja” ja miehet sanovat usein suoraa ettei ole kumppania. Tilastot sanovat että nykymiehet(ei kaikki mut enemmistö) osallistuvat lasten kasvattamiseen, kotitöihin ja ryyppääminen on vähenemään päin. Itse olen lisääntymiseni hoitanut enkä tod. ole porukan nätein van hieman painoa löytyy mutta silti suomesta on helppoa saada miestä(olen korkeastikoulutettu mieheni amiksen käynyt) tätä mieltä on myös kanadalainen ystävätterini? T:34v äiti/täti.
Kommentit (459)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ajatellut, koska eläkejärjestelmää ei minun vanhuudessani enää ole. Se romahtaa jo paljon ennen.
Mihin se muka romahtaisi? Yhteiskunta ei yksinkertaisesti toimi niin, että jokin ihmisryhmä jätettäisiin ilman elatusta. Eikä mitään tarvetta sellaiselle tilanteelle olisikaan, koska rahaa on nykyään enemmän kuin koskaan ennen, ja sitä myös tulee olemaan huomattavan paljon enemmän jatkossakin. Väestöpyramidinkin ongelmat saadaan erittäin todennäköisesti korjattua automaation tuomilla hyödyillä.
Joo. Rahaa tulee seinästäkin nykyään.
Rahaa tulee, kun sitä painetaan paperille tai laitetaan bittejä tilille. Eli se kirjaimellisesti tulee tyhjästä. Tuotanto on se, mikä meitä kiinnostaa. Tuotteet ja palvelut. Näiden määrä on aina vain kasvanut. Ei ole nähtävillä mitään syytä sille, miksi niiden määrä tulisi laskemaan tulevaisuudessa. Varsinkin kun automaatio alkaa yleistymään perinteisen ihmistyön tehostumisen rinnalla, joka mahdollistaa todella valtavat tuottavuusloikat.
Ei sitä rahaa ihan noin tule😂😂😂 Nyt on parempi ettet kommentoi asioista joista et tiedä höykäsenpöläystä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Money_creation
Kerrotko vielä, että mikä kommenteissani oli väärin.
Wikipedian tuputtajat tulee jättää omaan arvoonsa. Se ei ole tietolähde! Olet sinä ihme jankkaaja kun et ollenkaan lopeta!
Etkö tajua, että Wikipediassa on lähteet? Kuten tuossakin artikkelissa sellaiset tahot kuin European Central Bank, jenkkien Federal Reserve ja IMF. Väitätkö tietäväsi paremmin rahan syntymisen mekanismin kuin nämä tahot?
Älä jaksa jankuttaa. Korkeakoulutetulle tutkijalle, kuten minulle, Wikipedian arvo tietolähteenä on pyöreä nolla.
Ohis, täällä toinen korkeakoulutettu tutkija. Wikipedia on mitä mainioin lähde, sillä artikkelin lopusta löytyy lähteet selvästi merkattuna ja hyvässä järjestyksessä. Wikipedia itse ei ole tieteellinen lähde, mutta artikkelissa käytetyt lähteet usein ovat.
/13
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ajatellut, koska eläkejärjestelmää ei minun vanhuudessani enää ole. Se romahtaa jo paljon ennen.
Mihin se muka romahtaisi? Yhteiskunta ei yksinkertaisesti toimi niin, että jokin ihmisryhmä jätettäisiin ilman elatusta. Eikä mitään tarvetta sellaiselle tilanteelle olisikaan, koska rahaa on nykyään enemmän kuin koskaan ennen, ja sitä myös tulee olemaan huomattavan paljon enemmän jatkossakin. Väestöpyramidinkin ongelmat saadaan erittäin todennäköisesti korjattua automaation tuomilla hyödyillä.
Joo. Rahaa tulee seinästäkin nykyään.
Rahaa tulee, kun sitä painetaan paperille tai laitetaan bittejä tilille. Eli se kirjaimellisesti tulee tyhjästä. Tuotanto on se, mikä meitä kiinnostaa. Tuotteet ja palvelut. Näiden määrä on aina vain kasvanut. Ei ole nähtävillä mitään syytä sille, miksi niiden määrä tulisi laskemaan tulevaisuudessa. Varsinkin kun automaatio alkaa yleistymään perinteisen ihmistyön tehostumisen rinnalla, joka mahdollistaa todella valtavat tuottavuusloikat.
Ei sitä rahaa ihan noin tule😂😂😂 Nyt on parempi ettet kommentoi asioista joista et tiedä höykäsenpöläystä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Money_creation
Kerrotko vielä, että mikä kommenteissani oli väärin.
Wikipedian tuputtajat tulee jättää omaan arvoonsa. Se ei ole tietolähde! Olet sinä ihme jankkaaja kun et ollenkaan lopeta!
Etkö tajua, että Wikipediassa on lähteet? Kuten tuossakin artikkelissa sellaiset tahot kuin European Central Bank, jenkkien Federal Reserve ja IMF. Väitätkö tietäväsi paremmin rahan syntymisen mekanismin kuin nämä tahot?
Älä jaksa jankuttaa. Korkeakoulutetulle tutkijalle, kuten minulle, Wikipedian arvo tietolähteenä on pyöreä nolla.
Ohis, täällä toinen korkeakoulutettu tutkija. Wikipedia on mitä mainioin lähde, sillä artikkelin lopusta löytyy lähteet selvästi merkattuna ja hyvässä järjestyksessä. Wikipedia itse ei ole tieteellinen lähde, mutta artikkelissa käytetyt lähteet usein ovat.
/13
Tutkimuskirjallisuus tulee kartoittaa itse, eikä katsoa mitä Wikipediasta löytyy.
Vierailija kirjoitti:
Mut sit valitetaan kun verot nousee, eläkeikä nousee ja hallituksen leikkaukset on varmasti vielä edessä.
Ei veroja tarvitse nostaa jos valtion ja kuntien kuluja karsitaan kunnolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ajatellut, koska eläkejärjestelmää ei minun vanhuudessani enää ole. Se romahtaa jo paljon ennen.
Mihin se muka romahtaisi? Yhteiskunta ei yksinkertaisesti toimi niin, että jokin ihmisryhmä jätettäisiin ilman elatusta. Eikä mitään tarvetta sellaiselle tilanteelle olisikaan, koska rahaa on nykyään enemmän kuin koskaan ennen, ja sitä myös tulee olemaan huomattavan paljon enemmän jatkossakin. Väestöpyramidinkin ongelmat saadaan erittäin todennäköisesti korjattua automaation tuomilla hyödyillä.
Joo. Rahaa tulee seinästäkin nykyään.
Rahaa tulee, kun sitä painetaan paperille tai laitetaan bittejä tilille. Eli se kirjaimellisesti tulee tyhjästä. Tuotanto on se, mikä meitä kiinnostaa. Tuotteet ja palvelut. Näiden määrä on aina vain kasvanut. Ei ole nähtävillä mitään syytä sille, miksi niiden määrä tulisi laskemaan tulevaisuudessa. Varsinkin kun automaatio alkaa yleistymään perinteisen ihmistyön tehostumisen rinnalla, joka mahdollistaa todella valtavat tuottavuusloikat.
Ei sitä rahaa ihan noin tule😂😂😂 Nyt on parempi ettet kommentoi asioista joista et tiedä höykäsenpöläystä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Money_creation
Kerrotko vielä, että mikä kommenteissani oli väärin.
Wikipedian tuputtajat tulee jättää omaan arvoonsa. Se ei ole tietolähde! Olet sinä ihme jankkaaja kun et ollenkaan lopeta!
Etkö tajua, että Wikipediassa on lähteet? Kuten tuossakin artikkelissa sellaiset tahot kuin European Central Bank, jenkkien Federal Reserve ja IMF. Väitätkö tietäväsi paremmin rahan syntymisen mekanismin kuin nämä tahot?
Älä jaksa jankuttaa. Korkeakoulutetulle tutkijalle, kuten minulle, Wikipedian arvo tietolähteenä on pyöreä nolla.
Ohis, täällä toinen korkeakoulutettu tutkija. Wikipedia on mitä mainioin lähde, sillä artikkelin lopusta löytyy lähteet selvästi merkattuna ja hyvässä järjestyksessä. Wikipedia itse ei ole tieteellinen lähde, mutta artikkelissa käytetyt lähteet usein ovat.
/13
Tutkimuskirjallisuus tulee kartoittaa itse, eikä katsoa mitä Wikipediasta löytyy.
Okei. Mitenkäs lähteiden etsiminen muun muassa Wikipediasta eroaa tästä lähteiden kartoittamisesta? :D Samasta asiasta kyse.
/13
Vierailija kirjoitti:
Mut sit valitetaan kun verot nousee, eläkeikä nousee ja hallituksen leikkaukset on varmasti vielä edessä.
Hyvä, hallitusta joutaakin vähän leikata. Eduskuntaa myös. Palkoista ja luontaiseduista voidaan aloittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ajatellut, koska eläkejärjestelmää ei minun vanhuudessani enää ole. Se romahtaa jo paljon ennen.
Mihin se muka romahtaisi? Yhteiskunta ei yksinkertaisesti toimi niin, että jokin ihmisryhmä jätettäisiin ilman elatusta. Eikä mitään tarvetta sellaiselle tilanteelle olisikaan, koska rahaa on nykyään enemmän kuin koskaan ennen, ja sitä myös tulee olemaan huomattavan paljon enemmän jatkossakin. Väestöpyramidinkin ongelmat saadaan erittäin todennäköisesti korjattua automaation tuomilla hyödyillä.
Joo. Rahaa tulee seinästäkin nykyään.
Rahaa tulee, kun sitä painetaan paperille tai laitetaan bittejä tilille. Eli se kirjaimellisesti tulee tyhjästä. Tuotanto on se, mikä meitä kiinnostaa. Tuotteet ja palvelut. Näiden määrä on aina vain kasvanut. Ei ole nähtävillä mitään syytä sille, miksi niiden määrä tulisi laskemaan tulevaisuudessa. Varsinkin kun automaatio alkaa yleistymään perinteisen ihmistyön tehostumisen rinnalla, joka mahdollistaa todella valtavat tuottavuusloikat.
Ei sitä rahaa ihan noin tule😂😂😂 Nyt on parempi ettet kommentoi asioista joista et tiedä höykäsenpöläystä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Money_creation
Kerrotko vielä, että mikä kommenteissani oli väärin.
Wikipedian tuputtajat tulee jättää omaan arvoonsa. Se ei ole tietolähde! Olet sinä ihme jankkaaja kun et ollenkaan lopeta!
Etkö tajua, että Wikipediassa on lähteet? Kuten tuossakin artikkelissa sellaiset tahot kuin European Central Bank, jenkkien Federal Reserve ja IMF. Väitätkö tietäväsi paremmin rahan syntymisen mekanismin kuin nämä tahot?
Älä jaksa jankuttaa. Korkeakoulutetulle tutkijalle, kuten minulle, Wikipedian arvo tietolähteenä on pyöreä nolla.
Ohis, täällä toinen korkeakoulutettu tutkija. Wikipedia on mitä mainioin lähde, sillä artikkelin lopusta löytyy lähteet selvästi merkattuna ja hyvässä järjestyksessä. Wikipedia itse ei ole tieteellinen lähde, mutta artikkelissa käytetyt lähteet usein ovat.
/13
Oletko näitä tyyppejä jotka kopioivat tutkimussuunnitelmankin suoraan Wikipediasta?
Kehitysmaissa täytyy hommata paljon lapsia vanhuuden turvaksi itselle kun ei elä tosiaan turvallisessa maassa. Täällä taas lapsen hommaaminen on talouden ja elämänlaadun kannalta riski.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ajatellut, koska eläkejärjestelmää ei minun vanhuudessani enää ole. Se romahtaa jo paljon ennen.
Mihin se muka romahtaisi? Yhteiskunta ei yksinkertaisesti toimi niin, että jokin ihmisryhmä jätettäisiin ilman elatusta. Eikä mitään tarvetta sellaiselle tilanteelle olisikaan, koska rahaa on nykyään enemmän kuin koskaan ennen, ja sitä myös tulee olemaan huomattavan paljon enemmän jatkossakin. Väestöpyramidinkin ongelmat saadaan erittäin todennäköisesti korjattua automaation tuomilla hyödyillä.
Joo. Rahaa tulee seinästäkin nykyään.
Rahaa tulee, kun sitä painetaan paperille tai laitetaan bittejä tilille. Eli se kirjaimellisesti tulee tyhjästä. Tuotanto on se, mikä meitä kiinnostaa. Tuotteet ja palvelut. Näiden määrä on aina vain kasvanut. Ei ole nähtävillä mitään syytä sille, miksi niiden määrä tulisi laskemaan tulevaisuudessa. Varsinkin kun automaatio alkaa yleistymään perinteisen ihmistyön tehostumisen rinnalla, joka mahdollistaa todella valtavat tuottavuusloikat.
Ei sitä rahaa ihan noin tule😂😂😂 Nyt on parempi ettet kommentoi asioista joista et tiedä höykäsenpöläystä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Money_creation
Kerrotko vielä, että mikä kommenteissani oli väärin.
Wikipedian tuputtajat tulee jättää omaan arvoonsa. Se ei ole tietolähde! Olet sinä ihme jankkaaja kun et ollenkaan lopeta!
Etkö tajua, että Wikipediassa on lähteet? Kuten tuossakin artikkelissa sellaiset tahot kuin European Central Bank, jenkkien Federal Reserve ja IMF. Väitätkö tietäväsi paremmin rahan syntymisen mekanismin kuin nämä tahot?
Älä jaksa jankuttaa. Korkeakoulutetulle tutkijalle, kuten minulle, Wikipedian arvo tietolähteenä on pyöreä nolla.
Ohis, täällä toinen korkeakoulutettu tutkija. Wikipedia on mitä mainioin lähde, sillä artikkelin lopusta löytyy lähteet selvästi merkattuna ja hyvässä järjestyksessä. Wikipedia itse ei ole tieteellinen lähde, mutta artikkelissa käytetyt lähteet usein ovat.
/13
Oletko näitä tyyppejä jotka kopioivat tutkimussuunnitelmankin suoraan Wikipediasta?
En tiedä missä työskentelet, mutta meillä tuollaiselle naurettaisiin. Se tutkijanura olisi sitten siinä. En ole kyllä onneksi koskaan moiseen ilmiöön törmännyt.
Tosiaan Wikipediassa on ne lähteet siellä artikkelin lopussa. Wikipedian teksti on tieteellisesti hyödytöntä, sillä sen on voinut kirjoittaa kuka tahansa. Ne lähteet siellä lopussa ovat joskus yllättävänkin hyödyllisiä.
/13
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi syy on varmasti synnyttäjien vähättelevä ja jopa julma kohtelu. Käsi ylös, kuka haluaa menettää pidätyskykynsä?
Ei koko syy, mutta yksi monista.
Julma kohtelu?!? Nyt menee jo aika överiksi.
No minulle ainakin kätilö tiuski ja oli vihainen, ihan kuin olisin ollut häiritsemässä hänen yövuoroaan.
Jopa mies joutui puuttumaan asiaan, ja riitelivätkin hetken aikaa 😕
Olin tuossa vaiheessa jo täysin valmis palaamaan kotiin ja synnyttämään yksin, niin en olisi sitten arvon kätilön vaivoina.Päädyttiin loplta kiireelliseen sektioon, jossa sitten onneksi oli hyvä henkilökunta ja leppoisa tunnelma. Mielessäni vain kiitin, etten joutunut olemaan kauempaa tuon kätilön armoilla.
Synnyttäessä tulisi synnyttäjällä olla turvallinen olo, sillä stressi ja pelko häiritsevät koko synnytyksen etenemistä, voivat jopa pysäyttää sen. Jos kätilö rähisee ja tiuskii synnyttävälle, niin siitä on turvallisuus kaukana.
Tuo on sinun kokemuksesi. Ei mikään yleinen totuus.
Ja onko ”tiuskiminen” nykyään julmaa kohtelua?? Kyllä ollaan pumpulissa kasvaneita...
Moni nainen tuntuu ajattelevan, että synnytyksen pitää olla samanlainen prinsessapäivä kuin hääpäivän. Kohtelun pitää olla kuninkaallista tai vähintäänkin samaa tasoa kuin kovan rahan yksityissairaalassa.
Asiattomat ärjyjät pitää saada kuriin, mutta on monella naisellakin peiliin katsomisen paikka. Moni haluaa väkisin raahata miehen mukaan synnytykseen vaikka tästä on keskimäärin yhtä paljon apua kuin seinäkoristeesta siinä puuhassa. No voidaan helposti syyllistää miestä kun ei tehnyt mitään julman sairaalahenkilökunnan suhteen. Tiedoksi muuten, että sieltä sairaalasta lentää ulos jos alkaa riehumaan synnärillä...
Ihan kyllä suurimmalle osalle meistä riittää ASIALLINEN ja empaattinen kohtelu, vaan tuntuu sekin olevan synnäreillä sitä "tarpeetonta luksusta".
Niin. Jännä juttu kun niitä lapsia ei tulekaan sitä yhtä enempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kehitysmaissa täytyy hommata paljon lapsia vanhuuden turvaksi itselle kun ei elä tosiaan turvallisessa maassa. Täällä taas lapsen hommaaminen on talouden ja elämänlaadun kannalta riski.
Tottakai se on riski jos tarkoitetaan, että oma aika ja raha vähenee lasten myötä. Yllätys jollekin?
Lapset eivät ole niin kalliita jos vaan perhe-elämää lasten kanssa haluaa. Mutta kun suuri osa ei halua. Pääasia on minä itse, miten paljon minulla on omaa aikaa ja rahaa.
Vastaus,miksi suomalaiset naiset ei halua tehdä lapsia. He ovat todella niin fiksuja ja älykkäitä,että hankkivat itselleen ammatin ,kunnon toimeentulon ja työelämässä ollessaan varmistavat tulevan eläkkeen,edes jonkinlaisen .
Nykynainen näkee ympärillään liian paljon yh-äitejä. Ei todellakaan tarvitse olla niin tyhmä ,että siihen rakoon itsensä järjestää.Suomessahan eroaa nykyisin yli 50% liitosta.Mies luikkii tökkimään uusia naisia ja vastuu enimmiltään jää äideille.
Kuinka monta isää tunnette ,jotka eron tultua ja lasten ollessa 2-4 vuotiaita jäävät kotiin vaihtamaan vaippoja,valvomaan öitä,viemään ja hakemaan päiväkodista lapsoset ,pesemään pyykit,laittamaan ruokaa ,pitämään kodin kunnossa. Tämä kaikki vielä työpäivän päälle,jos haluaa olla työeämässä. Näin joutuu naiset tekemään ,jos syystä tai toisesta ero tulee. Sitä ennen nainen on kantanut lasta jo 9 kuukautta ja synnyttänyt.
Nostan hattua kaikille niille naisille ,jotka eivät halua tehdä lapsia em syistä johtuen.
Ei tosiaankaan pidä tehdä lapsia ,ellei ole valmis heitä yksin hoitamaan !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehitysmaissa täytyy hommata paljon lapsia vanhuuden turvaksi itselle kun ei elä tosiaan turvallisessa maassa. Täällä taas lapsen hommaaminen on talouden ja elämänlaadun kannalta riski.
Tottakai se on riski jos tarkoitetaan, että oma aika ja raha vähenee lasten myötä. Yllätys jollekin?
Lapset eivät ole niin kalliita jos vaan perhe-elämää lasten kanssa haluaa. Mutta kun suuri osa ei halua. Pääasia on minä itse, miten paljon minulla on omaa aikaa ja rahaa.
Siinä mielessä olet oikeassa, että oma aika on juuri se, mistä en ole valmis luopumaan. En mä tosin lapsia haluaisi muutenkaan. Rahasta en sen sijaan välitä. Sitä ei siis ole, muttei tarvitsekaan olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehitysmaissa täytyy hommata paljon lapsia vanhuuden turvaksi itselle kun ei elä tosiaan turvallisessa maassa. Täällä taas lapsen hommaaminen on talouden ja elämänlaadun kannalta riski.
Tottakai se on riski jos tarkoitetaan, että oma aika ja raha vähenee lasten myötä. Yllätys jollekin?
Lapset eivät ole niin kalliita jos vaan perhe-elämää lasten kanssa haluaa. Mutta kun suuri osa ei halua. Pääasia on minä itse, miten paljon minulla on omaa aikaa ja rahaa.
Niin, JOS haluaa, mutta jos ei halua, ei tee lapsia. Yllätys jollekin? Mulla on lapsia, mutta silti ymmärrän ihmisiä, jotka eivät halua huonontaa elämänlaatuaan hankkimalla lapsia. Eihän kaikki halua ottaa koiraakaan, vaikka meidän koiranomistajien mielestä elämä ilman koiraa olisi sietämättömän ankeaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kantasuomalaisista tulee vähemmistö ja muslimeista enemmistö, ihan äänestyksillä Suomesta tehdään muslimimaa sharialakeineen. Natsitkin äänestettiin valtaan. Shariaa ajava muslimipuolue keräsi Suomessa kannattajakortteja jo muutama vuosi sitten. Islam ei ole vain uskonto, vaan todellinen valtio, jolla oikeuslaitos, hallinto, oma laki jne. Sitten hunnut, lapsiavioliitot ym ihanuudet saavuttavat tyhmät suomalaiset, jotka hylkäsivät isiensä Jumalan joka auttoi talvisodassa. Eurooppa islamisoituu hurjaa vauhtia, muslimit avioituu nuorena ja saa paljon lapsia. Luin 90 luvulla aiheesta kirjan, siinä kerrottiin miten islam tulee valtaamaan Euroopan.En voinut uskoa sitä, mutta nyt näen kirjan ennustukset toteutumassa. Koulut, yliopistot, politiikka, talouselämämuslimit vaikuttamassa jo. ja aina jauhavat miten ovat rauhan ja suvaitsevaisuuden asialla. joka maassa sama laulu... kunnes ovat tarpeeksi suuri joukko ja ottavat vallan. Suvaitsevaisuus ei muslimimaissa toteudu. Allahin asian edistämiseksi on ok valehdella.
Vierailija kirjoitti:
Jos kantasuomalaisista tulee vähemmistö ja muslimeista enemmistö, ihan äänestyksillä Suomesta tehdään muslimimaa sharialakeineen. Natsitkin äänestettiin valtaan. Shariaa ajava muslimipuolue keräsi Suomessa kannattajakortteja jo muutama vuosi sitten. Islam ei ole vain uskonto, vaan todellinen valtio, jolla oikeuslaitos, hallinto, oma laki jne. Sitten hunnut, lapsiavioliitot ym ihanuudet saavuttavat tyhmät suomalaiset, jotka hylkäsivät isiensä Jumalan joka auttoi talvisodassa. Eurooppa islamisoituu hurjaa vauhtia, muslimit avioituu nuorena ja saa paljon lapsia. Luin 90 luvulla aiheesta kirjan, siinä kerrottiin miten islam tulee valtaamaan Euroopan.En voinut uskoa sitä, mutta nyt näen kirjan ennustukset toteutumassa. Koulut, yliopistot, politiikka, talouselämämuslimit vaikuttamassa jo. ja aina jauhavat miten ovat rauhan ja suvaitsevaisuuden asialla. joka maassa sama laulu... kunnes ovat tarpeeksi suuri joukko ja ottavat vallan. Suvaitsevaisuus ei muslimimaissa toteudu. Allahin asian edistämiseksi on ok valehdella.
Ihmiset voisivat ottaa selvää mitä Winston Churchill ajatteli "rauhan uskonnosta". Hän kääntyisi haudassaan jos näkisi brittien nykymenon sharialakeineen.
Vierailija kirjoitti:
Jos kantasuomalaisista tulee vähemmistö ja muslimeista enemmistö, ihan äänestyksillä Suomesta tehdään muslimimaa sharialakeineen. Natsitkin äänestettiin valtaan. Shariaa ajava muslimipuolue keräsi Suomessa kannattajakortteja jo muutama vuosi sitten. Islam ei ole vain uskonto, vaan todellinen valtio, jolla oikeuslaitos, hallinto, oma laki jne. Sitten hunnut, lapsiavioliitot ym ihanuudet saavuttavat tyhmät suomalaiset, jotka hylkäsivät isiensä Jumalan joka auttoi talvisodassa. Eurooppa islamisoituu hurjaa vauhtia, muslimit avioituu nuorena ja saa paljon lapsia. Luin 90 luvulla aiheesta kirjan, siinä kerrottiin miten islam tulee valtaamaan Euroopan.En voinut uskoa sitä, mutta nyt näen kirjan ennustukset toteutumassa. Koulut, yliopistot, politiikka, talouselämämuslimit vaikuttamassa jo. ja aina jauhavat miten ovat rauhan ja suvaitsevaisuuden asialla. joka maassa sama laulu... kunnes ovat tarpeeksi suuri joukko ja ottavat vallan. Suvaitsevaisuus ei muslimimaissa toteudu. Allahin asian edistämiseksi on ok valehdella.
Oukki doukki, toivottavasti sulla hellittää nuo pelot jossain vaiheessa.
Onko sillä paljon eroa tekeekö lapsen opiskelijana vai työelämässä rahan puolesta? Mies joutuu elättämään kummassakin tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Lapsettomuus on suurin ekoteko. Kiittäkää siis kaikkia veloja kun sellaisiin törmäätte.
2. Työmarkkinat ovat huisin epävarmat. Koulutuksesta huolimatta joudutaan vuosiksi projekti- ja pätkätöihin, koskaan ei voi tietää onko töitä ensi vuonnakin. Olen itse vela ja nämä 2 ovat suurimmat syyt lapsettomuuteeni.
3. Naisilla on nykyään muutakin tekemistä kuin vaihdella vaippoja.
Lapsettomuus Suomessa ei ole ekoteko. Suomalaisia on maailman mittapuussa todella vähän. Nykyisellä lisääntymistasolla suomalaiset katoavat muutamassa sukupolvessa ja korvautuvat uussuomalaisilla.
Menisit julistamaan tuota ekotekoasi vaikka Afrikkaan niin siitä olisi enemmän hyötyä. Oletko muuten ajatellut jo kuka maksaa tulevaisuudessa eläkkeesi?
Olen ohis, mutta:
Ensinnäkin jokainen lapsi vähemmän on parempi planeetalle, jos perspektiivinä on ekoteko. Ihan sama missä päin maailmaa, ja vielä parempi jos länsimaissa - täällä se hiilijalanjälki on valtava ja törsäämme luonnonvaroja monin verroin verrattuna vaikka siihen Afrikkaan.
Okei, sanotaan että kantasuomalaiset korvaantuvat uussuomalaisilla. Milläs rahalla ne sitten niitä lapsia puskee, jos kantasuomalaisellakaan ei ole varaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Lapsettomuus on suurin ekoteko. Kiittäkää siis kaikkia veloja kun sellaisiin törmäätte.
2. Työmarkkinat ovat huisin epävarmat. Koulutuksesta huolimatta joudutaan vuosiksi projekti- ja pätkätöihin, koskaan ei voi tietää onko töitä ensi vuonnakin. Olen itse vela ja nämä 2 ovat suurimmat syyt lapsettomuuteeni.
3. Naisilla on nykyään muutakin tekemistä kuin vaihdella vaippoja.
Lapsettomuus Suomessa ei ole ekoteko. Suomalaisia on maailman mittapuussa todella vähän. Nykyisellä lisääntymistasolla suomalaiset katoavat muutamassa sukupolvessa ja korvautuvat uussuomalaisilla.
Menisit julistamaan tuota ekotekoasi vaikka Afrikkaan niin siitä olisi enemmän hyötyä. Oletko muuten ajatellut jo kuka maksaa tulevaisuudessa eläkkeesi?
Olen ohis, mutta:
Ensinnäkin jokainen lapsi vähemmän on parempi planeetalle, jos perspektiivinä on ekoteko. Ihan sama missä päin maailmaa, ja vielä parempi jos länsimaissa - täällä se hiilijalanjälki on valtava ja törsäämme luonnonvaroja monin verroin verrattuna vaikka siihen Afrikkaan.
Okei, sanotaan että kantasuomalaiset korvaantuvat uussuomalaisilla. Milläs rahalla ne sitten niitä lapsia puskee, jos kantasuomalaisellakaan ei ole varaa?[/quote]
Asiallinen kysymys, jonka olen joskus palstalla esittänyt ja saanut alapeukkuja. Tietenkin yhteisillä verovaroilla. Toisille on helpompaa kuin toisilla käyttää toisten varoja.
Suomessa lisääntyvyyttä ei ole mitään syytä laskea. Ei intialaiset lopeta lisääntymistä vaikka me nielisimme pommin ja räjähtäisimme. Kehittyneillä valtioilla on sen sijaan pääomaa kehittää asioita, päästöjen vähentämistä, syntyvyyden kuriinsaamista _ongelma-alueilla_ jne.