Lue keskustelun säännöt.
Maailman turvallisemmassa maassa(Suomi) syntyvyys on nälkävuosien tasolla?
29.10.2018 |
Paluumuuttaja (äiti/täti) Asuin ulkomailla (työnperässä) n.6 vuotta ja nyt asunnnut 2v suomessa, koko sen ajan olen lukenut suomen/ulkomaan medialta miten suomen syntyvyys on nälkävuosien tasolla. Tietävätköhän kansalaiset millaisessa vaikeaudessa (verot nousee, hallitus tekee lisää leikkauksia, yksinäisyys lisääntyy jne.)suomi tulee olemaan tulevaisuudessa. Mistä se johtuu? Vaikka lapsettomuus valintana ympäristö syistä johtuen on nykyisin trendikästä niin silti täällä kulutetaan, matkustellaan, ja olla materiaalin perään kuin viimeistä päivää, vastentahtoisia lapsettomia on entistä enemmän. Elintasommme on korkeampi kuin koskaan ennen(turha syyttää hallitusta kaikesta), jopa ex työkaverit pitivät suomea ihannemaana. Nykyisessä työpaikassani ja lähipiirissäni on muutamaa lapsetonta naista/miestä. Näiden kanssa juteltaessa tästä niin naiset vastaavat usein ”ettei hyviä miehiä ole enää tai kaikki hyvät miehet on varattuja” ja miehet sanovat usein suoraa ettei ole kumppania. Tilastot sanovat että nykymiehet(ei kaikki mut enemmistö) osallistuvat lasten kasvattamiseen, kotitöihin ja ryyppääminen on vähenemään päin. Itse olen lisääntymiseni hoitanut enkä tod. ole porukan nätein van hieman painoa löytyy mutta silti suomesta on helppoa saada miestä(olen korkeastikoulutettu mieheni amiksen käynyt) tätä mieltä on myös kanadalainen ystävätterini? T:34v äiti/täti.
Kommentit (459)
Mitä väliä? Ei mua kiinnosta yhteiskunta eikä Suomen tilanne, eikä ilmastonmuutoskaan eikä edes se mitä mulle tapahtuu eläkeikään mennessä. Musta on kivaa olla itsekäs ja hauska seurata, miten se ärsyttää muita :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, meillä on turvallista, tasa-arvoista, ei todellista köyhyyttä, mahdollisuus perhesuunnitteluun sekä hyvä koulujärjestelmä. Tämä luonnollisesti johtaa syntyvyyden laskuun, koska ihmiset voivat viimein ajatella ja harkita, tehdä järkeviä ratkaisuja.
Eli oletteko siis sitä mieltä, että lasten hankkiminen on paha asia ja vain idiootit hankkivat lapsia?
Raha syntyy tyhjästä ja lapset tuhoavat maailman. On täällä älykästä ja kypsynyttä keskustelua?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, meillä on turvallista, tasa-arvoista, ei todellista köyhyyttä, mahdollisuus perhesuunnitteluun sekä hyvä koulujärjestelmä. Tämä luonnollisesti johtaa syntyvyyden laskuun, koska ihmiset voivat viimein ajatella ja harkita, tehdä järkeviä ratkaisuja.
Eli oletteko siis sitä mieltä, että lasten hankkiminen on paha asia ja vain idiootit hankkivat lapsia?
Sanoisinko ennemminkin niin, että mielestäni "menneessä maailmassa" suuri osa ihmisistä on hankkinut lapsia mm. siksi, että ehkäisykeinot olivat mitä olivat ja sosiaalinen paine pakotti lisääntymään sellaisetkin, jotka eivät todellakaan lasta olisi halunneet. Minusta on ihanaa, jos joku lapsia todella haluava ja hyvän vanhemmuuden edellytykset omaava ihminen niitä lapsia hankkii. Mutta kenenkään ei pitäisi joutua syntymään tilanteeseen, jossa vanhempi ei tunne olevansa valmis, hetki tuntuu huonolta tai lapsi ei muuten vain ole tervetullut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Lapsettomuus on suurin ekoteko. Kiittäkää siis kaikkia veloja kun sellaisiin törmäätte.
2. Työmarkkinat ovat huisin epävarmat. Koulutuksesta huolimatta joudutaan vuosiksi projekti- ja pätkätöihin, koskaan ei voi tietää onko töitä ensi vuonnakin. Olen itse vela ja nämä 2 ovat suurimmat syyt lapsettomuuteeni.
3. Naisilla on nykyään muutakin tekemistä kuin vaihdella vaippoja.
Loistoesimerkki asenteesta, joka on johtanut otsikon ilmiöön. Kaikki nämä velat, jotka ihmeellisessä minäminä-maailmassaan jaksavat toitottaa, miten heillä on oikeus omaan kehoonsa, ja keksivät lapsettomuuteensa jos jonkinlaista mielipidettään tukevaa tekosyytä.
Hyvillä mielin lähtevät sitten lentäen ulkomaanmatkalle kerran jos toisenkin vuodessa ja miettivät että on se vaan hyvä tämä minun ekoteko olla vela.Matkustelevan velan hiilijalanjälki on silti pienempi kuin lisääntyvän Suomessa pysyvän ihmisen. Puhumattakaan matkustelevista perheistä. Velan kulutus loppuu siihen paikkaan kun hän kuolee, lisääntynyt sen sijaan jättää jälkeensä ihmisiä jotka saastuttavat ja kuormittavat maapalloa vielä vuosikymmeniä.
Itse velana matkustelen kohtalaisen pienin tunnontuskin. Lapsettomuus on niin jäätävän suuri ekoteko että saan kai hieman anteeksi.
/13
Voi sinua, tutkimuksin on todettu, että etenkin muuten säästäväisesti tai köyhästi elävä lapsiperhe kuluttaa VÄHEMMÄN kuin lentäen matkusteleva, mutta muuten vihreä lapseton. Lentäminen on oikeasti järkyttävän kuormittavaa. Jos vielä hyväksymme ajatuksen siitä, että köyhyys priytyy niin lapsetkaan eivät kuluta.
Rikasta ja matkustelevaa lapsiperhettä vähemmän saatat kuluttaa, mutta sekin riippuu matkojesi määrästä. Voit jo vuoden matkoilla ohittaa heidät jos matkustat monta kertaa vuodessa joka vuosi ja verrokkiperhe ei.
Lentäminen on 3,5 % suomalaisten päästöistä.
Kolme lomamatkaa vuosittain Espanjaan päästelee 1 tonnin hiilidioksidia. Suomalainen päästelee hitusen päälle 10 tonnia vuosittain kaikenkaikkiaan.
Mitäs luulet, että viestisi pointille tapahtuu näiden faktojen valossa?
Ei mitään, koska jokaiselle pukille on tehty omat mittarit kaalimaalle, jotta saadaan oma tulos näyttämään hyvälle.
Yhden Phuketin lennon päästöillä perhe autoilee yli 10 vuotta.
Nelihenkisen perheen lentomatka Thaimaahan tuottaa kohteesta ja jatkolennoista riippuen 15 000-20 000 kiloa hiilidioksidipäästöjä. Ilmastotaakkaa kasvattavat lyhyiden jatkolentojen nousut ja laskut, jos sellaisia matkaan sisältyy.
Kovista päästöistä huolimatta lentomatkailu ei ole ollut ympäristöjärjestöjen hampaissa. Enemmän paukkuja on kohdistettu autoilijoiden syyllistämiseen.
Lentomatkailuun verrattuna autoilu on kuitenkin varsin ympäristöystävällistä. Viime vuonna uusien autojen keskimääräiset päästöt jäivät alle 120 grammaan kilometrille.
Perheen Thaimaan reissun päästöillä autoilee siten jopa 170 000 kilometriä. Keskimääräisillä vuosittaisilla ajomäärillä tuohon kuluu yli 10 vuotta.
Jos yksi henkilö tekee erityisesti useamman ulkomaan matkan lentäen niin päästöt ovat järjettömät hänen elinaikanaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alfaku11iaddiktio pitää naiset pois perheenperustamisesta.
Ei mitään, koska jokaiselle pukille on tehty omat mittarit kaalimaalle, jotta saadaan oma tulos näyttämään hyvälle.
Yhden Phuketin lennon päästöillä perhe autoilee yli 10 vuotta.
Nelihenkisen perheen lentomatka Thaimaahan tuottaa kohteesta ja jatkolennoista riippuen 15 000-20 000 kiloa hiilidioksidipäästöjä. Ilmastotaakkaa kasvattavat lyhyiden jatkolentojen nousut ja laskut, jos sellaisia matkaan sisältyy.
Kovista päästöistä huolimatta lentomatkailu ei ole ollut ympäristöjärjestöjen hampaissa. Enemmän paukkuja on kohdistettu autoilijoiden syyllistämiseen.
Lentomatkailuun verrattuna autoilu on kuitenkin varsin ympäristöystävällistä. Viime vuonna uusien autojen keskimääräiset päästöt jäivät alle 120 grammaan kilometrille.
Perheen Thaimaan reissun päästöillä autoilee siten jopa 170 000 kilometriä. Keskimääräisillä vuosittaisilla ajomäärillä tuohon kuluu yli 10 vuotta.
Jos yksi henkilö tekee erityisesti useamman ulkomaan matkan lentäen niin päästöt ovat järjettömät hänen elinaikanaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei mitään, koska jokaiselle pukille on tehty omat mittarit kaalimaalle, jotta saadaan oma tulos näyttämään hyvälle.
Yhden Phuketin lennon päästöillä perhe autoilee yli 10 vuotta.
Nelihenkisen perheen lentomatka Thaimaahan tuottaa kohteesta ja jatkolennoista riippuen 15 000-20 000 kiloa hiilidioksidipäästöjä. Ilmastotaakkaa kasvattavat lyhyiden jatkolentojen nousut ja laskut, jos sellaisia matkaan sisältyy.
Kovista päästöistä huolimatta lentomatkailu ei ole ollut ympäristöjärjestöjen hampaissa. Enemmän paukkuja on kohdistettu autoilijoiden syyllistämiseen.
Lentomatkailuun verrattuna autoilu on kuitenkin varsin ympäristöystävällistä. Viime vuonna uusien autojen keskimääräiset päästöt jäivät alle 120 grammaan kilometrille.
Perheen Thaimaan reissun päästöillä autoilee siten jopa 170 000 kilometriä. Keskimääräisillä vuosittaisilla ajomäärillä tuohon kuluu yli 10 vuotta.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ymp%C3%A4rist%C3%B6/artikkeli-1.220…
Jos yksi henkilö tekee erityisesti useamman ulkomaan matkan lentäen niin päästöt ovat järjettömät hänen elinaikanaan.
Toivottavasti LÄHDE nyt tulee näkyviin.
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset miehet eivät ole valmiita maksamaan omien lastensa kustannuksia, jää ne videopelit sitten hankkimatta.
Juuri näin. Juuri tällaisia ovat suomalaiset miehet, sanoi mun saksalainen mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vihreiden kannatus ja arvojen kunnioitus on niin korkea ja syvään sisäistetty että ymmärretään ympäristöä.
Vaikka äänekkäimpiä on ne vihervassareiden dissaajat niin arvot ovat kovasti vihreään päin kasvavat.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa miehet pelkää mahdollisia elatusmaksuja,jos ero tulee.Töissä miehet kuulevat toisilta miehiltä,miten on erossa käynyt.jos on esim.2lasta niin kuukaudessa elareihin 400e nettopalkasta.sen lisäksi kaikki normaalit hankinnat lapsille mm.puhelimet,pyörät,vaatteet,lomamatkat,jotka kunnon isä hankkii lapsilleen.Todella varma saa olla parisuhteestaan,että uskaltaa lapsia hankkia.
Newsflash; joutuu niiden lasten vuoksi kukkaroa raottamaan ilman eroamistakin. Ei pitäisi tulla erotessa kenellekään yllätyksenä, että lapset maksavat ja paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa miehet pelkää mahdollisia elatusmaksuja,jos ero tulee.Töissä miehet kuulevat toisilta miehiltä,miten on erossa käynyt.jos on esim.2lasta niin kuukaudessa elareihin 400e nettopalkasta.sen lisäksi kaikki normaalit hankinnat lapsille mm.puhelimet,pyörät,vaatteet,lomamatkat,jotka kunnon isä hankkii lapsilleen.Todella varma saa olla parisuhteestaan,että uskaltaa lapsia hankkia.
Newsflash; joutuu niiden lasten vuoksi kukkaroa raottamaan ilman eroamistakin. Ei pitäisi tulla erotessa kenellekään yllätyksenä, että lapset maksavat ja paljon.
Paitsi niille, jotka ovat onnistuneet luistamaan maksuvelvollisuuksistaan jo liiton aikana.
Vierailija kirjoitti:
Odotan toista lasta ja esikoinen on kymmenen vuotias. Katselin tässä juuri lapsilisien määrää. Kymmenen vuotta sitten esikoisesta sai hieman yli 100€/kk. Nykyään saa 94€. Veikkaan että tämä ja kaikki muu tämänkaltainen politiikka ei ainakaan kannusta ketään lisääntymään.
En tiedä onko se lapsilisistä kiinni. Saksassa on pienempi sytyvyys kuin Suomessa vaikka lapsilisät ovat yli tuplasti suuremmat. Päivähoitotilannekin on siellä edellisiin vuosikymmeniin verrattuna huippuhyvä eikä hoito ole kovin kallista, usein halvempaa kuin Suomessa. Lasten koulukin ilmaista. Ja silti syntyvyys Saksassa vain laskee koko ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään, koska jokaiselle pukille on tehty omat mittarit kaalimaalle, jotta saadaan oma tulos näyttämään hyvälle.
Yhden Phuketin lennon päästöillä perhe autoilee yli 10 vuotta.
Nelihenkisen perheen lentomatka Thaimaahan tuottaa kohteesta ja jatkolennoista riippuen 15 000-20 000 kiloa hiilidioksidipäästöjä. Ilmastotaakkaa kasvattavat lyhyiden jatkolentojen nousut ja laskut, jos sellaisia matkaan sisältyy.
Kovista päästöistä huolimatta lentomatkailu ei ole ollut ympäristöjärjestöjen hampaissa. Enemmän paukkuja on kohdistettu autoilijoiden syyllistämiseen.
Lentomatkailuun verrattuna autoilu on kuitenkin varsin ympäristöystävällistä. Viime vuonna uusien autojen keskimääräiset päästöt jäivät alle 120 grammaan kilometrille.
Perheen Thaimaan reissun päästöillä autoilee siten jopa 170 000 kilometriä. Keskimääräisillä vuosittaisilla ajomäärillä tuohon kuluu yli 10 vuotta.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ymp%C3%A4rist%C3%B6/artikkeli-1.220…
Jos yksi henkilö tekee erityisesti useamman ulkomaan matkan lentäen niin päästöt ovat järjettömät hänen elinaikanaan.
Toivottavasti LÄHDE nyt tulee näkyviin.
Edestakaisen Thaimaanlennon hiilidioksidipäästöt ovat noin 1700 kg/hlö. Eli nelihenkisen perheen matka tuottaa noin 7000 kg hiilidioksidia. Ei suinkaan kymmeniä tuhansia. Ja minä lapseton pääsen sitten vielä vähemmällä.
Suomessa suurin osa autoista ei ole näitä uusia ja vähäpäästöisiä, vaan vanhoja ja suuripäästöisiä.
/13
Vierailija kirjoitti:
”ettei hyviä miehiä ole enää tai kaikki hyvät miehet on varattuja”
Kaikilla näin toteavilla naisilla on harha omasta erinomaisuudestaan. He kuvittelevat, että he ansaitsevat hyvän miehen, vaikka juuri oman tasottomuutensa tai tilannetajuttomuutensa vuoksi heiltä on jäänyt sellainen saamatta.
Toinen vaihtoehto on se, ettei tajuttu tarpeeksi aikaisin (alle 25v) etsiä parisuhdetta ja sitten jäätiin iän myötä siitä hyvien miesten junasta. Tietenkin hyvät miehet ovat kadonneet saatavilta, koska hyvät miehet suunnittelevat elämänsä ja siihen suunnitelmaan ei koskaan kuulu "Etsin ikäiseni naisen sitten kun olen 35"
Hyvät miehet tuosta noin vaan katoavat? Eikö 50% liitoista pääty eroon nykyisin, eivätkö nämä hyvät miehet enää pariudu uudestaan? Vai eikö hyville miehille osu koskaan eroa kohdalle? Vai mihin ne miehet katoavat saatavilta?
Vai häviääkö ne miehet kun täyttävät 25, jos kerta 25-vuotiaalle naiselle on jo myöhäistä löytää hyvää miestä?
Vierailija kirjoitti:
K kirjoitti:
Ei ihmiset halua lapsia ja se on ihan hyvä. Kaikki tutkimukset osoittaa just päinvastaista kuin aloittaja väitti. Ei tahaton lapsettomuus ole noussut vaan tahallinen ja se on ihan hyvä juttu. Mä en edes niinkään ajattele ympäristöä vaan ihmisten elämänlaatua, sekä aikuisten että lasten. Ei ole kummallekaan hyväksi jos ihmiset tekevät lapsia jonkin ikivanhan oletuksen ja veronmaksajien vuoksi. Lapsia kuuluu yrittää saada vain jos ihan hulluna tykkää kaikista maailman lapsista ja unelmoi vain lastenhoidosta yms. Muuten kusee nilkkaan itseä ja lasta.
Tätä mieltä ollaan aina siihen asti kunnes itse joudutaan maksamaan siitä lapsettomuudesta.
Millä tavalla lapsettomuudesta maksetaan? Siis tilanteessa, jossa niitä ei edes ole halunnut? Kyllähän se nyt naisen näkökulmasta on nimenomaan toisinpäin, eli lapsen saaminen on se, mikä romahduttaa koko loppuelämän talouden, ensin ollaan vanhempainvapailla, ura- ja palkkakehitys romahtaa ja ne yhdessä romahduttavat myös kyseisen äidin eläkkeen. Aika rumaa vaatia naisia tekemään lapsia sen vuoksi, että muut ihmiset sitten saisivat eläkettä ja äidit ei. Itse olen 35 vuotias, sterilisoitu naimisissa oleva korkeasti koulutettu nainen, töissä Business Controllerina, palkka 4000 €/kk. Ei maksa lapsettomuus ainakaan mulle! :D
Vierailija kirjoitti:
K kirjoitti:
Ei ihmiset halua lapsia ja se on ihan hyvä. Kaikki tutkimukset osoittaa just päinvastaista kuin aloittaja väitti. Ei tahaton lapsettomuus ole noussut vaan tahallinen ja se on ihan hyvä juttu. Mä en edes niinkään ajattele ympäristöä vaan ihmisten elämänlaatua, sekä aikuisten että lasten. Ei ole kummallekaan hyväksi jos ihmiset tekevät lapsia jonkin ikivanhan oletuksen ja veronmaksajien vuoksi. Lapsia kuuluu yrittää saada vain jos ihan hulluna tykkää kaikista maailman lapsista ja unelmoi vain lastenhoidosta yms. Muuten kusee nilkkaan itseä ja lasta.
Tätä mieltä ollaan aina siihen asti kunnes itse joudutaan maksamaan siitä lapsettomuudesta.
Maksan mä lapsettomana nytkin lapsista, verorahoillani. Päiväkodit ja koulut pyörii. Pitääkö kohta maksaa vielä lapsettomuudestakin? Eli teit niin tai näin niin maksumieheksi joudut. Eiku ai niin, siihen tää pohjoismainen demokratia vissiin perustuukin.
K kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
K kirjoitti:
Ei ihmiset halua lapsia ja se on ihan hyvä. Kaikki tutkimukset osoittaa just päinvastaista kuin aloittaja väitti. Ei tahaton lapsettomuus ole noussut vaan tahallinen ja se on ihan hyvä juttu. Mä en edes niinkään ajattele ympäristöä vaan ihmisten elämänlaatua, sekä aikuisten että lasten. Ei ole kummallekaan hyväksi jos ihmiset tekevät lapsia jonkin ikivanhan oletuksen ja veronmaksajien vuoksi. Lapsia kuuluu yrittää saada vain jos ihan hulluna tykkää kaikista maailman lapsista ja unelmoi vain lastenhoidosta yms. Muuten kusee nilkkaan itseä ja lasta.
Tätä mieltä ollaan aina siihen asti kunnes itse joudutaan maksamaan siitä lapsettomuudesta.
Millä tavalla lapsettomuudesta maksetaan? Siis tilanteessa, jossa niitä ei edes ole halunnut? Kyllähän se nyt naisen näkökulmasta on nimenomaan toisinpäin, eli lapsen saaminen on se, mikä romahduttaa koko loppuelämän talouden, ensin ollaan vanhempainvapailla, ura- ja palkkakehitys romahtaa ja ne yhdessä romahduttavat myös kyseisen äidin eläkkeen. Aika rumaa vaatia naisia tekemään lapsia sen vuoksi, että muut ihmiset sitten saisivat eläkettä ja äidit ei. Itse olen 35 vuotias, sterilisoitu naimisissa oleva korkeasti koulutettu nainen, töissä Business Controllerina, palkka 4000 €/kk. Ei maksa lapsettomuus ainakaan mulle! :D
Eli olet sitä mieltä, että lasten hankkiminen tuhoaa aina naisen elämän?
Toisaalta, parin vuosikymmenen päästä Suomessa on perustulo käytössä eikä kukaan elä varsinaisessa köyhyydessä.
Miten niin turvallinen? Hullutus muistaa aina leikata mielenterveyspalveluista. Kyllä huomaa Pirkanmaalla että Pitkänniemen laitos vuotaa. Eikä kukaan jaksa enää välittää.
Teinit (teini?) täällä jaksaa edelleen jankata.