Lue keskustelun säännöt.
Maailman turvallisemmassa maassa(Suomi) syntyvyys on nälkävuosien tasolla?
29.10.2018 |
Paluumuuttaja (äiti/täti) Asuin ulkomailla (työnperässä) n.6 vuotta ja nyt asunnnut 2v suomessa, koko sen ajan olen lukenut suomen/ulkomaan medialta miten suomen syntyvyys on nälkävuosien tasolla. Tietävätköhän kansalaiset millaisessa vaikeaudessa (verot nousee, hallitus tekee lisää leikkauksia, yksinäisyys lisääntyy jne.)suomi tulee olemaan tulevaisuudessa. Mistä se johtuu? Vaikka lapsettomuus valintana ympäristö syistä johtuen on nykyisin trendikästä niin silti täällä kulutetaan, matkustellaan, ja olla materiaalin perään kuin viimeistä päivää, vastentahtoisia lapsettomia on entistä enemmän. Elintasommme on korkeampi kuin koskaan ennen(turha syyttää hallitusta kaikesta), jopa ex työkaverit pitivät suomea ihannemaana. Nykyisessä työpaikassani ja lähipiirissäni on muutamaa lapsetonta naista/miestä. Näiden kanssa juteltaessa tästä niin naiset vastaavat usein ”ettei hyviä miehiä ole enää tai kaikki hyvät miehet on varattuja” ja miehet sanovat usein suoraa ettei ole kumppania. Tilastot sanovat että nykymiehet(ei kaikki mut enemmistö) osallistuvat lasten kasvattamiseen, kotitöihin ja ryyppääminen on vähenemään päin. Itse olen lisääntymiseni hoitanut enkä tod. ole porukan nätein van hieman painoa löytyy mutta silti suomesta on helppoa saada miestä(olen korkeastikoulutettu mieheni amiksen käynyt) tätä mieltä on myös kanadalainen ystävätterini? T:34v äiti/täti.
Kommentit (459)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kumiakka kirjoitti:
mehän ollaan köyhempi sukupolvi kuin edellinen. Lisäksi työpaikkojen ja suhteen epävarmuus siihen päälle niin on aikamoinen leap of faith saada lapsi. ilmastonmuutoksesta nyt puhumattakaan.
Always wear a condom!
Millähän mittarilla ollaan köyhempiä?
Tulotaso ja varallisuustaso samassa iässä. Monella tämän päivän kolmekymppisellä ei ole vielä mahdollisuuksia asuntolainaankaan, kun aiemmin oli ihan normaalia, että 35-40-vuotiaana asuntolainat oli jo maksettu pois.
Niin, tämähän nyt on ihan selviö. Edelliset sukupolvet ovat aloittaneet työuransa nuorina ja hyvällä tuurilla oleilevat samassa työpaikassa koko elämänsä. Ei tapahdu enää nykyään, ja tilanne ei tule paranemaankaa, koska työpaikat vain vähenevät ja vähenevät. Hyvin yksinkertainen asia oikeasti.
Juuri näin, tätä mä olen yrittänyt selittääkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä en uskalla tehdä ilmastonmuutoksen takia lapsia. Jos sitä ei saada pysäytettyä tulee olemaan aivan helvetilliset oltavat. Ilmastopakolaisuus tulee tuottamaan suuria ongelmia jne...
N22
Tässähän tämä ongelma onki. Ihminen on kaikkein naiveimmillaan samassa iässä kuin kaikkein hedelmäisimmillään.
Vierailija kirjoitti:
Kuka mahtaa käydä viimeisinä hetkinä kuolinvuoteella sitten katsomassa? Ilmastonmuutos ehkä?
Ei välttämättä kukaan, kuten ei välttämättä lapsen tehneidenkään kuolinvuoteilla. Aika monet ne siellä yksikseen viruu.
Suomi maailman turvallisin maa??? Vaikea kuvitella.
t. ulkosuomalainen
Vierailija kirjoitti:
Hallitus ei ole yhtään huolissaan syntyvyyden laskusta, vaan kiristää entisestään. Hallitus halusi ja osoitti toimillaan, että nyt loppui se lastenteko. Joten eipä mitään, ihan hallituksen suunnitelmia tässä toteutetaan :)
Edellinen viestini meni ilmeisesti sensuuriin, kun kirjoitin, että tämä on luultavasti hallituksen oikea agenda. Kauhisteluista huolimatta se ei näy nimittäin sen teoissa. Sitten päästäänkin tekosyyhyn, että ulkomailta on _aivan pakko_ roudata halpatyövoimaa, koska suomalaiset loppuvat kesken. Sehän taas romuttaa yleisesti pitemmässä juoksussa palkkatasoa ihan kaikilta. Eräs "nobelistikin" oli lehdessä yksipäivä kertomassa, kuinka pitäisi maksaa vähemmän palkkaa näille ulomailta tuoduille kansalaisille. Samantienhän voitaisiin päätää, että naisille pitää voida maksaa vähemmän palkkaa.
Sitten kun se palkkataso on saatu alas, niin sitten varsinkaan kenelläkään ei ole varaa tehdä lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kumiakka kirjoitti:
mehän ollaan köyhempi sukupolvi kuin edellinen. Lisäksi työpaikkojen ja suhteen epävarmuus siihen päälle niin on aikamoinen leap of faith saada lapsi. ilmastonmuutoksesta nyt puhumattakaan.
Always wear a condom!
Millähän mittarilla ollaan köyhempiä?
Tulotaso ja varallisuustaso samassa iässä. Monella tämän päivän kolmekymppisellä ei ole vielä mahdollisuuksia asuntolainaankaan, kun aiemmin oli ihan normaalia, että 35-40-vuotiaana asuntolainat oli jo maksettu pois.
Kuinka monella? Näytä joku tilasto.
Asunnot ovat muuttuneet isommiksi per henkilö, sekä teknisemmiksi (paremmat eristykset, tietoliikenne, yms), joten ne eivät ole 1:1 vertailukelpoisia. Pahviseinäisen asunnon maksaa omaksi nopeammin, mutta häviää lämmityskustannnuksissa enemmän pidemmän päälle. Lisäksi asuminen suinkaan ole ainoa asia mikä on muuttunut, joten kannattaisi ottaa tarkasteluun muitakin asioita.
Esimerkiksi autoja on kolme kertaa enemmän kuin 70-luvulla, vaikka väkiluku on kasvanut samassa ajassa vain vajaalla miljoonalla. Ulkomaanmatkoja tehdään taatusti reilusti enemmän (esim. näiden määrä tuplaantui vuosien 2005-2015 välillä). Hedelmien saatavuus on varmasti parantunut radikaalisti. Elektroniikan kohdalla elintaso varsinkin on räjähtynyt; internetin, matkapuhelimien ja multimedialaitteiden elintasoa nostava arvo on kuitenkin vaikeaa yrittää muuttaa rahalliseksi lukemaksi.
Vierailija kirjoitti:
Suhtautuminen lapsiin on koventunut. Lapset häiritsevät, niitä ei saisi tuoda kahvilaan, ei ravintolaan, ei lomamatkoille, ei metroon tai bussiin. Ei ennen tällaista vihaa ollut. Itse kuljin aina vanhempieni mukana kaikkialla.
Kuka äiti haluaa jäädä neljän seinän sisälle niiden lastensa kanssa? Yhtäkkiä olet ulkona kaikesta, mitä tapahtuu, kun lapset eivät ole tervetulleita enää minnekään.
Olin kummitytön ja pikkusiskonsa kanssa pari viikkoa sitten Rossossa. Oltiin ainoa seurue, jossa oli lapsia. Ennen Rosso oli nimenomaan perheravintola. Henkilökunta kohteli ystävällisesti, mutta itse koin, että koko ajan pitää hyssytellä lapsia, etteivät ole liian kovaäänisiä ja häiritse muita (aikuis)asiakkaita. Rossossa lapset saivat tilaamansa ruuat 15 minuutissa, mutta me aikuiset odotettiin 50 min., jolloin lapset olivat jo syöneet ja alkoivat miettiä muuta tekemistä. Tietysti on aina vaihtoehto mennä mäkkiin, mutta jos en syö itsekään sitä roskaa, miksi syöttäisin kummilapsille.
Ei mua ainakaan lapset haittaa, mutta tottakai heiltä pitää edellyttää ikätason mukaista hyvää käytöstä. Monet vanhemmat eivät kiellä lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinä vaiheessa kun suomessa saa vapaasti valita sektion, niin voin tehdä lapsen. Thats it
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Lapsettomuus on suurin ekoteko. Kiittäkää siis kaikkia veloja kun sellaisiin törmäätte.
2. Työmarkkinat ovat huisin epävarmat. Koulutuksesta huolimatta joudutaan vuosiksi projekti- ja pätkätöihin, koskaan ei voi tietää onko töitä ensi vuonnakin. Olen itse vela ja nämä 2 ovat suurimmat syyt lapsettomuuteeni.
3. Naisilla on nykyään muutakin tekemistä kuin vaihdella vaippoja.
Lapsettomuus Suomessa ei ole ekoteko. Suomalaisia on maailman mittapuussa todella vähän. Nykyisellä lisääntymistasolla suomalaiset katoavat muutamassa sukupolvessa ja korvautuvat uussuomalaisilla.
Menisit julistamaan tuota ekotekoasi vaikka Afrikkaan niin siitä olisi enemmän hyötyä. Oletko muuten ajatellut jo kuka maksaa tulevaisuudessa eläkkeesi?
En ole ajatellut, koska eläkejärjestelmää ei minun vanhuudessani enää ole. Se romahtaa jo paljon ennen. Lisäksi eläkeikäni on nyt jo yli 70 v, eiköhän se saada siitä vielä nostettua niin ylös että pääsen aikanaan töistä suoraan hautaan.
Sitten asiaan. Ylikansoittuminen on toki kehittyvissä maissa suurempi ongelma kuin länsimaissa. Me olemme kuitenkin niitä jotka saastutamme. Yhden suomalaisen lapsen hiilijalanjälki on pienen afrikkalaisen kylän ihmisten jäljen kokoinen. Ongelma on globaali, on itsensä kusettamista koittaa siirtää sitä jonnekin kauas itsestään (sinne afrikkaan).
/13
Pakkohan eläkejärjestelmä on olla!!
Maksan joka kuukausi eläkemaksua, toki tiedän että se menee vanhemmille, jo eläköityneille.
Eläkeikäni on 69. Tuskin enää hengissä silloin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa miehet pelkää mahdollisia elatusmaksuja,jos ero tulee.Töissä miehet kuulevat toisilta miehiltä,miten on erossa käynyt.jos on esim.2lasta niin kuukaudessa elareihin 400e nettopalkasta.sen lisäksi kaikki normaalit hankinnat lapsille mm.puhelimet,pyörät,vaatteet,lomamatkat,jotka kunnon isä hankkii lapsilleen.Todella varma saa olla parisuhteestaan,että uskaltaa lapsia hankkia.
Joku mies voisi nyt tosiaan avata sitä miten se lapsi muuttuu omasta lapsesta vieraan lapseksi eron myötä. Pitäähän siitä lapsesta maksaa kotonakin ja hankkia sille ne pyörät jne. vaikka pysyisi yhdessä lapsen äidin kanssa.
Tässä ketjussahan löytyi heti konsensus. Lapsiperheet ovat hirvittäviä ympäristörikollisia ja alinta saastaa.
Surullista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Lapsettomuus on suurin ekoteko. Kiittäkää siis kaikkia veloja kun sellaisiin törmäätte.
2. Työmarkkinat ovat huisin epävarmat. Koulutuksesta huolimatta joudutaan vuosiksi projekti- ja pätkätöihin, koskaan ei voi tietää onko töitä ensi vuonnakin. Olen itse vela ja nämä 2 ovat suurimmat syyt lapsettomuuteeni.
3. Naisilla on nykyään muutakin tekemistä kuin vaihdella vaippoja.
Loistoesimerkki asenteesta, joka on johtanut otsikon ilmiöön. Kaikki nämä velat, jotka ihmeellisessä minäminä-maailmassaan jaksavat toitottaa, miten heillä on oikeus omaan kehoonsa, ja keksivät lapsettomuuteensa jos jonkinlaista mielipidettään tukevaa tekosyytä.
Hyvillä mielin lähtevät sitten lentäen ulkomaanmatkalle kerran jos toisenkin vuodessa ja miettivät että on se vaan hyvä tämä minun ekoteko olla vela.Matkustelevan velan hiilijalanjälki on silti pienempi kuin lisääntyvän Suomessa pysyvän ihmisen. Puhumattakaan matkustelevista perheistä. Velan kulutus loppuu siihen paikkaan kun hän kuolee, lisääntynyt sen sijaan jättää jälkeensä ihmisiä jotka saastuttavat ja kuormittavat maapalloa vielä vuosikymmeniä.
Itse velana matkustelen kohtalaisen pienin tunnontuskin. Lapsettomuus on niin jäätävän suuri ekoteko että saan kai hieman anteeksi.
/13
Voi sinua, tutkimuksin on todettu, että etenkin muuten säästäväisesti tai köyhästi elävä lapsiperhe kuluttaa VÄHEMMÄN kuin lentäen matkusteleva, mutta muuten vihreä lapseton. Lentäminen on oikeasti järkyttävän kuormittavaa. Jos vielä hyväksymme ajatuksen siitä, että köyhyys priytyy niin lapsetkaan eivät kuluta.
Rikasta ja matkustelevaa lapsiperhettä vähemmän saatat kuluttaa, mutta sekin riippuu matkojesi määrästä. Voit jo vuoden matkoilla ohittaa heidät jos matkustat monta kertaa vuodessa joka vuosi ja verrokkiperhe ei.
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussahan löytyi heti konsensus. Lapsiperheet ovat hirvittäviä ympäristörikollisia ja alinta saastaa.
Surullista.
Ei ole jos köyhäilevät, eivätkä lennä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei muuten pidä paikkaansa, että elintaso on korkeampi nyt kuin koskaan. Osalle toki on, mutta ei kaikille. Köyhimmät ovat viime aikoina köyhtyneet, kun rikkaat taas ovat rikastuneet. Nyky työelämä todellakin on muuttunut. Nykynuorten vanhemmille se oli/on tasaisempaa ja turvallisempaa kuin nykyisille pätkätöiden ja työttömyyden kanssa haravoiden. Tämä nuorempi sukupolvi tulee olemaan köyhempi ja omaisuus pienempi kuin vanhemmillaan.
Ja tarkastelujaksosi on? Viisi vuotta? Kun vanhenet niin perspektiivisikin syvenee.
Ohis...riittääkö 30 vuotta? Omat lapseni ovat nyt kolmekymppisiä ja kun he syntyivät, ei ollut tällaista pätkätöiden aikaa, nollatuntisoppareita, 9€-päivätyöläisiä, työkkärin pupuleikkikurssilaisia, työkokeilijoita ja työharjoittelijoita, 80-luvulla opiskeltiin ammatti ja mentiin töihin. Kokopäivätöihin, josta maksettiin palkkaa. Palkkaa, joka riitti elämiseen. Kun oltiin töissä, otettiin asuntolaina ja perustettiin perhe. Pätkätyöläiset eivät saa edes asuntolainaa, koska pankitkin pitävät heidän talouttaan niin epävarmana, ettei lainaa myönnetä. Jos siis pankitkaan eivät usko, että selviäisit menoistasi, miksi ihmisen pitäisi itse uskoa selviävänsä omien menojensa lisäksi vielä lastensakin menoista?
Ja voin sanoa, että olen erittäin surullinen lasteni vuoksi. Ei heillä ole tulevaisuudensuunnitelmia pidemmälle kuin kulloisenkin määräaikaisen työsopimuksen päättymiseen asti. Ei ole kesälomasuunnitelmia, koska työsuhteet eivät koskaan ole niin pitkiä, että lomaakin voisi pitää. Kertyneet lomapäivät saa rahana, mikä toki on hyvä asia, kun joutuu odottamaan joskus viikkojakin ensimmäistä työttömyyskorvausta. Työttömänä eletään suu säkkiä myöten ja etsitään kuumeisesti seuraavaa pätkäduunia. En usko, että tulen koskaan saamaan lapsenlapsia. Mutta ei se mua sureta, koska en itsekään tekisi lapsia noin epävarmaan tilanteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Lapsettomuus on suurin ekoteko. Kiittäkää siis kaikkia veloja kun sellaisiin törmäätte.
2. Työmarkkinat ovat huisin epävarmat. Koulutuksesta huolimatta joudutaan vuosiksi projekti- ja pätkätöihin, koskaan ei voi tietää onko töitä ensi vuonnakin. Olen itse vela ja nämä 2 ovat suurimmat syyt lapsettomuuteeni.
3. Naisilla on nykyään muutakin tekemistä kuin vaihdella vaippoja.
Loistoesimerkki asenteesta, joka on johtanut otsikon ilmiöön. Kaikki nämä velat, jotka ihmeellisessä minäminä-maailmassaan jaksavat toitottaa, miten heillä on oikeus omaan kehoonsa, ja keksivät lapsettomuuteensa jos jonkinlaista mielipidettään tukevaa tekosyytä.
Hyvillä mielin lähtevät sitten lentäen ulkomaanmatkalle kerran jos toisenkin vuodessa ja miettivät että on se vaan hyvä tämä minun ekoteko olla vela.Matkustelevan velan hiilijalanjälki on silti pienempi kuin lisääntyvän Suomessa pysyvän ihmisen. Puhumattakaan matkustelevista perheistä. Velan kulutus loppuu siihen paikkaan kun hän kuolee, lisääntynyt sen sijaan jättää jälkeensä ihmisiä jotka saastuttavat ja kuormittavat maapalloa vielä vuosikymmeniä.
Itse velana matkustelen kohtalaisen pienin tunnontuskin. Lapsettomuus on niin jäätävän suuri ekoteko että saan kai hieman anteeksi.
/13
Voi sinua, tutkimuksin on todettu, että etenkin muuten säästäväisesti tai köyhästi elävä lapsiperhe kuluttaa VÄHEMMÄN kuin lentäen matkusteleva, mutta muuten vihreä lapseton. Lentäminen on oikeasti järkyttävän kuormittavaa. Jos vielä hyväksymme ajatuksen siitä, että köyhyys priytyy niin lapsetkaan eivät kuluta.
Rikasta ja matkustelevaa lapsiperhettä vähemmän saatat kuluttaa, mutta sekin riippuu matkojesi määrästä. Voit jo vuoden matkoilla ohittaa heidät jos matkustat monta kertaa vuodessa joka vuosi ja verrokkiperhe ei.
Tähän tutkimukseen tarvitsisi ehdottomasti linkin. Se, että en jätä jälkeeni saastuttavia ihmisiä on tasan varmasti ekologisempaa kuin lisääntyminen, vaikka joskus lennänkin. Lapset kuitenkin saastuttavat kuolinpäiväänsä asti, eivät vain sitä hetkeä jonka se perhe-elämä kestää. Ja jos lapset vielä saavat omia lapsia jne... Huh.
/13
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka mahtaa käydä viimeisinä hetkinä kuolinvuoteella sitten katsomassa? Ilmastonmuutos ehkä?
Ei välttämättä kukaan, kuten ei välttämättä lapsen tehneidenkään kuolinvuoteilla. Aika monet ne siellä yksikseen viruu.
Tää on aina niin huvittavaa miten ventovieraat on huolissaan kuka siellä meidän velojen kuolinvuoteella on. Oikein paistaa se katkeruus omia valintoja kohtaan, kun väkisin hakemalla haetaan mahdollisia ikäviä seurauksia vapaaehtoiselle lapsettomuudelle. Tiedoksi kyllä tiedostamme nämä riskit. Minä en siltikään aio tehdä lapsia sen takia että joskus 50v päästä joku SAATTAISI olla vieressäni vuoteellani, joku muu kuin hoitohenkilökunta. Teen lapset jos oikeasti niitä joskus toivon, en yksinäisyyden pelossani, tämä on epäitsekästä. Lapset ei ole kenellekään mitään velkaa ja jos on huonot välit syystä tai toisesta vanhempiin, ei ole velvoitettu heitä vanhoina hoitamaan, ei lapsiltakaan kukaan kysy haluaako ne näille vanhemmille syntyä. Itseäni kyllä vähän hirvittää tehdä lapsia tähän maailmaan, jossa on älyttömät vaatimukset lapsille ja vanhemmille, tulevaisuudessa työpaikat kortilla ja ilmastonmuutos vaikuttamassa jo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Lapsettomuus on suurin ekoteko. Kiittäkää siis kaikkia veloja kun sellaisiin törmäätte.
2. Työmarkkinat ovat huisin epävarmat. Koulutuksesta huolimatta joudutaan vuosiksi projekti- ja pätkätöihin, koskaan ei voi tietää onko töitä ensi vuonnakin. Olen itse vela ja nämä 2 ovat suurimmat syyt lapsettomuuteeni.
3. Naisilla on nykyään muutakin tekemistä kuin vaihdella vaippoja.
Loistoesimerkki asenteesta, joka on johtanut otsikon ilmiöön. Kaikki nämä velat, jotka ihmeellisessä minäminä-maailmassaan jaksavat toitottaa, miten heillä on oikeus omaan kehoonsa, ja keksivät lapsettomuuteensa jos jonkinlaista mielipidettään tukevaa tekosyytä.
Hyvillä mielin lähtevät sitten lentäen ulkomaanmatkalle kerran jos toisenkin vuodessa ja miettivät että on se vaan hyvä tämä minun ekoteko olla vela.Matkustelevan velan hiilijalanjälki on silti pienempi kuin lisääntyvän Suomessa pysyvän ihmisen. Puhumattakaan matkustelevista perheistä. Velan kulutus loppuu siihen paikkaan kun hän kuolee, lisääntynyt sen sijaan jättää jälkeensä ihmisiä jotka saastuttavat ja kuormittavat maapalloa vielä vuosikymmeniä.
Itse velana matkustelen kohtalaisen pienin tunnontuskin. Lapsettomuus on niin jäätävän suuri ekoteko että saan kai hieman anteeksi.
/13
Voi sinua, tutkimuksin on todettu, että etenkin muuten säästäväisesti tai köyhästi elävä lapsiperhe kuluttaa VÄHEMMÄN kuin lentäen matkusteleva, mutta muuten vihreä lapseton. Lentäminen on oikeasti järkyttävän kuormittavaa. Jos vielä hyväksymme ajatuksen siitä, että köyhyys priytyy niin lapsetkaan eivät kuluta.
Rikasta ja matkustelevaa lapsiperhettä vähemmän saatat kuluttaa, mutta sekin riippuu matkojesi määrästä. Voit jo vuoden matkoilla ohittaa heidät jos matkustat monta kertaa vuodessa joka vuosi ja verrokkiperhe ei.
Lentäminen on 3,5 % suomalaisten päästöistä.
Kolme lomamatkaa vuosittain Espanjaan päästelee 1 tonnin hiilidioksidia. Suomalainen päästelee hitusen päälle 10 tonnia vuosittain kaikenkaikkiaan.
Mitäs luulet, että viestisi pointille tapahtuu näiden faktojen valossa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset miehet eivät ole valmiita maksamaan omien lastensa kustannuksia, jää ne videopelit sitten hankkimatta.
Suomalaiset naiset eivät ole ymmärtäneet, että lapselle ei tarvitse hankkia niitä kaikkein kalleimpia merkkirytkyjä tai kalleinta purkkiruokaa tai...
Sellainen maalaisjärki rahankäytössä lasten suhteen puuttuu monelta suomalaisnaiselta.
Siihen kalliin ja käytetyn väliin mahtuu paljon muita vaihtoehtoja. Se isosiskolta/serkulta saatu-systeemi voi vaikuttaa tuhoavasti lapsen/pienemmän sisaruksen itsetuntoon kun hän näkee, ettei ole kyllin hyvä saamaan milloinkaan mitään uutta tai, ettei saa koskaan valita mieleistään.
Sama juttu ruan laadun kanssa, joka vaikuttaa myös siihen kuinka älykäs lapsesta tulee. Se halvin törky ei aina ole maukkainta, terveellisintä, saati ravitsevinta.
En tosiaan lähtisi euroshopper-halpahallimiehen kanssa lapsia tekemään, kun periaatteena ei saa olla halvin. Halpakin on joskus laadukasta ja hyvää ja silloin sen voi valita, mutta mitään puurohiutalelapsia eurohopper-miehelle en alkaisi tekemään.
Lapsi tarvitsee paljon ja vanhempien on oltava valmiita luopumaan omista toiveistaan lapsen vuoksi, ettei lapsi joudu turhaan kärsimään.
Otan kantaa vain tuohon ensimmäiseen kappaleeseen. Minä, ja takuulla moni muukin, sain paljonkin vaatteita isoveljeltäni, enkä ajatellut koskaan ettenkö olisi kyllin hyvä. Se oli vain normaalia ja luonnollista ja minua kyllä kehuttiin muuten kun oli aihetta ja sain itsetuntoa sitä kautta. Tosi materialistiselta kuulostava ajatustapa, että lapselle opetettaisiin tämän ihmisarvo uusien tavaroiden kautta. Avaatko vähän tätä ajatusta, kun en ihan ymmärrä.
Sen minäkin ymmärrän toki, että lasta harmittaa jos ei saa koskaan mieluista paitaa. Ymmärrän senkin, että moni vanhempi haluaa lapselleen sen mieluisen paidan ilon suoda. Mutta ei kai se lapsi rikki silti mene, vaikka paita olisikin vanhemman esim. hinnan vuoksi valitsema.
Avaan, mutta se ei tarkoita, että ymmärrät. Pienempi lapsi oppii, että isosisarukselle ostetaan vaatteita. Kerran pikkusisarus on sen ikäinen, että haluaa automaattisesti tuon ja tuon, koska isosisaruskin saa. Sitten pienelle selitetään, että, ei, sinä et saa, koska olet pienempi/nuorempi jne. tekosyitä, vain isommalle sisaruksekselle ostetaan uusia vatteita. Perheen lapsia kohdellaan tällöin epätasa-arvoisesti ja se voi kolahtaa todella kovaa. Pienempi sisarus ei ole yhtä tärkeä ja häntä kohdellaan huonommin.
Näistä voi jäädä lapsille erilaisia takaumia, tiedän muutaman, jotka ovat myöhemmin ostelleet kaapit täyteen tarpeettomia vaatteita ikään kuin hyvittääkseen tuota väärinkohtelua.
Kyllä, meillä on turvallista, tasa-arvoista, ei todellista köyhyyttä, mahdollisuus perhesuunnitteluun sekä hyvä koulujärjestelmä. Tämä luonnollisesti johtaa syntyvyyden laskuun, koska ihmiset voivat viimein ajatella ja harkita, tehdä järkeviä ratkaisuja.
Aivan mahtava juttu, hyvä huomio. Ovat siis ottaneet katseensa pois omasta navasta ja katsovat asiaa vähän isommalla perspektiivillä muut ihmiset huomioonottaen. Tämähän on iloinen asia.