Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Treffikumppanin pitkäaikaistyöttömyys
28.10.2018 |
Olen aikuinen, nelikymppinen nainen ja minusta on kiinnostunut samaa ikäluokkaa oleva mies. Hän on ollut pitkään työttömänä ja näyttää ilmeisen sopeutuneelta tilanteeseensa. Minä taas en ole koskaan ollut työttömänä ja pidän ehdottoman tärkeänä sitä, että pärjään taloudellisesti ja pystyn elämään jokseenkin normaalisti ja mukavasti tuloillani.
Miehen tilanne mietityttää. Hän ei oleta minun sponsoroivan mutten myöskään ole itse valmis luopumaan elämäntavastani, asuinpaikastani ja harrastuksistani. Tämä tarkoittaisi sitä, että mies ei työttömänä voisi lähteä haluamillenne matkoille. Rahallinen tilanteeni ei ole niin hyvä, että voisin elättää toista ja esimerkiksi tarjota vapaaseen aikuiselle ja täysin työkykyiselle käyttöön esim. autoani.
En haluaisi luokitella ihmistä menneisyytensä perusteella. Minusta tuntuu siltä, että mies yksinkertaisesti pitää leppostetusta elämäntyylistään. Ajatuksia? Annanko mahdollisuuden vai rukkaset?
Kommentit (208)
Vierailija kirjoitti:
Nyt tarkkana. Olen sivusta katsonut kaverini touhuja kun jäi työttömäksi. Tästä näkee hyvin passivoivan sosiaaliturvan vaikutuksen. Hänellä ei ole ollut minkäänlaista kiirettä töihin kun "liiton rahat" juoksevat.
Miksi sen pitäisi alistua porvarin orjaksi suurpääoman palvelukseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt tarkkana. Olen sivusta katsonut kaverini touhuja kun jäi työttömäksi. Tästä näkee hyvin passivoivan sosiaaliturvan vaikutuksen. Hänellä ei ole ollut minkäänlaista kiirettä töihin kun "liiton rahat" juoksevat.
Miksi sen pitäisi alistua porvarin orjaksi suurpääoman palvelukseen?
Loinen.
Vierailija kirjoitti:
Mä ottaisin omaan asuntooni heti työttömän jos hän suostuisi tekemään kotityöt.
En pyytäisi paljoa vuokraa ja saisi lainata autoa jos hakee minut töistä.
Jos saisin tulla siivottuun kotiin, ruoka valmiina ja hyväntuulinen mies odottamassa niin enpä keksi parempaa järjestelyä.
Varmaan miehellä jäisi peruspäivärahasta säästöön niin että joskus päästäisiin ulkomaillekin.
MIeluummin tuollainen mies kuin sellainen joka laskee rahojaan vertailee tulojamme.
Tämähän olisikin aivan oiva järjestely. Todellisuus kuitenkin olisi se, että mies olisi tietokoneelle, kun palaisit töistä, vaatteet hujanhajan lattialla ja aamiaistarpeet huoneenlämpöön unohdettuna. Ruokaa saisit vasta, kun olisit käynyt kaupassa ja valmistanut aterian itse. Päälle saisit valitteluja tyyliin "taas tällasta paskaa tai en tykkää".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt tarkkana. Olen sivusta katsonut kaverini touhuja kun jäi työttömäksi. Tästä näkee hyvin passivoivan sosiaaliturvan vaikutuksen. Hänellä ei ole ollut minkäänlaista kiirettä töihin kun "liiton rahat" juoksevat.
Miksi sen pitäisi alistua porvarin orjaksi suurpääoman palvelukseen?
Mene kunnalle hoitamaan mummoja, ei saa suurpääoma mitään. Mutta erhän sä mene, loisit vaan.
Miksi kotona olevan pitää olla aina hyväntuulinen? Ei kukaan ole aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monet työssä käyvät miehet osaavat myös olla pihejä muissa kuin omissa menoissaan ja hyötyä huonompituloisista naisista. Ex-mieheni esim. tuhlasi palkkansa omiin menoihinsa, en saanut häneltä koskaan juuri mitään. Päinvastoin piti maksaa puolet menoista, vaikka tuloni oli pienemmät, kun hoidin lasta emmekä yhteensäkään syöneet - ja juoneet - niin paljoa kuin mies. Eron jälkeen mies maksaa sentään minimielarit, mikä on uutta ja hienoa! Enempään hänellä ei kuulemma ole varaa, vaikka saa palkkaa yli 1000 e/kk enemmän kuin minä.
Moni mies on työttömänä sairaan pihi, valittaa jo kahvilassa, kun oma kahvi maksaa liikaa eikä tarjoa ikinä mitään. Olen itsekin ollut työtön, en karsisi ketään sen perusteella, mutta muitten ominaisuuksien kuten itsekeskeisyyden, välinpitämättömyyden ja pihiyden. Tai sen, jos toinen työttömänä makaa sohvalla, valittaa, juo ja antaa roskakasan kasvaa alleen. Jos mies on reipas ja siisti eikä pummaa, työttömyys ei haittaa. Itsekin työttömänä harrastin liikuntaa päivittäin, hoidin lapseni, pihan ja kodin ja opiskelin yms. Työttömyys jatkui aika pitkään, loppui onneksi aikanaan, mutta työn jatkuminen ei ole varmaa. Joten en ottaisi myöskään miestä, jolle työtön nainen ei kelpaa. Ihme, että olen sinkku... :P
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt tarkkana. Olen sivusta katsonut kaverini touhuja kun jäi työttömäksi. Tästä näkee hyvin passivoivan sosiaaliturvan vaikutuksen. Hänellä ei ole ollut minkäänlaista kiirettä töihin kun "liiton rahat" juoksevat.
Miksi sen pitäisi alistua porvarin orjaksi suurpääoman palvelukseen?
Mene kunnalle hoitamaan mummoja, ei saa suurpääoma mitään. Mutta erhän sä mene, loisit vaan.
Ei se toimi noin, koska koko yhteiskunta räätälöity ahneen porvarin intressien mukaisesti. Edesautat ahneen porvarin itsekkäitä intressejä joka tapauksessa, vaikka olisit julksisissä hommissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehen viehättävyys on aina ollut sidoksissa varallisuuteen. Vastaavalla tavalla naisen viehättävyys on sidoksissa nuoruuteen ja kauneuteen.
Kaikkien elämä on helpompaa, kun vain tämän tunnustaa yrittämättä kiertää kuin kissa kuumaa puuroa.
Vierailija kirjoitti:
Miehen viehättävyys on aina ollut sidoksissa varallisuuteen. Vastaavalla tavalla naisen viehättävyys on sidoksissa nuoruuteen ja kauneuteen.
Kaikkien elämä on helpompaa, kun vain tämän tunnustaa yrittämättä kiertää kuin kissa kuumaa puuroa.
Ja kuitenkin lähes kaikki pariskunnat ovat sellaisia, joissa mies ei ole varakas eikä nainen nuori ja kaunis, vaan molemmat ovat luokkaa "tavis".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen viehättävyys on aina ollut sidoksissa varallisuuteen. Vastaavalla tavalla naisen viehättävyys on sidoksissa nuoruuteen ja kauneuteen.
Kaikkien elämä on helpompaa, kun vain tämän tunnustaa yrittämättä kiertää kuin kissa kuumaa puuroa.
Ja kuitenkin lähes kaikki pariskunnat ovat sellaisia, joissa mies ei ole varakas eikä nainen nuori ja kaunis, vaan molemmat ovat luokkaa "tavis".
No mä en saisi mitään rikasta (ainakaan ikäistäni) miestä vaikka miten yrittäisin, myös komeille olen itse liian tavis, useammalta komealta ihan kuullut tämän. Ja tuskin kovin moni ei-niin-nuori saa nuorta ja kaunista naistakaan vaikka haluaisi. Siksi pariudumme niiden kanssa joihin on mahdollisuudet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen viehättävyys on aina ollut sidoksissa varallisuuteen. Vastaavalla tavalla naisen viehättävyys on sidoksissa nuoruuteen ja kauneuteen.
Kaikkien elämä on helpompaa, kun vain tämän tunnustaa yrittämättä kiertää kuin kissa kuumaa puuroa.
Ja kuitenkin lähes kaikki pariskunnat ovat sellaisia, joissa mies ei ole varakas eikä nainen nuori ja kaunis, vaan molemmat ovat luokkaa "tavis".
No mä en saisi mitään rikasta (ainakaan ikäistäni) miestä vaikka miten yrittäisin, myös komeille olen itse liian tavis, useammalta komealta ihan kuullut tämän. Ja tuskin kovin moni ei-niin-nuori saa nuorta ja kaunista naistakaan vaikka haluaisi. Siksi pariudumme niiden kanssa joihin on mahdollisuudet.
Minä en ole pariutunut ihmisen kanssa, johon on mahdollisuudet, vaan johon ihastuin ja rakastuin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko nolompaa kuin keski-ikäinen pitkäaikaistyötön, joka on tyytyväinen tilanteeseensa valtion ja kanssaihmisten elättinä? Ei tietenkään ole mitään kaavaa, jonka mukaan ihmisen pitäisi elämäänsä elää tai jotain saavutusten listaa, joka pitäisi tiettyyn ikään mennessä olla täytettynä, mutta kyllähän normaalin nelikymppisen elämään oletetaan kuuluvan tietty määrä rahaa, saavutuksia ja omaisuutta. Aina joskus voi tulla yllättäviä takaiskuja, mutta näitä sattuu lähes kaikille ja tärkeintä sekä oleellista aikuisen ihmisen elämässä on, että näistä takaiskuista selvitää, opitaan ja noustaan ylös etsimään uutta suuntaa vanhan tilalle.
"Ei tietenkään ole mitään kaavaa miten ihmisten pitäisi elää, mutta heidän pitäisi elää näin"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt tarkkana. Olen sivusta katsonut kaverini touhuja kun jäi työttömäksi. Tästä näkee hyvin passivoivan sosiaaliturvan vaikutuksen. Hänellä ei ole ollut minkäänlaista kiirettä töihin kun "liiton rahat" juoksevat.
Miksi sen pitäisi alistua porvarin orjaksi suurpääoman palvelukseen?
Mene kunnalle hoitamaan mummoja, ei saa suurpääoma mitään. Mutta erhän sä mene, loisit vaan.
Ei se toimi noin, koska koko yhteiskunta räätälöity ahneen porvarin intressien mukaisesti. Edesautat ahneen porvarin itsekkäitä intressejä joka tapauksessa, vaikka olisit julksisissä hommissa.
No sitten et varmaan ota vastaan mitään tukiakaan järjestelmältä, koska muuten hyödytät porvaria. Et syö, kun se hyödyttää porvaria, et asu missään jne ?
Sinunkaltaiset on syypäitä siihen, että apua oikeasti tarvitsevilta leikataan jatkuvasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ei näin nousukauden aikana työllisty niin koska sitten työllistyy? Kortistosta on jo ne parhaat otettu töihin.
Anna rukkaset. Et voi saada hänen kanssaan millään kunnollista parisuhdetta, jossa voisit olla tyytyväinen. Tämän lisäksi pitkäaikaistyöttömät eivät ole edes valmiita parisuhteeseen juuri työttömyytensä takia.
Tapailin itsekin kerran muuten täydellistä miestä, joka oli työtön. Samasta syystä myös annoin hänelle rukkaset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko nolompaa kuin keski-ikäinen pitkäaikaistyötön, joka on tyytyväinen tilanteeseensa valtion ja kanssaihmisten elättinä? Ei tietenkään ole mitään kaavaa, jonka mukaan ihmisen pitäisi elämäänsä elää tai jotain saavutusten listaa, joka pitäisi tiettyyn ikään mennessä olla täytettynä, mutta kyllähän normaalin nelikymppisen elämään oletetaan kuuluvan tietty määrä rahaa, saavutuksia ja omaisuutta. Aina joskus voi tulla yllättäviä takaiskuja, mutta näitä sattuu lähes kaikille ja tärkeintä sekä oleellista aikuisen ihmisen elämässä on, että näistä takaiskuista selvitää, opitaan ja noustaan ylös etsimään uutta suuntaa vanhan tilalle.
"Ei tietenkään ole mitään kaavaa miten ihmisten pitäisi elää, mutta heidän pitäisi elää näin"
Ja kaava on tietenkin se, että miehen pitää ehdottomasti mennä töihin ja ostaa niillä rahoilla nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt tarkkana. Olen sivusta katsonut kaverini touhuja kun jäi työttömäksi. Tästä näkee hyvin passivoivan sosiaaliturvan vaikutuksen. Hänellä ei ole ollut minkäänlaista kiirettä töihin kun "liiton rahat" juoksevat.
Miksi sen pitäisi alistua porvarin orjaksi suurpääoman palvelukseen?
Mene kunnalle hoitamaan mummoja, ei saa suurpääoma mitään. Mutta erhän sä mene, loisit vaan.
Ei se toimi noin, koska koko yhteiskunta räätälöity ahneen porvarin intressien mukaisesti. Edesautat ahneen porvarin itsekkäitä intressejä joka tapauksessa, vaikka olisit julksisissä hommissa.
No sitten et varmaan ota vastaan mitään tukiakaan järjestelmältä, koska muuten hyödytät porvaria. Et syö, kun se hyödyttää porvaria, et asu missään jne ?
Sinunkaltaiset on syypäitä siihen, että apua oikeasti tarvitsevilta leikataan jatkuvasti.
Muutama tuhat tuilla elävää hippiä vaikutttaakin ihan vítusti 500k työttömän kokonaisuuteen. Valitettavasti Suomessa on paljon niin tyhmiä ihmisiä, että ne oikeasti uskovat tällaiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko nolompaa kuin keski-ikäinen pitkäaikaistyötön, joka on tyytyväinen tilanteeseensa valtion ja kanssaihmisten elättinä? Ei tietenkään ole mitään kaavaa, jonka mukaan ihmisen pitäisi elämäänsä elää tai jotain saavutusten listaa, joka pitäisi tiettyyn ikään mennessä olla täytettynä, mutta kyllähän normaalin nelikymppisen elämään oletetaan kuuluvan tietty määrä rahaa, saavutuksia ja omaisuutta. Aina joskus voi tulla yllättäviä takaiskuja, mutta näitä sattuu lähes kaikille ja tärkeintä sekä oleellista aikuisen ihmisen elämässä on, että näistä takaiskuista selvitää, opitaan ja noustaan ylös etsimään uutta suuntaa vanhan tilalle.
"Ei tietenkään ole mitään kaavaa miten ihmisten pitäisi elää, mutta heidän pitäisi elää näin"
Ja kaava on tietenkin se, että miehen pitää ehdottomasti mennä töihin ja ostaa niillä rahoilla nainen.
Mutsillas oli.
Itse olen 35-vuotias mies. Ollut nyt reilu 6kk työtön, sillä viimeinen työ oli vuoden mittainen määräaikainen pesti.
Mulle ainakin on aivan v*tun sama onko nainen töissä vai ei. Kunhan saa laskut ja elämisen maksettua. Itsekkin pärjään oikeen hyvin kun liiton rahat juoksee. Elämä on vapaata, ei tarvi joka aamu herätä kellonsoittoon. Mutta kyllä tässä jossainvälissä täytyy katsella jotain hommaa taas kun ei liitto loppuelämää maksele.
Nyt tarkkana. Olen sivusta katsonut kaverini touhuja kun jäi työttömäksi. Tästä näkee hyvin passivoivan sosiaaliturvan vaikutuksen. Hänellä ei ole ollut minkäänlaista kiirettä töihin kun "liiton rahat" juoksevat.