Mikä tämä uusi villitys on, missä rikotaan työpaikan sääntöjä ja uhriudutaan sitten somessa kun saadaan potkut?

Seuraavaksi voi sitten paljastaa olevansa homoseksuaali.

Vierailija kirjoitti:

No totta hitossa ihminen saa tuoda julkisuuteen tällaisen asian! Täysin oikein. Turhaa sinä ap siinä vikiset. Oli sitten kuinka lailliset potkut tahansa, niin kertoo silti paljon työnantajasta (eikä mitään positiivista) ja juttu selvästi aiheuttaa paljonkin keskustelua. On tuolla iltalehdissä paljon turhempiakin juttuja kuin tämä.

Mitä se kertoo työnantajasta, että se antaa potkut henkilölle jota on useampia kertoja varoitettu asiasta mutta työntekijää ei kiinnosta?

Niin se kertoo vain siitä, että tässä kyseisessä työpaikassa ollaan töissä eikä päiväkodissa jossa saa tehdä mitä haluaa se joka huutaa koviten.

Älyttömän lapsellista hankkia potkut tuolla tavalla ja sitten marista siitä,julkisesti.

Roosanauha sinänsä sympaattinen ja hyvä asia, mutta siitä ei ole nyt kyse.

Miten joku ei tajua, että kun menet isoon firmaan töihin, suostut siihen, mitä sopimus määrittelee? Myyt itsesi työajaksi tekemä.n sovittua työtä sovituissa puitteissa, siitä hyvästä saat sovitun korvauksen sovittuna päivänä sovitulle tilille.

Se oma ego, oma niin hirmu ainutkertainen persoona, omat surut, omat jutut, niille on se oma aika. Tää sukupolvi on niin sekaisin, jolle koko maailman pitää olla oman itsen julistamista.

Kaikilla muillakin on suruja ja mielipiteitä. Juuri siksi niistä ei haluta muistutusta esim. turavllisuustakastuksessa. Olet siellä keksittymässä turvallisuustarkastukseen, et julistamassa j

Heti potkut ja sitten konttaamaan ja anelemaan armoa!

Vierailija kirjoitti:

Taas aivan loistava esimerkki suomalaisen työnantajan sielunmaailmasta. Pitää päästä vähän kyykyttämään työntekijöitä keksimällä tosi typeriä sääntöjä. 

Mikä tässä tapauksessa oli se typerä sääntö? Vai oletko näitä nykyisiä teinejä jotka haluavat rusinatpullasta ja valikoivat mitä sääntöjä haluavat itse noudataaa?

Arvatenkin myös rintamerkkeinä sallitaan vain roosa-nauha mutta ei jotain mistä sinä et pidä?

Milleniaalit. On teillä vaikeaa. On teillä sitten vaikeaa tässä maailmassa. Eikö maailma olekaan kiinnostunut teidän ajatuksistanjoka käänteessä? Eikö maailma pysähdy omiin vaaimuksiin?

Ei, eikä pidäkään. Jokainen meistä on vain yksi ihminen, osa suurta yhteisöä. Sopeutukaas siihen nuoret, pätee teihin siinä missä kaikkiin muihinkin ihmisiin ennen teitä ja teidän jälkeen. Vaikka kuinka itkupotkuraivari. Puss!!!

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa siltä, että olis tarvittu vain jonkun päällikön allekirjoitus sille että Roosaa nauhaa saa käyttää. Joku pikkupomo vain noudatti orjallisesti määräyksiä, joihin hänellä ei ole valtuuksia vaikuttaa. Eli periaatteessa oikein toimittu, mutta mielestäni silti firman olisi kannattanut sisäisesti neuvotella siitä, kannattaisiko Roosa nauha -merkki sallia sen sijaan, että irtisanotaan työntekijä ja saadaan aikaan tällainen julkisuusryöpytys, joka antaa oudon mielikuvan yrityksen arvomaailmasta.

Ennen kaikkea kuulostaa siltä, että tuolle pikkupomolle nauha ei ollut mieleen ja ego ei kestänyt kompromisseja, josta syystä pikkupomo on halunnut testata oman käskytysvaltansa aikaansaamiinsa potkuihin asti. Ehkäpä alaiset nyt halutusti pelkäävät ja "kunnioittavat" pikkupomoaan aiempaa enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyajan nuoret aikuiset eivät ole tottuneet siihen että joku käskee.

Tämä! Ovat ihan 5v tasolla.

Höpö höpö, tätä palstaa kun lukee niin huomaa että aikuiset ihmiset on ihan jälkeenjääneitä.

Mistä sä tiedät minkä ikäiset tänne kirjoittaa?

Kyllä täällä palstalla teinit ja 2-kymppiset on vähemmistössä, uskoisin näin. Ja samoin uskon, että me "aikuiset" ei ainakaan olla nuoria fiksumpia. Itse olen 45. Ja tässä Roosa nauha -jutussa sympatiani ovat sen irtisanotun puolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas aivan loistava esimerkki suomalaisen työnantajan sielunmaailmasta. Pitää päästä vähän kyykyttämään työntekijöitä keksimällä tosi typeriä sääntöjä. 

Mikä tässä tapauksessa oli se typerä sääntö? Vai oletko näitä nykyisiä teinejä jotka haluavat rusinatpullasta ja valikoivat mitä sääntöjä haluavat itse noudataaa?

Arvatenkin myös rintamerkkeinä sallitaan vain roosa-nauha mutta ei jotain mistä sinä et pidä?

Voisitko selventää mitä tuo 'noudataaa' tarkoittaa :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas aivan loistava esimerkki suomalaisen työnantajan sielunmaailmasta. Pitää päästä vähän kyykyttämään työntekijöitä keksimällä tosi typeriä sääntöjä. 

Mikä tässä tapauksessa oli se typerä sääntö? Vai oletko näitä nykyisiä teinejä jotka haluavat rusinatpullasta ja valikoivat mitä sääntöjä haluavat itse noudataaa?

Arvatenkin myös rintamerkkeinä sallitaan vain roosa-nauha mutta ei jotain mistä sinä et pidä?

Voisitko selventää mitä tuo 'noudataaa' tarkoittaa :D

Nou dataa, eli ei siis mitään informaatiota tuossa viestissä :D

En tiedä muista, mutta tämä roosanauhakeissi on kyllä omituinen, siis työnantajan kannalta, joka näyttäytyy aika naurettavana.

Ennen kaikkea kuulostaa siltä, että tuolle pikkupomolle nauha ei ollut mieleen ja ego ei kestänyt kompromisseja, josta syystä pikkupomo on halunnut testata oman käskytysvaltansa aikaansaamiinsa potkuihin asti. Ehkäpä alaiset nyt halutusti pelkäävät ja "kunnioittavat" pikkupomoaan aiempaa enemmän.[/quote]

Lulen että on kysymys molempien egoista, sekä nauhanpitäjän, että esimiehen.  22 -vuotiaan on nöyrryttävä työelämässä vielä monta kertaa ja noudatettava työyhteisön sääntöjä tai ei ole työtä.

Minä en saa pitää korvakoruja töissä enkä pitkiä kynsiä. Potkut tulisi jos näin tekisin.

Miten poika taistelee rintasyöpää vastaan? Pinkillä nauhalla? Syöpä ei ole taistelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa siltä, että olis tarvittu vain jonkun päällikön allekirjoitus sille että Roosaa nauhaa saa käyttää. Joku pikkupomo vain noudatti orjallisesti määräyksiä, joihin hänellä ei ole valtuuksia vaikuttaa. Eli periaatteessa oikein toimittu, mutta mielestäni silti firman olisi kannattanut sisäisesti neuvotella siitä, kannattaisiko Roosa nauha -merkki sallia sen sijaan, että irtisanotaan työntekijä ja saadaan aikaan tällainen julkisuusryöpytys, joka antaa oudon mielikuvan yrityksen arvomaailmasta.

Ennen kaikkea kuulostaa siltä, että tuolle pikkupomolle nauha ei ollut mieleen ja ego ei kestänyt kompromisseja, josta syystä pikkupomo on halunnut testata oman käskytysvaltansa aikaansaamiinsa potkuihin asti. Ehkäpä alaiset nyt halutusti pelkäävät ja "kunnioittavat" pikkupomoaan aiempaa enemmän.

Kompromisseja? Jotkut ovat tottuneet aina saamaan omaa tahtoansa läpi, vaikka kompromissin muodossa. Ihan hyvä oppia, että aina ei saa sitä mitä haluaa eikä tehdä mitä haluaa. Koulukin on nykyään pelkkää kompromissia. Matti haluaa huutaa tunnilla, niin sopivaan, että Matti huutaa vain vähän.

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa siltä, että olis tarvittu vain jonkun päällikön allekirjoitus sille että Roosaa nauhaa saa käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Ennen kaikkea kuulostaa siltä, että tuolle pikkupomolle nauha ei ollut mieleen ja ego ei kestänyt kompromisseja

Minä luulen, että turvatarkastajan univormun täydellinen neutraalius auttaa työntekijää tekemään työnsä täysin neutraalisti, mikä on tärkeää silloin kun paikalle osuu esim. oikea turvallisuusriski-asiakas. Minä luulen, että roosa-nauhan tai minkä tahansa aatteellisen symbolin tai mainoksen pitäminen saattaa heikentää kykyä täydelliseen neutraaliuteen. Ja tietenkin on selvä, ettei turvallisuusalalla voi kiinnittää mitään terävää, neulaa tms, pukuunsa (en tiedä onko roosa-nauhassa neulaa).

Roosa nauhassa on metallia joo. Mites kun ihan perusmatkustajallakin on hakaneulat sallittuja? Kynsisakset? Ei ole mikään turvallisuuskysymys tämä.

Asiakkaana joudun katselemaan jos jollakin lailla rei'itettyjä ja tatuoituja asiakaspalvelijoita. Niihin toivoisin rajoituksia. Roosa nauha tuskin ketään häiritsee.

Niin, entä kun kumminkaimat serkut,kissat ,koirat,perunat sairastaa sitä ja tätä , kohta ollaan tässä tilanteessa työpaikoilla:

https://www.geek.com/wp-content/uploads/2016/06/badges.jpg

Vierailija kirjoitti:

siis voin erottaa naisen jos katson hiuspannan arvojeni vastaiseksi ?  Tämähän oli todella typerä erotus. ei mitään järkeä vaikka kampanjahan ei ole kovin tehokas ja rahat ei ohjaudu tutkimukseen.

Kyllä jos varta vasten työpaikan säännöissä hiuspannat kielletään. Koetappa mennä lihatehtaalle töihin lävistykset naamalla. Tulee kenkää ja nopeasti.

Minäkin voisin irtisanoa omasta kaupastani kassamyyjän, joka käyttää choker-kaulakorua. Koska siitä tulee väkisin mieleen SM-henkinen assosiaatio enkä halua että kauppani imago kärsii! Lol