Lue keskustelun säännöt.
Li Andersson pitää yrittäjien ruokatarjoilua lakkopäivinä vastenmielisenä kampanjana – ”käyttävät lapsia pelinappuloina”
22.10.2018 |
Jonkinlainen tekopyhyyden maailmanennätys kai tämäkin. Miettikö tämä henkilö yhtään kuinka koomiseltä tämä hänen ulostulonsa vaikuttaa. Anderson ei siis näe vastenmielisenä sitä, että JHL käyttää lapsia pelinappuloina osallistuessaan lakkoon, joka ei todellisuudessa kosketa heidän työntekijöitään millään tavalla, mutta näkee lasten ruokkimiseksi järjestetyn vastakampanjan ongelmaksi. Siinä sitä kieroutunutta maailmankatsomusta kerrakseen.
Lähde:
https://www.is.fi/politiikka/art-2000005872958.html?utm_campaign=tf-IS&…
Kommentit (200)
Aita ja aidan seiväs kirjoitti:
Puhut kahdesta eri asiasta, purku koeajalla <> irtisanominen.
Ei tarvitse mennä hankalan kautta irtisanomiseen, kun asian voi hoitaa näppärästi lakien mukaan jo koeajalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uusavuttomilta vanhemmilta ei onnistu eväiden laittaminen mukaan tässä tilanteessa. Joutaakin takapuolet palaa irtisanomisissa.
Ei jumal auta, ei hemmetti, ahhahhahhah hihhihhih! Oikeen Mtv olisi ollut ylläri pylläri tulossa kuvaamaan. Ei helevetti päiväkotiin mennä kameroiden ja random pizzojen kanssa ilman lupaa!
Hyvin meni, mutta katotaan, kun ke lakko laajenee. Soitteleeko Sipilä trumpettia hullun hymy naamallaan.
Vierailija kirjoitti:
Lähdettä maksuttoman kouluruokailun alasajolle?
Ilmeisen yleinen vaatimus kuitenkin kuuluu olevan. Minkä puolueen ohjelmassa tai minkä tahon?
Onko SY:llä jotain poliittista ohjelmaa?
Sipilän hallitus on lipsauttanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos Andersson näkee vaikka pienenkin mahdollisuuden oman edun tavoitteluun, hän hyödyntää sen epäröimättä.
Vierailija kirjoitti:
Aita ja aidan seiväs kirjoitti:
Puhut kahdesta eri asiasta, purku koeajalla <> irtisanominen.
Ei tarvitse mennä hankalan kautta irtisanomiseen, kun asian voi hoitaa näppärästi lakien mukaan jo koeajalla.
Koeaika on lyhyt pätkä ihmisen elämässä. Vuosien varrella tapahtuu paljon kaikenlaista.
Kysy vaikka niiltä, jotka ottavat avioeron kymmenien vuosien liiton aikana. Jokin siinä matkan varrella on muuttunut niin paljon, että se entinen ihana rakas onkin nyt jotakin josta haluaa eroon, vaikka lähipiiri mitä sanoisi. Miksi se sama ilmiö ei toistuisi työpaikoilla. Ihmiset muuttuvat.
Kumma ajatus, että aviopuolisosta pääsee helpommin eron kuin työntekijästä, jolla ei ole enää henkilökohtaisia edellytyksiä jatkaa työpaikassaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täytyy vähän niitä koulujakin ihmetellä, jotka ton toiminnan ottaneet vastaan.
Tätä ihmettelen minäkin. Olisi pitänyt antaa kouluille etukäteen selkeät ohjeet, että kaikesta poliittisesti värittyneestä hutusta pysytään erossa.
Vanhemmat tekevät eväät lapselle kouluun, ja that's it. Ei muuta ohjelmaa aiheen ympärille.
Tai itse asiassa... mitä jos oltaisiin sovittu, että solidaarisuuden nimissä kukaan ei tuo eväitä. Ollaan päivä ilman ruokaa, ja katsotaan sitten, tekeekö mieli enää kitistä kouluruuan huonoudesta.
Ensi kerralla kullannuppuset voivat sanoa kauniit kiitokset sille koulun keittäjälle, kun saavat sen puurolautasellisen eteensä. Ilman valitusta ja marinaa.
🇺🇦🇮🇱
Entäs tämä? kirjoitti:
Kysy vaikka niiltä, jotka ottavat avioeron kymmenien vuosien liiton aikana. Jokin siinä matkan varrella on muuttunut niin paljon, että se entinen ihana rakas onkin nyt jotakin josta haluaa eroon, vaikka lähipiiri mitä sanoisi. Miksi se sama ilmiö ei toistuisi työpaikoilla. Ihmiset muuttuvat.
No ihan samaa mieltä, kuule.
Jos tuntuu, että on väärässä työpaikassa, niin ihan turha jäädä tuleen makaamaan. Uutta duunia vaan suoleen.
Miksi pitää jäädä odottamaan, että pomo irtisanoo? Ja vielä väen vängällä tarrautua duunipaikkaan, jossa ei itse edes halua olla?
🇺🇦🇮🇱
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lisää vastauksia kirjoitti:
Pari aivan erinomaista syytä:
1) itse irtisanominen ei helpotu, mutta uuden rekrytointi helpottuu: nyt jos irtisanot tuta-perusteilla, tulee eteen takaisinottovelvollisuus (n. vuosi), ts. joudut ottamaan saman tyypin takaisin TAI odottamaan kunnes takaisinottovelvollisuuden aika on kulunut. Käytännössä johtaa nykyisellään siihen, että vaikka tarvetta olisi, uusia ei voida palkata. Jatkossa, jos irtisanominen menisi mikroyrityksissä henkilöperusteisena, uuden voisi ottaa heti kun tarve ilmenee, hyvä (osaaminen & asenne) tekijä löytyy ja yrityksen kassa kestää.
2) on parempi kirjoittaa nykyinen oikeuskäytäntö suoraan lakiin, koska käytäntö on käytäntöä ja siinä on aina se vaara ettei kumpikaan osapuoli tiedä rajoja tai osaa ennakoida tuomioistuimen ratkaisua. Mitä selvemmin asia on laissa, sitä parempi kummallekin osapuolelle (TA/TT)
Jos olet irtisanonut henkilön tuotannollisilla ja taloudellisilla perusteilla, miksi et ole valmis ottamaan samaa tyyppiä takaisin? Jos tämä "tyyppi" hoitaa työnsä huonosti, häntä ei tulisi irtisanoa tuta-perusteilla vaan hänet kyllä pystyy irtisanomaan aivan tavalliseen tapaan henkilöperusteisilla syillä ilman sen kummempia lakimuutoksia.
Ymmärrän kyllä varsin hyvin pienyrityksen ongelmat työntekijöiden palkkaamisen ja irtisanomisen suhteen, mutta luulisi että siihen löytyisi muitakin ratkaisuja kuin tämä työntekijöitä ja yrityksiäkin eriarvoistava lakiehdotus. Ehkä esim. tuota henkilöperusteilla irtisanovien pienyritysten suojaa pitäisi jotenkin lisätä? Jos yritys irtisanoo pätevillä perusteilla työntekijän, ei mielestäni yrityksen siitä pitäisi millään tavalla kärsiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
JHL:ää sattumoisin kiinnostavat työntekijöiden oikeudet laajemminkin. Näitä ahneita yrittäjiä ei kiinnosta muu kuin se mikä omaa persettä kutittaa joten varmaan on vaikea ymmärtää.
Sinäkin voit ihan koska tahansa ryhtyä yrittäjäksi.
Pääset näkemään miten "helppoa" on takoa rahaa viattomien työntekijöiden selkänahasta.
Kertyneillä voitoilla voit vaikka alkaa Suomen kovimmaksi hyväntekijäksi.
Ja sinä voit koska tahansa ryhtyä palkkatyöläiseksi jos se yrittäminen on kerran sellaista epäkiitollista raadantaa.
Kuka lakkoilija antaa työpaikkansa mulle? On se semmonen juttu, että jos töihin pääsen, niin tiedän ettei irtisanomista tarvi pelätä, koska oon tunnollinen ja tehokas. Eri asia on se miten sen osoittaa, kun en ole tekopirteä pätijä ja lapsiakin useampi.
Fudut saattaa kuule tulla pelkästään siitä että et ole isotissinen muija, mitä pikkupomo voi käydä nykimässä, sun työpanoksella ole vittuukaa välii!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
lisää vastauksia kirjoitti:
Pari aivan erinomaista syytä:
1) itse irtisanominen ei helpotu, mutta uuden rekrytointi helpottuu: nyt jos irtisanot tuta-perusteilla, tulee eteen takaisinottovelvollisuus (n. vuosi), ts. joudut ottamaan saman tyypin takaisin TAI odottamaan kunnes takaisinottovelvollisuuden aika on kulunut. Käytännössä johtaa nykyisellään siihen, että vaikka tarvetta olisi, uusia ei voida palkata. Jatkossa, jos irtisanominen menisi mikroyrityksissä henkilöperusteisena, uuden voisi ottaa heti kun tarve ilmenee, hyvä (osaaminen & asenne) tekijä löytyy ja yrityksen kassa kestää.
2) on parempi kirjoittaa nykyinen oikeuskäytäntö suoraan lakiin, koska käytäntö on käytäntöä ja siinä on aina se vaara ettei kumpikaan osapuoli tiedä rajoja tai osaa ennakoida tuomioistuimen ratkaisua. Mitä selvemmin asia on laissa, sitä parempi kummallekin osapuolelle (TA/TT)
Jos olet irtisanonut henkilön tuotannollisilla ja taloudellisilla perusteilla, miksi et ole valmis ottamaan samaa tyyppiä takaisin? Jos tämä "tyyppi" hoitaa työnsä huonosti, häntä ei tulisi irtisanoa tuta-perusteilla vaan hänet kyllä pystyy irtisanomaan aivan tavalliseen tapaan henkilöperusteisilla syillä ilman sen kummempia lakimuutoksia.
Ymmärrän kyllä varsin hyvin pienyrityksen ongelmat työntekijöiden palkkaamisen ja irtisanomisen suhteen, mutta luulisi että siihen löytyisi muitakin ratkaisuja kuin tämä työntekijöitä ja yrityksiäkin eriarvoistava lakiehdotus. Ehkä esim. tuota henkilöperusteilla irtisanovien pienyritysten suojaa pitäisi jotenkin lisätä? Jos yritys irtisanoo pätevillä perusteilla työntekijän, ei mielestäni yrityksen siitä pitäisi millään tavalla kärsiä.
Koska kaikki irtisanotut ei ole kovinkaan loistavia tai miellyttäviä työntekijöitä oli nimellinen irtisanomisperuste mikä tahansa. Ei ole yksi eikä kaksi kertaa kun yrittäjä on joutunut lykkäämään uuden palkkausta koska on riski että olisi tarjottava sille firman änkyrälle avointa hommaa ensin ja on riski että se hyväksyy.
Suomen työmarkkinoiden todellinen vika (tai yksi niistä) on se ettei duunareilla ole vaihtoehtoja vaan on otettava miten surkea työ tahansa. Tämä johtuu siitä ettei ay-liikettä kiinnosta firmat pätkääkään kuten huomataan esim. siitä että tälläkin hetkellä ay-liike keskittää lakkonsa muutamaan yksittäiseen yritykseen jotka ei ole millään lailla syypäitä hallituksen toimiin. Silti nämä yritykset ja yrittäjät maksavat siitä että toiminta on seis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakko-oikeutta vastustavat, ette tiedä edes, että lakkoilemalla ne kaikki oikeudet on saatu, jopa se ilmainen kouluruokailu.
Itse asiassa kylläkään maksutonta kouluruokaa ei ole Suomessa järjestetty minkään lakon voimalla. Ensimmäinen kouluruoka järjestettiin vähävaraisille pitkämatkalaisille hyväntekeväisyyden turvin. Sen järjestäjä oli aatelisrouva Augusta af Heurlin, jonka veli oli Suomalaisen teatterin johtaja Kaarlo Bergbom (jonka ansiosta mm. Minna Canth ja Aleksis Kivi saivat levitettyä omia näytelmiään) ja senaattori, rautateiden rakentaja Ossian Wuorenheimo. On siis ollut asian takana hyväosainen yläluokka eikä köyhälistön lakkoporukka.
Ensimmäisinä vuosikymmeninä oppilaita velvoitettiin kasvattamaan itse osa kouluruuasta ja käymään metsässä marjoja poimimassa. Itsekin muistan, että vielä 1980-luvulla ala-asteella teimme metsäretken ja poimimme mustikoita, joista sitten koulukeittiössä tehtiin piirakkaa tai kiisseliä. Toki tämä ei ollut pakollista mutta jokavuotista kuitenkin ja ihan kivaa mielestäni. Hiukan eri mittakaavassa tietysti kuin pellolla kykkiminen kouluruuan merkeissä. Nykypäivänä laki kieltää oppilaiden käyttämisen ruuanhankinnassa, joten tämmöisiä mustikkaretkiä ei saa enää järjestää. Meillä lakia kierretään sikäli, että jos vie satsin omenoita tai pensas/metsämarjoja (itse poimittuja) kotitaloustunnille - näistä siis sitten yhdessä luokan kanssa kokataan jotain - saa tunnin vapautuksen kotsantunnilta. Tosin kotitalous on oppilaiden lempiaine ja todella harva haluaa käyttää vapautustunnin.
Ei tuo rouva ole kouluruuan keksijä. Omista sukupapereista näkee, että kouluruokaa on tarjottu aikaisemminkin. Alueen tilalliset päättivät kuka lahjoittaa mitä koulun keittiölle. Isännät myös päättivät montako litraa jokaisen koululaisen pitää tuoda marjoja ja sieniä yms.metsän antimia kouluun. Isännät päättivät lahjoittaa jopa vaatteita ja jalkineita kaikista köyhimmille koululaisille. En usko, että Hämeessä ollaan oltu muita lojaalisempia.
Valtion maksama kouluruoka on uudempi keksintö kuin rikkaiden solidaarisuus köyhiä kohtaan. Eli tuossahan on palattu juurille. Rikkaat lahjoittavat kouluun ruokaa. Ehkä motiivit on erilaiset nykyään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kompromissinä tarjottu luottamusmiehen mukana olo irtisanomista kanteessa, ei kelvannut ratkaisuksi? Miksi? Koska ammattiliitot halutaan lakkauttaa?
Rakennemuutos. Sitähän vaaleissa luvattiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
JHL:ää sattumoisin kiinnostavat työntekijöiden oikeudet laajemminkin. Näitä ahneita yrittäjiä ei kiinnosta muu kuin se mikä omaa persettä kutittaa joten varmaan on vaikea ymmärtää.
Sinäkin voit ihan koska tahansa ryhtyä yrittäjäksi.
Pääset näkemään miten "helppoa" on takoa rahaa viattomien työntekijöiden selkänahasta.
Kertyneillä voitoilla voit vaikka alkaa Suomen kovimmaksi hyväntekijäksi.
Ja sinä voit koska tahansa ryhtyä palkkatyöläiseksi jos se yrittäminen on kerran sellaista epäkiitollista raadantaa.
Minä olen palkkatyöläinen.
Ymmärrän myös mitä se yrittäjän elämä on. Eikä se todellakaan ole ruusuilla tanssimista.
No ei ainakaan pelkästään, välillä se on myös laulamista, ja champanjan juomista. Itse tykkään tanssia enemmän tulppaaneilla, koska niiden varsissa ei ole piikkejä.
t. Riistokapitalisti
Vierailija kirjoitti:
Kyllä halveksun sitä turkulaista K-kauppiasta, joka kuvalla ja nimellä esiintyi iltapäivälehdessä kehumassa, kuinka hän olisi ruokkinut, jos olisi saanut. Eli ilmaisen mainoksen sai tarvitsematta laittaa tikkua ristiin!
Turkulaisen lukion vieressä oleva K-kauppias oli ainakin varautunut lakkoon. Hyllyt notkui välipalapatukoita ja muuta sopivaa snaksia ja hintoja oli näissä tuoteryhmissä nostettu vain sellainen 20%.
Moni täällä keskustelee siltä pohjalta kuin lakon syy olisi koulun keittiöhenkilöstön arvostamisen puute - tai yleensä kouluruoan. Mistähän semmoinen tuli mieleen?
En kyllä millään osaisi yhdistää ulkopuolisen lakkopäivänä tarjoamaa ruokaa siihen, että nyt loukataan koulun keittäjää, joka ei lakkoile omasta puolestaan vaan aivan marginaalisen, häneen liittymättömän asian puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Moni täällä keskustelee siltä pohjalta kuin lakon syy olisi koulun keittiöhenkilöstön arvostamisen puute - tai yleensä kouluruoan. Mistähän semmoinen tuli mieleen?
En kyllä millään osaisi yhdistää ulkopuolisen lakkopäivänä tarjoamaa ruokaa siihen, että nyt loukataan koulun keittäjää, joka ei lakkoile omasta puolestaan vaan aivan marginaalisen, häneen liittymättömän asian puolesta.
No kyllä se ulkopuolisen ruuan toimittaminen nimenomaan tähtää lakon srvon mitätöimiseen.
Vierailija kirjoitti:
Koska kaikki irtisanotut ei ole kovinkaan loistavia tai miellyttäviä työntekijöitä oli nimellinen irtisanomisperuste mikä tahansa. Ei ole yksi eikä kaksi kertaa kun yrittäjä on joutunut lykkäämään uuden palkkausta koska on riski että olisi tarjottava sille firman änkyrälle avointa hommaa ensin ja on riski että se hyväksyy.
Suomen työmarkkinoiden todellinen vika (tai yksi niistä) on se ettei duunareilla ole vaihtoehtoja vaan on otettava miten surkea työ tahansa. Tämä johtuu siitä ettei ay-liikettä kiinnosta firmat pätkääkään kuten huomataan esim. siitä että tälläkin hetkellä ay-liike keskittää lakkonsa muutamaan yksittäiseen yritykseen jotka ei ole millään lailla syypäitä hallituksen toimiin. Silti nämä yritykset ja yrittäjät maksavat siitä että toiminta on seis.
Henkilöperusteilla irtisanotulla änkyrällä ei ole takaisinottopakkoa. Ongelma on toki se jos työntekijä torpedoi työnantajaa kaikin keinoin mutta samalla kuitenkin tekee työnsä minimipanoksella vältellen henkilöperusteisen irtisanomisen riskiä. Toivottavasti näitä tapauksia ei kuitenkaan ihan pilvin pimein ole?
Jotenkin vain toivoisi ettei tässä päädytä mihinkään puolihuolimattomasti valmisteltuun lakiin jossa pienyrityksiltä vedetään vain enemmän mattoa alta. Millä tavalla tuo alle 10 henkilön yritysten henkilöperusteisen irtisanomisen helpottaminen nostaa näiden yritysten houkuttelevuutta työntekijöiden kannalta?
Tarkoitatko sitä plösöä jostain Turusta?