Lue keskustelun säännöt.
Miksi Suomessa ei oikeasti voida ottaa vaan kansalaispalkkaa käyttöön?
21.10.2018 |
Oikeasti, kansalaispalkka käyttöön vain. Se korvaamaan nykyisiä sosiaalietuuksia. Joku tietynsuuruinen rahasumma, joka kuukausittain ropsahtaa tilille. Ei aktiivimalleja, ei pakotuksia töihin tai pupukursseille, ei karensseja.
Mutta kansalaispalkka sen suuruiseksi, että se riittää vain kaikkeen välttämättömään elämiseen. Se, mikä katsoittaisiin välttämättömäksi elämiseksi, pitäisi tarkastella aina tapauskohtaisesti ihmisten elämäntilanteen mukaan. Jos haluaa rahaa välttämättömän elämisen päälle, niin sitten töihin. Mutta työt pitää järjestää siten, että töissäkäynti on kokonaisuudessaan aina taloudellisesti kannattavaa, siis töissäkäynnin aiheuttamien kulujen jälkeenkin. Ja eron tuloissa on oltava merkittävä siihen nähden, että ihminen jäisi kotiin sohvalle makaamaan.
Kommentit (109)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kansalaispalkka tulee, irtisanoudun samana päivänä ja jättäydyn sen varaan.
Sama juttu. Tienaan rapiat 6000/kk bruttona, mutta jos saisin kouraan vaikka 1200/kk kansalaispalkkaa niin lähtisin töistä heti. En usko että kansalaispalkka voi toimia, ei riittäisi maksajia.
Luulen, että noihin tuloihin tottuneena rahan himo ja tarve silloin tällöin iskisi. Silloin menisit jollekin vähäksi aikaa esim. jonkun yrittäjän sesonkia purkamaan. Luulisi yrittäjien kannattavat perustuloa, se kun takaa kausityövoiman saatavuuden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just joo. Kuka sellaisen kansalaispalkan oikein haluaisi maksaa? Nykymalli on parempi, pitäisi vaan vähentää tukia, jotta työn vastaanottaminen olisi kannattavampaa. Tuet ovat nyt liian hyviä, koska pelkästään niilläkin voi elää.
Eli ihmisen ei pitäisi pystyä elämään ilman töitä, entäs sitten jos töitä ei yksinkertaisesti löydy? Kuolkoon nälkään ulos kylmään, ei huoleta minua työssäkäyvää?
Ne onnettomat on ihan eri juttu. Niinku sairaat ym kykenemättömät. Tavan lusmuista tässä on kyse.
Vierailija kirjoitti:
Jos toimitusjohtajan rouva ottaa lopputilin jääden perustulon nauttijaksi, saa vapautuneen paikan joku, joka sitä enemmin tarvitsee. Lisäksi hyvätuloisilla perheillä raha tuppaa "tekemään pesää" eli ei palaudu kiertoon. Työn teko ei vähentyne, tekijät vähän vaihtunevat.
Entä jos se toimitusjohtajan rouva on esimerkiksi sosiaalityöntekijä, lastentarhanopettaja, tai muun pätevästä työvoimasta kärsivän alan ammattilainen?
Pätevyys- ja koulutusvaatimuksia on yleisesti varaa alentaa. Moniin töihin (suurimpaan osaan), joihin vaaditaan vuosien laaja koulutus, riittäisi parin kuukauden täsmäkoulutus työssä oppimalla.
Toteutuu yhtä varmasti kuin pysyvä maailmanrauha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kansalaispalkka tulee, irtisanoudun samana päivänä ja jättäydyn sen varaan.
Sama juttu. Tienaan rapiat 6000/kk bruttona, mutta jos saisin kouraan vaikka 1200/kk kansalaispalkkaa niin lähtisin töistä heti. En usko että kansalaispalkka voi toimia, ei riittäisi maksajia.
Höpö höpö. Voithan sinä tehdä tuon nytkin, varmaan saat suunnilleen tuon 1200€ tukina, ehkä enemmänkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos toimitusjohtajan rouva ottaa lopputilin jääden perustulon nauttijaksi, saa vapautuneen paikan joku, joka sitä enemmin tarvitsee. Lisäksi hyvätuloisilla perheillä raha tuppaa "tekemään pesää" eli ei palaudu kiertoon. Työn teko ei vähentyne, tekijät vähän vaihtunevat.
Entä jos se toimitusjohtajan rouva on esimerkiksi sosiaalityöntekijä, lastentarhanopettaja, tai muun pätevästä työvoimasta kärsivän alan ammattilainen?
Harrastuksena hän on nytkin töissä. Pärjäisi ilman pientä palkkaansa, mutta haluaa tehdä jotain.
Kuinka suurta osaa maailman väestöstä tämä perustulo koskisi? Nythän meillä on asumisperusteinen sosiaaliturva eli kaikki maahan kävelleet ovat siihen oikeutettuja. Jos perustulo koskee vain kansalaisia, millä nämä maassamme olevat muiden maiden kansalaiset ja paperittomat eläisivät?