Lue keskustelun säännöt.
Miksi Suomessa ei oikeasti voida ottaa vaan kansalaispalkkaa käyttöön?
21.10.2018 |
Oikeasti, kansalaispalkka käyttöön vain. Se korvaamaan nykyisiä sosiaalietuuksia. Joku tietynsuuruinen rahasumma, joka kuukausittain ropsahtaa tilille. Ei aktiivimalleja, ei pakotuksia töihin tai pupukursseille, ei karensseja.
Mutta kansalaispalkka sen suuruiseksi, että se riittää vain kaikkeen välttämättömään elämiseen. Se, mikä katsoittaisiin välttämättömäksi elämiseksi, pitäisi tarkastella aina tapauskohtaisesti ihmisten elämäntilanteen mukaan. Jos haluaa rahaa välttämättömän elämisen päälle, niin sitten töihin. Mutta työt pitää järjestää siten, että töissäkäynti on kokonaisuudessaan aina taloudellisesti kannattavaa, siis töissäkäynnin aiheuttamien kulujen jälkeenkin. Ja eron tuloissa on oltava merkittävä siihen nähden, että ihminen jäisi kotiin sohvalle makaamaan.
Kommentit (109)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä siinä niin saattaisi käydä, että moni heittäytyisi vaan laakereilleen. Niin minä ainakin tekisin, heti töistä loparit ja perustulolla vaan elelisin huolettomasti, onhan noita säästöjäkin suht mukavasti.
Voithan nytkin heittäytyä. Työttömyystuet vaan rullaamaan ja iloisesti laakereille heittäytymään!
No ei varmasti pysty, jos on vähänkään enemmän säästöjä. Aikani kun kieltäytyisin työnhausta niin nasahtaa kestokarenssit ja toimeentuloahan en saa ennenkuin olen omat rahani hassannut.
Kyllähän sitä pienen pätkän vaikka kerran vuodessa voisi töitä tehdä niin saisi aina loppuvuoden olla rauhassa. Tosin, tässä itsekin nyt myönnät ettei se työttömänä olo nyt niin helppoa ja ruusuista ole, töitä joutuu hakemaan ja vähän muutakin vaivaa näkemään kun ei ole sitä perustuloa, vaan vähintään pitää nöyristellä viranomaisten edessä ja täytellä lippulappuja ja kertoa kaikki asiansa, näyttää tiliotteet ja kaikki.
Johan tuossa ylempänä sanoin, että laakereilleni heittäytyisin heti jos ei joutilaana alettaisi kiusaamaan, sen takia joutuu olla nyt töissä.
Niin no mitä siitä vaikka jäisit, sulla on niitä säästöjä, meillä kaikilla muilla ei ole, kyllä meistä joku menisi sun työt hoitamaan mielellään. Ei mitään hätää.
Niin kumpaa nyt tarkoitat, tätä hetkeä vai teoreettista perustulotilannetta? Jos nyt heittäytyisin laakereilleni pelkästään säästöineni elelemään, kokisin että olisi maksanut kaikki nämä vuodet kaikenmaailman työttömyys yms. maksuja palkastani täysin turhaan kun en työhaluttomana yhteiskunnalta mitään rahallista tukea saisi. Perustulolla ei moista ongelmaa olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kannata tuota vihreiden perustuloideaa, koska se ei poista kaikkein kankeinta tukimuotoa, eli asumistukea. Perustulon tulee olla suurempi ja sisältää asumiskulut. Perustuloon tyytyvät hakeutukoon asumaan halvemmille alueille, niin rahaa jää muuhun enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen rahoittaminen voisi olla vaikeaa, mutta kyllä se ajatuksentasolla vaikuttaisi ihan ok ratkaisulta, kun ei tarvitsisi moneen paikkaan toimittaa lippuja ja selvityksiä, mutta ongelma on siinä että jos sitä maksettaisiin ihan jokaiselle sama x summa/kk niin se summa olisi aika pieni eikä riittäisi ihan kaikkeen toimeentulemiseen, jotain 500-600€/kk vaikka tarve olisi ainakin tuplasti enemmän ja sekin olisi vielä vähän kun ajattelee kuin kallista Suomessa on elää ja asua.
Siis mistä ne rahat, millä kaikki tuo rahoitettaisiin? Työssä käyviltä tuo perittäisiin veroina takaisin.
Jos löytyy hyviä ehdotuksia niin kertokaa ne.
https://www.vihreat.fi/asiat/vihrea-politiikka/teemat/koyhyys/perustulo…
Tutustu asiaan niin se selviää kyllä. Asumistuki on pakko olla koska eri kunnissa on niin eri hintaisia asuntoja, tai sitten asuntojen hinnat pitäisi lailla tasata samansuuruisiksi.
Asumistuesta pitää päästä eroon, vaikka se stadivihreitä kauhistuttaakin. Asumistuki vääristää sekä asuntojen hintamarkkinat että varsinkin vuokramarkkinat. Tuki pois ja matalampaan elintasoon tytyyvät tyytyköön matalampaan elintasoon myös asumisen osalta. Uudet vuorka-asunnothan ovat niin kalliita että ei nissä asukkaan juuri muita kuin tuen saajia, palkkatuloilla elävillä ei ole niihin varaa.
Niin, tässä on se vika, että siellä missä ei ole töitä saatavilla on halpoja asuntoja, kerrostaloja puretaan pois kun ei niihin kannata tehdä putkiremonttia kun ei ole asukkaita jotka sen maksaisi. Ja sitten kaupungeissa joissa olisi töitä ei ole halpoja asuntoja, koska kaikista surkeista luukuistakin maksetaan hyvin vuokraa koska jossain on työn tekemisen ohessa yöt nukuttava ja ruokansa tehtävä jne. kakaratkin pitää saada pidettyä jonkinlaisessa kodissa ettei niistä tule ties mitä hörhöjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä ap käytä sanaa kansalaispalkka, se mikä pitäisi olla on perustulo, ei se ole palkkaa mistään. Perustulo on sellainen mihin jokainen sivistysvaltion ja varsinkin hyvinvointivaltion kansalainen on oikeutettu, palkka on sitten sitä mitä saadaan vastineeksi työpanoksesta. Tuo kansalaispalkka-sanan käyttäminen vaan antaa väärän mielikuvan ja lisää vastustusta.
se on palkka joka maksetaan kansalaisuuden perusteella
ei tarvitse tehdä työtä, riittää jos on suomen kansalainen
Ei, ei se ole palkka. Palkkaa saa siitä kun myy jollekin työpanoksensa. Perustulo on sosiaalinen perustoimeentuloon tarkoitettu etuus.
teknisesti ehkä niin, mutta termi on jo vakiintunut niin
kansalaispalkka tulee tilille kaikille kansalaisille
Ei ole termi vakiintunut, se on ollut perustulo jo ainakin 20 vuotta. Olet itse vaan ajastasi jäljessä.
Vierailija kirjoitti:
Koska kansalaispalkka/perustulo ei vain voi toimia.
Mikä olisi kaikille maksettavan perustulon suuruus? Nyt Helsingissä tonnin vuokraa maksava yksinhuoltaja saa reilusti yli 2000e tulonsiirtoja kuukaudessa, mutta valtaosa työttömistä vain pelkän työmarkkinatuen. Kaikki muut tulonsiirrothan on tarkoitus lopettaa, eli perustulo korvaa työttömyyskorvauksen, asumistuen, opintotuen, takuueläkkeen, kansaneläkkeen, toimeentulotuen, jne. Muuta ei tule eikä muiden maksamiseen ole enää perustulon käyttöönoton jälkeen organisaatiota eikä budjetoitua rahaa.
Entä mitä teemme niille joiden vuokra on korkeampi kuin perustulo? Tai niille jotka juovat tai pelaavat kuukauden perustulonsa ensimmäisenä päivänä? Annammeko heidän kuolla nälkään?
https://www.vihreat.fi/asiat/vihrea-politiikka/teemat/koyhyys/perustulo…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska aivan sata varmaan veroprosenttini nousisi entisestään, tienaan nyt 4700€
Ja maksan veroja jo muutenkin paljon, jos tämä perustulo tulisi TIEDÄN että minua verotettaisiin vielä enemmän ja käteen jäisi vähemmän.Ei kiinosta mitkään kokeilut (omalla kustannuksella) missä työttömät saa rahaa tekemättä mitään.
Perustulomallissa veroprosenttisi kyllä nousisi, mutta suunnilleen menettämäsi summan saisit perustulona tilille. Siis käteen jäisi sama summa kuin ennenkin.
Perustulon ideana on se, että tarveharkinta ja toisaalta kyykytys jäisi kokonaan pois kun sama summa maksettaisiin jokaiselle kansalaiselle kyselemättä. Jokainen tienattu euro jättäisi tekijälleen aina enemmän käteen kuin pelkällä perustulolla oleilu, eikä aiheuttaisi mitään byrokratiaa ja tukien yhteensovittelua. Siinä on riittävästi kannustinta suurimmalle osalle tehdä ainakin jonkinlaisia töitä. Se hyvin pieni osa ihmisistä, joka ei tuosta motivoidu töihin, ei mene töihin vaikka aseella uhattaisiin, joten sen porukan motivoimiseksi ei kannata meitä muita kansalaisia kiusata.
Ja vastaus ap:n kysymykseen: koska demarit haluavat että Suomessa on köyhiä ja huonosti pärjääviä ihmisiä, jotta voivat kokea itsensä paremmiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä siinä niin saattaisi käydä, että moni heittäytyisi vaan laakereilleen. Niin minä ainakin tekisin, heti töistä loparit ja perustulolla vaan elelisin huolettomasti, onhan noita säästöjäkin suht mukavasti.
Voithan nytkin heittäytyä. Työttömyystuet vaan rullaamaan ja iloisesti laakereille heittäytymään!
No ei varmasti pysty, jos on vähänkään enemmän säästöjä. Aikani kun kieltäytyisin työnhausta niin nasahtaa kestokarenssit ja toimeentuloahan en saa ennenkuin olen omat rahani hassannut.
Kyllähän sitä pienen pätkän vaikka kerran vuodessa voisi töitä tehdä niin saisi aina loppuvuoden olla rauhassa. Tosin, tässä itsekin nyt myönnät ettei se työttömänä olo nyt niin helppoa ja ruusuista ole, töitä joutuu hakemaan ja vähän muutakin vaivaa näkemään kun ei ole sitä perustuloa, vaan vähintään pitää nöyristellä viranomaisten edessä ja täytellä lippulappuja ja kertoa kaikki asiansa, näyttää tiliotteet ja kaikki.
Johan tuossa ylempänä sanoin, että laakereilleni heittäytyisin heti jos ei joutilaana alettaisi kiusaamaan, sen takia joutuu olla nyt töissä.
Niin no mitä siitä vaikka jäisit, sulla on niitä säästöjä, meillä kaikilla muilla ei ole, kyllä meistä joku menisi sun työt hoitamaan mielellään. Ei mitään hätää.
Niin kumpaa nyt tarkoitat, tätä hetkeä vai teoreettista perustulotilannetta? Jos nyt heittäytyisin laakereilleni pelkästään säästöineni elelemään, kokisin että olisi maksanut kaikki nämä vuodet kaikenmaailman työttömyys yms. maksuja palkastani täysin turhaan kun en työhaluttomana yhteiskunnalta mitään rahallista tukea saisi. Perustulolla ei moista ongelmaa olisi.
Työttömyys on meillä yksi suurmmista ongelmista tai ehkä jopa suurin, koska toimeentulo perustuu hyvin pitkälti työstä saatavaan palkkaan.
Jos sinulla on varaa jäädä säästöjen ja perustulon turvin oloneuvokseksi, niin joku toinen saa työsi ja hänelle se palkka kelpaa.
Siis sehän olisi hyvä asia, jos esimerkiksi vanhemmista ikäpolvista porukka siirtyisi vapaaehtoisesti pois työmarkkinoilta koska ei enää tarvitsisi palkasta lisätuloja, jolloin nuoret pääsisivät paremmin töihin ja heille palkkatulot kelpaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska sopivasta määrästä ei päästä sopuun. Joidenkin mielestä sen tulisi olla 500e koska kaikkia tukia ei kumminkaan lakkautettaisi ja joidenkin 1200e koska vähemmällä ei kuulemma elä.
Niin. Siksi kansalaispalkka pitäisikin määritellä aina tapauskohtaisesti ihmisten elämäntilanteen mukaan. Niin kun jo sanoin. Pitäisi ottaa huomioon mm. ihmisen asuminen, perhetilanne, onko perusterve vai onko sairauksia, millaiset mahdollisuudet ihmisellä on liikkua jne.
Eli jos ihmisellä on esim. joku lääkitystä vaativa perussairaus, niin silloin kansalaispalkassa tulisi huomioida välttämättöminä menoina myös lääkkeiden hinta. Eli voisi sen perusteella maksaa enemmän kansalaispalkkaa kuin jollekkin toiselle. Tai jos ihmisellä on liikuntarajoitteita, ei omista tai ei kykene ajamaan autoa tms., niin silloin ihmiselle pitäisi olla suopeampi sen osalta, että asuu vaikka kaupungin keskustassa korkeamman vuokratason asunnossa.
Eli käytännössä edelleen kankea byrokratia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen rahoittaminen voisi olla vaikeaa, mutta kyllä se ajatuksentasolla vaikuttaisi ihan ok ratkaisulta, kun ei tarvitsisi moneen paikkaan toimittaa lippuja ja selvityksiä, mutta ongelma on siinä että jos sitä maksettaisiin ihan jokaiselle sama x summa/kk niin se summa olisi aika pieni eikä riittäisi ihan kaikkeen toimeentulemiseen, jotain 500-600€/kk vaikka tarve olisi ainakin tuplasti enemmän ja sekin olisi vielä vähän kun ajattelee kuin kallista Suomessa on elää ja asua.
Siis mistä ne rahat, millä kaikki tuo rahoitettaisiin?
Jos löytyy hyviä ehdotuksia niin kertokaa ne.
Jujuhan on siinä, että sitten porukka vaan etsii halvemman kämpän jostain muualta jos ei riitä, ei ole mikään pakko asua siellä Helsingissä tai muualla isossa omenassa. Jos haluaa nauttia kaupungin ytimen vilskeestä, niin sitten hakee töitä jolla kustantaa sen keskustassa asumisensa. Tällähän olisi syrjäseuduille elvyttävä vaikutus kun muuttovirtaa alkaa olemaan sinnekinpäin edullisten asuntojen perässä ja sitämyötä piristyisi muutkin alueen bisnekset.
Koko ajan työttömiä painostetaan muuttamaan suuriin kaupunkeihin jotta töitä löytyisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millähän helvetillä te kuvittelette tällaisen kansalaispalkan maksettavan?
samasta mistä nykyinen sosiaaliturva maksetaan
Sosiaali- ja terveysministeriön osuus budjetista on n. 15 miljardia. Jos tämä summa kokonaisuudessaan koostuisi erilaisista kansalaisille maksettavista tuista (mikä ei suinkaan pidä paikkaansa), niin jokaista kansalaista kohti tulisi n. 3000 euroa, minkä pitäisi riittää koko vuodeksi. Kuukaudessa se tekisi 250 euroa. Eli kyllä menot kasvaisivat melko lailla nykysysteemiin verrattuna.
Paitsi että suurimmalta osalta ihmisiä se perustulo verotettaisiin pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä siinä niin saattaisi käydä, että moni heittäytyisi vaan laakereilleen. Niin minä ainakin tekisin, heti töistä loparit ja perustulolla vaan elelisin huolettomasti, onhan noita säästöjäkin suht mukavasti.
Voithan nytkin heittäytyä. Työttömyystuet vaan rullaamaan ja iloisesti laakereille heittäytymään!
No ei varmasti pysty, jos on vähänkään enemmän säästöjä. Aikani kun kieltäytyisin työnhausta niin nasahtaa kestokarenssit ja toimeentuloahan en saa ennenkuin olen omat rahani hassannut.
Kyllähän sitä pienen pätkän vaikka kerran vuodessa voisi töitä tehdä niin saisi aina loppuvuoden olla rauhassa. Tosin, tässä itsekin nyt myönnät ettei se työttömänä olo nyt niin helppoa ja ruusuista ole, töitä joutuu hakemaan ja vähän muutakin vaivaa näkemään kun ei ole sitä perustuloa, vaan vähintään pitää nöyristellä viranomaisten edessä ja täytellä lippulappuja ja kertoa kaikki asiansa, näyttää tiliotteet ja kaikki.
Johan tuossa ylempänä sanoin, että laakereilleni heittäytyisin heti jos ei joutilaana alettaisi kiusaamaan, sen takia joutuu olla nyt töissä.
Joku varmaan jää, joku toinen taas menisi töihin kun se olisi mahdollista tukien katkeamatta.
Tässä molemmat voittaisivat. Se, joka jää omasta halustaan pois töistä koska haluaa jostain syystä kituuttaa pelkällä perustulolla, vaikka palkasta jäisi takuuvarmasti perustulon lisäksi muutakin käteen. Ja se, joka kovasti haluaisi töihin ja saa sitten tuon vapautuvan työpaikan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muistutuksena: Kreikan kommarit lupasivat äänestäjille melkein kuun taivaalta. Mikä oli lopputulos? Itsemurhia, itkua, kärsimystä, kansallinen nöyryytys kun IMF ja EKP näytti heille kaapin paikan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen rahoittaminen voisi olla vaikeaa, mutta kyllä se ajatuksentasolla vaikuttaisi ihan ok ratkaisulta, kun ei tarvitsisi moneen paikkaan toimittaa lippuja ja selvityksiä, mutta ongelma on siinä että jos sitä maksettaisiin ihan jokaiselle sama x summa/kk niin se summa olisi aika pieni eikä riittäisi ihan kaikkeen toimeentulemiseen, jotain 500-600€/kk vaikka tarve olisi ainakin tuplasti enemmän ja sekin olisi vielä vähän kun ajattelee kuin kallista Suomessa on elää ja asua.
Siis mistä ne rahat, millä kaikki tuo rahoitettaisiin?
Jos löytyy hyviä ehdotuksia niin kertokaa ne.
Jujuhan on siinä, että sitten porukka vaan etsii halvemman kämpän jostain muualta jos ei riitä, ei ole mikään pakko asua siellä Helsingissä tai muualla isossa omenassa. Jos haluaa nauttia kaupungin ytimen vilskeestä, niin sitten hakee töitä jolla kustantaa sen keskustassa asumisensa. Tällähän olisi syrjäseuduille elvyttävä vaikutus kun muuttovirtaa alkaa olemaan sinnekinpäin edullisten asuntojen perässä ja sitämyötä piristyisi muutkin alueen bisnekset.
Koko ajan työttömiä painostetaan muuttamaan suuriin kaupunkeihin jotta töitä löytyisi.
Ja töitä löytyy enimmäkseen vain suurkaupungeista koska kaikki panostetaan sinne asumaan, aika jännä eikö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska aivan sata varmaan veroprosenttini nousisi entisestään, tienaan nyt 4700€
Ja maksan veroja jo muutenkin paljon, jos tämä perustulo tulisi TIEDÄN että minua verotettaisiin vielä enemmän ja käteen jäisi vähemmän.Sanotaan että perustuloa asumisen kanssa olisi 1000€ ja palkasta vero olisi 50% tasavero.
Sinulla jäisi käteen 4700€:n palkasta ja perustulosta 3350€.
Paljonko nyt jää? Taitaa jäädä vähemmän? Mutta noita lukuja pitää tietysti hio siten että summat osuu kohdilleen.
Niin, kinkkinen tuo perustulo. Tälmä hetkellä pystyisin juuri ja juuri selviämään jos se olisi vähintään 800€ plus lapsilisät. Mutta jos mies kuolisi/tulisi ero niin kuoltais ehkä nälkään. Itse olen työkyvytön ainakin tällä hetkellä (paha fyysinen vamma) enkä tuosta noin vaan varmasti työllistyisi. En usko että tällaista kovin helposti palkattaisi. Yrittäjyys ehkä joo mutta mitä ihmettä yrittäisin, vamma poissulkee paljon. Hmm.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millähän helvetillä te kuvittelette tällaisen kansalaispalkan maksettavan?
samasta mistä nykyinen sosiaaliturva maksetaan
Sosiaali- ja terveysministeriön osuus budjetista on n. 15 miljardia. Jos tämä summa kokonaisuudessaan koostuisi erilaisista kansalaisille maksettavista tuista (mikä ei suinkaan pidä paikkaansa), niin jokaista kansalaista kohti tulisi n. 3000 euroa, minkä pitäisi riittää koko vuodeksi. Kuukaudessa se tekisi 250 euroa. Eli kyllä menot kasvaisivat melko lailla nykysysteemiin verrattuna.
Perustulo olisi kustannusneutraali, jos sen suuruus olisi noin 600 e/kk. Tuon suuruisen perustulon siis saisimme nykyisen tasoisilla kustannuksilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millähän helvetillä te kuvittelette tällaisen kansalaispalkan maksettavan?
samasta mistä nykyinen sosiaaliturva maksetaan
Sosiaali- ja terveysministeriön osuus budjetista on n. 15 miljardia. Jos tämä summa kokonaisuudessaan koostuisi erilaisista kansalaisille maksettavista tuista (mikä ei suinkaan pidä paikkaansa), niin jokaista kansalaista kohti tulisi n. 3000 euroa, minkä pitäisi riittää koko vuodeksi. Kuukaudessa se tekisi 250 euroa. Eli kyllä menot kasvaisivat melko lailla nykysysteemiin verrattuna.
Paitsi että suurimmalta osalta ihmisiä se perustulo verotettaisiin pois.
Niin eli työssäkäyviä verotettaisiin vielä kovemmin kuin nyt. Laskin ihan mielenkiinnosta niin häviäisin Perustulon kanssa yli 300€ kuukaudessa
Tämä on sivuutettu lauseella ”työssäkävikät tienaisivat SUURINPIIRTEIN” saman kuin nyt! No mulle toi 300 euron menetys ei kyllä ole suurinpiirtein sama!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen rahoittaminen voisi olla vaikeaa, mutta kyllä se ajatuksentasolla vaikuttaisi ihan ok ratkaisulta, kun ei tarvitsisi moneen paikkaan toimittaa lippuja ja selvityksiä, mutta ongelma on siinä että jos sitä maksettaisiin ihan jokaiselle sama x summa/kk niin se summa olisi aika pieni eikä riittäisi ihan kaikkeen toimeentulemiseen, jotain 500-600€/kk vaikka tarve olisi ainakin tuplasti enemmän ja sekin olisi vielä vähän kun ajattelee kuin kallista Suomessa on elää ja asua.
Siis mistä ne rahat, millä kaikki tuo rahoitettaisiin?
Jos löytyy hyviä ehdotuksia niin kertokaa ne.
Jujuhan on siinä, että sitten porukka vaan etsii halvemman kämpän jostain muualta jos ei riitä, ei ole mikään pakko asua siellä Helsingissä tai muualla isossa omenassa. Jos haluaa nauttia kaupungin ytimen vilskeestä, niin sitten hakee töitä jolla kustantaa sen keskustassa asumisensa. Tällähän olisi syrjäseuduille elvyttävä vaikutus kun muuttovirtaa alkaa olemaan sinnekinpäin edullisten asuntojen perässä ja sitämyötä piristyisi muutkin alueen bisnekset.
Nykyisessä systeemissä nimenomaan pännii, että minä työssäkäyvänä joudun kustantamaan jonkun Eino Elämäntapatyöttömän elämisen keskellä Helsinkiä ylihintaisessa vuokrakämpässä, koska siellä nyt vaan on niin kiva asua kun on kaikki lähellä. Jos ei töitä tee niin ei ole mielestäni oikeutettu tällaiseen luksukseen ja joutuisi downgreidata asumistaan.
Koska ei ole perustuloa vaan työttömien kyttäämistä, sen Eino Elämäntapatyöttömän ei anneta muuttaa kuntaa jossa ei ole mitään mahdollisuuksia hänen päästä töihin, siitä huolimatta ettei sitä Einoa Helsingissäkään kukaan halua palkata. Ei se Eino siellä Helsingin keskustassakaan mitään hyödy siitä että "kaikki" on lähellä, eihän sillä ole varaa siellä isossa kaupungissa mitään tehdä, toisin kun maaseutukunnassa voisi ollakin, ja sielläkin olisi "kaikki" lähellä jos keskustassa asuisi, esim. luonto olisi vielä lähempänä, eli ilmaiset harrastusmahdollisuudet ja marjametsät olisivat täysin käytettävissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä siinä niin saattaisi käydä, että moni heittäytyisi vaan laakereilleen. Niin minä ainakin tekisin, heti töistä loparit ja perustulolla vaan elelisin huolettomasti, onhan noita säästöjäkin suht mukavasti.
Voithan nytkin heittäytyä. Työttömyystuet vaan rullaamaan ja iloisesti laakereille heittäytymään!
No ei varmasti pysty, jos on vähänkään enemmän säästöjä. Aikani kun kieltäytyisin työnhausta niin nasahtaa kestokarenssit ja toimeentuloahan en saa ennenkuin olen omat rahani hassannut.
Kyllähän sitä pienen pätkän vaikka kerran vuodessa voisi töitä tehdä niin saisi aina loppuvuoden olla rauhassa. Tosin, tässä itsekin nyt myönnät ettei se työttömänä olo nyt niin helppoa ja ruusuista ole, töitä joutuu hakemaan ja vähän muutakin vaivaa näkemään kun ei ole sitä perustuloa, vaan vähintään pitää nöyristellä viranomaisten edessä ja täytellä lippulappuja ja kertoa kaikki asiansa, näyttää tiliotteet ja kaikki.
Johan tuossa ylempänä sanoin, että laakereilleni heittäytyisin heti jos ei joutilaana alettaisi kiusaamaan, sen takia joutuu olla nyt töissä.
Joku varmaan jää, joku toinen taas menisi töihin kun se olisi mahdollista tukien katkeamatta.
Tässä molemmat voittaisivat. Se, joka jää omasta halustaan pois töistä koska haluaa jostain syystä kituuttaa pelkällä perustulolla, vaikka palkasta jäisi takuuvarmasti perustulon lisäksi muutakin käteen. Ja se, joka kovasti haluaisi töihin ja saa sitten tuon vapautuvan työpaikan.
Pienyrittäjäksi ryhtyminen olisi myös selkeästi helpompaa kuin nyt, kun pohjalla olisi koko ajan se minimitoimeentulon turvaava perustulo. Nythän yrittäjillä ei ole kummoista sosiaaliturvaa.
Mikä se kansalaistyö sitten olisi mitä vastaan tätä kasalaispalkkaa saataisiin?