Lue keskustelun säännöt.
Työttömien matkustelu, onko oikein?
20.10.2018 |
Miehen ystävä kävi kylässä ja kehuskeli, että ovat vaimonsa kanssa lähdössä viettämään uutta vuotta kahdeksi viikoksi Teneriffalle.
Miettikää: Olen tuntenut nuo ihmiset ehkä viiden vuoden ajan. Vähän alle nelikymppisiä. Mies ollut koko tuon ajan työtön, vaimo tehnyt jonkun pienen ajan jotakin. Terveitä, ei mitään juoppoja, ei vain ilmeisesti ole työhaluja. Asuvat löysinä vuokralla, ei lapsia, ei autoa, eivät ilmeisesti kykene sitoutumaan velvotteisiin.
Hieman katkeraksi vetää omassa talossa asuvana lapsiperheen äitinä. Vaikka ollaan keskituloisia, ei meillä ole juuri vara matkustaa. Talo ja autot tuovat aina yllätyksiä. Ja koululaisten lomien aikana matkat ovat kalliita.
Mitä olette muut mieltä? Onko tilanne teistä ok ja onko tuo luvallista? Tekisi melkein mieli käräyttää pari johonkin.
Kommentit (182)
Sori vaan, mutta et taida voida käräyttää yhtään mihinkään. Nimittäin työttömyysetuudella matkustaminen on sallittua ihan TE-toimiston mukaankin, kunhan matkustelusta huolimatta pitää työnhaun voimassa, on tavoitettavissa ja tarvittaessa osallistuu viivyttelemättä asianmukaisiin työllistymistoimenpiteisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ikinä ymmärtänyt työttömiin kohdistuvaa kateutta. Minä ainakin olen äärettömän onnellinen mukavasta ja hyväpalkkaisesta vakiduunistani, joka mahdollistaa minulle vaikka minkälaisia elämyksiä elämässä ja kaiken lisäksi töihin on mukava mennä mukaviin ja haastaviin työtehtäviin kivojen työkaverien seuraan. En vaihtaisi työpaikkaani missään nimessä.
Minä maksan mielelläni veroja, jotta saan itse monenlaisia asioita yhteiskunnalta ja jotta muutkin saavat. En ole minä-minä-minä-minä-ihminen. Jos olisin, muuttaisin esimerkiksi Yhdysvaltoihin, jossa ei ole sosiaaliturvaa. Mutta sitäkin enemmän muita ongelmia siellä kyllä on.
Kateuden määritelmä lienee aika tappiin asti venytetty ja vääristelty, jos se pitää vetää aina suojaksi, kun kritisoidaan toisten rahoilla maksetun elannon käyttöä.
No, kritisoida voit vaikka maailman tappiin. Kun et kerran näytä ymmärtävän, että sosiaaliturva on luotu yhteiskuntarauhan takaamiseksi. Vai mitä haluaisit, että työttömille tehdään? Pistetään orjiksi? Viedään saunan taakse? Ja jos kannatat jompaa kumpaa vaihtoehtoa, niin millähän tekniikalla ajattelit erotella ne, jotka ovat tahattomasti työttömiä niistä henkilöistä jotka tahallaan rellestävät (huimalla 500 eurolla!) veronmaksajien rahoilla?
Ja siis kysymyksesihän on erittäin keskeinen: miten erotella nuo kaksi toisistaan. Ei mitenkään. Ei ole resursseja mennä vahtimaan jokaista ihmistä ja heidän toimintaansa. Ainoa mitä voi tehdä on pitää tuen saaja velvollisuudessa tekemään pyydettyjä asioita tukea vastaan. Se on vähintä, mitä voi tehdä. On sanomattakin selvää, ettei vastikkeetonta toimeentuloa voi tarjota. Seuraukset ovat ihan ilmeisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ikinä ymmärtänyt työttömiin kohdistuvaa kateutta. Minä ainakin olen äärettömän onnellinen mukavasta ja hyväpalkkaisesta vakiduunistani, joka mahdollistaa minulle vaikka minkälaisia elämyksiä elämässä ja kaiken lisäksi töihin on mukava mennä mukaviin ja haastaviin työtehtäviin kivojen työkaverien seuraan. En vaihtaisi työpaikkaani missään nimessä.
Minä maksan mielelläni veroja, jotta saan itse monenlaisia asioita yhteiskunnalta ja jotta muutkin saavat. En ole minä-minä-minä-minä-ihminen. Jos olisin, muuttaisin esimerkiksi Yhdysvaltoihin, jossa ei ole sosiaaliturvaa. Mutta sitäkin enemmän muita ongelmia siellä kyllä on.
Kateuden määritelmä lienee aika tappiin asti venytetty ja vääristelty, jos se pitää vetää aina suojaksi, kun kritisoidaan toisten rahoilla maksetun elannon käyttöä.
No, kritisoida voit vaikka maailman tappiin. Kun et kerran näytä ymmärtävän, että sosiaaliturva on luotu yhteiskuntarauhan takaamiseksi. Vai mitä haluaisit, että työttömille tehdään? Pistetään orjiksi? Viedään saunan taakse? Ja jos kannatat jompaa kumpaa vaihtoehtoa, niin millähän tekniikalla ajattelit erotella ne, jotka ovat tahattomasti työttömiä niistä henkilöistä jotka tahallaan rellestävät (huimalla 500 eurolla!) veronmaksajien rahoilla?
Huimalla? On se aika paljon rahaa sen jälkeen, kun vuokrat ja kaikki muut on maksettu. Siis paljon siihen nähden, ettei tee yhtään työtä sen eteen. Minusta se on todella paljon.
Kritisoida haluaisin lähinnä tuota "keskustelu"taktiikkaa, jossa ammut mielipidettäni alas vetämällä sen naurettaviin mittasuhteisiin (mikä takaa useimmiten koko keskustelun loppumisen, mikä lienee tarkoituksesikin). Minusta työttömyysturva on hyvä asia olla olemassa siinä määrin, ettei tarvitse täysin tyhjän päälle pudota, jos työpaikka menee tai sellaista ei heti saa. Se on kuitenkin tarkoitettu *väliaikaiseksi* ratkaisuksi, ja ongelmani on nimenomaan sen kanssa, että tuossa työttömyysturvassa nähdään määrättömän pitkä automaattinen elanto. Ei se ole tuon sosiaaliturvan tarkoitus. Ei ole työttömyysturvan tarkoitus mahdollistaa matkustelun suunnittelu ja mitä lie vaan pitää välttämätön budjetti rullaamassa, kunnes työ löytyy. Enkä ole halukas kinaamaan siitä työn löytymisestä. Työttömäksi voi jäädä määrättömän pitkäksi aikaa, jos jää odottamaan kaikin puolin mielekästä työpaikkaa. Hyvin suurella todennäköisyydellä valinta on työttömyyden ja sen välillä, ottaako jonkin ei-niin-mieleisen paikan näin alkuun. Ei kukaan ole velkaa työttömälle mitään unelmapaikkaa. Olen itsekin tämän ihan ensi käden kokemuksen kautta kokenut. Ymmärrän kuitenkin, että nämä realiteetit pätevät muillekin, joten en tullut tänne tai mihinkään muuallekaan naukumaan tilannetta. Otin ensin ikävän paikan ja jonkin ajan kuluttua sain paremman, koska minulla oli näyttöä siitä, että kuitenkin pysyn aktiivisena enkä odota kotiinkuljetusta kaikessa.
Kukaan ei ole myöskään sinulle velkaa yhtään mitään. Työnnä katkeruutesi ja kateutesi sinne minne aurinko ei paista. Teneriffalla se onneksi paistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ikinä ymmärtänyt työttömiin kohdistuvaa kateutta. Minä ainakin olen äärettömän onnellinen mukavasta ja hyväpalkkaisesta vakiduunistani, joka mahdollistaa minulle vaikka minkälaisia elämyksiä elämässä ja kaiken lisäksi töihin on mukava mennä mukaviin ja haastaviin työtehtäviin kivojen työkaverien seuraan. En vaihtaisi työpaikkaani missään nimessä.
Minä maksan mielelläni veroja, jotta saan itse monenlaisia asioita yhteiskunnalta ja jotta muutkin saavat. En ole minä-minä-minä-minä-ihminen. Jos olisin, muuttaisin esimerkiksi Yhdysvaltoihin, jossa ei ole sosiaaliturvaa. Mutta sitäkin enemmän muita ongelmia siellä kyllä on.
Kateuden määritelmä lienee aika tappiin asti venytetty ja vääristelty, jos se pitää vetää aina suojaksi, kun kritisoidaan toisten rahoilla maksetun elannon käyttöä.
No, kritisoida voit vaikka maailman tappiin. Kun et kerran näytä ymmärtävän, että sosiaaliturva on luotu yhteiskuntarauhan takaamiseksi. Vai mitä haluaisit, että työttömille tehdään? Pistetään orjiksi? Viedään saunan taakse? Ja jos kannatat jompaa kumpaa vaihtoehtoa, niin millähän tekniikalla ajattelit erotella ne, jotka ovat tahattomasti työttömiä niistä henkilöistä jotka tahallaan rellestävät (huimalla 500 eurolla!) veronmaksajien rahoilla?
Huimalla? On se aika paljon rahaa sen jälkeen, kun vuokrat ja kaikki muut on maksettu. Siis paljon siihen nähden, ettei tee yhtään työtä sen eteen. Minusta se on todella paljon.
Kritisoida haluaisin lähinnä tuota "keskustelu"taktiikkaa, jossa ammut mielipidettäni alas vetämällä sen naurettaviin mittasuhteisiin (mikä takaa useimmiten koko keskustelun loppumisen, mikä lienee tarkoituksesikin). Minusta työttömyysturva on hyvä asia olla olemassa siinä määrin, ettei tarvitse täysin tyhjän päälle pudota, jos työpaikka menee tai sellaista ei heti saa. Se on kuitenkin tarkoitettu *väliaikaiseksi* ratkaisuksi, ja ongelmani on nimenomaan sen kanssa, että tuossa työttömyysturvassa nähdään määrättömän pitkä automaattinen elanto. Ei se ole tuon sosiaaliturvan tarkoitus. Ei ole työttömyysturvan tarkoitus mahdollistaa matkustelun suunnittelu ja mitä lie vaan pitää välttämätön budjetti rullaamassa, kunnes työ löytyy. Enkä ole halukas kinaamaan siitä työn löytymisestä. Työttömäksi voi jäädä määrättömän pitkäksi aikaa, jos jää odottamaan kaikin puolin mielekästä työpaikkaa. Hyvin suurella todennäköisyydellä valinta on työttömyyden ja sen välillä, ottaako jonkin ei-niin-mieleisen paikan näin alkuun. Ei kukaan ole velkaa työttömälle mitään unelmapaikkaa. Olen itsekin tämän ihan ensi käden kokemuksen kautta kokenut. Ymmärrän kuitenkin, että nämä realiteetit pätevät muillekin, joten en tullut tänne tai mihinkään muuallekaan naukumaan tilannetta. Otin ensin ikävän paikan ja jonkin ajan kuluttua sain paremman, koska minulla oli näyttöä siitä, että kuitenkin pysyn aktiivisena enkä odota kotiinkuljetusta kaikessa.
Kannattaisikohan sun käydä keskustelemassa ammattiauttajan kanssa kateudestasi vähäosasisia kohtaan?
Jos kadehtisit rikkaita, se olisi vielä suht normaalia. Köyhien kadehtiminen on joko tyhmyyttä tai sitten mielenterveyden ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ikinä ymmärtänyt työttömiin kohdistuvaa kateutta. Minä ainakin olen äärettömän onnellinen mukavasta ja hyväpalkkaisesta vakiduunistani, joka mahdollistaa minulle vaikka minkälaisia elämyksiä elämässä ja kaiken lisäksi töihin on mukava mennä mukaviin ja haastaviin työtehtäviin kivojen työkaverien seuraan. En vaihtaisi työpaikkaani missään nimessä.
Minä maksan mielelläni veroja, jotta saan itse monenlaisia asioita yhteiskunnalta ja jotta muutkin saavat. En ole minä-minä-minä-minä-ihminen. Jos olisin, muuttaisin esimerkiksi Yhdysvaltoihin, jossa ei ole sosiaaliturvaa. Mutta sitäkin enemmän muita ongelmia siellä kyllä on.
Kateuden määritelmä lienee aika tappiin asti venytetty ja vääristelty, jos se pitää vetää aina suojaksi, kun kritisoidaan toisten rahoilla maksetun elannon käyttöä.
No, kritisoida voit vaikka maailman tappiin. Kun et kerran näytä ymmärtävän, että sosiaaliturva on luotu yhteiskuntarauhan takaamiseksi. Vai mitä haluaisit, että työttömille tehdään? Pistetään orjiksi? Viedään saunan taakse? Ja jos kannatat jompaa kumpaa vaihtoehtoa, niin millähän tekniikalla ajattelit erotella ne, jotka ovat tahattomasti työttömiä niistä henkilöistä jotka tahallaan rellestävät (huimalla 500 eurolla!) veronmaksajien rahoilla?
Huimalla? On se aika paljon rahaa sen jälkeen, kun vuokrat ja kaikki muut on maksettu. Siis paljon siihen nähden, ettei tee yhtään työtä sen eteen. Minusta se on todella paljon.
Kritisoida haluaisin lähinnä tuota "keskustelu"taktiikkaa, jossa ammut mielipidettäni alas vetämällä sen naurettaviin mittasuhteisiin (mikä takaa useimmiten koko keskustelun loppumisen, mikä lienee tarkoituksesikin). Minusta työttömyysturva on hyvä asia olla olemassa siinä määrin, ettei tarvitse täysin tyhjän päälle pudota, jos työpaikka menee tai sellaista ei heti saa. Se on kuitenkin tarkoitettu *väliaikaiseksi* ratkaisuksi, ja ongelmani on nimenomaan sen kanssa, että tuossa työttömyysturvassa nähdään määrättömän pitkä automaattinen elanto. Ei se ole tuon sosiaaliturvan tarkoitus. Ei ole työttömyysturvan tarkoitus mahdollistaa matkustelun suunnittelu ja mitä lie vaan pitää välttämätön budjetti rullaamassa, kunnes työ löytyy. Enkä ole halukas kinaamaan siitä työn löytymisestä. Työttömäksi voi jäädä määrättömän pitkäksi aikaa, jos jää odottamaan kaikin puolin mielekästä työpaikkaa. Hyvin suurella todennäköisyydellä valinta on työttömyyden ja sen välillä, ottaako jonkin ei-niin-mieleisen paikan näin alkuun. Ei kukaan ole velkaa työttömälle mitään unelmapaikkaa. Olen itsekin tämän ihan ensi käden kokemuksen kautta kokenut. Ymmärrän kuitenkin, että nämä realiteetit pätevät muillekin, joten en tullut tänne tai mihinkään muuallekaan naukumaan tilannetta. Otin ensin ikävän paikan ja jonkin ajan kuluttua sain paremman, koska minulla oli näyttöä siitä, että kuitenkin pysyn aktiivisena enkä odota kotiinkuljetusta kaikessa.
Kukaan ei ole myöskään sinulle velkaa yhtään mitään. Työnnä katkeruutesi ja kateutesi sinne minne aurinko ei paista. Teneriffalla se onneksi paistaa.
Itse asiassa on. Kyllä tukien nauttijan on syytä olla kiitollinen siitä, mitä työssäkäyvät tekevät. Ihan peruskiitollisuudesta ja arvostuksesta puhun. Ei mitään saunan taakse -meinikiä, jota itse viljelet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ikinä ymmärtänyt työttömiin kohdistuvaa kateutta. Minä ainakin olen äärettömän onnellinen mukavasta ja hyväpalkkaisesta vakiduunistani, joka mahdollistaa minulle vaikka minkälaisia elämyksiä elämässä ja kaiken lisäksi töihin on mukava mennä mukaviin ja haastaviin työtehtäviin kivojen työkaverien seuraan. En vaihtaisi työpaikkaani missään nimessä.
Minä maksan mielelläni veroja, jotta saan itse monenlaisia asioita yhteiskunnalta ja jotta muutkin saavat. En ole minä-minä-minä-minä-ihminen. Jos olisin, muuttaisin esimerkiksi Yhdysvaltoihin, jossa ei ole sosiaaliturvaa. Mutta sitäkin enemmän muita ongelmia siellä kyllä on.
Kateuden määritelmä lienee aika tappiin asti venytetty ja vääristelty, jos se pitää vetää aina suojaksi, kun kritisoidaan toisten rahoilla maksetun elannon käyttöä.
No, kritisoida voit vaikka maailman tappiin. Kun et kerran näytä ymmärtävän, että sosiaaliturva on luotu yhteiskuntarauhan takaamiseksi. Vai mitä haluaisit, että työttömille tehdään? Pistetään orjiksi? Viedään saunan taakse? Ja jos kannatat jompaa kumpaa vaihtoehtoa, niin millähän tekniikalla ajattelit erotella ne, jotka ovat tahattomasti työttömiä niistä henkilöistä jotka tahallaan rellestävät (huimalla 500 eurolla!) veronmaksajien rahoilla?
Huimalla? On se aika paljon rahaa sen jälkeen, kun vuokrat ja kaikki muut on maksettu. Siis paljon siihen nähden, ettei tee yhtään työtä sen eteen. Minusta se on todella paljon.
Kritisoida haluaisin lähinnä tuota "keskustelu"taktiikkaa, jossa ammut mielipidettäni alas vetämällä sen naurettaviin mittasuhteisiin (mikä takaa useimmiten koko keskustelun loppumisen, mikä lienee tarkoituksesikin). Minusta työttömyysturva on hyvä asia olla olemassa siinä määrin, ettei tarvitse täysin tyhjän päälle pudota, jos työpaikka menee tai sellaista ei heti saa. Se on kuitenkin tarkoitettu *väliaikaiseksi* ratkaisuksi, ja ongelmani on nimenomaan sen kanssa, että tuossa työttömyysturvassa nähdään määrättömän pitkä automaattinen elanto. Ei se ole tuon sosiaaliturvan tarkoitus. Ei ole työttömyysturvan tarkoitus mahdollistaa matkustelun suunnittelu ja mitä lie vaan pitää välttämätön budjetti rullaamassa, kunnes työ löytyy. Enkä ole halukas kinaamaan siitä työn löytymisestä. Työttömäksi voi jäädä määrättömän pitkäksi aikaa, jos jää odottamaan kaikin puolin mielekästä työpaikkaa. Hyvin suurella todennäköisyydellä valinta on työttömyyden ja sen välillä, ottaako jonkin ei-niin-mieleisen paikan näin alkuun. Ei kukaan ole velkaa työttömälle mitään unelmapaikkaa. Olen itsekin tämän ihan ensi käden kokemuksen kautta kokenut. Ymmärrän kuitenkin, että nämä realiteetit pätevät muillekin, joten en tullut tänne tai mihinkään muuallekaan naukumaan tilannetta. Otin ensin ikävän paikan ja jonkin ajan kuluttua sain paremman, koska minulla oli näyttöä siitä, että kuitenkin pysyn aktiivisena enkä odota kotiinkuljetusta kaikessa.
Miten se ikävä työpaikka vain "otetaan?"
Eikö siihenkin jonkun pidä haluta palkata?
Jos tuet riittää matkusteluun niin mikäs siinä, siltä osin ei pitäisi kellään olla sanomista. Mut en tiedä vaatiiko työkkäri pysymään kotimaassa jotta olisi työmarkkinoiden käytettävissä, onkohan jotain rajoituksia olemassa ulkomailla oleilulle tai muuten tulee karenssia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ikinä ymmärtänyt työttömiin kohdistuvaa kateutta. Minä ainakin olen äärettömän onnellinen mukavasta ja hyväpalkkaisesta vakiduunistani, joka mahdollistaa minulle vaikka minkälaisia elämyksiä elämässä ja kaiken lisäksi töihin on mukava mennä mukaviin ja haastaviin työtehtäviin kivojen työkaverien seuraan. En vaihtaisi työpaikkaani missään nimessä.
Minä maksan mielelläni veroja, jotta saan itse monenlaisia asioita yhteiskunnalta ja jotta muutkin saavat. En ole minä-minä-minä-minä-ihminen. Jos olisin, muuttaisin esimerkiksi Yhdysvaltoihin, jossa ei ole sosiaaliturvaa. Mutta sitäkin enemmän muita ongelmia siellä kyllä on.
Kateuden määritelmä lienee aika tappiin asti venytetty ja vääristelty, jos se pitää vetää aina suojaksi, kun kritisoidaan toisten rahoilla maksetun elannon käyttöä.
No, kritisoida voit vaikka maailman tappiin. Kun et kerran näytä ymmärtävän, että sosiaaliturva on luotu yhteiskuntarauhan takaamiseksi. Vai mitä haluaisit, että työttömille tehdään? Pistetään orjiksi? Viedään saunan taakse? Ja jos kannatat jompaa kumpaa vaihtoehtoa, niin millähän tekniikalla ajattelit erotella ne, jotka ovat tahattomasti työttömiä niistä henkilöistä jotka tahallaan rellestävät (huimalla 500 eurolla!) veronmaksajien rahoilla?
Huimalla? On se aika paljon rahaa sen jälkeen, kun vuokrat ja kaikki muut on maksettu. Siis paljon siihen nähden, ettei tee yhtään työtä sen eteen. Minusta se on todella paljon.
Kritisoida haluaisin lähinnä tuota "keskustelu"taktiikkaa, jossa ammut mielipidettäni alas vetämällä sen naurettaviin mittasuhteisiin (mikä takaa useimmiten koko keskustelun loppumisen, mikä lienee tarkoituksesikin). Minusta työttömyysturva on hyvä asia olla olemassa siinä määrin, ettei tarvitse täysin tyhjän päälle pudota, jos työpaikka menee tai sellaista ei heti saa. Se on kuitenkin tarkoitettu *väliaikaiseksi* ratkaisuksi, ja ongelmani on nimenomaan sen kanssa, että tuossa työttömyysturvassa nähdään määrättömän pitkä automaattinen elanto. Ei se ole tuon sosiaaliturvan tarkoitus. Ei ole työttömyysturvan tarkoitus mahdollistaa matkustelun suunnittelu ja mitä lie vaan pitää välttämätön budjetti rullaamassa, kunnes työ löytyy. Enkä ole halukas kinaamaan siitä työn löytymisestä. Työttömäksi voi jäädä määrättömän pitkäksi aikaa, jos jää odottamaan kaikin puolin mielekästä työpaikkaa. Hyvin suurella todennäköisyydellä valinta on työttömyyden ja sen välillä, ottaako jonkin ei-niin-mieleisen paikan näin alkuun. Ei kukaan ole velkaa työttömälle mitään unelmapaikkaa. Olen itsekin tämän ihan ensi käden kokemuksen kautta kokenut. Ymmärrän kuitenkin, että nämä realiteetit pätevät muillekin, joten en tullut tänne tai mihinkään muuallekaan naukumaan tilannetta. Otin ensin ikävän paikan ja jonkin ajan kuluttua sain paremman, koska minulla oli näyttöä siitä, että kuitenkin pysyn aktiivisena enkä odota kotiinkuljetusta kaikessa.
Kannattaisikohan sun käydä keskustelemassa ammattiauttajan kanssa kateudestasi vähäosasisia kohtaan?
Jos kadehtisit rikkaita, se olisi vielä suht normaalia. Köyhien kadehtiminen on joko tyhmyyttä tai sitten mielenterveyden ongelma.
Kannattaisiko olla piiloutumatta väärien sanojen taakse, kun joku vaatii perustason vastuuta omasta toiminnasta? "Kateus" on aivan asiaton sanavalinta tässä kohtaa. Ihmiset, jotka tekevät, eivät ole "kateellisia" ihmisille, jotka eivät tee. Kyse on aivan toisesta tunteesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ikinä ymmärtänyt työttömiin kohdistuvaa kateutta. Minä ainakin olen äärettömän onnellinen mukavasta ja hyväpalkkaisesta vakiduunistani, joka mahdollistaa minulle vaikka minkälaisia elämyksiä elämässä ja kaiken lisäksi töihin on mukava mennä mukaviin ja haastaviin työtehtäviin kivojen työkaverien seuraan. En vaihtaisi työpaikkaani missään nimessä.
Minä maksan mielelläni veroja, jotta saan itse monenlaisia asioita yhteiskunnalta ja jotta muutkin saavat. En ole minä-minä-minä-minä-ihminen. Jos olisin, muuttaisin esimerkiksi Yhdysvaltoihin, jossa ei ole sosiaaliturvaa. Mutta sitäkin enemmän muita ongelmia siellä kyllä on.
Kateuden määritelmä lienee aika tappiin asti venytetty ja vääristelty, jos se pitää vetää aina suojaksi, kun kritisoidaan toisten rahoilla maksetun elannon käyttöä.
No, kritisoida voit vaikka maailman tappiin. Kun et kerran näytä ymmärtävän, että sosiaaliturva on luotu yhteiskuntarauhan takaamiseksi. Vai mitä haluaisit, että työttömille tehdään? Pistetään orjiksi? Viedään saunan taakse? Ja jos kannatat jompaa kumpaa vaihtoehtoa, niin millähän tekniikalla ajattelit erotella ne, jotka ovat tahattomasti työttömiä niistä henkilöistä jotka tahallaan rellestävät (huimalla 500 eurolla!) veronmaksajien rahoilla?
Huimalla? On se aika paljon rahaa sen jälkeen, kun vuokrat ja kaikki muut on maksettu. Siis paljon siihen nähden, ettei tee yhtään työtä sen eteen. Minusta se on todella paljon.
Kritisoida haluaisin lähinnä tuota "keskustelu"taktiikkaa, jossa ammut mielipidettäni alas vetämällä sen naurettaviin mittasuhteisiin (mikä takaa useimmiten koko keskustelun loppumisen, mikä lienee tarkoituksesikin). Minusta työttömyysturva on hyvä asia olla olemassa siinä määrin, ettei tarvitse täysin tyhjän päälle pudota, jos työpaikka menee tai sellaista ei heti saa. Se on kuitenkin tarkoitettu *väliaikaiseksi* ratkaisuksi, ja ongelmani on nimenomaan sen kanssa, että tuossa työttömyysturvassa nähdään määrättömän pitkä automaattinen elanto. Ei se ole tuon sosiaaliturvan tarkoitus. Ei ole työttömyysturvan tarkoitus mahdollistaa matkustelun suunnittelu ja mitä lie vaan pitää välttämätön budjetti rullaamassa, kunnes työ löytyy. Enkä ole halukas kinaamaan siitä työn löytymisestä. Työttömäksi voi jäädä määrättömän pitkäksi aikaa, jos jää odottamaan kaikin puolin mielekästä työpaikkaa. Hyvin suurella todennäköisyydellä valinta on työttömyyden ja sen välillä, ottaako jonkin ei-niin-mieleisen paikan näin alkuun. Ei kukaan ole velkaa työttömälle mitään unelmapaikkaa. Olen itsekin tämän ihan ensi käden kokemuksen kautta kokenut. Ymmärrän kuitenkin, että nämä realiteetit pätevät muillekin, joten en tullut tänne tai mihinkään muuallekaan naukumaan tilannetta. Otin ensin ikävän paikan ja jonkin ajan kuluttua sain paremman, koska minulla oli näyttöä siitä, että kuitenkin pysyn aktiivisena enkä odota kotiinkuljetusta kaikessa.
Kukaan ei ole myöskään sinulle velkaa yhtään mitään. Työnnä katkeruutesi ja kateutesi sinne minne aurinko ei paista. Teneriffalla se onneksi paistaa.
Itse asiassa on. Kyllä tukien nauttijan on syytä olla kiitollinen siitä, mitä työssäkäyvät tekevät. Ihan peruskiitollisuudesta ja arvostuksesta puhun. Ei mitään saunan taakse -meinikiä, jota itse viljelet.
Koska työpaikkoja ei riitä kaikille, yhtä lailla työssä olijat saavat olla kiitollisia työttömille. Työtönhän voisi yhtä hyvin olla tekemässä juuri sinunkin duunisi ja sinä itse vastaavasti työttömänä. Tuuri ja suhteethan sen pitkälti ratkaisevat kellä on työpaikka ja kellä ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ikinä ymmärtänyt työttömiin kohdistuvaa kateutta. Minä ainakin olen äärettömän onnellinen mukavasta ja hyväpalkkaisesta vakiduunistani, joka mahdollistaa minulle vaikka minkälaisia elämyksiä elämässä ja kaiken lisäksi töihin on mukava mennä mukaviin ja haastaviin työtehtäviin kivojen työkaverien seuraan. En vaihtaisi työpaikkaani missään nimessä.
Minä maksan mielelläni veroja, jotta saan itse monenlaisia asioita yhteiskunnalta ja jotta muutkin saavat. En ole minä-minä-minä-minä-ihminen. Jos olisin, muuttaisin esimerkiksi Yhdysvaltoihin, jossa ei ole sosiaaliturvaa. Mutta sitäkin enemmän muita ongelmia siellä kyllä on.
Kateuden määritelmä lienee aika tappiin asti venytetty ja vääristelty, jos se pitää vetää aina suojaksi, kun kritisoidaan toisten rahoilla maksetun elannon käyttöä.
No, kritisoida voit vaikka maailman tappiin. Kun et kerran näytä ymmärtävän, että sosiaaliturva on luotu yhteiskuntarauhan takaamiseksi. Vai mitä haluaisit, että työttömille tehdään? Pistetään orjiksi? Viedään saunan taakse? Ja jos kannatat jompaa kumpaa vaihtoehtoa, niin millähän tekniikalla ajattelit erotella ne, jotka ovat tahattomasti työttömiä niistä henkilöistä jotka tahallaan rellestävät (huimalla 500 eurolla!) veronmaksajien rahoilla?
Huimalla? On se aika paljon rahaa sen jälkeen, kun vuokrat ja kaikki muut on maksettu. Siis paljon siihen nähden, ettei tee yhtään työtä sen eteen. Minusta se on todella paljon.
Kritisoida haluaisin lähinnä tuota "keskustelu"taktiikkaa, jossa ammut mielipidettäni alas vetämällä sen naurettaviin mittasuhteisiin (mikä takaa useimmiten koko keskustelun loppumisen, mikä lienee tarkoituksesikin). Minusta työttömyysturva on hyvä asia olla olemassa siinä määrin, ettei tarvitse täysin tyhjän päälle pudota, jos työpaikka menee tai sellaista ei heti saa. Se on kuitenkin tarkoitettu *väliaikaiseksi* ratkaisuksi, ja ongelmani on nimenomaan sen kanssa, että tuossa työttömyysturvassa nähdään määrättömän pitkä automaattinen elanto. Ei se ole tuon sosiaaliturvan tarkoitus. Ei ole työttömyysturvan tarkoitus mahdollistaa matkustelun suunnittelu ja mitä lie vaan pitää välttämätön budjetti rullaamassa, kunnes työ löytyy. Enkä ole halukas kinaamaan siitä työn löytymisestä. Työttömäksi voi jäädä määrättömän pitkäksi aikaa, jos jää odottamaan kaikin puolin mielekästä työpaikkaa. Hyvin suurella todennäköisyydellä valinta on työttömyyden ja sen välillä, ottaako jonkin ei-niin-mieleisen paikan näin alkuun. Ei kukaan ole velkaa työttömälle mitään unelmapaikkaa. Olen itsekin tämän ihan ensi käden kokemuksen kautta kokenut. Ymmärrän kuitenkin, että nämä realiteetit pätevät muillekin, joten en tullut tänne tai mihinkään muuallekaan naukumaan tilannetta. Otin ensin ikävän paikan ja jonkin ajan kuluttua sain paremman, koska minulla oli näyttöä siitä, että kuitenkin pysyn aktiivisena enkä odota kotiinkuljetusta kaikessa.
No, mulle 500 euroa on todella vähän. Asumiskulujen jälkeen mulle jää käteen 2500 euroa, joten jos joku haluaa elää 500 eurolla kuukaudessa, niin antaa elää mun puolesta :) Kaikille ei löydy työpaikkaa eikä kaikki ole siihen kykeneviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ikinä ymmärtänyt työttömiin kohdistuvaa kateutta. Minä ainakin olen äärettömän onnellinen mukavasta ja hyväpalkkaisesta vakiduunistani, joka mahdollistaa minulle vaikka minkälaisia elämyksiä elämässä ja kaiken lisäksi töihin on mukava mennä mukaviin ja haastaviin työtehtäviin kivojen työkaverien seuraan. En vaihtaisi työpaikkaani missään nimessä.
Minä maksan mielelläni veroja, jotta saan itse monenlaisia asioita yhteiskunnalta ja jotta muutkin saavat. En ole minä-minä-minä-minä-ihminen. Jos olisin, muuttaisin esimerkiksi Yhdysvaltoihin, jossa ei ole sosiaaliturvaa. Mutta sitäkin enemmän muita ongelmia siellä kyllä on.
Kateuden määritelmä lienee aika tappiin asti venytetty ja vääristelty, jos se pitää vetää aina suojaksi, kun kritisoidaan toisten rahoilla maksetun elannon käyttöä.
No, kritisoida voit vaikka maailman tappiin. Kun et kerran näytä ymmärtävän, että sosiaaliturva on luotu yhteiskuntarauhan takaamiseksi. Vai mitä haluaisit, että työttömille tehdään? Pistetään orjiksi? Viedään saunan taakse? Ja jos kannatat jompaa kumpaa vaihtoehtoa, niin millähän tekniikalla ajattelit erotella ne, jotka ovat tahattomasti työttömiä niistä henkilöistä jotka tahallaan rellestävät (huimalla 500 eurolla!) veronmaksajien rahoilla?
Huimalla? On se aika paljon rahaa sen jälkeen, kun vuokrat ja kaikki muut on maksettu. Siis paljon siihen nähden, ettei tee yhtään työtä sen eteen. Minusta se on todella paljon.
Kritisoida haluaisin lähinnä tuota "keskustelu"taktiikkaa, jossa ammut mielipidettäni alas vetämällä sen naurettaviin mittasuhteisiin (mikä takaa useimmiten koko keskustelun loppumisen, mikä lienee tarkoituksesikin). Minusta työttömyysturva on hyvä asia olla olemassa siinä määrin, ettei tarvitse täysin tyhjän päälle pudota, jos työpaikka menee tai sellaista ei heti saa. Se on kuitenkin tarkoitettu *väliaikaiseksi* ratkaisuksi, ja ongelmani on nimenomaan sen kanssa, että tuossa työttömyysturvassa nähdään määrättömän pitkä automaattinen elanto. Ei se ole tuon sosiaaliturvan tarkoitus. Ei ole työttömyysturvan tarkoitus mahdollistaa matkustelun suunnittelu ja mitä lie vaan pitää välttämätön budjetti rullaamassa, kunnes työ löytyy. Enkä ole halukas kinaamaan siitä työn löytymisestä. Työttömäksi voi jäädä määrättömän pitkäksi aikaa, jos jää odottamaan kaikin puolin mielekästä työpaikkaa. Hyvin suurella todennäköisyydellä valinta on työttömyyden ja sen välillä, ottaako jonkin ei-niin-mieleisen paikan näin alkuun. Ei kukaan ole velkaa työttömälle mitään unelmapaikkaa. Olen itsekin tämän ihan ensi käden kokemuksen kautta kokenut. Ymmärrän kuitenkin, että nämä realiteetit pätevät muillekin, joten en tullut tänne tai mihinkään muuallekaan naukumaan tilannetta. Otin ensin ikävän paikan ja jonkin ajan kuluttua sain paremman, koska minulla oli näyttöä siitä, että kuitenkin pysyn aktiivisena enkä odota kotiinkuljetusta kaikessa.
Miten se ikävä työpaikka vain "otetaan?"
Eikö siihenkin jonkun pidä haluta palkata?
Kyllä niitä siellä työkkärin sivuilla on, mutta jos halutaan nyt yhdessä leikkiä, että ne ruohonjuuritason paikat eivät ole siellä olemassa: lähetä ensin hakemus. Siitä se lähtee. Soita numeroon, jos ilmoituksessa on sellainen annettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toimistolle = työpaikan siivouskomerossa valmistettua tuoppi-olutta siis kiljua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ikinä ymmärtänyt työttömiin kohdistuvaa kateutta. Minä ainakin olen äärettömän onnellinen mukavasta ja hyväpalkkaisesta vakiduunistani, joka mahdollistaa minulle vaikka minkälaisia elämyksiä elämässä ja kaiken lisäksi töihin on mukava mennä mukaviin ja haastaviin työtehtäviin kivojen työkaverien seuraan. En vaihtaisi työpaikkaani missään nimessä.
Minä maksan mielelläni veroja, jotta saan itse monenlaisia asioita yhteiskunnalta ja jotta muutkin saavat. En ole minä-minä-minä-minä-ihminen. Jos olisin, muuttaisin esimerkiksi Yhdysvaltoihin, jossa ei ole sosiaaliturvaa. Mutta sitäkin enemmän muita ongelmia siellä kyllä on.
Kateuden määritelmä lienee aika tappiin asti venytetty ja vääristelty, jos se pitää vetää aina suojaksi, kun kritisoidaan toisten rahoilla maksetun elannon käyttöä.
No, kritisoida voit vaikka maailman tappiin. Kun et kerran näytä ymmärtävän, että sosiaaliturva on luotu yhteiskuntarauhan takaamiseksi. Vai mitä haluaisit, että työttömille tehdään? Pistetään orjiksi? Viedään saunan taakse? Ja jos kannatat jompaa kumpaa vaihtoehtoa, niin millähän tekniikalla ajattelit erotella ne, jotka ovat tahattomasti työttömiä niistä henkilöistä jotka tahallaan rellestävät (huimalla 500 eurolla!) veronmaksajien rahoilla?
Huimalla? On se aika paljon rahaa sen jälkeen, kun vuokrat ja kaikki muut on maksettu. Siis paljon siihen nähden, ettei tee yhtään työtä sen eteen. Minusta se on todella paljon.
Kritisoida haluaisin lähinnä tuota "keskustelu"taktiikkaa, jossa ammut mielipidettäni alas vetämällä sen naurettaviin mittasuhteisiin (mikä takaa useimmiten koko keskustelun loppumisen, mikä lienee tarkoituksesikin). Minusta työttömyysturva on hyvä asia olla olemassa siinä määrin, ettei tarvitse täysin tyhjän päälle pudota, jos työpaikka menee tai sellaista ei heti saa. Se on kuitenkin tarkoitettu *väliaikaiseksi* ratkaisuksi, ja ongelmani on nimenomaan sen kanssa, että tuossa työttömyysturvassa nähdään määrättömän pitkä automaattinen elanto. Ei se ole tuon sosiaaliturvan tarkoitus. Ei ole työttömyysturvan tarkoitus mahdollistaa matkustelun suunnittelu ja mitä lie vaan pitää välttämätön budjetti rullaamassa, kunnes työ löytyy. Enkä ole halukas kinaamaan siitä työn löytymisestä. Työttömäksi voi jäädä määrättömän pitkäksi aikaa, jos jää odottamaan kaikin puolin mielekästä työpaikkaa. Hyvin suurella todennäköisyydellä valinta on työttömyyden ja sen välillä, ottaako jonkin ei-niin-mieleisen paikan näin alkuun. Ei kukaan ole velkaa työttömälle mitään unelmapaikkaa. Olen itsekin tämän ihan ensi käden kokemuksen kautta kokenut. Ymmärrän kuitenkin, että nämä realiteetit pätevät muillekin, joten en tullut tänne tai mihinkään muuallekaan naukumaan tilannetta. Otin ensin ikävän paikan ja jonkin ajan kuluttua sain paremman, koska minulla oli näyttöä siitä, että kuitenkin pysyn aktiivisena enkä odota kotiinkuljetusta kaikessa.
Kukaan ei ole myöskään sinulle velkaa yhtään mitään. Työnnä katkeruutesi ja kateutesi sinne minne aurinko ei paista. Teneriffalla se onneksi paistaa.
Itse asiassa on. Kyllä tukien nauttijan on syytä olla kiitollinen siitä, mitä työssäkäyvät tekevät. Ihan peruskiitollisuudesta ja arvostuksesta puhun. Ei mitään saunan taakse -meinikiä, jota itse viljelet.
Sori, mutta täällä on useampi kommentoija. Minä puhuin saunan taakse -meiningistä, ei tuo kommentoija.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ikinä ymmärtänyt työttömiin kohdistuvaa kateutta. Minä ainakin olen äärettömän onnellinen mukavasta ja hyväpalkkaisesta vakiduunistani, joka mahdollistaa minulle vaikka minkälaisia elämyksiä elämässä ja kaiken lisäksi töihin on mukava mennä mukaviin ja haastaviin työtehtäviin kivojen työkaverien seuraan. En vaihtaisi työpaikkaani missään nimessä.
Minä maksan mielelläni veroja, jotta saan itse monenlaisia asioita yhteiskunnalta ja jotta muutkin saavat. En ole minä-minä-minä-minä-ihminen. Jos olisin, muuttaisin esimerkiksi Yhdysvaltoihin, jossa ei ole sosiaaliturvaa. Mutta sitäkin enemmän muita ongelmia siellä kyllä on.
Kateuden määritelmä lienee aika tappiin asti venytetty ja vääristelty, jos se pitää vetää aina suojaksi, kun kritisoidaan toisten rahoilla maksetun elannon käyttöä.
No, kritisoida voit vaikka maailman tappiin. Kun et kerran näytä ymmärtävän, että sosiaaliturva on luotu yhteiskuntarauhan takaamiseksi. Vai mitä haluaisit, että työttömille tehdään? Pistetään orjiksi? Viedään saunan taakse? Ja jos kannatat jompaa kumpaa vaihtoehtoa, niin millähän tekniikalla ajattelit erotella ne, jotka ovat tahattomasti työttömiä niistä henkilöistä jotka tahallaan rellestävät (huimalla 500 eurolla!) veronmaksajien rahoilla?
Huimalla? On se aika paljon rahaa sen jälkeen, kun vuokrat ja kaikki muut on maksettu. Siis paljon siihen nähden, ettei tee yhtään työtä sen eteen. Minusta se on todella paljon.
Kritisoida haluaisin lähinnä tuota "keskustelu"taktiikkaa, jossa ammut mielipidettäni alas vetämällä sen naurettaviin mittasuhteisiin (mikä takaa useimmiten koko keskustelun loppumisen, mikä lienee tarkoituksesikin). Minusta työttömyysturva on hyvä asia olla olemassa siinä määrin, ettei tarvitse täysin tyhjän päälle pudota, jos työpaikka menee tai sellaista ei heti saa. Se on kuitenkin tarkoitettu *väliaikaiseksi* ratkaisuksi, ja ongelmani on nimenomaan sen kanssa, että tuossa työttömyysturvassa nähdään määrättömän pitkä automaattinen elanto. Ei se ole tuon sosiaaliturvan tarkoitus. Ei ole työttömyysturvan tarkoitus mahdollistaa matkustelun suunnittelu ja mitä lie vaan pitää välttämätön budjetti rullaamassa, kunnes työ löytyy. Enkä ole halukas kinaamaan siitä työn löytymisestä. Työttömäksi voi jäädä määrättömän pitkäksi aikaa, jos jää odottamaan kaikin puolin mielekästä työpaikkaa. Hyvin suurella todennäköisyydellä valinta on työttömyyden ja sen välillä, ottaako jonkin ei-niin-mieleisen paikan näin alkuun. Ei kukaan ole velkaa työttömälle mitään unelmapaikkaa. Olen itsekin tämän ihan ensi käden kokemuksen kautta kokenut. Ymmärrän kuitenkin, että nämä realiteetit pätevät muillekin, joten en tullut tänne tai mihinkään muuallekaan naukumaan tilannetta. Otin ensin ikävän paikan ja jonkin ajan kuluttua sain paremman, koska minulla oli näyttöä siitä, että kuitenkin pysyn aktiivisena enkä odota kotiinkuljetusta kaikessa.
Kannattaisikohan sun käydä keskustelemassa ammattiauttajan kanssa kateudestasi vähäosasisia kohtaan?
Jos kadehtisit rikkaita, se olisi vielä suht normaalia. Köyhien kadehtiminen on joko tyhmyyttä tai sitten mielenterveyden ongelma.
Kannattaisiko olla piiloutumatta väärien sanojen taakse, kun joku vaatii perustason vastuuta omasta toiminnasta? "Kateus" on aivan asiaton sanavalinta tässä kohtaa. Ihmiset, jotka tekevät, eivät ole "kateellisia" ihmisille, jotka eivät tee. Kyse on aivan toisesta tunteesta.
Saat vaatia vaikka tuomiopäivään. Mikä auktoriteetti sinä luulet olevasi? Miksi kukaan korvaansa lotkauttaisi höpinöillesi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ikinä ymmärtänyt työttömiin kohdistuvaa kateutta. Minä ainakin olen äärettömän onnellinen mukavasta ja hyväpalkkaisesta vakiduunistani, joka mahdollistaa minulle vaikka minkälaisia elämyksiä elämässä ja kaiken lisäksi töihin on mukava mennä mukaviin ja haastaviin työtehtäviin kivojen työkaverien seuraan. En vaihtaisi työpaikkaani missään nimessä.
Minä maksan mielelläni veroja, jotta saan itse monenlaisia asioita yhteiskunnalta ja jotta muutkin saavat. En ole minä-minä-minä-minä-ihminen. Jos olisin, muuttaisin esimerkiksi Yhdysvaltoihin, jossa ei ole sosiaaliturvaa. Mutta sitäkin enemmän muita ongelmia siellä kyllä on.
Kateuden määritelmä lienee aika tappiin asti venytetty ja vääristelty, jos se pitää vetää aina suojaksi, kun kritisoidaan toisten rahoilla maksetun elannon käyttöä.
No, kritisoida voit vaikka maailman tappiin. Kun et kerran näytä ymmärtävän, että sosiaaliturva on luotu yhteiskuntarauhan takaamiseksi. Vai mitä haluaisit, että työttömille tehdään? Pistetään orjiksi? Viedään saunan taakse? Ja jos kannatat jompaa kumpaa vaihtoehtoa, niin millähän tekniikalla ajattelit erotella ne, jotka ovat tahattomasti työttömiä niistä henkilöistä jotka tahallaan rellestävät (huimalla 500 eurolla!) veronmaksajien rahoilla?
Huimalla? On se aika paljon rahaa sen jälkeen, kun vuokrat ja kaikki muut on maksettu. Siis paljon siihen nähden, ettei tee yhtään työtä sen eteen. Minusta se on todella paljon.
Kritisoida haluaisin lähinnä tuota "keskustelu"taktiikkaa, jossa ammut mielipidettäni alas vetämällä sen naurettaviin mittasuhteisiin (mikä takaa useimmiten koko keskustelun loppumisen, mikä lienee tarkoituksesikin). Minusta työttömyysturva on hyvä asia olla olemassa siinä määrin, ettei tarvitse täysin tyhjän päälle pudota, jos työpaikka menee tai sellaista ei heti saa. Se on kuitenkin tarkoitettu *väliaikaiseksi* ratkaisuksi, ja ongelmani on nimenomaan sen kanssa, että tuossa työttömyysturvassa nähdään määrättömän pitkä automaattinen elanto. Ei se ole tuon sosiaaliturvan tarkoitus. Ei ole työttömyysturvan tarkoitus mahdollistaa matkustelun suunnittelu ja mitä lie vaan pitää välttämätön budjetti rullaamassa, kunnes työ löytyy. Enkä ole halukas kinaamaan siitä työn löytymisestä. Työttömäksi voi jäädä määrättömän pitkäksi aikaa, jos jää odottamaan kaikin puolin mielekästä työpaikkaa. Hyvin suurella todennäköisyydellä valinta on työttömyyden ja sen välillä, ottaako jonkin ei-niin-mieleisen paikan näin alkuun. Ei kukaan ole velkaa työttömälle mitään unelmapaikkaa. Olen itsekin tämän ihan ensi käden kokemuksen kautta kokenut. Ymmärrän kuitenkin, että nämä realiteetit pätevät muillekin, joten en tullut tänne tai mihinkään muuallekaan naukumaan tilannetta. Otin ensin ikävän paikan ja jonkin ajan kuluttua sain paremman, koska minulla oli näyttöä siitä, että kuitenkin pysyn aktiivisena enkä odota kotiinkuljetusta kaikessa.
Kukaan ei ole myöskään sinulle velkaa yhtään mitään. Työnnä katkeruutesi ja kateutesi sinne minne aurinko ei paista. Teneriffalla se onneksi paistaa.
Itse asiassa on. Kyllä tukien nauttijan on syytä olla kiitollinen siitä, mitä työssäkäyvät tekevät. Ihan peruskiitollisuudesta ja arvostuksesta puhun. Ei mitään saunan taakse -meinikiä, jota itse viljelet.
Koska työpaikkoja ei riitä kaikille, yhtä lailla työssä olijat saavat olla kiitollisia työttömille. Työtönhän voisi yhtä hyvin olla tekemässä juuri sinunkin duunisi ja sinä itse vastaavasti työttömänä. Tuuri ja suhteethan sen pitkälti ratkaisevat kellä on työpaikka ja kellä ei.
Älä ystävällisesti k*se päälleni sanomalla, että olen saanut työpaikkani tuurilla ja suhteilla, kun totuus on siitä niin kaukana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ikinä ymmärtänyt työttömiin kohdistuvaa kateutta. Minä ainakin olen äärettömän onnellinen mukavasta ja hyväpalkkaisesta vakiduunistani, joka mahdollistaa minulle vaikka minkälaisia elämyksiä elämässä ja kaiken lisäksi töihin on mukava mennä mukaviin ja haastaviin työtehtäviin kivojen työkaverien seuraan. En vaihtaisi työpaikkaani missään nimessä.
Minä maksan mielelläni veroja, jotta saan itse monenlaisia asioita yhteiskunnalta ja jotta muutkin saavat. En ole minä-minä-minä-minä-ihminen. Jos olisin, muuttaisin esimerkiksi Yhdysvaltoihin, jossa ei ole sosiaaliturvaa. Mutta sitäkin enemmän muita ongelmia siellä kyllä on.
Kateuden määritelmä lienee aika tappiin asti venytetty ja vääristelty, jos se pitää vetää aina suojaksi, kun kritisoidaan toisten rahoilla maksetun elannon käyttöä.
No, kritisoida voit vaikka maailman tappiin. Kun et kerran näytä ymmärtävän, että sosiaaliturva on luotu yhteiskuntarauhan takaamiseksi. Vai mitä haluaisit, että työttömille tehdään? Pistetään orjiksi? Viedään saunan taakse? Ja jos kannatat jompaa kumpaa vaihtoehtoa, niin millähän tekniikalla ajattelit erotella ne, jotka ovat tahattomasti työttömiä niistä henkilöistä jotka tahallaan rellestävät (huimalla 500 eurolla!) veronmaksajien rahoilla?
Huimalla? On se aika paljon rahaa sen jälkeen, kun vuokrat ja kaikki muut on maksettu. Siis paljon siihen nähden, ettei tee yhtään työtä sen eteen. Minusta se on todella paljon.
Kritisoida haluaisin lähinnä tuota "keskustelu"taktiikkaa, jossa ammut mielipidettäni alas vetämällä sen naurettaviin mittasuhteisiin (mikä takaa useimmiten koko keskustelun loppumisen, mikä lienee tarkoituksesikin). Minusta työttömyysturva on hyvä asia olla olemassa siinä määrin, ettei tarvitse täysin tyhjän päälle pudota, jos työpaikka menee tai sellaista ei heti saa. Se on kuitenkin tarkoitettu *väliaikaiseksi* ratkaisuksi, ja ongelmani on nimenomaan sen kanssa, että tuossa työttömyysturvassa nähdään määrättömän pitkä automaattinen elanto. Ei se ole tuon sosiaaliturvan tarkoitus. Ei ole työttömyysturvan tarkoitus mahdollistaa matkustelun suunnittelu ja mitä lie vaan pitää välttämätön budjetti rullaamassa, kunnes työ löytyy. Enkä ole halukas kinaamaan siitä työn löytymisestä. Työttömäksi voi jäädä määrättömän pitkäksi aikaa, jos jää odottamaan kaikin puolin mielekästä työpaikkaa. Hyvin suurella todennäköisyydellä valinta on työttömyyden ja sen välillä, ottaako jonkin ei-niin-mieleisen paikan näin alkuun. Ei kukaan ole velkaa työttömälle mitään unelmapaikkaa. Olen itsekin tämän ihan ensi käden kokemuksen kautta kokenut. Ymmärrän kuitenkin, että nämä realiteetit pätevät muillekin, joten en tullut tänne tai mihinkään muuallekaan naukumaan tilannetta. Otin ensin ikävän paikan ja jonkin ajan kuluttua sain paremman, koska minulla oli näyttöä siitä, että kuitenkin pysyn aktiivisena enkä odota kotiinkuljetusta kaikessa.
Kannattaisikohan sun käydä keskustelemassa ammattiauttajan kanssa kateudestasi vähäosasisia kohtaan?
Jos kadehtisit rikkaita, se olisi vielä suht normaalia. Köyhien kadehtiminen on joko tyhmyyttä tai sitten mielenterveyden ongelma.
Kannattaisiko olla piiloutumatta väärien sanojen taakse, kun joku vaatii perustason vastuuta omasta toiminnasta? "Kateus" on aivan asiaton sanavalinta tässä kohtaa. Ihmiset, jotka tekevät, eivät ole "kateellisia" ihmisille, jotka eivät tee. Kyse on aivan toisesta tunteesta.
Saat vaatia vaikka tuomiopäivään. Mikä auktoriteetti sinä luulet olevasi? Miksi kukaan korvaansa lotkauttaisi höpinöillesi?
Siksi, että viitsin tehdä asioita, joita täällä väitetään mahdottomiksi.
Ei vaikuta mun elämään, matkustelkoot jos haluaa :) Elämä on valintoja täynnä, voisin itsekin heittäytyä työttömäksi mutta tykkään työn tuomasta rytmistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ikinä ymmärtänyt työttömiin kohdistuvaa kateutta. Minä ainakin olen äärettömän onnellinen mukavasta ja hyväpalkkaisesta vakiduunistani, joka mahdollistaa minulle vaikka minkälaisia elämyksiä elämässä ja kaiken lisäksi töihin on mukava mennä mukaviin ja haastaviin työtehtäviin kivojen työkaverien seuraan. En vaihtaisi työpaikkaani missään nimessä.
Minä maksan mielelläni veroja, jotta saan itse monenlaisia asioita yhteiskunnalta ja jotta muutkin saavat. En ole minä-minä-minä-minä-ihminen. Jos olisin, muuttaisin esimerkiksi Yhdysvaltoihin, jossa ei ole sosiaaliturvaa. Mutta sitäkin enemmän muita ongelmia siellä kyllä on.
Kateuden määritelmä lienee aika tappiin asti venytetty ja vääristelty, jos se pitää vetää aina suojaksi, kun kritisoidaan toisten rahoilla maksetun elannon käyttöä.
No, kritisoida voit vaikka maailman tappiin. Kun et kerran näytä ymmärtävän, että sosiaaliturva on luotu yhteiskuntarauhan takaamiseksi. Vai mitä haluaisit, että työttömille tehdään? Pistetään orjiksi? Viedään saunan taakse? Ja jos kannatat jompaa kumpaa vaihtoehtoa, niin millähän tekniikalla ajattelit erotella ne, jotka ovat tahattomasti työttömiä niistä henkilöistä jotka tahallaan rellestävät (huimalla 500 eurolla!) veronmaksajien rahoilla?
Huimalla? On se aika paljon rahaa sen jälkeen, kun vuokrat ja kaikki muut on maksettu. Siis paljon siihen nähden, ettei tee yhtään työtä sen eteen. Minusta se on todella paljon.
Kritisoida haluaisin lähinnä tuota "keskustelu"taktiikkaa, jossa ammut mielipidettäni alas vetämällä sen naurettaviin mittasuhteisiin (mikä takaa useimmiten koko keskustelun loppumisen, mikä lienee tarkoituksesikin). Minusta työttömyysturva on hyvä asia olla olemassa siinä määrin, ettei tarvitse täysin tyhjän päälle pudota, jos työpaikka menee tai sellaista ei heti saa. Se on kuitenkin tarkoitettu *väliaikaiseksi* ratkaisuksi, ja ongelmani on nimenomaan sen kanssa, että tuossa työttömyysturvassa nähdään määrättömän pitkä automaattinen elanto. Ei se ole tuon sosiaaliturvan tarkoitus. Ei ole työttömyysturvan tarkoitus mahdollistaa matkustelun suunnittelu ja mitä lie vaan pitää välttämätön budjetti rullaamassa, kunnes työ löytyy. Enkä ole halukas kinaamaan siitä työn löytymisestä. Työttömäksi voi jäädä määrättömän pitkäksi aikaa, jos jää odottamaan kaikin puolin mielekästä työpaikkaa. Hyvin suurella todennäköisyydellä valinta on työttömyyden ja sen välillä, ottaako jonkin ei-niin-mieleisen paikan näin alkuun. Ei kukaan ole velkaa työttömälle mitään unelmapaikkaa. Olen itsekin tämän ihan ensi käden kokemuksen kautta kokenut. Ymmärrän kuitenkin, että nämä realiteetit pätevät muillekin, joten en tullut tänne tai mihinkään muuallekaan naukumaan tilannetta. Otin ensin ikävän paikan ja jonkin ajan kuluttua sain paremman, koska minulla oli näyttöä siitä, että kuitenkin pysyn aktiivisena enkä odota kotiinkuljetusta kaikessa.
Kukaan ei ole myöskään sinulle velkaa yhtään mitään. Työnnä katkeruutesi ja kateutesi sinne minne aurinko ei paista. Teneriffalla se onneksi paistaa.
Itse asiassa on. Kyllä tukien nauttijan on syytä olla kiitollinen siitä, mitä työssäkäyvät tekevät. Ihan peruskiitollisuudesta ja arvostuksesta puhun. Ei mitään saunan taakse -meinikiä, jota itse viljelet.
Koska työpaikkoja ei riitä kaikille, yhtä lailla työssä olijat saavat olla kiitollisia työttömille. Työtönhän voisi yhtä hyvin olla tekemässä juuri sinunkin duunisi ja sinä itse vastaavasti työttömänä. Tuuri ja suhteethan sen pitkälti ratkaisevat kellä on työpaikka ja kellä ei.
Älä ystävällisesti k*se päälleni sanomalla, että olen saanut työpaikkani tuurilla ja suhteilla, kun totuus on siitä niin kaukana.
Jos sinulla on asiat hyvin, miksi sittenn olet niin kade huonno-osasille joilla ei ole minkäänlaista työpaikkaa?
Minun mielestäni kenenkään ei tarvitsisi tehdä turhanpäiväisiä ulkomaanmatkoja ja saastuttaa ilmakehää piloille. Itsekästä tulevia polvia ajatellen.
Huimalla? On se aika paljon rahaa sen jälkeen, kun vuokrat ja kaikki muut on maksettu. Siis paljon siihen nähden, ettei tee yhtään työtä sen eteen. Minusta se on todella paljon.
Kritisoida haluaisin lähinnä tuota "keskustelu"taktiikkaa, jossa ammut mielipidettäni alas vetämällä sen naurettaviin mittasuhteisiin (mikä takaa useimmiten koko keskustelun loppumisen, mikä lienee tarkoituksesikin). Minusta työttömyysturva on hyvä asia olla olemassa siinä määrin, ettei tarvitse täysin tyhjän päälle pudota, jos työpaikka menee tai sellaista ei heti saa. Se on kuitenkin tarkoitettu *väliaikaiseksi* ratkaisuksi, ja ongelmani on nimenomaan sen kanssa, että tuossa työttömyysturvassa nähdään määrättömän pitkä automaattinen elanto. Ei se ole tuon sosiaaliturvan tarkoitus. Ei ole työttömyysturvan tarkoitus mahdollistaa matkustelun suunnittelu ja mitä lie vaan pitää välttämätön budjetti rullaamassa, kunnes työ löytyy. Enkä ole halukas kinaamaan siitä työn löytymisestä. Työttömäksi voi jäädä määrättömän pitkäksi aikaa, jos jää odottamaan kaikin puolin mielekästä työpaikkaa. Hyvin suurella todennäköisyydellä valinta on työttömyyden ja sen välillä, ottaako jonkin ei-niin-mieleisen paikan näin alkuun. Ei kukaan ole velkaa työttömälle mitään unelmapaikkaa. Olen itsekin tämän ihan ensi käden kokemuksen kautta kokenut. Ymmärrän kuitenkin, että nämä realiteetit pätevät muillekin, joten en tullut tänne tai mihinkään muuallekaan naukumaan tilannetta. Otin ensin ikävän paikan ja jonkin ajan kuluttua sain paremman, koska minulla oli näyttöä siitä, että kuitenkin pysyn aktiivisena enkä odota kotiinkuljetusta kaikessa.