Lue keskustelun säännöt.
Mitä ajattelet miehestä, joka ei voisi seurustella yli 70kg naisen kanssa?
16.10.2018 |
Mitä ajattelisit miehestä joka sanoisi suoraan, että ei halua ketään yli 70kg naista?
Kommentit (323)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreä kirjoitti:
Nyt vähän jotain todellisuudentajua. Yli 60kg naiset ovat poikkeuksetta ihan käsittämättömiä siiderivalaita. Ei miesten tarvitse moisiin tyytyä vain teidän laiskuutenne vuoksi.
Näin typerään ja ilkeilevään kommenttiin ei nyt pitäisi lainkaan edes vastata, mutta kommentoidaan kuitenkin. Kun painoin 65 kiloa, oli koko lähipiirini huolestunut "alipainostani". Todellisuudessa tuo on ollut tervein paino itselleni, missä olen todella hoikka, mutta rinnat eivät ole hävinneet. Kun joskus laihdutin 58 kiloiseksi, katosi rinnat lähes kokonaan (koko AA), kylkiluut paistoivat läpi ja olkapäät törröttivät. Pituuteni on 165cm joten ei ehkä uskoisi, mutta tämä on ihan faktaa.
Nykyään olen vanhempi ja painavampi mutta jos saisin valita ihannepainoni, olisi se tuo 65 kiloa jossa olen ollut kaikkein kauneimmillani ja terveimmilläni.
😂😂 58 kiloinen ja 165 senttinen luurankomaisen laiha???? 😂
Mä painan tuon ja olen senttikaupalla sua pitempi ja tosi muodokas.
Tiedätkö mitä, uskon sinuakin, koska olen vertaillut painoja kavereitteni kanssa. Tämä ei nyt poista sitä faktaa että minun kropassani tuo laihuus oli jo silminpistävää ja rumaa. Ongelmana tässäkin keskustelussa on se, että kaikki pitävät omaa kroppaansa "normaalina" ja standardina, ja kuvittelevat että jokainen joka sanoo jotain muuta, valehtelee.
165cm 60kg painava voi olla ulkonäöllisesti todella laiha tai todella lihava, se on kiinni kyseisen henkilön fysiikasta. Voin kyllä etsiä esimerkkejä julkkiksistakin, mikäli tämä saisi silmäsi avautumaan?
Joo sama luuranko meillä kaikilla on täällä alla. Ei oo lihavia luurankoja tai hoikkia luurankoja.
165 cm pitkän normipaino on muutaman kilon alle 60 kiloa. Terve paino.
En usko että työskentelet terveydenhuollossa, koska käsityksesi on niin suppea. Oletkohan koskaan pannut merkille että ihmisillä on eri vartalonmalleja? Esimerkkinä sirosta vartalonmallista otetaan vaikka Kiira Korpi. Esimerkkinä tukevammasta vartalonmallista otetaan vaikka Jenni Vartiainen. Kummatkin ovat erittäin hoikkia, mutta vartalomalliltaan erilaisia. He eivät ole täysin samanpituisia, mutta laihduttamallakaan emme voi Vartiaisesta saada yhtä siroa kuin Korvesta.
Ihan oikeasti. Et voi olla noin yksinkertainen. Sama luuranko heillä on alla. Jenni näyttää rotevammalta, koska luiden päällä enemmän massaa.
Oletko IKINÄ nähnyt luurankoja?? Et ilmeisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä aikuisen ihmisen (keski-ikäinen) nyt vähintään 79kiloa pitää painaa, muuten on jotenkin sairas, alikehittynyt tai aliravittu. Tossa iässä kun kulutuskin on hitaampaa, niin kyllä sillon pitäs massaa olla vähintään ton verran kummallakin sukupuolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ettei se ole seurustellut yli 170cm pitkän ja urheilullisen naisen kanssa
On 70 kiloa paljon 170 pitkällekin. Kyllä aika vankkarakenteinen on, ei naiselliselta vaikuta. Tietty jos kuulamörssärit kiinnostaa...
Meitä on niin monenlaisia. Naisella saattaa olla useita kiloja tavaraa reisissä, pyllyssä ja rinnoissa joita esimerkiksi minulla ei ole. Olen 177/68 kokoinen (urheilullinen) _mies_.
Jos olet urheilullinen niin kyllä sulla on reisissä ja pakaroissa tavaraa. Ja on vielä lihasta mikä painaa läskiä enemmän. Sulla on myös habaa ym. mikä painaa.
Miksi minulla olisi esim. habaa (niin, että se näkyisi vaa'alla)? Osaatko eritellä missä urheilulajeissa haiuslihaksesta on erityisesti hyötyä?
siis vähintään 70kg, tuli ysi vahingossa, mutta ihan hyvä paino sekin. *
167
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreä kirjoitti:
Nyt vähän jotain todellisuudentajua. Yli 60kg naiset ovat poikkeuksetta ihan käsittämättömiä siiderivalaita. Ei miesten tarvitse moisiin tyytyä vain teidän laiskuutenne vuoksi.
Näin typerään ja ilkeilevään kommenttiin ei nyt pitäisi lainkaan edes vastata, mutta kommentoidaan kuitenkin. Kun painoin 65 kiloa, oli koko lähipiirini huolestunut "alipainostani". Todellisuudessa tuo on ollut tervein paino itselleni, missä olen todella hoikka, mutta rinnat eivät ole hävinneet. Kun joskus laihdutin 58 kiloiseksi, katosi rinnat lähes kokonaan (koko AA), kylkiluut paistoivat läpi ja olkapäät törröttivät. Pituuteni on 165cm joten ei ehkä uskoisi, mutta tämä on ihan faktaa.
Nykyään olen vanhempi ja painavampi mutta jos saisin valita ihannepainoni, olisi se tuo 65 kiloa jossa olen ollut kaikkein kauneimmillani ja terveimmilläni.
😂😂 58 kiloinen ja 165 senttinen luurankomaisen laiha???? 😂
Mä painan tuon ja olen senttikaupalla sua pitempi ja tosi muodokas.
Tiedätkö mitä, uskon sinuakin, koska olen vertaillut painoja kavereitteni kanssa. Tämä ei nyt poista sitä faktaa että minun kropassani tuo laihuus oli jo silminpistävää ja rumaa. Ongelmana tässäkin keskustelussa on se, että kaikki pitävät omaa kroppaansa "normaalina" ja standardina, ja kuvittelevat että jokainen joka sanoo jotain muuta, valehtelee.
165cm 60kg painava voi olla ulkonäöllisesti todella laiha tai todella lihava, se on kiinni kyseisen henkilön fysiikasta. Voin kyllä etsiä esimerkkejä julkkiksistakin, mikäli tämä saisi silmäsi avautumaan?
Joo sama luuranko meillä kaikilla on täällä alla. Ei oo lihavia luurankoja tai hoikkia luurankoja.
165 cm pitkän normipaino on muutaman kilon alle 60 kiloa. Terve paino.
En usko että työskentelet terveydenhuollossa, koska käsityksesi on niin suppea. Oletkohan koskaan pannut merkille että ihmisillä on eri vartalonmalleja? Esimerkkinä sirosta vartalonmallista otetaan vaikka Kiira Korpi. Esimerkkinä tukevammasta vartalonmallista otetaan vaikka Jenni Vartiainen. Kummatkin ovat erittäin hoikkia, mutta vartalomalliltaan erilaisia. He eivät ole täysin samanpituisia, mutta laihduttamallakaan emme voi Vartiaisesta saada yhtä siroa kuin Korvesta.
Työskentelen. Olen siis suorittanut lukuisat anatomian opintoni ja nähnyt lukuisia luurankoja. Ei ole olemassa lihavia luurankoja. Tai edes vankkatekoisia.
Miksi jankkaat luurangoista? Kukaan muu ei ole niitä ottanut tässä ketjussa puheeksi kuin sinä.
Vartalonmalleista vaikka sen verran, että "päärynän muotoinen" nainen voi olla erittäin hoikka muuten (litteä vatsa, hoikat käsivarret) mutta lantiolla on rasvaa. Jotkut naiset ovat myös rotevampitekoisia kuin toiset (Anna Wintour vs. Donatella Versace). Ihmisiä ei voi verrata toisiinsa ihan yksi yhteen.
Ei ole olemassa "luonnostaan rotevatekoisempia" jos viittaat muuhun kuin pituuteen. Muun rotevuuden määrä on täysin riippuvainen rasvan määrästä kehossa. Samanpainoisina wintour ja donatella olisivat myös samankokoisia.
Kauhea kun ylipainoiset eivät voi vain myöntää, että ovat isoja rasvamäärän takia. Täytyy keksiä kaikkia selityksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ettei se ole seurustellut yli 170cm pitkän ja urheilullisen naisen kanssa
On 70 kiloa paljon 170 pitkällekin. Kyllä aika vankkarakenteinen on, ei naiselliselta vaikuta. Tietty jos kuulamörssärit kiinnostaa...
Meitä on niin monenlaisia. Naisella saattaa olla useita kiloja tavaraa reisissä, pyllyssä ja rinnoissa joita esimerkiksi minulla ei ole. Olen 177/68 kokoinen (urheilullinen) _mies_.
Jos olet urheilullinen niin kyllä sulla on reisissä ja pakaroissa tavaraa. Ja on vielä lihasta mikä painaa läskiä enemmän. Sulla on myös habaa ym. mikä painaa.
Miksi minulla olisi esim. habaa (niin, että se näkyisi vaa'alla)? Osaatko eritellä missä urheilulajeissa haiuslihaksesta on erityisesti hyötyä?
Siis olet urheilullinen, mutta ilman lihasten kasvua? Oukke sitten vaan 😂
Huh kehtaan kaikkia lukematta väittää, että ylipaino on niin yleistä, että moni "normaalivartaloiseksi" ilmoittautuva on ylipainoinen tai juuri nipin napin normaalipainoinen ja keskinkertaisen vartalon omaava. Selvästi suurimmalla osalla naisista 70 kilon paino tarkoittaa juuri tuota, joten jos mies ei viehäty naisista, joilla on keskinkertainen tanakka varsi niin ei hän nyt sentään sika ole. On ihan hyväkin, että joku vielä tunnistaa mikä on tervettä eikä pitä kaikkea "normaaliksi" muodotunutta terveenä tai ollenkaan ihanteellisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreä kirjoitti:
Nyt vähän jotain todellisuudentajua. Yli 60kg naiset ovat poikkeuksetta ihan käsittämättömiä siiderivalaita. Ei miesten tarvitse moisiin tyytyä vain teidän laiskuutenne vuoksi.
Näin typerään ja ilkeilevään kommenttiin ei nyt pitäisi lainkaan edes vastata, mutta kommentoidaan kuitenkin. Kun painoin 65 kiloa, oli koko lähipiirini huolestunut "alipainostani". Todellisuudessa tuo on ollut tervein paino itselleni, missä olen todella hoikka, mutta rinnat eivät ole hävinneet. Kun joskus laihdutin 58 kiloiseksi, katosi rinnat lähes kokonaan (koko AA), kylkiluut paistoivat läpi ja olkapäät törröttivät. Pituuteni on 165cm joten ei ehkä uskoisi, mutta tämä on ihan faktaa.
Nykyään olen vanhempi ja painavampi mutta jos saisin valita ihannepainoni, olisi se tuo 65 kiloa jossa olen ollut kaikkein kauneimmillani ja terveimmilläni.
😂😂 58 kiloinen ja 165 senttinen luurankomaisen laiha???? 😂
Mä painan tuon ja olen senttikaupalla sua pitempi ja tosi muodokas.
Tiedätkö mitä, uskon sinuakin, koska olen vertaillut painoja kavereitteni kanssa. Tämä ei nyt poista sitä faktaa että minun kropassani tuo laihuus oli jo silminpistävää ja rumaa. Ongelmana tässäkin keskustelussa on se, että kaikki pitävät omaa kroppaansa "normaalina" ja standardina, ja kuvittelevat että jokainen joka sanoo jotain muuta, valehtelee.
165cm 60kg painava voi olla ulkonäöllisesti todella laiha tai todella lihava, se on kiinni kyseisen henkilön fysiikasta. Voin kyllä etsiä esimerkkejä julkkiksistakin, mikäli tämä saisi silmäsi avautumaan?
Joo sama luuranko meillä kaikilla on täällä alla. Ei oo lihavia luurankoja tai hoikkia luurankoja.
165 cm pitkän normipaino on muutaman kilon alle 60 kiloa. Terve paino.
En usko että työskentelet terveydenhuollossa, koska käsityksesi on niin suppea. Oletkohan koskaan pannut merkille että ihmisillä on eri vartalonmalleja? Esimerkkinä sirosta vartalonmallista otetaan vaikka Kiira Korpi. Esimerkkinä tukevammasta vartalonmallista otetaan vaikka Jenni Vartiainen. Kummatkin ovat erittäin hoikkia, mutta vartalomalliltaan erilaisia. He eivät ole täysin samanpituisia, mutta laihduttamallakaan emme voi Vartiaisesta saada yhtä siroa kuin Korvesta.
Ihan oikeasti. Et voi olla noin yksinkertainen. Sama luuranko heillä on alla. Jenni näyttää rotevammalta, koska luiden päällä enemmän massaa.
Oletko IKINÄ nähnyt luurankoja?? Et ilmeisesti.
en oo se kelle vastasit, mutta kai tajuat että eri ihmisten luurangoissa on huomattavia eroja. esim minulla on luisevat olkapäät ja iso kallo, jollain toisella olkapään luut taas jatkuvat sivulla vaikka miten paljon jne.. luiden paksuudet, pituudet, muodot ja koot määrittävät vartalomallin.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä aikuisen ihmisen (keski-ikäinen) nyt vähintään 79kiloa pitää painaa, muuten on jotenkin sairas, alikehittynyt tai aliravittu. Tossa iässä kun kulutuskin on hitaampaa, niin kyllä sillon pitäs massaa olla vähintään ton verran kummallakin sukupuolella.
Juu ehdottomasti pitäisi kaikkien olla vakavasti ylipainlisia keski-iässä. Mikäs sen komiampaa olisi. Kaikki puuskutettaisiin ylioainoisina ja popsittais lääkkeitä, kuin karkkeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ettei se ole seurustellut yli 170cm pitkän ja urheilullisen naisen kanssa
On 70 kiloa paljon 170 pitkällekin. Kyllä aika vankkarakenteinen on, ei naiselliselta vaikuta. Tietty jos kuulamörssärit kiinnostaa...
Meitä on niin monenlaisia. Naisella saattaa olla useita kiloja tavaraa reisissä, pyllyssä ja rinnoissa joita esimerkiksi minulla ei ole. Olen 177/68 kokoinen (urheilullinen) _mies_.
Jos olet urheilullinen niin kyllä sulla on reisissä ja pakaroissa tavaraa. Ja on vielä lihasta mikä painaa läskiä enemmän. Sulla on myös habaa ym. mikä painaa.
Miksi minulla olisi esim. habaa (niin, että se näkyisi vaa'alla)? Osaatko eritellä missä urheilulajeissa haiuslihaksesta on erityisesti hyötyä?
Siis olet urheilullinen, mutta ilman lihasten kasvua? Oukke sitten vaan 😂
Älä ole typerä kun ymmärrät varmaan kysymykseni. Kerro missä lajeissa hauiksesta on hyötyä, siis sellaisesta hauiksesta että se näkyy ihan vaa'alla asti? Ja tottakai reisissä ja pakaroissa on lihakset, niiden koko vaan miehellä joka painaa alle 70, tarvitse ihan järjettömän suuri olla.
Itse miehenä painan 74kg ja on jonkun verran lihastakin. Jos nainen lihoisi parisuhteen aikana sairauden tai raskauden takia yli 70 kiloiseksi niin tietenkin olisin hänen kanssaan. Mutta ihan komeana ja seksikkäänä miehenä ei kyllä tulisi mieleenkään noin painavan kanssa alkaa seurustelemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
siis tarkotin että luiskat olkapäät mulla, joillain taas kaapin ovet jne jne, kenenkään luuranko tuskin ihan identtinen voi olla
Missikisoissa naisilla näyttää pituus olevan 170 korvilla ja paino useimmiten 55+
Eivät näytä laihoilta, vaan juuri täydellisiltä, sopusuhtaisilta.
70 kiloa on aika iso määrä. Itseä tuo luku läheni vain raskausaikoina tosi ison vatsan kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä tuo argumentti on että no ette varmaan ole nähneet pitkää/urheilullista naista?
Jos naiselle ei käy alle 60kg mies, niin auttaako paljonkin jos sanon että no 166cm pituiselle hoikalle miehelle se on ihan normaali paino (Krista Kosonen = naisten keskipituus +13cm, 167cm = miesten keskipituus -13cm) ? Nytkö on kaikille ok, kukaan ei ala nipottamaan korkkareista, miehen kokoisista miehistä tai itsensä amatsoniksi tuntemisesta?
Ja joo, mulle kävisi 178cm/80kg nainen.
Käyhän sulle pienempi mies?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä aikuisen ihmisen (keski-ikäinen) nyt vähintään 79kiloa pitää painaa, muuten on jotenkin sairas, alikehittynyt tai aliravittu. Tossa iässä kun kulutuskin on hitaampaa, niin kyllä sillon pitäs massaa olla vähintään ton verran kummallakin sukupuolella.
Juu ehdottomasti pitäisi kaikkien olla vakavasti ylipainlisia keski-iässä. Mikäs sen komiampaa olisi. Kaikki puuskutettaisiin ylioainoisina ja popsittais lääkkeitä, kuin karkkeja.
Tohon tuli ysi vahingossa, kyllä mun mielestä keski-ikänen on aliravitun ja sairaan näköinen ellei massaa ole vähintään 70kg. Sen ikäsellä kuuluu olla lihaa enemmän kuin parikymppisellä luurangolla. Ei 70kg todellakaan ole lihava, ellei pituus ole 140cm.
Vain lapsi voi painaa 40-50kg, mua todellakin kummastuttaa jos aikuinen painaa 50kg, sillon on jotain vialla. Ja aikuisella tarkotan keski-ikäistä 40-65vuotiasta.
Vierailija kirjoitti:
Itse miehenä painan 74kg ja on jonkun verran lihastakin. Jos nainen lihoisi parisuhteen aikana sairauden tai raskauden takia yli 70 kiloiseksi niin tietenkin olisin hänen kanssaan. Mutta ihan komeana ja seksikkäänä miehenä ei kyllä tulisi mieleenkään noin painavan kanssa alkaa seurustelemaan.
Joo komppaan tätä. En jättäisi miestä, joka sairauden takia lihoisi. En tiedä kyllä kykenisinkö seksiin enää. Ylipaino vaan on hirveä turn off.
Ja ei en alkaisi seurustelemaan valmiiksi ylipainoisen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreä kirjoitti:
Nyt vähän jotain todellisuudentajua. Yli 60kg naiset ovat poikkeuksetta ihan käsittämättömiä siiderivalaita. Ei miesten tarvitse moisiin tyytyä vain teidän laiskuutenne vuoksi.
Näin typerään ja ilkeilevään kommenttiin ei nyt pitäisi lainkaan edes vastata, mutta kommentoidaan kuitenkin. Kun painoin 65 kiloa, oli koko lähipiirini huolestunut "alipainostani". Todellisuudessa tuo on ollut tervein paino itselleni, missä olen todella hoikka, mutta rinnat eivät ole hävinneet. Kun joskus laihdutin 58 kiloiseksi, katosi rinnat lähes kokonaan (koko AA), kylkiluut paistoivat läpi ja olkapäät törröttivät. Pituuteni on 165cm joten ei ehkä uskoisi, mutta tämä on ihan faktaa.
Nykyään olen vanhempi ja painavampi mutta jos saisin valita ihannepainoni, olisi se tuo 65 kiloa jossa olen ollut kaikkein kauneimmillani ja terveimmilläni.
😂😂 58 kiloinen ja 165 senttinen luurankomaisen laiha???? 😂
Mä painan tuon ja olen senttikaupalla sua pitempi ja tosi muodokas.
Tiedätkö mitä, uskon sinuakin, koska olen vertaillut painoja kavereitteni kanssa. Tämä ei nyt poista sitä faktaa että minun kropassani tuo laihuus oli jo silminpistävää ja rumaa. Ongelmana tässäkin keskustelussa on se, että kaikki pitävät omaa kroppaansa "normaalina" ja standardina, ja kuvittelevat että jokainen joka sanoo jotain muuta, valehtelee.
165cm 60kg painava voi olla ulkonäöllisesti todella laiha tai todella lihava, se on kiinni kyseisen henkilön fysiikasta. Voin kyllä etsiä esimerkkejä julkkiksistakin, mikäli tämä saisi silmäsi avautumaan?
Joo sama luuranko meillä kaikilla on täällä alla. Ei oo lihavia luurankoja tai hoikkia luurankoja.
165 cm pitkän normipaino on muutaman kilon alle 60 kiloa. Terve paino.
En usko että työskentelet terveydenhuollossa, koska käsityksesi on niin suppea. Oletkohan koskaan pannut merkille että ihmisillä on eri vartalonmalleja? Esimerkkinä sirosta vartalonmallista otetaan vaikka Kiira Korpi. Esimerkkinä tukevammasta vartalonmallista otetaan vaikka Jenni Vartiainen. Kummatkin ovat erittäin hoikkia, mutta vartalomalliltaan erilaisia. He eivät ole täysin samanpituisia, mutta laihduttamallakaan emme voi Vartiaisesta saada yhtä siroa kuin Korvesta.
Työskentelen. Olen siis suorittanut lukuisat anatomian opintoni ja nähnyt lukuisia luurankoja. Ei ole olemassa lihavia luurankoja. Tai edes vankkatekoisia.
Miksi jankkaat luurangoista? Kukaan muu ei ole niitä ottanut tässä ketjussa puheeksi kuin sinä.
Vartalonmalleista vaikka sen verran, että "päärynän muotoinen" nainen voi olla erittäin hoikka muuten (litteä vatsa, hoikat käsivarret) mutta lantiolla on rasvaa. Jotkut naiset ovat myös rotevampitekoisia kuin toiset (Anna Wintour vs. Donatella Versace). Ihmisiä ei voi verrata toisiinsa ihan yksi yhteen.
Ei ole olemassa "luonnostaan rotevatekoisempia" jos viittaat muuhun kuin pituuteen. Muun rotevuuden määrä on täysin riippuvainen rasvan määrästä kehossa. Samanpainoisina wintour ja donatella olisivat myös samankokoisia.
Kauhea kun ylipainoiset eivät voi vain myöntää, että ovat isoja rasvamäärän takia. Täytyy keksiä kaikkia selityksiä.
Miksi urputat? Donatella on tällä hetkellä anorektisen näköinen, kun luinen kroppa näyttää suorastaan lapselliselta ison pään alla. http://www.justjared.com/photo-gallery/1614381/donatella-versace-bikini… Sirolta hän ei näytä siltikään. En tiedä mitä pitäisi käyttää mittarina ihmisen "oikeassa" painossa, mutta itse ajattelen niin että jos joku näyttää painoltaan sairaalloiselta, on hän luultavasti liian laiha tai liian lihava, sanoi BMI mitä tahansa.
Jostain syystä 165/65 painoiset ihmiset eivät kaikki ole samasta muotista veistettyjä, vaikka se keskustelun luuranko olisikin kuinka samannäköinen tahansa. Toinen on suorastaan lihava, toinen suorastaan laiha. En tiedä mitä terminologiaa lääketiede tähän ilmiöön käyttää, mutta faktahan on se että ihmiset ovat todella erilaisia ominaisuuksineen vaikka tasapäistäminen olisikin helpointa ja mukavinta.
Vierailija kirjoitti:
Itse miehenä painan 74kg ja on jonkun verran lihastakin. Jos nainen lihoisi parisuhteen aikana sairauden tai raskauden takia yli 70 kiloiseksi niin tietenkin olisin hänen kanssaan. Mutta ihan komeana ja seksikkäänä miehenä ei kyllä tulisi mieleenkään noin painavan kanssa alkaa seurustelemaan.
Ootpas sä sit varmaan lyhyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä aikuisen ihmisen (keski-ikäinen) nyt vähintään 79kiloa pitää painaa, muuten on jotenkin sairas, alikehittynyt tai aliravittu. Tossa iässä kun kulutuskin on hitaampaa, niin kyllä sillon pitäs massaa olla vähintään ton verran kummallakin sukupuolella.
Juu ehdottomasti pitäisi kaikkien olla vakavasti ylipainlisia keski-iässä. Mikäs sen komiampaa olisi. Kaikki puuskutettaisiin ylioainoisina ja popsittais lääkkeitä, kuin karkkeja.
Tohon tuli ysi vahingossa, kyllä mun mielestä keski-ikänen on aliravitun ja sairaan näköinen ellei massaa ole vähintään 70kg. Sen ikäsellä kuuluu olla lihaa enemmän kuin parikymppisellä luurangolla. Ei 70kg todellakaan ole lihava, ellei pituus ole 140cm.
Vain lapsi voi painaa 40-50kg, mua todellakin kummastuttaa jos aikuinen painaa 50kg, sillon on jotain vialla. Ja aikuisella tarkotan keski-ikäistä 40-65vuotiasta.
Oi apua mitä soopaa. Kerropa lääkärille nuo pohdintasi, voipi kertoa sulle totuuden.
Rohkea mies kun sanoi totuuden ääneen. 99 prosenttia miehistä ajattelee 70 kilon naisen nähdessään, että voi v.... mikä läski.