Mitä ajattelet miehestä, joka ei voisi seurustella yli 70kg naisen kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse miehenä painan 74kg ja on jonkun verran lihastakin. Jos nainen lihoisi parisuhteen aikana sairauden tai raskauden takia yli 70 kiloiseksi niin tietenkin olisin hänen kanssaan. Mutta ihan komeana ja seksikkäänä miehenä ei kyllä tulisi mieleenkään noin painavan kanssa alkaa seurustelemaan.

Ootpas sä sit varmaan lyhyt.

Et vastannut mulle, mut tuo on niin tyypillinen loukkaantuneen lihavan naisen kommentti. Keksi joku uusi loukkaus.

Ajattelisin, että kyseessä varmaan aika pieni ja siro mies.

Aika pienelle osalle naisista 70+ kg on terveellinen/normaali paino.

Itselle 174cm pituisena miehenä 65+ kg tarkoittaa jo vatsaa, tai sitten lihasta joka näkyykin.

En ole kysellyt tuntemieni naisten painoista, mutta yhden tiedän. 55-kiloisena näytti jo mallimaisen laihalta...siis ei ihan terveeltä. 60-kiloisena aika täydelliseltä. Pituutta on kylläkin selkeästi yli 180cm.

Lihavuudesta on tullut Uusi Normaali.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse miehenä painan 74kg ja on jonkun verran lihastakin. Jos nainen lihoisi parisuhteen aikana sairauden tai raskauden takia yli 70 kiloiseksi niin tietenkin olisin hänen kanssaan. Mutta ihan komeana ja seksikkäänä miehenä ei kyllä tulisi mieleenkään noin painavan kanssa alkaa seurustelemaan.

Joo komppaan tätä. En jättäisi miestä, joka sairauden takia lihoisi. En tiedä kyllä kykenisinkö seksiin enää. Ylipaino vaan on hirveä turn off.

Jatkaisit elämää seksittömässä suhteessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse miehenä painan 74kg ja on jonkun verran lihastakin. Jos nainen lihoisi parisuhteen aikana sairauden tai raskauden takia yli 70 kiloiseksi niin tietenkin olisin hänen kanssaan. Mutta ihan komeana ja seksikkäänä miehenä ei kyllä tulisi mieleenkään noin painavan kanssa alkaa seurustelemaan.

Ootpas sä sit varmaan lyhyt.

175 cm eli varmaan aika normaali pituinen? Muistaakseni Suomessa miesten keskipituus on 178cm, mutta harvemmin meitä 175 cm miehinä nyt vielä lyhyiksi on haukuttu.

Vierailija kirjoitti:

Huh kehtaan kaikkia lukematta väittää, että ylipaino on niin yleistä, että moni "normaalivartaloiseksi" ilmoittautuva on ylipainoinen tai juuri nipin napin normaalipainoinen ja keskinkertaisen vartalon omaava. Selvästi suurimmalla osalla naisista 70 kilon paino tarkoittaa juuri tuota, joten jos mies ei viehäty naisista, joilla on keskinkertainen tanakka varsi niin ei hän nyt sentään sika ole. On ihan hyväkin, että joku vielä tunnistaa mikä on tervettä eikä pitä kaikkea "normaaliksi" muodotunutta terveenä tai ollenkaan ihanteellisena.

Niinpä. Siksi täällä on ihan turha väitellä asiasta. Lauma just noita perustanakoita ryntää painamaan alasnuolta.

70 kiloa meinaa just tanakkaa naista. Se nyt vaan on aika iso luku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreä kirjoitti:

Nyt vähän jotain todellisuudentajua. Yli 60kg naiset ovat poikkeuksetta ihan käsittämättömiä siiderivalaita. Ei miesten tarvitse moisiin tyytyä vain teidän laiskuutenne vuoksi.

Näin typerään ja ilkeilevään kommenttiin ei nyt pitäisi lainkaan edes vastata, mutta kommentoidaan kuitenkin. Kun painoin 65 kiloa, oli koko lähipiirini huolestunut "alipainostani". Todellisuudessa tuo on ollut tervein paino itselleni, missä olen todella hoikka, mutta rinnat eivät ole hävinneet. Kun joskus laihdutin 58 kiloiseksi, katosi rinnat lähes kokonaan (koko AA), kylkiluut paistoivat läpi ja olkapäät törröttivät. Pituuteni on 165cm joten ei ehkä uskoisi, mutta tämä on ihan faktaa.

Nykyään olen vanhempi ja painavampi mutta jos saisin valita ihannepainoni, olisi se tuo 65 kiloa jossa olen ollut kaikkein kauneimmillani ja terveimmilläni.

😂😂 58 kiloinen ja 165 senttinen luurankomaisen laiha???? 😂

Mä painan tuon ja olen senttikaupalla sua pitempi ja tosi muodokas.

Tiedätkö mitä, uskon sinuakin, koska olen vertaillut painoja kavereitteni kanssa. Tämä ei nyt poista sitä faktaa että minun kropassani tuo laihuus oli jo silminpistävää ja rumaa. Ongelmana tässäkin keskustelussa on se, että kaikki pitävät omaa kroppaansa "normaalina" ja standardina, ja kuvittelevat että jokainen joka sanoo jotain muuta, valehtelee.

165cm 60kg painava voi olla ulkonäöllisesti todella laiha tai todella lihava, se on kiinni kyseisen henkilön fysiikasta. Voin kyllä etsiä esimerkkejä julkkiksistakin, mikäli tämä saisi silmäsi avautumaan?

Joo sama luuranko meillä kaikilla on täällä alla. Ei oo lihavia luurankoja tai hoikkia luurankoja.

165 cm pitkän normipaino on muutaman kilon alle 60 kiloa. Terve paino.

En usko että työskentelet terveydenhuollossa, koska käsityksesi on niin suppea. Oletkohan koskaan pannut merkille että ihmisillä on eri vartalonmalleja? Esimerkkinä sirosta vartalonmallista otetaan vaikka Kiira Korpi. Esimerkkinä tukevammasta vartalonmallista otetaan vaikka Jenni Vartiainen. Kummatkin ovat erittäin hoikkia, mutta vartalomalliltaan erilaisia. He eivät ole täysin samanpituisia, mutta laihduttamallakaan emme voi Vartiaisesta saada yhtä siroa kuin Korvesta. 

Työskentelen. Olen siis suorittanut lukuisat anatomian opintoni ja nähnyt lukuisia luurankoja. Ei ole olemassa lihavia luurankoja. Tai edes vankkatekoisia.

Miksi jankkaat luurangoista? Kukaan muu ei ole niitä ottanut tässä ketjussa puheeksi kuin sinä.

Vartalonmalleista vaikka sen verran, että "päärynän muotoinen" nainen voi olla erittäin hoikka muuten (litteä vatsa, hoikat käsivarret) mutta lantiolla on rasvaa. Jotkut naiset ovat myös rotevampitekoisia kuin toiset (Anna Wintour vs. Donatella Versace). Ihmisiä ei voi verrata toisiinsa ihan yksi yhteen.

Ei ole olemassa "luonnostaan rotevatekoisempia" jos viittaat muuhun kuin pituuteen. Muun rotevuuden määrä on täysin riippuvainen rasvan määrästä kehossa. Samanpainoisina wintour ja donatella olisivat myös samankokoisia.

Kauhea kun ylipainoiset eivät voi vain myöntää, että ovat isoja rasvamäärän takia. Täytyy keksiä kaikkia selityksiä.

Todellakin on.,Esim suomalaisten yleisin luurangon muoto on leveä ja lyhytjalkainen, isokalloinen, kun taas jonkun muun maan asukkaalla on aivan eri rakenne. Kai ymmärrät että luuranko on se malli mille ruumin rakentuu, ei tyypillisen suomalaisen ruumiinrakenteen omaavasta voi koskaan tulla kapeaa hentorakenteista ihmistä, vaikka kuolisi nälkään.

Suomalainen on kuin arktinen gorki, jos sellanen koirarotu olisi ja ihminen olisi koira. Venäläinen olisi vinttikoira.

Ei kukaan voi olla noin tyhmä, että luulee ihmis"rodut" ja ihmiset identtisiksi keskenään. 

Painan itse yli 70kg ja ajattelisin, että hyvä jos tietää mitä ei halua tai haluaa. Tuskin kumpikaan menetämme toisissamme mitään. Yleisesti ottaen voisi myös todeta, että kiinnostaa lyhyemmät naiset. Esim.170cm nainen on vielä normaalipainoinen yli 70kiloisena ja lihas painaa läskiä enemmän. Eli jos haluaa pitkän, niin pitää ottaa sellainen vähemmän timmi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse miehenä painan 74kg ja on jonkun verran lihastakin. Jos nainen lihoisi parisuhteen aikana sairauden tai raskauden takia yli 70 kiloiseksi niin tietenkin olisin hänen kanssaan. Mutta ihan komeana ja seksikkäänä miehenä ei kyllä tulisi mieleenkään noin painavan kanssa alkaa seurustelemaan.

Ootpas sä sit varmaan lyhyt.

Et vastannut mulle, mut tuo on niin tyypillinen loukkaantuneen lihavan naisen kommentti. Keksi joku uusi loukkaus.

Ja sinä et vastannut minulle, mutta kuullostaa tyypilliseltä alemmuuskompleksista kärsivän lyhyen miehen hyökkäykseltä. Eli ei tuossakaan mitään uutta.

Vierailija kirjoitti:

Aika pienelle osalle naisista 70+ kg on terveellinen/normaali paino.

Itselle 174cm pituisena miehenä 65+ kg tarkoittaa jo vatsaa, tai sitten lihasta joka näkyykin.

En ole kysellyt tuntemieni naisten painoista, mutta yhden tiedän. 55-kiloisena näytti jo mallimaisen laihalta...siis ei ihan terveeltä. 60-kiloisena aika täydelliseltä. Pituutta on kylläkin selkeästi yli 180cm.

Lihavuudesta on tullut Uusi Normaali.

Tää on TÄYSIN totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse miehenä painan 74kg ja on jonkun verran lihastakin. Jos nainen lihoisi parisuhteen aikana sairauden tai raskauden takia yli 70 kiloiseksi niin tietenkin olisin hänen kanssaan. Mutta ihan komeana ja seksikkäänä miehenä ei kyllä tulisi mieleenkään noin painavan kanssa alkaa seurustelemaan.

Ootpas sä sit varmaan lyhyt.

Et vastannut mulle, mut tuo on niin tyypillinen loukkaantuneen lihavan naisen kommentti. Keksi joku uusi loukkaus.

Ja sinä et vastannut minulle, mutta kuullostaa tyypilliseltä alemmuuskompleksista kärsivän lyhyen miehen hyökkäykseltä. Eli ei tuossakaan mitään uutta.

No olen 172cm pitkä nainen, joten toivottavasti et toimi profiloijana poliisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen nainen ja mitoiltani 178 cm/70 kg. Puhuttiinko tässä lyhyemmistä naisista, jotka painaa yli 70 kg? Silloinhan he ovat ylipainon rajoilla. Itsehän olisin alipainoinen alle 65 kiloisena. Koululaisena olin laihemman näköinen ja sain siitä kuittailuja kuinka pitäisi syödä enemmän, vaikka olin porukasta se, joka söi enemmän euron juustoja mäkkärissä. Ja tietysti anoreksiaakin epäiltiin. Onneksi olen saanut hieman painoa nostettua, vaikka pitkillä naisilla ei paino niin herkästi näy verrattuna lyhyempiin. Potkunyrkkeilyl, kuntosalilla ja koripallolla oon saanut hieman kiinteytettyä, lihaskuntoa, voimaa ja muotoja, koska itsetuntoni kärsi omasta koosta ja varsinkin pituudesta, mille en voi mitään.

Olisitko oikeasti? Itse 172cm ja hieman alle 60 kiloa enkä todellakaan ole hoikka. Isohkot rinnat, vatsamakkaroita, peppua ja reittä riittää. 178 pituiselle ihannepaino olisi kyllä 68. Näin meille terkkari opetti. Eli pari kiloa voisit keventää.

Omat rinnat on c-kuppia. En onneksi ihan lautalta ole näyttänyt. Painoindeksini on 22 70-kiloisena eli vielä normaali. Meidän suvussa on luonnostaan laihoja ihmisiä ja itsekin olin koululaisena muiden silmissä luikku ja anorektikko, vaikka söin paljon. Onneksi en enää näytä siltä koska oli itselleni kova paikka kuunnella nuita kuittailuja. Joskus kaksoistutkintoa opiskelleena ja samalla kaupassa töitä painaneena jotkut ylipainoiset aikuiset naiset huomauttelivat painostani ja alkoi se "Kyllä naisessa pitää olla muotoja ja miehetkin tykkää. Ei saa olla luikku" ja siihen päälle naurua. Nyt oon romuluisempi ja vahvan vartalon omaava nainen, mutta en kuitenkaan mikään hormoonihirviö. Nyt fyssariksi opiskellessa ei ole tarvinnut enää kuulla moista eikä kukaan ole edes pituudestanikaan sanonut sanaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä aikuisen ihmisen (keski-ikäinen) nyt vähintään 79kiloa pitää painaa, muuten on jotenkin sairas, alikehittynyt tai aliravittu. Tossa iässä kun kulutuskin on hitaampaa, niin kyllä sillon pitäs massaa olla vähintään ton verran kummallakin sukupuolella.

Juu ehdottomasti pitäisi kaikkien olla vakavasti ylipainlisia keski-iässä. Mikäs sen komiampaa olisi. Kaikki puuskutettaisiin ylioainoisina ja popsittais lääkkeitä, kuin karkkeja.

Tohon tuli ysi vahingossa, kyllä mun mielestä keski-ikänen on aliravitun ja sairaan näköinen ellei massaa ole vähintään 70kg. Sen ikäsellä kuuluu olla lihaa enemmän kuin parikymppisellä luurangolla. Ei 70kg todellakaan ole lihava, ellei pituus ole 140cm. 

Vain lapsi voi painaa 40-50kg, mua todellakin kummastuttaa jos aikuinen painaa 50kg, sillon on jotain vialla. Ja aikuisella tarkotan keski-ikäistä 40-65vuotiasta.

Juuri näin. Teinit ovat sitten ihan erikseen. Nykyään tuntuu että aikuiset yrittävät päästä teinipainoonsa, ja sehän on luonnoton olotila keski-ikäisellä, ELLEI ole luonnostaan todella hoikka, keskosena yleensä syntynyt ja on kilpirauhasessa liikatuotantoa.

Ja miten tarkalleen ottaen miesten pituus liittyy ylipainoisuuteen?

Ymmärrän jos naiset vastaavat että hei, te miehetkin olette ylipainoisia.

Mutta miten helvetissä pituus liittyy asiaan?

Ihan sama mulle :D en seurusteliskaan tommosen miehen kanssa joka ilmottais jotain painorajoja vaikka itse olenkin alle tuon 70kg. Lähtökohtaisesti kaikki paino- ja pituusrajat ovat aika tyhmiä, ainakin niin että jos ne pitää oikein tuoda esille. Voihan niitä omassa päässä olla, ja varmaan monella onkin tiettyjä ihanteita, mutta ei niitä tarvi ilmi tuoda. Ei vaan oo sitten seurustelu/seksi mielessä sellasten kanssa tekemissä ketkä ei miellytä. Silti ei tarvi olla sika ja ilmottaa sitä varsinkaan noille jotka kriteereitä ei täytä :D ei sillä ainakaan hyvää mieltä saa kenellekkään aikaiseksi. Joten en ymmärrä miksi siitä pitäs ilmottaa kenellekkään erikseen.

Vierailija kirjoitti:

Painan itse yli 70kg ja ajattelisin, että hyvä jos tietää mitä ei halua tai haluaa. Tuskin kumpikaan menetämme toisissamme mitään. Yleisesti ottaen voisi myös todeta, että kiinnostaa lyhyemmät naiset. Esim.170cm nainen on vielä normaalipainoinen yli 70kiloisena ja lihas painaa läskiä enemmän. Eli jos haluaa pitkän, niin pitää ottaa sellainen vähemmän timmi.

Onko oikeasti....mä olen tuon mittainen, 59 kiloinen ja näytän michelin ukolta, kun istun. Nyt jo vaatekoko L.

Jos tähän lisäisi 11 kiloa niin aika valas oisin.

Vierailija kirjoitti:

Aika pienelle osalle naisista 70+ kg on terveellinen/normaali paino.

Itselle 174cm pituisena miehenä 65+ kg tarkoittaa jo vatsaa, tai sitten lihasta joka näkyykin.

En ole kysellyt tuntemieni naisten painoista, mutta yhden tiedän. 55-kiloisena näytti jo mallimaisen laihalta...siis ei ihan terveeltä. 60-kiloisena aika täydelliseltä. Pituutta on kylläkin selkeästi yli 180cm.

Lihavuudesta on tullut Uusi Normaali.

Itse olen 180cm pitkä ja olin hoikka 75 kiloisena. Kun painoin 70kg, alkoi ihmiset olla huolissaan, kun mun kylkiluut paistoi. Nyt olen ylipainoinen ja yritän laihduttaa tuohon 70-80 kiloon.

Vierailija kirjoitti:

Aika pienelle osalle naisista 70+ kg on terveellinen/normaali paino.

Itselle 174cm pituisena miehenä 65+ kg tarkoittaa jo vatsaa, tai sitten lihasta joka näkyykin.

En ole kysellyt tuntemieni naisten painoista, mutta yhden tiedän. 55-kiloisena näytti jo mallimaisen laihalta...siis ei ihan terveeltä. 60-kiloisena aika täydelliseltä. Pituutta on kylläkin selkeästi yli 180cm.

Lihavuudesta on tullut Uusi Normaali.

Ja lyhyistä, anorektisesta malleista tykkäävistä miehistä ilmeisesti myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreä kirjoitti:

Nyt vähän jotain todellisuudentajua. Yli 60kg naiset ovat poikkeuksetta ihan käsittämättömiä siiderivalaita. Ei miesten tarvitse moisiin tyytyä vain teidän laiskuutenne vuoksi.

Näin typerään ja ilkeilevään kommenttiin ei nyt pitäisi lainkaan edes vastata, mutta kommentoidaan kuitenkin. Kun painoin 65 kiloa, oli koko lähipiirini huolestunut "alipainostani". Todellisuudessa tuo on ollut tervein paino itselleni, missä olen todella hoikka, mutta rinnat eivät ole hävinneet. Kun joskus laihdutin 58 kiloiseksi, katosi rinnat lähes kokonaan (koko AA), kylkiluut paistoivat läpi ja olkapäät törröttivät. Pituuteni on 165cm joten ei ehkä uskoisi, mutta tämä on ihan faktaa.

Nykyään olen vanhempi ja painavampi mutta jos saisin valita ihannepainoni, olisi se tuo 65 kiloa jossa olen ollut kaikkein kauneimmillani ja terveimmilläni.

😂😂 58 kiloinen ja 165 senttinen luurankomaisen laiha???? 😂

Mä painan tuon ja olen senttikaupalla sua pitempi ja tosi muodokas.

Tiedätkö mitä, uskon sinuakin, koska olen vertaillut painoja kavereitteni kanssa. Tämä ei nyt poista sitä faktaa että minun kropassani tuo laihuus oli jo silminpistävää ja rumaa. Ongelmana tässäkin keskustelussa on se, että kaikki pitävät omaa kroppaansa "normaalina" ja standardina, ja kuvittelevat että jokainen joka sanoo jotain muuta, valehtelee.

165cm 60kg painava voi olla ulkonäöllisesti todella laiha tai todella lihava, se on kiinni kyseisen henkilön fysiikasta. Voin kyllä etsiä esimerkkejä julkkiksistakin, mikäli tämä saisi silmäsi avautumaan?

Joo sama luuranko meillä kaikilla on täällä alla. Ei oo lihavia luurankoja tai hoikkia luurankoja.

165 cm pitkän normipaino on muutaman kilon alle 60 kiloa. Terve paino.

En usko että työskentelet terveydenhuollossa, koska käsityksesi on niin suppea. Oletkohan koskaan pannut merkille että ihmisillä on eri vartalonmalleja? Esimerkkinä sirosta vartalonmallista otetaan vaikka Kiira Korpi. Esimerkkinä tukevammasta vartalonmallista otetaan vaikka Jenni Vartiainen. Kummatkin ovat erittäin hoikkia, mutta vartalomalliltaan erilaisia. He eivät ole täysin samanpituisia, mutta laihduttamallakaan emme voi Vartiaisesta saada yhtä siroa kuin Korvesta. 

Työskentelen. Olen siis suorittanut lukuisat anatomian opintoni ja nähnyt lukuisia luurankoja. Ei ole olemassa lihavia luurankoja. Tai edes vankkatekoisia.

Olet aivan pässi ja tuskin ikinä minkään anatomian kanssa tekemisissä ollut. Luuranko painaa kaikilla lähes saman verran, sen sijaan se ei ole kaikilla samankokoinen. Onko mulla läskit ranteet kun ne on 1,5-kertaa suuremmat kuin kaverilla vaikka kummallakaan ei tunnu luun päällä muuta kuin iho? Tai rintakehän leveys, onko sekin lihavuudesta kiinni vai kenties siitä että toisilla on leveämpi rintakehä? Mulla esimerkiksi näkyy kylkiluut ihan ilman vartalon vääntelyä mutta silti rintakehä on leveämpi kuin kaverilla kuka on samanpituinen ja hänellä ei näy kylkiluut. Mites sitten lantion luut, niissäkään ei ole mitään eroa sinusta, kaikki samankokoisia?

Ihmiset ovat kyllä niin pihalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Painan itse yli 70kg ja ajattelisin, että hyvä jos tietää mitä ei halua tai haluaa. Tuskin kumpikaan menetämme toisissamme mitään. Yleisesti ottaen voisi myös todeta, että kiinnostaa lyhyemmät naiset. Esim.170cm nainen on vielä normaalipainoinen yli 70kiloisena ja lihas painaa läskiä enemmän. Eli jos haluaa pitkän, niin pitää ottaa sellainen vähemmän timmi.

Onko oikeasti....mä olen tuon mittainen, 59 kiloinen ja näytän michelin ukolta, kun istun. Nyt jo vaatekoko L.

Jos tähän lisäisi 11 kiloa niin aika valas oisin.

Sulla ei ole mitään lihaksia, pelkkää pehmeää läskiä. Mä olen 168/65, ei tule edes makkaraa mahaan istuessa miten lysyssä tahansa, inbody-mittauksessa ”ylimääräistä” rasvaa 2 kiloa ja käytän XS/S kokoa.