IS: Mies sekoitti aborttipillerin tyttöystävänsä juomaan – sai 22 vuoden vankeustuomion

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normi tasa-arvoa nykypäivänä.

Vastaavasti kun nainen menee ja tekee abortin mieheltä kysymättä, ei mies voi haastaa naista edes oikeuteen, koska naiselle kuuluu oikeus päättää.

Tällainen on sitä oikeudenmukaisuutta - á la carte nykypillujen oikeustajun mukaan.

Voisitko sitten kertoa miten lakia voitais muuttaa niin, että jokaisen päätösvalta omaan kehoonsa kuitenkin säilyy? Tähän kun kerrot vastauksen joka ei loukkaa naisen koskemattomuutta ja päätäntävaltaa mutta samalla mies saa päättää täysin synnyttääkö nainen lapsen vai ei, niin laki voidaan toki muuttaa.

Erittäin yksinkertaista.

Nainen vastaa myös täysin päätöksestään esim. pitää lapsi, jolloin mies vapautuu automaattisesti kaikista velvoitteista niin lasta kuin naista kohtaan.

Näin toteutuisi myös oikeudenmukaisuus.

Siinä vaihessa tulee mukaan lapsen oikeudet.

(Mitä taulapäitä täällä on kun tuokin asia on hoettu vaikka kuinka monta kertaa? Tai sitten tämänkään ihmisen "oikeustaju" ole kummoinen.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normi tasa-arvoa nykypäivänä.

Vastaavasti kun nainen menee ja tekee abortin mieheltä kysymättä, ei mies voi haastaa naista edes oikeuteen, koska naiselle kuuluu oikeus päättää.

Tällainen on sitä oikeudenmukaisuutta - á la carte nykypillujen oikeustajun mukaan.

Kenelle päätösvalta siitä pillusta sitten sinusta kuuluu?

Oliko sinusta oikeudenmukaista tuomita mies siitä, mikä naisille vataavasti on sallittua??

Vastaa nyt vaan kysymykseen.

Kysymyksessäni on myös vastaus sinulle, eli vastaatko kysymykseeni.

Vai olisko vastaus siis että sinusta päätösvalta pillusta pitäisi olla miehellä? Nainen siis saisi myös tasa-arvon nimissä päättää mitä miehen peniksellä tehdään 9kk vaikka siihen kuuluisi sen repeäminen. Voit korjata jos ymmärsin vastauksesi väärin.

Ymmärsit väärin, koska et vastaa kysymykseeni rehellisesti, vaan pyrit viemään keskustelua pois itse kysymyksestäni.

Kuten jo sanoin, kysymyksessäni on myös vastaus sinun kysymykseesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normi tasa-arvoa nykypäivänä.

Vastaavasti kun nainen menee ja tekee abortin mieheltä kysymättä, ei mies voi haastaa naista edes oikeuteen, koska naiselle kuuluu oikeus päättää.

Tällainen on sitä oikeudenmukaisuutta - á la carte nykypillujen oikeustajun mukaan.

Kenelle päätösvalta siitä pillusta sitten sinusta kuuluu?

Oliko sinusta oikeudenmukaista tuomita mies siitä, mikä naisille vataavasti on sallittua??

Vastaa nyt vaan kysymykseen.

Kysymyksessäni on myös vastaus sinulle, eli vastaatko kysymykseeni.

Vai olisko vastaus siis että sinusta päätösvalta pillusta pitäisi olla miehellä? Nainen siis saisi myös tasa-arvon nimissä päättää mitä miehen peniksellä tehdään 9kk vaikka siihen kuuluisi sen repeäminen. Voit korjata jos ymmärsin vastauksesi väärin.

Ymmärsit väärin, koska et vastaa kysymykseeni rehellisesti, vaan pyrit viemään keskustelua pois itse kysymyksestäni.

Kuten jo sanoin, kysymyksessäni on myös vastaus sinun kysymykseesi.

Tuomita mies siitä mikä naiselle on sallittua.. naiselle siis on sallittua syöttää miehelle salaa jotain lääkettä joka aiheuttaa hänen lapsensa kuoleman?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normi tasa-arvoa nykypäivänä.

Vastaavasti kun nainen menee ja tekee abortin mieheltä kysymättä, ei mies voi haastaa naista edes oikeuteen, koska naiselle kuuluu oikeus päättää.

Tällainen on sitä oikeudenmukaisuutta - á la carte nykypillujen oikeustajun mukaan.

Voisitko sitten kertoa miten lakia voitais muuttaa niin, että jokaisen päätösvalta omaan kehoonsa kuitenkin säilyy? Tähän kun kerrot vastauksen joka ei loukkaa naisen koskemattomuutta ja päätäntävaltaa mutta samalla mies saa päättää täysin synnyttääkö nainen lapsen vai ei, niin laki voidaan toki muuttaa.

Erittäin yksinkertaista.

Nainen vastaa myös täysin päätöksestään esim. pitää lapsi, jolloin mies vapautuu automaattisesti kaikista velvoitteista niin lasta kuin naista kohtaan.

Näin toteutuisi myös oikeudenmukaisuus.

Eli miehillä ei olisi mitään vastuuta siitä mihin siementä levittää?

Mieti nyt itsekin mitä päästät suustasi.

Ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normi tasa-arvoa nykypäivänä.

Vastaavasti kun nainen menee ja tekee abortin mieheltä kysymättä, ei mies voi haastaa naista edes oikeuteen, koska naiselle kuuluu oikeus päättää.

Tällainen on sitä oikeudenmukaisuutta - á la carte nykypillujen oikeustajun mukaan.

Voisitko sitten kertoa miten lakia voitais muuttaa niin, että jokaisen päätösvalta omaan kehoonsa kuitenkin säilyy? Tähän kun kerrot vastauksen joka ei loukkaa naisen koskemattomuutta ja päätäntävaltaa mutta samalla mies saa päättää täysin synnyttääkö nainen lapsen vai ei, niin laki voidaan toki muuttaa.

Erittäin yksinkertaista.

Nainen vastaa myös täysin päätöksestään esim. pitää lapsi, jolloin mies vapautuu automaattisesti kaikista velvoitteista niin lasta kuin naista kohtaan.

Näin toteutuisi myös oikeudenmukaisuus.

Ahaa, no mutta entä jos mies haluaa pitää lapsen mutta nainen haluaa abortin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normi tasa-arvoa nykypäivänä.

Vastaavasti kun nainen menee ja tekee abortin mieheltä kysymättä, ei mies voi haastaa naista edes oikeuteen, koska naiselle kuuluu oikeus päättää.

Tällainen on sitä oikeudenmukaisuutta - á la carte nykypillujen oikeustajun mukaan.

Voisitko sitten kertoa miten lakia voitais muuttaa niin, että jokaisen päätösvalta omaan kehoonsa kuitenkin säilyy? Tähän kun kerrot vastauksen joka ei loukkaa naisen koskemattomuutta ja päätäntävaltaa mutta samalla mies saa päättää täysin synnyttääkö nainen lapsen vai ei, niin laki voidaan toki muuttaa.

Erittäin yksinkertaista.

Nainen vastaa myös täysin päätöksestään esim. pitää lapsi, jolloin mies vapautuu automaattisesti kaikista velvoitteista niin lasta kuin naista kohtaan.

Näin toteutuisi myös oikeudenmukaisuus.

Siinä vaihessa tulee mukaan lapsen oikeudet.

(Mitä taulapäitä täällä on kun tuokin asia on hoettu vaikka kuinka monta kertaa? Tai sitten tämänkään ihmisen "oikeustaju" ole kummoinen.)

Hyvä, eli sinun oikeustasi mukaan miehellä on kaikki vastuu sinun edesvastuuttomuudesta, koska et ole hoitanut ehkäisyäsi.

Erikoinen on käsityksesi oikeudenmukaisuudesta, mutta miksiköhän ei yllättänyt ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normi tasa-arvoa nykypäivänä.

Vastaavasti kun nainen menee ja tekee abortin mieheltä kysymättä, ei mies voi haastaa naista edes oikeuteen, koska naiselle kuuluu oikeus päättää.

Tällainen on sitä oikeudenmukaisuutta - á la carte nykypillujen oikeustajun mukaan.

Kenelle päätösvalta siitä pillusta sitten sinusta kuuluu?

Oliko sinusta oikeudenmukaista tuomita mies siitä, mikä naisille vataavasti on sallittua??

Vastaa nyt vaan kysymykseen.

Kysymyksessäni on myös vastaus sinulle, eli vastaatko kysymykseeni.

Vai olisko vastaus siis että sinusta päätösvalta pillusta pitäisi olla miehellä? Nainen siis saisi myös tasa-arvon nimissä päättää mitä miehen peniksellä tehdään 9kk vaikka siihen kuuluisi sen repeäminen. Voit korjata jos ymmärsin vastauksesi väärin.

Ymmärsit väärin, koska et vastaa kysymykseeni rehellisesti, vaan pyrit viemään keskustelua pois itse kysymyksestäni.

Kuten jo sanoin, kysymyksessäni on myös vastaus sinun kysymykseesi.

Vastaa sitten selkeästi kenellä sinusta on oikeus päättää pillusta. Vastasin sinun kysymykseesi edellisessä viestissä. Kysymyksessäni oli vastaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normi tasa-arvoa nykypäivänä.

Vastaavasti kun nainen menee ja tekee abortin mieheltä kysymättä, ei mies voi haastaa naista edes oikeuteen, koska naiselle kuuluu oikeus päättää.

Tällainen on sitä oikeudenmukaisuutta - á la carte nykypillujen oikeustajun mukaan.

Voisitko sitten kertoa miten lakia voitais muuttaa niin, että jokaisen päätösvalta omaan kehoonsa kuitenkin säilyy? Tähän kun kerrot vastauksen joka ei loukkaa naisen koskemattomuutta ja päätäntävaltaa mutta samalla mies saa päättää täysin synnyttääkö nainen lapsen vai ei, niin laki voidaan toki muuttaa.

Erittäin yksinkertaista.

Nainen vastaa myös täysin päätöksestään esim. pitää lapsi, jolloin mies vapautuu automaattisesti kaikista velvoitteista niin lasta kuin naista kohtaan.

Näin toteutuisi myös oikeudenmukaisuus.

Siinä vaihessa tulee mukaan lapsen oikeudet.

(Mitä taulapäitä täällä on kun tuokin asia on hoettu vaikka kuinka monta kertaa? Tai sitten tämänkään ihmisen "oikeustaju" ole kummoinen.)

Hyvä, eli sinun oikeustasi mukaan miehellä on kaikki vastuu sinun edesvastuuttomuudesta, koska et ole hoitanut ehkäisyäsi.

Erikoinen on käsityksesi oikeudenmukaisuudesta, mutta miksiköhän ei yllättänyt ?

Jokaisella vanhemmalla on vastuu lapsestaan. Sen luulisi olevan jokaisen oikeustajun mukaan oikein mutta sinusta ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normi tasa-arvoa nykypäivänä.

Vastaavasti kun nainen menee ja tekee abortin mieheltä kysymättä, ei mies voi haastaa naista edes oikeuteen, koska naiselle kuuluu oikeus päättää.

Tällainen on sitä oikeudenmukaisuutta - á la carte nykypillujen oikeustajun mukaan.

Kenelle päätösvalta siitä pillusta sitten sinusta kuuluu?

Oliko sinusta oikeudenmukaista tuomita mies siitä, mikä naisille vataavasti on sallittua??

Vastaa nyt vaan kysymykseen.

Kysymyksessäni on myös vastaus sinulle, eli vastaatko kysymykseeni.

Vai olisko vastaus siis että sinusta päätösvalta pillusta pitäisi olla miehellä? Nainen siis saisi myös tasa-arvon nimissä päättää mitä miehen peniksellä tehdään 9kk vaikka siihen kuuluisi sen repeäminen. Voit korjata jos ymmärsin vastauksesi väärin.

Ymmärsit väärin, koska et vastaa kysymykseeni rehellisesti, vaan pyrit viemään keskustelua pois itse kysymyksestäni.

Kuten jo sanoin, kysymyksessäni on myös vastaus sinun kysymykseesi.

Vastaa sitten selkeästi kenellä sinusta on oikeus päättää pillusta. Vastasin sinun kysymykseesi edellisessä viestissä. Kysymyksessäni oli vastaus.

Eli sinulla ei ole mitään sanottavaa eikä ensimmäistäkään järjellistä argumenttia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normi tasa-arvoa nykypäivänä.

Vastaavasti kun nainen menee ja tekee abortin mieheltä kysymättä, ei mies voi haastaa naista edes oikeuteen, koska naiselle kuuluu oikeus päättää.

Tällainen on sitä oikeudenmukaisuutta - á la carte nykypillujen oikeustajun mukaan.

Kenelle päätösvalta siitä pillusta sitten sinusta kuuluu?

Oliko sinusta oikeudenmukaista tuomita mies siitä, mikä naisille vataavasti on sallittua??

Vastaa nyt vaan kysymykseen.

Kysymyksessäni on myös vastaus sinulle, eli vastaatko kysymykseeni.

Vai olisko vastaus siis että sinusta päätösvalta pillusta pitäisi olla miehellä? Nainen siis saisi myös tasa-arvon nimissä päättää mitä miehen peniksellä tehdään 9kk vaikka siihen kuuluisi sen repeäminen. Voit korjata jos ymmärsin vastauksesi väärin.

Ymmärsit väärin, koska et vastaa kysymykseeni rehellisesti, vaan pyrit viemään keskustelua pois itse kysymyksestäni.

Kuten jo sanoin, kysymyksessäni on myös vastaus sinun kysymykseesi.

Vastaa sitten selkeästi kenellä sinusta on oikeus päättää pillusta. Vastasin sinun kysymykseesi edellisessä viestissä. Kysymyksessäni oli vastaus.

Eli sinulla ei ole mitään sanottavaa eikä ensimmäistäkään järjellistä argumenttia.

Missä sinun järjelliset argumenttisi ovat? Et vastaa suoraan kysymykseen edes joten laitan sen kolmannen kerran. Kenellä sinusta on oikeus päättää naisen kehosta ja pillusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normi tasa-arvoa nykypäivänä.

Vastaavasti kun nainen menee ja tekee abortin mieheltä kysymättä, ei mies voi haastaa naista edes oikeuteen, koska naiselle kuuluu oikeus päättää.

Tällainen on sitä oikeudenmukaisuutta - á la carte nykypillujen oikeustajun mukaan.

Kenelle päätösvalta siitä pillusta sitten sinusta kuuluu?

Oliko sinusta oikeudenmukaista tuomita mies siitä, mikä naisille vataavasti on sallittua??

Vastaa nyt vaan kysymykseen.

Kysymyksessäni on myös vastaus sinulle, eli vastaatko kysymykseeni.

Vai olisko vastaus siis että sinusta päätösvalta pillusta pitäisi olla miehellä? Nainen siis saisi myös tasa-arvon nimissä päättää mitä miehen peniksellä tehdään 9kk vaikka siihen kuuluisi sen repeäminen. Voit korjata jos ymmärsin vastauksesi väärin.

Ymmärsit väärin, koska et vastaa kysymykseeni rehellisesti, vaan pyrit viemään keskustelua pois itse kysymyksestäni.

Kuten jo sanoin, kysymyksessäni on myös vastaus sinun kysymykseesi.

Musta tuntuu, että ymmärsin pointin. Eli kun abortti on naisellekin sallittua (tosin ei tuossa osavaltiossa) niin miksei olisi miehellekin?

Onhan se kurjaa, ettei miehellä ole muita keinoja estää isäksi tulemista kuin vasektomia ja kondomin käyttä sekä suu/käsiseksi, selibaatti, jopa keskeytetty yhdyntä.

Naiselle kuuluu oikeus päättää raskaudesta siinä vaiheessa kun hän on raskaana. Mies ei ole raskaana vaikka lapsi miehen onkin. Miehellä ei raskausaikana ole yhtä suurta vastuuta eikä oikeutta lapseensa.

Naisen oikeus aborttiin on jo sellaisenaan monen mielestä väärin, mutta maissa, joissa se sallitaan ajatuksena on, että nainen saa määrätä omasta kehostaan niin kauan kuin naisen kehoa arvostetaan enemmän kuin hänen kohdussaan kehittyvän sikiön elämää. Miehellä ei ole oikeutta toisen ihmisen kehoon. Jos lapsi kehittyisi miehen kohdussa, olisi tilanne toisin, harvoin kuitenkaan näin on.

"Toisella ei ole oikeutta toisen kehoon" kuulostaa toki ristiriitaiselta kun abortissa päätetään myös kehittyvän sikiön kehosta ja elämästä. Tuskin on lainsäädäntöä, joka miellyttäisi jokaista.

Omasta mielestäni miehen saama 22 vuoden tuomio on raju ottaen huomioon sen mitä tapahtui, ei sitä, mitä olisi voinut tapahtua. Nainen ei loukkaantunut tai kuollut, ilmeisesti koko keskenmeno ei johtunut tuosta antamattomasta lääkkeestä vaan kyseessä oli lääkkeen annon yritys, tietenkin varmasti kärsi psyykkisesti. Suomessa tuosta olisikin saanut aivan toisen tuomion, mutta maassa maan tavalla tai jotain.

Miehellä ei kuitenkaan ole oikeutta aborttiin aika pirun selvistä syistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa. 

Tuo on niin oikein...

Mies käytti päätäntävaltansa kun ruiskautti mällinsä naisen sisälle.

Jospa nainen valehteli köyttävänsä hormonaalista ehkäisyä? Naisilla on tapana valehdella tästä ja tehdä tuhoa niin monen elämässä.

1. Jos naiset kerran valehtelevat se pitää siementään jakaessa ottaa huomioon. Siementä ei ole pakko jakaa.

2. Mikään ehkäisykeino ei ole sataprosenttinen. Siementä ei ole pakko jakaa.

Tämä pätee naisiin myös. Piparia ei ole pakko jakaa. Mikä oikeus naisella on aborttiin, kun on tietoisesti ottanut riskin harrastamalla seksiä.

siinä on kyse naisen kehosta ja terveydestä. siksi päätös on naisella. kato ku miehet ei voi synnyttää

Kato sit nainen ei harrasta seksiä jos ei oo valmis raskauteen. Kato.

Kato ei oo reilua, että naisella oikeus tappaa miehen lapsi.

se ei ole mikään miehen lapsi. se on ihan yhteinen lapsi. niin kauan kun nainen kantaa kehonsa sisällä sen lapsen niin kauan päätäntävalta on naisella

No jos naisella on päätäntävalta tappaa lapsi silloin, kun se on hänen sisällään, niin alkaako miehen oikeus siihen lapsen synnyttyä?

Näinhän se perinteisesti meni (ennen kuin kristinusko kielsi). Perheen isä päätti kelpaako syntynyt vauva. Jos ei kelvannut, niin tapettiin. Jälkiabortti.

Tällä keinolla ehkä naisetkin alkaisi huolehtimaan ehkäisystä!

Jos nainen ei käytä ehkäisyä, hänelle todennäköisesti on ihan ok saada lapsi. Miksi hän sen abortoisi? Miehille taas käy näitä vahinkoja ihan omaa tyhmyyttään, kun pitäisi vaan saada paljaalla, ja sitten jälkeenpäin marmatetaan ja haukutaan nainen kun ei isäksi haluaisikaan. Jos minä olisin mies enkä haluaisi lapsia, huolehtisin todellakin ehkäisystä, kun kerran tietää, että nainen saa päättää abortista tai pitää lapsen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa. 

Tuo on niin oikein...

Mies käytti päätäntävaltansa kun ruiskautti mällinsä naisen sisälle.

Jospa nainen valehteli köyttävänsä hormonaalista ehkäisyä? Naisilla on tapana valehdella tästä ja tehdä tuhoa niin monen elämässä.

1. Jos naiset kerran valehtelevat se pitää siementään jakaessa ottaa huomioon. Siementä ei ole pakko jakaa.

2. Mikään ehkäisykeino ei ole sataprosenttinen. Siementä ei ole pakko jakaa.

Tämä pätee naisiin myös. Piparia ei ole pakko jakaa. Mikä oikeus naisella on aborttiin, kun on tietoisesti ottanut riskin harrastamalla seksiä.

siinä on kyse naisen kehosta ja terveydestä. siksi päätös on naisella. kato ku miehet ei voi synnyttää

Kato sit nainen ei harrasta seksiä jos ei oo valmis raskauteen. Kato.

Kato ei oo reilua, että naisella oikeus tappaa miehen lapsi.

se ei ole mikään miehen lapsi. se on ihan yhteinen lapsi. niin kauan kun nainen kantaa kehonsa sisällä sen lapsen niin kauan päätäntävalta on naisella

No jos naisella on päätäntävalta tappaa lapsi silloin, kun se on hänen sisällään, niin alkaako miehen oikeus siihen lapsen synnyttyä?

Näinhän se perinteisesti meni (ennen kuin kristinusko kielsi). Perheen isä päätti kelpaako syntynyt vauva. Jos ei kelvannut, niin tapettiin. Jälkiabortti.

Tällä keinolla ehkä naisetkin alkaisi huolehtimaan ehkäisystä!

Jos nainen ei käytä ehkäisyä, hänelle todennäköisesti on ihan ok saada lapsi. Miksi hän sen abortoisi? Miehille taas käy näitä vahinkoja ihan omaa tyhmyyttään, kun pitäisi vaan saada paljaalla, ja sitten jälkeenpäin marmatetaan ja haukutaan nainen kun ei isäksi haluaisikaan. Jos minä olisin mies enkä haluaisi lapsia, huolehtisin todellakin ehkäisystä, kun kerran tietää, että nainen saa päättää abortista tai pitää lapsen.

Kumpiko siis voi tulla raskaaksi mies vai nainen?

Kyllähän totuus kuitenkin on se, että naisen tullessa raskaaksi johtuu se joko hänen halustaan siihen tai täydellisestä naisen edesvastuuttomuudesta.

Vielä kerran naiset — mies ei voi tulla raskaaksi.

Kantakaa siis rehdisti oma vastuunne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa. 

Tuo on niin oikein...

Mies käytti päätäntävaltansa kun ruiskautti mällinsä naisen sisälle.

Jospa nainen valehteli köyttävänsä hormonaalista ehkäisyä? Naisilla on tapana valehdella tästä ja tehdä tuhoa niin monen elämässä.

1. Jos naiset kerran valehtelevat se pitää siementään jakaessa ottaa huomioon. Siementä ei ole pakko jakaa.

2. Mikään ehkäisykeino ei ole sataprosenttinen. Siementä ei ole pakko jakaa.

Tämä pätee naisiin myös. Piparia ei ole pakko jakaa. Mikä oikeus naisella on aborttiin, kun on tietoisesti ottanut riskin harrastamalla seksiä.

siinä on kyse naisen kehosta ja terveydestä. siksi päätös on naisella. kato ku miehet ei voi synnyttää

Kato sit nainen ei harrasta seksiä jos ei oo valmis raskauteen. Kato.

Kato ei oo reilua, että naisella oikeus tappaa miehen lapsi.

se ei ole mikään miehen lapsi. se on ihan yhteinen lapsi. niin kauan kun nainen kantaa kehonsa sisällä sen lapsen niin kauan päätäntävalta on naisella

No jos naisella on päätäntävalta tappaa lapsi silloin, kun se on hänen sisällään, niin alkaako miehen oikeus siihen lapsen synnyttyä?

Näinhän se perinteisesti meni (ennen kuin kristinusko kielsi). Perheen isä päätti kelpaako syntynyt vauva. Jos ei kelvannut, niin tapettiin. Jälkiabortti.

Tällä keinolla ehkä naisetkin alkaisi huolehtimaan ehkäisystä!

Jos nainen ei käytä ehkäisyä, hänelle todennäköisesti on ihan ok saada lapsi. Miksi hän sen abortoisi? Miehille taas käy näitä vahinkoja ihan omaa tyhmyyttään, kun pitäisi vaan saada paljaalla, ja sitten jälkeenpäin marmatetaan ja haukutaan nainen kun ei isäksi haluaisikaan. Jos minä olisin mies enkä haluaisi lapsia, huolehtisin todellakin ehkäisystä, kun kerran tietää, että nainen saa päättää abortista tai pitää lapsen.

Kumpiko siis voi tulla raskaaksi mies vai nainen?

Kyllähän totuus kuitenkin on se, että naisen tullessa raskaaksi johtuu se joko hänen halustaan siihen tai täydellisestä naisen edesvastuuttomuudesta.

Vielä kerran naiset — mies ei voi tulla raskaaksi.

Kantakaa siis rehdisti oma vastuunne.

Täällä IRL se vastuu on yhteinen, sekä miehen että naisen.

Ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normi tasa-arvoa nykypäivänä.

Vastaavasti kun nainen menee ja tekee abortin mieheltä kysymättä, ei mies voi haastaa naista edes oikeuteen, koska naiselle kuuluu oikeus päättää.

Tällainen on sitä oikeudenmukaisuutta - á la carte nykypillujen oikeustajun mukaan.

Voisitko sitten kertoa miten lakia voitais muuttaa niin, että jokaisen päätösvalta omaan kehoonsa kuitenkin säilyy? Tähän kun kerrot vastauksen joka ei loukkaa naisen koskemattomuutta ja päätäntävaltaa mutta samalla mies saa päättää täysin synnyttääkö nainen lapsen vai ei, niin laki voidaan toki muuttaa.

Erittäin yksinkertaista.

Nainen vastaa myös täysin päätöksestään esim. pitää lapsi, jolloin mies vapautuu automaattisesti kaikista velvoitteista niin lasta kuin naista kohtaan.

Näin toteutuisi myös oikeudenmukaisuus.

Ahaa, no mutta entä jos mies haluaa pitää lapsen mutta nainen haluaa abortin?

Siinä tapauksessa se on VOI VOI !

Mutta tuollainen tilanne on muutenkin täysin hypoteettinen ja akateemista pohdiskelua, koska yksikään täysipäinen mies EI HALUA kersoja riesakseen eikä varsinkaan huonontamaan elintasoaan elareiden muodossa. joten tuollaisella "vaihtoehdolla" on aivan turha spekuloida.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normi tasa-arvoa nykypäivänä.

Vastaavasti kun nainen menee ja tekee abortin mieheltä kysymättä, ei mies voi haastaa naista edes oikeuteen, koska naiselle kuuluu oikeus päättää.

Tällainen on sitä oikeudenmukaisuutta - á la carte nykypillujen oikeustajun mukaan.

Voisitko sitten kertoa miten lakia voitais muuttaa niin, että jokaisen päätösvalta omaan kehoonsa kuitenkin säilyy? Tähän kun kerrot vastauksen joka ei loukkaa naisen koskemattomuutta ja päätäntävaltaa mutta samalla mies saa päättää täysin synnyttääkö nainen lapsen vai ei, niin laki voidaan toki muuttaa.

Erittäin yksinkertaista.

Nainen vastaa myös täysin päätöksestään esim. pitää lapsi, jolloin mies vapautuu automaattisesti kaikista velvoitteista niin lasta kuin naista kohtaan.

Näin toteutuisi myös oikeudenmukaisuus.

Ahaa, no mutta entä jos mies haluaa pitää lapsen mutta nainen haluaa abortin?

Siinä tapauksessa se on VOI VOI !

Mutta tuollainen tilanne on muutenkin täysin hypoteettinen ja akateemista pohdiskelua, koska yksikään täysipäinen mies EI HALUA kersoja riesakseen eikä varsinkaan huonontamaan elintasoaan elareiden muodossa. joten tuollaisella "vaihtoehdolla" on aivan turha spekuloida.

Eli sun mielestä maailmassa ei ole yhtään ihmistä joka on syntynyt isänsä haluamana? Mitä sieniä oikein vedät?

Jollakin tainnut jäädä iltalääkkeet ottamatta 🙄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normi tasa-arvoa nykypäivänä.

Vastaavasti kun nainen menee ja tekee abortin mieheltä kysymättä, ei mies voi haastaa naista edes oikeuteen, koska naiselle kuuluu oikeus päättää.

Tällainen on sitä oikeudenmukaisuutta - á la carte nykypillujen oikeustajun mukaan.

Voisitko sitten kertoa miten lakia voitais muuttaa niin, että jokaisen päätösvalta omaan kehoonsa kuitenkin säilyy? Tähän kun kerrot vastauksen joka ei loukkaa naisen koskemattomuutta ja päätäntävaltaa mutta samalla mies saa päättää täysin synnyttääkö nainen lapsen vai ei, niin laki voidaan toki muuttaa.

Erittäin yksinkertaista.

Nainen vastaa myös täysin päätöksestään esim. pitää lapsi, jolloin mies vapautuu automaattisesti kaikista velvoitteista niin lasta kuin naista kohtaan.

Näin toteutuisi myös oikeudenmukaisuus.

Ahaa, no mutta entä jos mies haluaa pitää lapsen mutta nainen haluaa abortin?

Siinä tapauksessa se on VOI VOI !

Mutta tuollainen tilanne on muutenkin täysin hypoteettinen ja akateemista pohdiskelua, koska yksikään täysipäinen mies EI HALUA kersoja riesakseen eikä varsinkaan huonontamaan elintasoaan elareiden muodossa. joten tuollaisella "vaihtoehdolla" on aivan turha spekuloida.

Eli sun mielestä maailmassa ei ole yhtään ihmistä joka on syntynyt isänsä haluamana? Mitä sieniä oikein vedät?

Mitäkö sieniä ? No parhaita mahdollisia tietty, PÖLJÄ ! Vähänkö kannattaisi sinunkin käyttää niitä niin et olisi tuollainen tollisko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normi tasa-arvoa nykypäivänä.

Vastaavasti kun nainen menee ja tekee abortin mieheltä kysymättä, ei mies voi haastaa naista edes oikeuteen, koska naiselle kuuluu oikeus päättää.

Tällainen on sitä oikeudenmukaisuutta - á la carte nykypillujen oikeustajun mukaan.

Voisitko sitten kertoa miten lakia voitais muuttaa niin, että jokaisen päätösvalta omaan kehoonsa kuitenkin säilyy? Tähän kun kerrot vastauksen joka ei loukkaa naisen koskemattomuutta ja päätäntävaltaa mutta samalla mies saa päättää täysin synnyttääkö nainen lapsen vai ei, niin laki voidaan toki muuttaa.

Erittäin yksinkertaista.

Nainen vastaa myös täysin päätöksestään esim. pitää lapsi, jolloin mies vapautuu automaattisesti kaikista velvoitteista niin lasta kuin naista kohtaan.

Näin toteutuisi myös oikeudenmukaisuus.

Ahaa, no mutta entä jos mies haluaa pitää lapsen mutta nainen haluaa abortin?

Siinä tapauksessa se on VOI VOI !

Mutta tuollainen tilanne on muutenkin täysin hypoteettinen ja akateemista pohdiskelua, koska yksikään täysipäinen mies EI HALUA kersoja riesakseen eikä varsinkaan huonontamaan elintasoaan elareiden muodossa. joten tuollaisella "vaihtoehdolla" on aivan turha spekuloida.

Voihan se mies erotessa pitää lapsen lähihuoltajuuden ja nainen maksaa elarit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normi tasa-arvoa nykypäivänä.

Vastaavasti kun nainen menee ja tekee abortin mieheltä kysymättä, ei mies voi haastaa naista edes oikeuteen, koska naiselle kuuluu oikeus päättää.

Tällainen on sitä oikeudenmukaisuutta - á la carte nykypillujen oikeustajun mukaan.

Voisitko sitten kertoa miten lakia voitais muuttaa niin, että jokaisen päätösvalta omaan kehoonsa kuitenkin säilyy? Tähän kun kerrot vastauksen joka ei loukkaa naisen koskemattomuutta ja päätäntävaltaa mutta samalla mies saa päättää täysin synnyttääkö nainen lapsen vai ei, niin laki voidaan toki muuttaa.

Erittäin yksinkertaista.

Nainen vastaa myös täysin päätöksestään esim. pitää lapsi, jolloin mies vapautuu automaattisesti kaikista velvoitteista niin lasta kuin naista kohtaan.

Näin toteutuisi myös oikeudenmukaisuus.

Ahaa, no mutta entä jos mies haluaa pitää lapsen mutta nainen haluaa abortin?

Siinä tapauksessa se on VOI VOI !

Mutta tuollainen tilanne on muutenkin täysin hypoteettinen ja akateemista pohdiskelua, koska yksikään täysipäinen mies EI HALUA kersoja riesakseen eikä varsinkaan huonontamaan elintasoaan elareiden muodossa. joten tuollaisella "vaihtoehdolla" on aivan turha spekuloida.

Ihmeen nihkeästi sitä kondomia miehet vaan käyttävät, jos kukaan mies ei edes lasta halua. Luulisi että kaikilla olisi taskus kondomeja täynnä.