IS: Mies sekoitti aborttipillerin tyttöystävänsä juomaan – sai 22 vuoden vankeustuomion

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä ( ja olen nainen) niin miehellä joka ei halua isäksi ( vahinkoraskaus/ nainen huijannut ehkäisystä) pitäisi olla oikeus kieltäytyä maksamasta elatusapua.

Pitäisi myös alkaa rankaisemaan naisia, jotka huijaavat näin tärkeässä asiassa.

Sittenhän jouduttaisiin poistamaan elarit kokonaisuudessaan. Ai mies itse ehdotti haluavansa lapsen mutta nyt kun se on 6kk ja itkee niin ei haluakaan? Nainen valehteli, hoitakoot itse. Tai mies on kasvattanut lapsia naisen kanssa jo 10v mutta nyt ei huvita enää? Nainen valehteli, en mä näitä lapsia halunnu.

Miehet valehtelee aina eikä kukaan eronnut mies lapsiansa oikeasti halua, ainakaan jos heistä pitäisi jotain maksaa. Eli lapset jäisivät yksin naisten vastuulle oli tilanne mikä tahansa. Arvaa, saisivatko miehet silloin enää paljaalla vedellä? Ehei, enpä usko, jos hinta siitä on naiselle 18v pallo jalassa ja mies vaan hihhuloi vastuutta seuraavalle pildelle...

Vierailija kirjoitti:

Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa. 

Tuo on niin oikein...

Ehkäisyä voi käyttää mieskin.

Kuinkahan monta kertaa se pitää täälläkin sanoa? Jos et halua lapsia, käytät kumia tai et pane.

Mitä tulee aborttiin yleisesti, mielestäni molempia osapuolia koskee tietyt lieventävät asianhaarat.

Naisilla tietysti se, että raskauden ja synnytyksen taakka kohdistuu naiseen.

Miehellä taas se, että seksiä on miehen paljon vaikeampi saada kuin naisen huomiota ja kun seksiä on joskus harvoin luvassa, ei luotettavia tai pettämättömiä ehkäisyvälineitä välttämättä ole tarjolla. Naisten mieli muuttuu nopeasti ja toista mahdollisuutta ei välttämättä tule. Kaikki vuodet, jotka on käytetty tanssilattialla, salilla välilevyt vääränä, opiskellessa ja vaativissa harrastuksissa ovat olleet miehen ristinä. Mies on kestänyt kaikki teeskennellyt oksenteluilmeet, päin naamaa nauramisen ja muun paskan etsiessä onnistumista ja onnea. 

Nainen voi saada huomiota käytännössä rajattomasti miehiltä eri puolilta maailmaa vuorokauden ympäri, kun taas miehelle ei käy ihan samalla tavalla. Naisen pitäisi tuntea tässä vastuunsa myös ja ymmärtää, että miehen päästäminen läheisempään tuttavuuteen kohdistaa odotuksia myös naiseen. Toki se kumpi tuossa vaiheessa huolehtii ehkäisystä on pikkyksityiskohta, kunhan siitä yrittää huolehtia. 

Osittain kyse voi olla myös siitä, että seksiä yritetään tasa-arvoistaa liikaa ja ylikorostaa naisen nautintoa, mikä ilmeisesti naisille vaatii lähes aina yhdyntää, mikä luonnollisesti johtaa raskauden mahdollisuuteen, kun taas miehelle suuseksi ja muu hyväily on tutkimusten valossa paljon kiinnostavampaa kuin naiselle. Jos mies on jo nähyt vaivaa antaakseen naiselle huomiota ja ottanut sosiaalisia riskejä, naisen olisi kohtuullista pyrkiä tyydyttämään mies orgasmiin olosuhteisiin sopivalla tavalla, vaikka mies ei sitä voisikaan naiselle tehdä. Se ei ole paperilla tasa-arvoista, mutta ei ole myöskään se, että kaikki riskinoton ja hauskuuttamisen paineet kohdistuvat miehiin. Miehen kyky kiihottua ja nauttia vartalostaan huomattavasti helpommin kuin nainen on eräänlainen moderni ja poliittisesti epäkorrekti tabu, joka on hävyttömästi yritetty kääntää päelaelleen puhumalla huonoista ja taidottomista miehistä, vaikka ilman panostusta ja taitoja mies ei voisi päästä koko seksitilanteeseen; mies on jo panostanut urhoollisesti päästäkseen siihen vaiheeseen. 

En toki tarkoita että asiat olisi redusoitavissa aina myöskään naisten viaksi, vaan toki varmasti on myös nimenomaan yhdyntää vaativia miehiä. 

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Mitä tulee aborttiin yleisesti, mielestäni molempia osapuolia koskee tietyt lieventävät asianhaarat.

Naisilla tietysti se, että raskauden ja synnytyksen taakka kohdistuu naiseen.

Miehellä taas se, että seksiä on miehen paljon vaikeampi saada kuin naisen huomiota ja kun seksiä on joskus harvoin luvassa, ei luotettavia tai pettämättömiä ehkäisyvälineitä välttämättä ole tarjolla. Naisten mieli muuttuu nopeasti ja toista mahdollisuutta ei välttämättä tule. Kaikki vuodet, jotka on käytetty tanssilattialla, salilla välilevyt vääränä, opiskellessa ja vaativissa harrastuksissa ovat olleet miehen ristinä. Mies on kestänyt kaikki teeskennellyt oksenteluilmeet, päin naamaa nauramisen ja muun paskan etsiessä onnistumista ja onnea. 

Nainen voi saada huomiota käytännössä rajattomasti miehiltä eri puolilta maailmaa vuorokauden ympäri, kun taas miehelle ei käy ihan samalla tavalla. Naisen pitäisi tuntea tässä vastuunsa myös ja ymmärtää, että miehen päästäminen läheisempään tuttavuuteen kohdistaa odotuksia myös naiseen. Toki se kumpi tuossa vaiheessa huolehtii ehkäisystä on pikkyksityiskohta, kunhan siitä yrittää huolehtia. 

Osittain kyse voi olla myös siitä, että seksiä yritetään tasa-arvoistaa liikaa ja ylikorostaa naisen nautintoa, mikä ilmeisesti naisille vaatii lähes aina yhdyntää, mikä luonnollisesti johtaa raskauden mahdollisuuteen, kun taas miehelle suuseksi ja muu hyväily on tutkimusten valossa paljon kiinnostavampaa kuin naiselle. Jos mies on jo nähyt vaivaa antaakseen naiselle huomiota ja ottanut sosiaalisia riskejä, naisen olisi kohtuullista pyrkiä tyydyttämään mies orgasmiin olosuhteisiin sopivalla tavalla, vaikka mies ei sitä voisikaan naiselle tehdä. Se ei ole paperilla tasa-arvoista, mutta ei ole myöskään se, että kaikki riskinoton ja hauskuuttamisen paineet kohdistuvat miehiin. Miehen kyky kiihottua ja nauttia vartalostaan huomattavasti helpommin kuin nainen on eräänlainen moderni ja poliittisesti epäkorrekti tabu, joka on hävyttömästi yritetty kääntää päelaelleen puhumalla huonoista ja taidottomista miehistä, vaikka ilman panostusta ja taitoja mies ei voisi päästä koko seksitilanteeseen; mies on jo panostanut urhoollisesti päästäkseen siihen vaiheeseen. 

En toki tarkoita että asiat olisi redusoitavissa aina myöskään naisten viaksi, vaan toki varmasti on myös nimenomaan yhdyntää vaativia miehiä. 

Saisiko jotain lähteitä sille, että nimenomaan nainen sitä yhdyntää vaatii eikä yhtälailla tyytyisi suuseksiin kuin mieskin? Kuukautisten aikaan taas miehen tai naisen kädet harvemmin halvaantuvat, joten silloinkin yhdynnälle on vaihtoehto. Yhdyntään päädytään siis useammin yhteisestä halusta kuin yksin naisen huvitukseksi.

Keskustelua tässä käydään siitä pitäisikö miesten ottaa itse enemmän vastuuta raskauden ehkäisystä jos eivät isiksi halua? Vai pitäisikö miehelläkin sitten olla oikeus aborttiin? Entä pitäisikö miehellä olla yhtälailla päätösvaltaa lapsen pitämisestä kuin naisella, joka lapsen kantaa raskauden ajan? Ihan selvennyksen vuoksi vain sinnekin.

Sellaiset miehet, jotka näkevät kaiken tuon vaivan statuksensa eteen pelkästään seksin vuoksi, ovat valitettavan surullisia otuksia. Mutta tottahan se on, että osa miehistä on vain sellaisia surkimuksia, ettei sitä surkeutta saa mitenkään kompensoitua kelvatakseen kellekään. Peilin voisi taas ottaa esiin.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä ( ja olen nainen) niin miehellä joka ei halua isäksi ( vahinkoraskaus/ nainen huijannut ehkäisystä) pitäisi olla oikeus kieltäytyä maksamasta elatusapua.

Pitäisi myös alkaa rankaisemaan naisia, jotka huijaavat näin tärkeässä asiassa.

Kyse on lapsesta ja hänen oikeuksistaan. Lapsi on vanhemmistaan erillinen henkilö. Ja nimenomaan lapsella on oikeus elatukseen molemmilta vanhemmiltaan. Äiti tai isä eivät voi ottaa lapsen oikeuksia pois, ei vaikka kuinka tekisi mieli olla maksamatta elareita. Yksinkertaisesti isällä ei ole siihen oikeuksia. Yhteiskunta on myös päättänyt, että se pitää tämän alaikäisen lapsen puolta ja vaikka sitten pakottaa isän maksamaan ne elarit. Sivistysvaltio ei oikein voi edes alkaa polkea pienen lapsen oikeuksia ja päättää että aikuinen mies, joka ihan vapaaehtoisesti pani paljaalla voi jättää ne elarit maksamatta. Seksissä on riskinsä, silloinkin kun on ehkäisy kunnossa. Sen riskin ottaa aikuinen ja myös kantaa vastuun vahingon sattuessa. Ei sitä maksateta sillä viattomalla lapsella. Tämän kuvittelis olevan ihan selvää jokaiselle aikuiselle ihmiselle. Elareita ei makseta äidille, ne maksetaan lapselle.

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Mitä tulee aborttiin yleisesti, mielestäni molempia osapuolia koskee tietyt lieventävät asianhaarat.

Naisilla tietysti se, että raskauden ja synnytyksen taakka kohdistuu naiseen.

Miehellä taas se, että seksiä on miehen paljon vaikeampi saada kuin naisen huomiota ja kun seksiä on joskus harvoin luvassa, ei luotettavia tai pettämättömiä ehkäisyvälineitä välttämättä ole tarjolla. Naisten mieli muuttuu nopeasti ja toista mahdollisuutta ei välttämättä tule. Kaikki vuodet, jotka on käytetty tanssilattialla, salilla välilevyt vääränä, opiskellessa ja vaativissa harrastuksissa ovat olleet miehen ristinä. Mies on kestänyt kaikki teeskennellyt oksenteluilmeet, päin naamaa nauramisen ja muun paskan etsiessä onnistumista ja onnea. 

Nainen voi saada huomiota käytännössä rajattomasti miehiltä eri puolilta maailmaa vuorokauden ympäri, kun taas miehelle ei käy ihan samalla tavalla. Naisen pitäisi tuntea tässä vastuunsa myös ja ymmärtää, että miehen päästäminen läheisempään tuttavuuteen kohdistaa odotuksia myös naiseen. Toki se kumpi tuossa vaiheessa huolehtii ehkäisystä on pikkyksityiskohta, kunhan siitä yrittää huolehtia. 

Osittain kyse voi olla myös siitä, että seksiä yritetään tasa-arvoistaa liikaa ja ylikorostaa naisen nautintoa, mikä ilmeisesti naisille vaatii lähes aina yhdyntää, mikä luonnollisesti johtaa raskauden mahdollisuuteen, kun taas miehelle suuseksi ja muu hyväily on tutkimusten valossa paljon kiinnostavampaa kuin naiselle. Jos mies on jo nähyt vaivaa antaakseen naiselle huomiota ja ottanut sosiaalisia riskejä, naisen olisi kohtuullista pyrkiä tyydyttämään mies orgasmiin olosuhteisiin sopivalla tavalla, vaikka mies ei sitä voisikaan naiselle tehdä. Se ei ole paperilla tasa-arvoista, mutta ei ole myöskään se, että kaikki riskinoton ja hauskuuttamisen paineet kohdistuvat miehiin. Miehen kyky kiihottua ja nauttia vartalostaan huomattavasti helpommin kuin nainen on eräänlainen moderni ja poliittisesti epäkorrekti tabu, joka on hävyttömästi yritetty kääntää päelaelleen puhumalla huonoista ja taidottomista miehistä, vaikka ilman panostusta ja taitoja mies ei voisi päästä koko seksitilanteeseen; mies on jo panostanut urhoollisesti päästäkseen siihen vaiheeseen. 

En toki tarkoita että asiat olisi redusoitavissa aina myöskään naisten viaksi, vaan toki varmasti on myös nimenomaan yhdyntää vaativia miehiä. 

Huomaa kyllä, että sä et tiedä naisista yhtään mitään. Tuo tummenettu tekstipätkä on ihan potaskaa. Vain n. 46% naisista saa tutkimusten mukaan orgasmin yhdynnässä. 54% ei saa. Joten se yhdyntä ei tapahdu todellakaan naisen nautinnon takia. Miesten vuoksi se tehdään. Suurimmaksi osaksi.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä ( ja olen nainen) niin miehellä joka ei halua isäksi ( vahinkoraskaus/ nainen huijannut ehkäisystä) pitäisi olla oikeus kieltäytyä maksamasta elatusapua.

Pitäisi myös alkaa rankaisemaan naisia, jotka huijaavat näin tärkeässä asiassa.

Miten todistat huijauksen?

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Mitä tulee aborttiin yleisesti, mielestäni molempia osapuolia koskee tietyt lieventävät asianhaarat.

Naisilla tietysti se, että raskauden ja synnytyksen taakka kohdistuu naiseen.

Miehellä taas se, että seksiä on miehen paljon vaikeampi saada kuin naisen huomiota ja kun seksiä on joskus harvoin luvassa, ei luotettavia tai pettämättömiä ehkäisyvälineitä välttämättä ole tarjolla. Naisten mieli muuttuu nopeasti ja toista mahdollisuutta ei välttämättä tule. Kaikki vuodet, jotka on käytetty tanssilattialla, salilla välilevyt vääränä, opiskellessa ja vaativissa harrastuksissa ovat olleet miehen ristinä. Mies on kestänyt kaikki teeskennellyt oksenteluilmeet, päin naamaa nauramisen ja muun paskan etsiessä onnistumista ja onnea. 

Nainen voi saada huomiota käytännössä rajattomasti miehiltä eri puolilta maailmaa vuorokauden ympäri, kun taas miehelle ei käy ihan samalla tavalla. Naisen pitäisi tuntea tässä vastuunsa myös ja ymmärtää, että miehen päästäminen läheisempään tuttavuuteen kohdistaa odotuksia myös naiseen. Toki se kumpi tuossa vaiheessa huolehtii ehkäisystä on pikkyksityiskohta, kunhan siitä yrittää huolehtia. 

Osittain kyse voi olla myös siitä, että seksiä yritetään tasa-arvoistaa liikaa ja ylikorostaa naisen nautintoa, mikä ilmeisesti naisille vaatii lähes aina yhdyntää, mikä luonnollisesti johtaa raskauden mahdollisuuteen, kun taas miehelle suuseksi ja muu hyväily on tutkimusten valossa paljon kiinnostavampaa kuin naiselle. Jos mies on jo nähyt vaivaa antaakseen naiselle huomiota ja ottanut sosiaalisia riskejä, naisen olisi kohtuullista pyrkiä tyydyttämään mies orgasmiin olosuhteisiin sopivalla tavalla, vaikka mies ei sitä voisikaan naiselle tehdä. Se ei ole paperilla tasa-arvoista, mutta ei ole myöskään se, että kaikki riskinoton ja hauskuuttamisen paineet kohdistuvat miehiin. Miehen kyky kiihottua ja nauttia vartalostaan huomattavasti helpommin kuin nainen on eräänlainen moderni ja poliittisesti epäkorrekti tabu, joka on hävyttömästi yritetty kääntää päelaelleen puhumalla huonoista ja taidottomista miehistä, vaikka ilman panostusta ja taitoja mies ei voisi päästä koko seksitilanteeseen; mies on jo panostanut urhoollisesti päästäkseen siihen vaiheeseen. 

En toki tarkoita että asiat olisi redusoitavissa aina myöskään naisten viaksi, vaan toki varmasti on myös nimenomaan yhdyntää vaativia miehiä. 

Huomaa kyllä, että sä et tiedä naisista yhtään mitään. Tuo tummenettu tekstipätkä on ihan potaskaa. Vain n. 46% naisista saa tutkimusten mukaan orgasmin yhdynnässä. 54% ei saa. Joten se yhdyntä ei tapahdu todellakaan naisen nautinnon takia. Miesten vuoksi se tehdään. Suurimmaksi osaksi.

Itse en saa yhdynnässä orgasmia mutta tarvitsen sen tullakseni täysin tyydytetyksi. Orgasmi hoidetaan suuseksillä tai hyväilyllä mutta sen lisäksi kyllä tarviin yhdynnän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis nainen ei edes juonut juomaa ja mies on pakoillut poliisia vuosikymmenen ja silti 22 vuotta linnaa. Luulusi rikoksenkin jo tuossa ajassa vanhentuneen, mutta jenkkilässähän vankilasysteemi onkin bisnestä.

Kuinka pitkällä raskaus oli. Ihan taposta voi tuo mennä.

Tässä uutisessa ei sitä selvinnyt. Luki vain, että ei juonut juomaa. Vauvaa ei kuitenkaan koskaan tullut, sai viikkojen päästä keskenmenon.

Jutusta saa sen kuvan, että jos mies ei olisi myöntänyt, ei kakkua olisi tullut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suhteettoman kova tuomio, vaikka teko sinänsä oli väärin.

Tämä tuomiohan on verrattavissa siihen, että nainen lapio salaa kondomista liemiä itseensä eli pakottaa miehen isäksi ja maksajaksi. Sori, miehen, ei "isän". Siitä 22 vuotta linnaa, mitä olette naiset mieltä?

No ei kyllä ole verrattavissa, sillä toisessa tapauksessa toinen kylvää elämää ja toinen niittää kuolemaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa. 

Tuo on niin oikein...

Mies käytti päätäntävaltansa kun ruiskautti mällinsä naisen sisälle.

Jospa nainen valehteli köyttävänsä hormonaalista ehkäisyä? Naisilla on tapana valehdella tästä ja tehdä tuhoa niin monen elämässä.

1. Jos naiset kerran valehtelevat se pitää siementään jakaessa ottaa huomioon. Siementä ei ole pakko jakaa.

2. Mikään ehkäisykeino ei ole sataprosenttinen. Siementä ei ole pakko jakaa.

Tämä pätee naisiin myös. Piparia ei ole pakko jakaa. Mikä oikeus naisella on aborttiin, kun on tietoisesti ottanut riskin harrastamalla seksiä.

siinä on kyse naisen kehosta ja terveydestä. siksi päätös on naisella. kato ku miehet ei voi synnyttää

Kato sit nainen ei harrasta seksiä jos ei oo valmis raskauteen. Kato.

Kato ei oo reilua, että naisella oikeus tappaa miehen lapsi.

se ei ole mikään miehen lapsi. se on ihan yhteinen lapsi. niin kauan kun nainen kantaa kehonsa sisällä sen lapsen niin kauan päätäntävalta on naisella

No jos naisella on päätäntävalta tappaa lapsi silloin, kun se on hänen sisällään, niin alkaako miehen oikeus siihen lapsen synnyttyä?

Alkaa tietysti. Onhan isällä oikeuksia lapseensa, luulitko ettei ole...?

Ei ala jos nainen ei sano että se on miehen lapsi.

No kyllä itse vaatisin isyystestin jos panisin paljaalla jotain naista ja 9kk päästä hänelle syntyisi ”isätön lapsi” :,D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa. 

Tuo on niin oikein...

Mies käytti päätäntävaltansa kun ruiskautti mällinsä naisen sisälle.

Jospa nainen valehteli köyttävänsä hormonaalista ehkäisyä? Naisilla on tapana valehdella tästä ja tehdä tuhoa niin monen elämässä.

1. Jos naiset kerran valehtelevat se pitää siementään jakaessa ottaa huomioon. Siementä ei ole pakko jakaa.

2. Mikään ehkäisykeino ei ole sataprosenttinen. Siementä ei ole pakko jakaa.

Tämä pätee naisiin myös. Piparia ei ole pakko jakaa. Mikä oikeus naisella on aborttiin, kun on tietoisesti ottanut riskin harrastamalla seksiä.

siinä on kyse naisen kehosta ja terveydestä. siksi päätös on naisella. kato ku miehet ei voi synnyttää

Kato sit nainen ei harrasta seksiä jos ei oo valmis raskauteen. Kato.

Kato ei oo reilua, että naisella oikeus tappaa miehen lapsi.

se ei ole mikään miehen lapsi. se on ihan yhteinen lapsi. niin kauan kun nainen kantaa kehonsa sisällä sen lapsen niin kauan päätäntävalta on naisella

No jos naisella on päätäntävalta tappaa lapsi silloin, kun se on hänen sisällään, niin alkaako miehen oikeus siihen lapsen synnyttyä?

Alkaa tietysti. Onhan isällä oikeuksia lapseensa, luulitko ettei ole...?

Siinä vaiheesssa voidaan puhua isän oikeuksista lapseen kun miehellä on täysin yhtäläinen oikeus alkaa halutessaan satunnaisesta panosta syntyneen lapsen yksinhuoltajaksi vaikka äiti vastustaisi sitä.

Ei vaan vasta siinä vaiheessa kun mies hoitaa myös raskauden ja synnytyksen.

Niin kauan kun miehen spermaa tarvitaan siihen että nainen tulee raskaaksi miehellä pitää olla täysin samat oikeudet lapseen kun naisellakin. Lapsi ei ole pelkkä raskaus ja synnytys.

Ymmärrät varmaan itsekin että isän yhtäläinen oikeus lapseen on vaikea toteuttaa reilusti kun se lapsi kasvaa naisen sisällä. Ehkä yhtäläinen mahdollisuus voisi toteutua jos alkio voitaisiin siirtää keinotekoiseen ympäristöön kasvamaan, mutta sitä odotellessa eletään sen ehdoilla joka lasta kantaa. Miehet ja naiset eivät lähtökohtaisesti ole samalla viivalla tässä asiassa, biologia ei aina ole reilua. Miten ajattelit että tilanne ratkaistaisiin reilusti jos molemmat osapuolet ovat eri mieltä raskauden saamisesta?

Mitä mieltä naiset olisivat näistä asioista jos mies voisi tulla yhtälailla raskaaksi yhdynnässä ja jos olisi mahdollista siirtää lapsi naisen kehosta miehen kehoon tai toisin päin. Nainen tulisi raskaaksi ja ei missään nimessä haluaisi lasta mutta mies haluaisi ja se siirrettäisiin miehen kehoon kasvamaan ja nainen olisi elatusvelvollinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa. 

Tuo on niin oikein...

Mies käytti päätäntävaltansa kun ruiskautti mällinsä naisen sisälle.

Jospa nainen valehteli köyttävänsä hormonaalista ehkäisyä? Naisilla on tapana valehdella tästä ja tehdä tuhoa niin monen elämässä.

1. Jos naiset kerran valehtelevat se pitää siementään jakaessa ottaa huomioon. Siementä ei ole pakko jakaa.

2. Mikään ehkäisykeino ei ole sataprosenttinen. Siementä ei ole pakko jakaa.

Tämä pätee naisiin myös. Piparia ei ole pakko jakaa. Mikä oikeus naisella on aborttiin, kun on tietoisesti ottanut riskin harrastamalla seksiä.

siinä on kyse naisen kehosta ja terveydestä. siksi päätös on naisella. kato ku miehet ei voi synnyttää

Kato sit nainen ei harrasta seksiä jos ei oo valmis raskauteen. Kato.

Kato ei oo reilua, että naisella oikeus tappaa miehen lapsi.

se ei ole mikään miehen lapsi. se on ihan yhteinen lapsi. niin kauan kun nainen kantaa kehonsa sisällä sen lapsen niin kauan päätäntävalta on naisella

No jos naisella on päätäntävalta tappaa lapsi silloin, kun se on hänen sisällään, niin alkaako miehen oikeus siihen lapsen synnyttyä?

Alkaa tietysti. Onhan isällä oikeuksia lapseensa, luulitko ettei ole...?

Ei ala jos nainen ei sano että se on miehen lapsi.

No kyllä itse vaatisin isyystestin jos panisin paljaalla jotain naista ja 9kk päästä hänelle syntyisi ”isätön lapsi” :,D

Niin mutta naisella on oikeus kieltäytyä siitä testistä. Mikä on väärin. Ilmeisesti tarvitsee oikeuden päätöksen että mahdollisesti saat sen isyystestin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Mitä tulee aborttiin yleisesti, mielestäni molempia osapuolia koskee tietyt lieventävät asianhaarat.

Naisilla tietysti se, että raskauden ja synnytyksen taakka kohdistuu naiseen.

Miehellä taas se, että seksiä on miehen paljon vaikeampi saada kuin naisen huomiota ja kun seksiä on joskus harvoin luvassa, ei luotettavia tai pettämättömiä ehkäisyvälineitä välttämättä ole tarjolla. Naisten mieli muuttuu nopeasti ja toista mahdollisuutta ei välttämättä tule. Kaikki vuodet, jotka on käytetty tanssilattialla, salilla välilevyt vääränä, opiskellessa ja vaativissa harrastuksissa ovat olleet miehen ristinä. Mies on kestänyt kaikki teeskennellyt oksenteluilmeet, päin naamaa nauramisen ja muun paskan etsiessä onnistumista ja onnea. 

Nainen voi saada huomiota käytännössä rajattomasti miehiltä eri puolilta maailmaa vuorokauden ympäri, kun taas miehelle ei käy ihan samalla tavalla. Naisen pitäisi tuntea tässä vastuunsa myös ja ymmärtää, että miehen päästäminen läheisempään tuttavuuteen kohdistaa odotuksia myös naiseen. Toki se kumpi tuossa vaiheessa huolehtii ehkäisystä on pikkyksityiskohta, kunhan siitä yrittää huolehtia. 

Osittain kyse voi olla myös siitä, että seksiä yritetään tasa-arvoistaa liikaa ja ylikorostaa naisen nautintoa, mikä ilmeisesti naisille vaatii lähes aina yhdyntää, mikä luonnollisesti johtaa raskauden mahdollisuuteen, kun taas miehelle suuseksi ja muu hyväily on tutkimusten valossa paljon kiinnostavampaa kuin naiselle. Jos mies on jo nähyt vaivaa antaakseen naiselle huomiota ja ottanut sosiaalisia riskejä, naisen olisi kohtuullista pyrkiä tyydyttämään mies orgasmiin olosuhteisiin sopivalla tavalla, vaikka mies ei sitä voisikaan naiselle tehdä. Se ei ole paperilla tasa-arvoista, mutta ei ole myöskään se, että kaikki riskinoton ja hauskuuttamisen paineet kohdistuvat miehiin. Miehen kyky kiihottua ja nauttia vartalostaan huomattavasti helpommin kuin nainen on eräänlainen moderni ja poliittisesti epäkorrekti tabu, joka on hävyttömästi yritetty kääntää päelaelleen puhumalla huonoista ja taidottomista miehistä, vaikka ilman panostusta ja taitoja mies ei voisi päästä koko seksitilanteeseen; mies on jo panostanut urhoollisesti päästäkseen siihen vaiheeseen. 

En toki tarkoita että asiat olisi redusoitavissa aina myöskään naisten viaksi, vaan toki varmasti on myös nimenomaan yhdyntää vaativia miehiä. 

Huomaa kyllä, että sä et tiedä naisista yhtään mitään. Tuo tummenettu tekstipätkä on ihan potaskaa. Vain n. 46% naisista saa tutkimusten mukaan orgasmin yhdynnässä. 54% ei saa. Joten se yhdyntä ei tapahdu todellakaan naisen nautinnon takia. Miesten vuoksi se tehdään. Suurimmaksi osaksi.

Itse en saa yhdynnässä orgasmia mutta tarvitsen sen tullakseni täysin tyydytetyksi. Orgasmi hoidetaan suuseksillä tai hyväilyllä mutta sen lisäksi kyllä tarviin yhdynnän.

Pointti tuossa taisi olla, että mies tulee naista useammin tyydytetyksi pelkällä yhdynnällä. Kyllä suurin osa heteronaisista silti yhdynnästä pitää.

Mies 29+jotain taas pitää ilmeisesti ongelmallisena, että naisia on niin vaikea saada ja tyydyttää ja se on suorastaan miehen alistamista. Saahan sen niinkin nähdä, jokainen huolehtikoon kumppaninsa tarpeista sen verran kuin itse kokee tärkeäksi. Naiset vain usein arvostavat enemmän taitavaa miestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa. 

Tuo on niin oikein...

Mies käytti päätäntävaltansa kun ruiskautti mällinsä naisen sisälle.

Jospa nainen valehteli köyttävänsä hormonaalista ehkäisyä? Naisilla on tapana valehdella tästä ja tehdä tuhoa niin monen elämässä.

1. Jos naiset kerran valehtelevat se pitää siementään jakaessa ottaa huomioon. Siementä ei ole pakko jakaa.

2. Mikään ehkäisykeino ei ole sataprosenttinen. Siementä ei ole pakko jakaa.

Tämä pätee naisiin myös. Piparia ei ole pakko jakaa. Mikä oikeus naisella on aborttiin, kun on tietoisesti ottanut riskin harrastamalla seksiä.

siinä on kyse naisen kehosta ja terveydestä. siksi päätös on naisella. kato ku miehet ei voi synnyttää

Kato sit nainen ei harrasta seksiä jos ei oo valmis raskauteen. Kato.

Kato ei oo reilua, että naisella oikeus tappaa miehen lapsi.

se ei ole mikään miehen lapsi. se on ihan yhteinen lapsi. niin kauan kun nainen kantaa kehonsa sisällä sen lapsen niin kauan päätäntävalta on naisella

No jos naisella on päätäntävalta tappaa lapsi silloin, kun se on hänen sisällään, niin alkaako miehen oikeus siihen lapsen synnyttyä?

Alkaa tietysti. Onhan isällä oikeuksia lapseensa, luulitko ettei ole...?

Siinä vaiheesssa voidaan puhua isän oikeuksista lapseen kun miehellä on täysin yhtäläinen oikeus alkaa halutessaan satunnaisesta panosta syntyneen lapsen yksinhuoltajaksi vaikka äiti vastustaisi sitä.

Ei vaan vasta siinä vaiheessa kun mies hoitaa myös raskauden ja synnytyksen.

Niin kauan kun miehen spermaa tarvitaan siihen että nainen tulee raskaaksi miehellä pitää olla täysin samat oikeudet lapseen kun naisellakin. Lapsi ei ole pelkkä raskaus ja synnytys.

Ymmärrät varmaan itsekin että isän yhtäläinen oikeus lapseen on vaikea toteuttaa reilusti kun se lapsi kasvaa naisen sisällä. Ehkä yhtäläinen mahdollisuus voisi toteutua jos alkio voitaisiin siirtää keinotekoiseen ympäristöön kasvamaan, mutta sitä odotellessa eletään sen ehdoilla joka lasta kantaa. Miehet ja naiset eivät lähtökohtaisesti ole samalla viivalla tässä asiassa, biologia ei aina ole reilua. Miten ajattelit että tilanne ratkaistaisiin reilusti jos molemmat osapuolet ovat eri mieltä raskauden saamisesta?

Mitä mieltä naiset olisivat näistä asioista jos mies voisi tulla yhtälailla raskaaksi yhdynnässä ja jos olisi mahdollista siirtää lapsi naisen kehosta miehen kehoon tai toisin päin. Nainen tulisi raskaaksi ja ei missään nimessä haluaisi lasta mutta mies haluaisi ja se siirrettäisiin miehen kehoon kasvamaan ja nainen olisi elatusvelvollinen.

Sehän olisi hienoa! Lapsi saisi elämän ja rakastavan vanhemman. Toki jos en missään nimessä haluaisi lasta tai joutua maksamaan, vaatisin tuplaehkäisyä ihan joka ikinen kerta ja huolehtisi itse että se todella toteutuu, enhän hölmö ole ja anna tulevaisuuttani jonkun muun käsiin sokeasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa. 

Tuo on niin oikein...

Mies käytti päätäntävaltansa kun ruiskautti mällinsä naisen sisälle.

Jospa nainen valehteli köyttävänsä hormonaalista ehkäisyä? Naisilla on tapana valehdella tästä ja tehdä tuhoa niin monen elämässä.

1. Jos naiset kerran valehtelevat se pitää siementään jakaessa ottaa huomioon. Siementä ei ole pakko jakaa.

2. Mikään ehkäisykeino ei ole sataprosenttinen. Siementä ei ole pakko jakaa.

Tämä pätee naisiin myös. Piparia ei ole pakko jakaa. Mikä oikeus naisella on aborttiin, kun on tietoisesti ottanut riskin harrastamalla seksiä.

siinä on kyse naisen kehosta ja terveydestä. siksi päätös on naisella. kato ku miehet ei voi synnyttää

Kato sit nainen ei harrasta seksiä jos ei oo valmis raskauteen. Kato.

Kato ei oo reilua, että naisella oikeus tappaa miehen lapsi.

se ei ole mikään miehen lapsi. se on ihan yhteinen lapsi. niin kauan kun nainen kantaa kehonsa sisällä sen lapsen niin kauan päätäntävalta on naisella

No jos naisella on päätäntävalta tappaa lapsi silloin, kun se on hänen sisällään, niin alkaako miehen oikeus siihen lapsen synnyttyä?

Alkaa tietysti. Onhan isällä oikeuksia lapseensa, luulitko ettei ole...?

Siinä vaiheesssa voidaan puhua isän oikeuksista lapseen kun miehellä on täysin yhtäläinen oikeus alkaa halutessaan satunnaisesta panosta syntyneen lapsen yksinhuoltajaksi vaikka äiti vastustaisi sitä.

Ei vaan vasta siinä vaiheessa kun mies hoitaa myös raskauden ja synnytyksen.

Niin kauan kun miehen spermaa tarvitaan siihen että nainen tulee raskaaksi miehellä pitää olla täysin samat oikeudet lapseen kun naisellakin. Lapsi ei ole pelkkä raskaus ja synnytys.

Ymmärrät varmaan itsekin että isän yhtäläinen oikeus lapseen on vaikea toteuttaa reilusti kun se lapsi kasvaa naisen sisällä. Ehkä yhtäläinen mahdollisuus voisi toteutua jos alkio voitaisiin siirtää keinotekoiseen ympäristöön kasvamaan, mutta sitä odotellessa eletään sen ehdoilla joka lasta kantaa. Miehet ja naiset eivät lähtökohtaisesti ole samalla viivalla tässä asiassa, biologia ei aina ole reilua. Miten ajattelit että tilanne ratkaistaisiin reilusti jos molemmat osapuolet ovat eri mieltä raskauden saamisesta?

Mitä mieltä naiset olisivat näistä asioista jos mies voisi tulla yhtälailla raskaaksi yhdynnässä ja jos olisi mahdollista siirtää lapsi naisen kehosta miehen kehoon tai toisin päin. Nainen tulisi raskaaksi ja ei missään nimessä haluaisi lasta mutta mies haluaisi ja se siirrettäisiin miehen kehoon kasvamaan ja nainen olisi elatusvelvollinen.

No totta hitossa nainen sitten maksaisi elatusmaksuja sille lapselle. Ihan selvä juttu. Jos nainen ei olisi alunperinkään sitä lasta halunnut, hän olisi estänyt sukusolujen kohtaamisen. Kuten usein tekeekin omalta osaltaan. Ja yhtä useammin soisi miestenkin tekevän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa. 

Tuo on niin oikein...

Mies käytti päätäntävaltansa kun ruiskautti mällinsä naisen sisälle.

Jospa nainen valehteli köyttävänsä hormonaalista ehkäisyä? Naisilla on tapana valehdella tästä ja tehdä tuhoa niin monen elämässä.

1. Jos naiset kerran valehtelevat se pitää siementään jakaessa ottaa huomioon. Siementä ei ole pakko jakaa.

2. Mikään ehkäisykeino ei ole sataprosenttinen. Siementä ei ole pakko jakaa.

Tämä pätee naisiin myös. Piparia ei ole pakko jakaa. Mikä oikeus naisella on aborttiin, kun on tietoisesti ottanut riskin harrastamalla seksiä.

siinä on kyse naisen kehosta ja terveydestä. siksi päätös on naisella. kato ku miehet ei voi synnyttää

Kato sit nainen ei harrasta seksiä jos ei oo valmis raskauteen. Kato.

Kato ei oo reilua, että naisella oikeus tappaa miehen lapsi.

se ei ole mikään miehen lapsi. se on ihan yhteinen lapsi. niin kauan kun nainen kantaa kehonsa sisällä sen lapsen niin kauan päätäntävalta on naisella

No jos naisella on päätäntävalta tappaa lapsi silloin, kun se on hänen sisällään, niin alkaako miehen oikeus siihen lapsen synnyttyä?

Alkaa tietysti. Onhan isällä oikeuksia lapseensa, luulitko ettei ole...?

Ei ala jos nainen ei sano että se on miehen lapsi.

No kyllä itse vaatisin isyystestin jos panisin paljaalla jotain naista ja 9kk päästä hänelle syntyisi ”isätön lapsi” :,D

Niin mutta naisella on oikeus kieltäytyä siitä testistä. Mikä on väärin. Ilmeisesti tarvitsee oikeuden päätöksen että mahdollisesti saat sen isyystestin.

Harvemmin tuollaista ongelmaa täyspäisten keskuudessa on, itse en estäisi mieheltä isyyttä ellei kyseessä olisi joku psykopaattimurhaaja. Toisaalta on ihan perusteltua, ettei naisen tarvitse todistella jokaisen harhaisen ohikulkijan kohdalla, ettei tämä ole lapsen isä. Oikeuden päätöksellä isyys kuitenkin selvitetään jos on mahdollisuus, että mies on lapsen isä ja jostain syystä nainen koittaisi tämän salata. Silloin jos kyse on vielä siitä psykopaattimurhaajasta niin hän todennäköisesti saa normaalin ihmisen tapaamisoikeutta tms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa. 

Tuo on niin oikein...

Mies käytti päätäntävaltansa kun ruiskautti mällinsä naisen sisälle.

Jospa nainen valehteli köyttävänsä hormonaalista ehkäisyä? Naisilla on tapana valehdella tästä ja tehdä tuhoa niin monen elämässä.

1. Jos naiset kerran valehtelevat se pitää siementään jakaessa ottaa huomioon. Siementä ei ole pakko jakaa.

2. Mikään ehkäisykeino ei ole sataprosenttinen. Siementä ei ole pakko jakaa.

Tämä pätee naisiin myös. Piparia ei ole pakko jakaa. Mikä oikeus naisella on aborttiin, kun on tietoisesti ottanut riskin harrastamalla seksiä.

siinä on kyse naisen kehosta ja terveydestä. siksi päätös on naisella. kato ku miehet ei voi synnyttää

Kato sit nainen ei harrasta seksiä jos ei oo valmis raskauteen. Kato.

Kato ei oo reilua, että naisella oikeus tappaa miehen lapsi.

se ei ole mikään miehen lapsi. se on ihan yhteinen lapsi. niin kauan kun nainen kantaa kehonsa sisällä sen lapsen niin kauan päätäntävalta on naisella

No jos naisella on päätäntävalta tappaa lapsi silloin, kun se on hänen sisällään, niin alkaako miehen oikeus siihen lapsen synnyttyä?

Alkaa tietysti. Onhan isällä oikeuksia lapseensa, luulitko ettei ole...?

Ei ala jos nainen ei sano että se on miehen lapsi.

No kyllä itse vaatisin isyystestin jos panisin paljaalla jotain naista ja 9kk päästä hänelle syntyisi ”isätön lapsi” :,D

Niin mutta naisella on oikeus kieltäytyä siitä testistä. Mikä on väärin. Ilmeisesti tarvitsee oikeuden päätöksen että mahdollisesti saat sen isyystestin.

Ei ole oikeutta kieltäytyä. No joka asiaan tarvitsee oikeudenpäätöksen jos ei vapaaehtoisesti suostu, mitä sitten? Sitten haet sen päätöksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa. 

Tuo on niin oikein...

Mies käytti päätäntävaltansa kun ruiskautti mällinsä naisen sisälle.

Jospa nainen valehteli köyttävänsä hormonaalista ehkäisyä? Naisilla on tapana valehdella tästä ja tehdä tuhoa niin monen elämässä.

1. Jos naiset kerran valehtelevat se pitää siementään jakaessa ottaa huomioon. Siementä ei ole pakko jakaa.

2. Mikään ehkäisykeino ei ole sataprosenttinen. Siementä ei ole pakko jakaa.

Tämä pätee naisiin myös. Piparia ei ole pakko jakaa. Mikä oikeus naisella on aborttiin, kun on tietoisesti ottanut riskin harrastamalla seksiä.

siinä on kyse naisen kehosta ja terveydestä. siksi päätös on naisella. kato ku miehet ei voi synnyttää

Kato sit nainen ei harrasta seksiä jos ei oo valmis raskauteen. Kato.

Kato ei oo reilua, että naisella oikeus tappaa miehen lapsi.

se ei ole mikään miehen lapsi. se on ihan yhteinen lapsi. niin kauan kun nainen kantaa kehonsa sisällä sen lapsen niin kauan päätäntävalta on naisella

No jos naisella on päätäntävalta tappaa lapsi silloin, kun se on hänen sisällään, niin alkaako miehen oikeus siihen lapsen synnyttyä?

Alkaa tietysti. Onhan isällä oikeuksia lapseensa, luulitko ettei ole...?

Ei ala jos nainen ei sano että se on miehen lapsi.

No kyllä itse vaatisin isyystestin jos panisin paljaalla jotain naista ja 9kk päästä hänelle syntyisi ”isätön lapsi” :,D

Niin mutta naisella on oikeus kieltäytyä siitä testistä. Mikä on väärin. Ilmeisesti tarvitsee oikeuden päätöksen että mahdollisesti saat sen isyystestin.

Ja hyvä homma että sellaisen oikeuden päätöksen sitten saa, eli loppu hyvin kaikki hyvin? Kyllä tässä lapsen isänkin puolia halutaan pitää. Biologiset faktat nyt vaan on sen raskauden ja synnytyksen verran naisen puolella.

Vierailija kirjoitti:

Suhteettoman kova tuomio, vaikka teko sinänsä oli väärin.

"Sinänsä väärin".

Jos ei mietitä pelkästään sitä henkistä taakkaa, joka tuollaisesta aiheutuu, vaan myös fyysisiä. Jos annat toiselle tämän tietämättä lääkettä, niin asetat tämän henkilön isoon riskiin.

Et voi olla varma, onko henkilöllä käytössään jokin lääkitys/ onko hänellä jokin sairaus, jonka yhteisvaikutukset tuon salaa annetun lääkkeen kanssa voivat olla jopa hengenvaaralliset.

Eli todellakin ihan oikein tuomita isolla tuomiolla ihan jo tuon edellämainitun takia.